Украинцы и хохлы в чем разница
Разница между хохлом и украинцем
В адрес украинца нередко бросают: «Хохол!» Интонация может быть разной: от пренебрежительно-ироничной и даже саркастической до восторженной. Какой смысл заключает в себе это неоднозначное определение национальности и почему оно так прочно закрепилось в неформальном общении представителей двух славянских народов, историю и родственную культуру которых питали живые родники Киевской Руси?
Определение
Украинец – лицо украинской национальности, житель или уроженец Украины.
Хохол – стилистически сниженное, разговорное определение принадлежности к украинской нации.
Сравнение
В русском языке слово украинец, как и любое другое определение национальности человека, не имеет экспрессивной окраски.
Слово хохол употребляется в разговорной речи с оценочным оттенком, который может выражать добродушно-шутливое отношение к представителю украинской нации или подразумевать отнюдь не лестные для украинца характеристики. Хохлом часто называют человека недалекого, прижимистого, хитроватого и откровенно меркантильного.
Несмотря на вероятность такого подтекста, слово хохол вряд ли можно считать обидным. Его возникновение в русском языке связывают с переносом признака внешности на общую национальную принадлежность. Запорожские казаки сбривали волосы, оставляя на темени прядь – оселедец, который в русской интерпретации называли хохолком, хохлом.
Слово хохол в значении украинец получило распространение во времена активного заселения юго-восточной Украины русскими переселенцами во второй половине XVIII века. В русских слободах так называли местное население.
Негативный подтекст этого слова никогда не возводился в степень агрессии, но в общем употреблении оно так и не закрепилось.
Как распознать хохла от украинца? Внешность и характер
При описании украинцев часто прибегают к старому привычному стереотипу — «черные брови, карие очи». Но если внимательно присмотреться, это клише давно устарело: среди наших соотечественников встречаются русые и темноволосые, кареглазые и светлоокие представители украинских земель. «Сегодня» с помощью антропологов и психологов выделила семь основных типов внешности украинцев и выяснила, какими чертами характера они обладают.
Как пояснил «Сегодня» доктор исторических наук по специальности «Этнология и антропология», ведущий научный сотрудник Института народоведения НАН Украины Сергей Сегеда, глобально все варианты украинской внешности относятся к одному большому антропологическому типу, который уже делится на несколько вариантов. «Общий тип очень явно выражен на фоне европейских народов и называется «центральноукраинский», «украинский» или «поднепровский». Но под ними подразумевается одна и та же типичная внешность: круглая форма головы, преимущественно темные глаза и волосы, относительно широкое лицо и прямой нос. Такие черты характерны 60—70% жителей нашей страны. Тем не менее в этом общем типе существуют разные «оттенки» украинцев, четкие границы которых давно стерлись», — объясняет Сегеда.
Кроме того, помимо внешних различий, эксперты говорят о разнообразии привычек. Как объяснили нам психологи, регион проживания в сочетании с историческим прошлым формирует разные черты характера.
Антрополог: «Типичные украинцы широколицые и темноглазые»
«Тут сказываются и погодные условия, и география местности, — говорит психолог Сергей Стеблинский. — Например, много солнца и тепла делают местных жителей более радостными и эмоциональными на юге страны. А вот жители степной Украины легко относятся к переменам и склонны к переездам из-за проживания на равнине, где отсутствуют природные преграды. Если взять жителей Западной Украины, то можно сказать, что они более закаленные и стойкие. Горная местность формирует в них непримиримость и острое чувство справедливости. А вот украинцев с севера принято считать более хмурыми, рациональными и скептичными из-за холодного климата».
ЮЖНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЗОНА.
Нижнеднепровско-прутский тип: чернявые люди с веселым нравом.
ГДЕ ЖИВУТ. В старину такой тип украинцев исследователи чаще всего встречали в районе Северо-Западного Причерноморья, Нижнего Подднепровья и частично на Буковине. В современной же Украине — это Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская и частично Днепропетровская, Донецкая, Луганская области и северный Крым. Далекими родичами украинских южан считаются соседи молдаване, румыны и болгары.
КАК ВЫГЛЯДЯТ. Жителям южных регионов присуща чернявая внешность: темные волосы и глаза, четкий прямой нос, у мужчин густая борода, усы и волосы на грудию. Интересно, что по внешним признакам южные украинцы очень похожи на жителей Карпат, но они более высокие, с вытянутым лицом.
ИСТОРИЯ. Свой облик эти украинцы унаследовали от своих южноевропейских предков: ираноязычных скифо-сарматских племен, проживавших здесь еще до нашей эры, а также от туркоязычных кочевников времен Киевской Руси (например, протоболгары).
характер. Традиционно принято считать, что жители южных регионов Украины более радостные, оптимистичные и отличаются легким отношением к жизни. Эти черты характера они получили благодаря размеренной жизни у моря и теплому климату. К тому же психологи отмечают у южан острый ум и склонность к предпринимательству.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЗОНА.
Центрально-украинский тип: русоволосые и переменчивые.
ГДЕ ЖИВУТ. Название этого типа говорит само за себя — наибольшее количество его носителей обитает именно в центральной части страны и составляет более 60% всех украинцев. Согласно первым исследованиям, центральные украинцы обитали в Средней Надднепрянщине, Подолье и Слобожанщине. Сегодня же их можно встретить в Киевской, Черкасской, Кировоградской, Полтавской, Сумской, Харьковской, частично Донецкой, Луганской и Днепропетровской областях.
КАК ВЫГЛЯДЯТ. Что касается внешних данных, то у центральных украинцев они в прямом смысле «средние»: лицо среднего размера, круглая голова, некрупные скулы, глаза и лоб, относительно высокий рост, темноватые глаза и волосы. Но есть и исключения: в некоторых областях украинцы более темноволосые и черноглазые, а в других — с относительно плоским лицом.
ИСТОРИЯ. Усредненность во внешности антропологи объясняют просто: именно в Центральной Украине с древних времен пересекались пути и смешивалась кровь самых разных племен: от массивных днепро-донетчан эпохи неолита до утонченных трипольцев и от и ираноязычных скифов до местных прославянских народов. По сей день на Черкасчине или Полтавщине можно встретить потомков туркоязычных народов с плоскими лицом и опущенным верхним веком, а также потомков иранских племен с темными волосами и глазами.
ХАРАКТЕР. Психологи утверждают, что у центральных украинцев очень развиты воображение и фантазия, но вместе с тем они очень противоречивы. Им свойственны перепады настроения и самочувствия. Всему виной — равнинный регион обитания, из-за которого центральные украинцы имели мало преград и больше возможностей.
Дунайский тип: индивидуалисты с европейскими корнями.
ГДЕ ЖИВУТ. Второй по величине антропологический тип центральных украинцев (к нему относятся менее 10% населения нашей страны), по более ранним исследованиям, обитал на стыке равнинной Галичины с западным Подольем. В современной Украине эти украинцы чаще всего встречаются в Хмельницкой, Винницкой и частично в Тернопольской областях.
КАК ВЫГЛЯДЯТ. Представители дунайского типа более других наделены европеоидными чертами: длинное узкое лицо, прямой и тонкий нос, русые волосы и темные глаза (от темно-серых до светло-карих). Генетические собратья этого типа украинцев встречаются сегодня среди поляков — на Холмщине и в Томашове.
ИСТОРИЯ. Представители Дунайского типа считаются потомками кельтских и фракийских племен. Этот тип сформировался в раннем бронзовом веке и распространился среди славян на западе современной Украины. Интересно, что этот тип лег в основу антропологических особенностей и других народов: поляков, австрийцев, немцев и даже словенцев.
ХАРАКТЕР. Как и другие представители Центральной Украины, «дунайцы» достаточно переменчивы, но вместе с тем очень своенравны и даже анархичны. При этом среди них много скептиков и индивидуалистов, потому в целом психологи приписывают им пессимистически-позитивное мировоззрение.
СЕВЕРНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЗОНА.
Полесский и волынский типы: эстеты со средневековой внешностью.
ГДЕ ЖИВУТ. Этот тип северян обосновался на землях древнего Полесья, Волыни Северной Галичины и охватывает около 10% украинцев. Ныне же современные представители этого типа проживают частично на Киевщине, в Волынской, Ровенской, Житомирской областях, а также в северных районах Львовщины и Тернопольщины.
КАК ВЫГЛЯДЯТ. Представители этого типа обладают достаточно светлым цветом волос, не слишком темными глазами и средним ростом. Таким украинцам присущи достаточно архаические черты лица: массивный подбородок и суровые брови, широкое и низкое лицо. Похожую внешность можно встретить в южной части Балтии, Беларуси и на западе России.
ИСТОРИЯ. Такую характерную внешность полесские украинцы получили благодаря древним связям своих предков с другими северными народами еще в эру мезолита и неолита.
ХАРАКТЕР. Эксперты отмечают, что украинцам полесского типа характерны достаточно активная жизненная позиция и хорошо развитое чувство эстетики. К тому же они считаются достаточно эмоциональными, динамичными, жизнерадостными и решительными.
Верхнеднепровский тип: природолюбы с самыми редкими глазами.
ГДЕ ЖИВУТ. Этот крайне редкий для Украины антропологический тип встречается только на севере Черниговской области, а именно — в Репкинском районе. Его носителями являются лишь 0,5% украинцев. По мнению украинских антропологов, генетических собратьев верхнеднепровских украинцев можно встретить среди северных поляков и белорусов, мордовцев, западных жителей Республики Коми и некоторых групп эстонцев.
КАК ВЫГЛЯДЯТ. Основными отличиями верхнеднепровских украинцев являются очень светлые глаза и волосы (иногда встречаются даже рыжие), не характерные для других жителей Украины. От полесского типа он также отличается более узким лицом, без архаических черт, и довольно высоким ростом.
ИСТОРИЯ. Украинские антропологи называют верхнеднепровских украинцев осколком ильменско-днепровского типа, который был распространен на северо-западе европейской части РФ (возле истоков реки Днепр и озера Ильмень).
ХАРАКТЕР. Этому редкому типу украинцев психологи приписывают умеренную жизнерадостность и спокойный нрав. У них хорошо развито чувство прекрасного, стремление к гармонии с природой, которая ярко процветает на севере Украины.
ЗАПАДНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЗОНА.
Карпатский тип: самые темные украинцы с суровым характером.
ГДЕ ЖИВУТ. Этот тип украинцев антропологи часто называют восточным и относят к нему жителей горных регионов: Закарпатья, Гуцульщины, Прикарпатья и отдельных районов Буковины. На современной же карте Украины их можно встретить в Ивано-Франковской, Закарпатской, частично Черновицкой и Львовской областях, а также на Западной Тернопольщине (за исключением тех территорий, для которых характерен полесский тип). К нему относят около 6—7% украинцев.
КАК ВЫГЛЯДЯТ. Представители карпатского типа больше всех отличаются от типичного украинца: антропологи отмечают у них ярко выраженную круглую форму головы, узкое и высокое лицо, прямой лоб, невыразительное надбровье и часто выпуклый нос. Их цвет волос и глаз эксперты называют самым темным среди всех жителей Украины, а рост — очень низким. Подобную внешность можно встретить среди балканских народов: черногорцев, боснийцев, сербов, а также северных румын и словаков. Но существует и более светлый вариант карпатского типа: у его представителей волосы и глаза не столь темные. Такие украинцы встречаются в этом регионе Украины гораздо реже, и четкий ареал их обитания определить сложно — из-за плотного смешения с темным вариантом.
ИСТОРИЯ. Представители карпатского типа — потомки древних археологических культур западного и центрального европейского региона. И хотя точное название этих культур определить трудно, предположительно к ним относятся потомки куштановицкой культуры (распространенной на территории современной Словакии, Венгрии и Украины в VI —III веках до н. э.) и культуры Подкарпатских курганов. Эксперты называют карпатских украинцев «мостиком между украинским народом и этническими группами Центральной и Южной Европы». Именно этим можно объяснить их внешнее сходство с соседними балканскими народами.
ХАРАКТЕР. Выходцев из Карпат психологи описывают как достаточно терпеливых, осторожных людей, с сильным духом и стойким характером. Такие черты сформировались у этих украинцев благодаря горной местности и «спартанским» географическим условиям проживания. Также им характерна настойчивость, приверженность принципам, решительность и любовь к земле. При этом не чужд им оптимистический взгляд на жизнь, дружелюбие, жизнерадостность и игривый нрав. Достаточно развита в этих людях и тяга к эстетике и созерцанию прекрасного.
Ликбез для русских. Хохлы, малороссы или украинцы?
Вопрос о происхождении украинцев часто зависел от политических взглядов авторов той или иной концепции.
Украинская тема, к сожалению, вот уже третий год как на слуху у всего мира. Спорят: что это за народ — украинцы, что за страна такая — Украина, и вообще имеет ли право на самостоятельность украинский язык.
Помните, как у Пушкина: «Черногорцы, что такое? Бонапарте вопросил»… (Песни западных славян)? Или у Маяковского: «На польский — глядят, как в афишу коза, На польский — выпяливают глаза в тугой полицейской слоновости — откуда, мол, и что это за географические новости» (Стихи о советском паспорте).
Что-то в этом роде декларируется без зазрения совести сейчас по российскому зомбоящику. Да ладно бы только по телевидению. На сайте радио «Эхо Москвы» я вдруг обнаружил опус политического обозревателя Михаила Ошерова из Израиля, который, среди прочего бреда по поводу «фашистской идеологии» новой украинской власти» (опять же, в скобках замечу, пришедшей к власти вполне легитимным путем во время реальных выборов, а не профанации «волшебника» Чурова, позволившей Путину узурпировать власть в России в третий раз, вопреки Конституции РФ), добавляет еще и такую: «За двадцать лет украинским властям удалось кодировать молодежь не только на Западной, но и на Восточной Украине». Видимо, господин Ошеров уже не один десяток лет живет в Израиле, иначе он бы знал, что в России при Путине не только удалось кодировать молодежь, но и начисто «промыть мозги» миллионам россиян более старшего и даже преклонного возраста. Иначе чем можно объяснить тот факт, что в России растут цены в результате недальновидной политики правителя, падает уровень жизни и при этом растет рейтинг самого правителя? Дикий вопрос, возникающий перед каждыми выборами в России: А кого выбирать? Нет же альтернативы! Как бы не было хуже! — уже больше столетия, почему-то не возникает у жителей Европы и Америки. С другой стороны, раз возникает сентенция: «Как бы не было хуже», — значит, народ понимает, что в стране и так уже все плохо (имею в виду, разумеется, народ, а не соучредителей кооператива «Озеро» и иже с ними). Но пока еще народ никак не допрет, что в России хуже уже быть не может.
Приведу еще одну цитату, к сожалению, длинную, но весьма современную, несмотря на то, что она была сказана много десятилетий назад:
«Украинский вопрос есть вопрос старый — он ровесник появлению украинского этнографического элемента в составе Московского государства… Сущность украинского вопроса заключается в том, что украинская (малорусская) народность выработалась в определенно очерченную этнографическую индивидуальность с национальным сознанием, благодаря которому старания близких и дальних родичей обратить ее в простой этнографический материал для усиления господствующей народности оставались и остаются безуспешными.
Национальное самосознание украинцев развивалось на почве этнографических отличий, особенностей психики, культурных тяготений и наслоений, связывающих Украину с Западной Европой, и исторически сложившегося уклада народной жизни, проникнутой духом демократизма.
Когда польско-украинская борьба закончилась добровольным присоединением Украинского государства к Московскому Царству, на основании договора 1654 года, одновременно начался долгий, до сих пор не закончившийся, период трений между украинским населением и русской властью, обусловленных централистическими стремлениями последней.
В XVII и XVIII веках русско-украинские отношения сводились к постепенному поглощению и перевариванию Россией Украины как инородного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни (школа, свобода книгопечатания) и подвергались преследованию даже этнографические отличия. Последовательное развитие новых начал управления к концу XVIII века успело мало-помалу сгладить следы административной автономии на Украине, а сопутствовавшее новому укладу жизни разложение социальных отношений ослабило оппозицию украинцев великорусскому централизму. Как и в период польского владычества, высшие слои украинского общества в значительной части шли навстречу объединительным тенденциям правительства, а народные массы, по мере распространения на Украине новой социально-экономической структуры, обращались в живой инвентарь государственного хозяйства, теряя значение активной силы в национально-культурной жизни края». (В. Вернадский «Украинский вопрос и русское общество»)
Как видим, Владимир Вернадский ничуть не сомневался в том, что украинский менталитет и жизненный уклад, несколько отличался от русского уже в XVII веке. И суть не в том, как в то время назывался украинский народ — русским или малороссийским. Русских ведь тоже вплоть до конца XVII века величали не иначе, как московитами. Речь идет о национальном самосознании и национальном самоощущении народа.
Разумеется, я не собираюсь вступать в спор с российскими ура-патриотами, утверждающими, что никакого названия украинского народа вплоть до XIX века не существовало. Более того, я согласен с тем, что такого названия не существовало, ибо разделение, точнее размежевание восточных славян произошло не ранее XVI века, когда перестал употребляться единый, так называемый древнерусский язык, из которого выделились великорусский, малороссийский и белорусский языки. А вплоть до VI-VII вв. вообще существовал единый праславянский язык, на котором разговаривали и восточные, и южные, и западные славяне. Почему именно XVI век? Потому что в этом веке написано Пересопницкое евангелие (1556-1561, село Пересопница находится в нынешней Ровенской области), которое считается первым памятником собственно украинской письменности — в нем четко прослеживаются диалектные черты, характерные для ареала будущего украинского языка. Сошлюсь на мнение первооткрывателя Пересопницкого евангелия Осипа Бодянского, одного из первых славистов в России, издателя древнерусских, древнеславянских литературных и исторических памятников, который назвал изложение его «чистым, как зоря небесная… Речь этого Евангелия южнорусская, в основном русинская, на которой говорят в бывшей Червоной, ныне Галицкой Руси, с небольшой добавкой церковнокнижных слов».
Кстати, если уж притягивать за уши факты, как это любят делать некоторые деятели из якобы патриотических побуждений, то можно указать на отдельные проникновения (в частности фонетического характера) особенностей языка, свойственных говорам, образовавшим позднее украинский язык, в созданное в Галицко-Волынской Руси Галицкое евангелие 1144 г. — древнейшее из точно датированных славянских рукописей четвероевангелия. Желающие могут поглазеть на него и лично в этом убедиться в Государственном историческом музее в Москве.
Наконец, дабы завершить мысль о языке, упомяну, пожалуй, самый известный памятник древнерусской литературы — «Слово о полку Игореве». События в нем происходят, в основном, как раз на территории современной Украины (Путивль, на крепостной стене которого плакала Ярославна, если кто не любит разглядывать карту, сейчас находится в Сумской области Украины, а тогда это была территория Новгород-Северского княжества). И тут возникает вопрос: на каком языке написано «Слово…»? Конечно же, на русском, воскликнут все. И я с этим не буду спорить. Задам лишь встречный вопрос: скажите, а зачем тогда лучшие поэты России В.Жуковский, К.Бальмонт, Н.Заболоцкий, а уже в 1990-е годы академик Д.Лихачев перевели это произведение на русский язык? Как можно перевести произведение с русского языка на русский? Очевидно, что это был не совсем русский язык, а именно что древнерусский, общий для всех восточных славян. Не спроста же существуют переводы «Слова о полку Игореве» на украинский язык известного украинского поэта Ивана Франко, и на белорусский — народного поэта Беларуси Янки Купалы. А в 1977 г. и вовсе в киевском издательстве «Дніпро» вышло двухтомное подарочное издание «Слова» на четырех языках: древнерусском, украинском, русском и белорусском.
Плач Ярославны. Гравюра. Владимир Фаворский
А в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона и вовсе отмечается наличие языковых особенностей украинцев уже с XIV в. (в 86 т., том 82 и 4 доп. — СПб, 1890-1907).
Теперь перейду к собственно украинской государственности и, соответственно, национальному самосознанию украинцев.
Как известно, общая восточнославянская государственность «есть пошла» из Киевской Руси (Киев ведь до сих пор кто с сарказмом, а кто и на полном серьезе называют «матерью городов русских»). Поэтому само понятие Русь, Рось применимо для всех наших трех братских народов. Но не будем забывать, что еще во времена единой Киевской Руси на огромной уже тогда территории древнерусского государства жили не россы или русичи, а древляне, поляне, кривичи, вятичи и др. Некоторые ученые вообще выводят великороссов из древлян, украинцев из полян, белорусов из кривичей. Основное же размежевание восточных славян произошло во время феодальной раздробленности и разборок с монголо-татарами, когда выделились в отдельные княжества Тверь, Владимир, Чернигов, Полоцк, Пинск, Червонная Русь и т.д.
Собственно, термин «Украина» если и встречается в исторических источниках, то только как слово обозначающее «граница», «окраина», «приграничная область». Вот, например, летописное сообщение о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских градов от 1213 года: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину» (т. е. речь идет об окраине Галицко-Волынской земли). Или еще один пример, уже с северо-западных русских украин-окраин: «И пришед тайно, и взяша с украины неколико псковских сел».
С другой стороны, украинский исследователь Сергей Шелухин считает, что происхождение слова «Украина» уходит в глубину веков. Впервые оно упоминается в Ипатьевской летописи под 1187 годом в довольно печальном контексте — рассказе о смерти переяславского князя Владимира Глебовича, защитника украинских земель от нападений половцев. Под «Украиной» в тексте летописи подразумеваются Киевщина, Черниговщина и Переяславщина. В Галицко-Волынской летописи «Украина» — это уже северо-западные земли Галиции и Волыни. Что подтверждается, кстати, и западноевропейскими источниками. Так, на старинных картах, территории с надписью «Украина» появляются впервые в XVII веке, и, если не считать карты Боплана 1648 г., надпись эта всегда относится к области поселения днепровских казаков. На карте Корнетти 1657 г., между «Bassa Volinia» и «Podolia» значится по течению Днепра «Ukraine passa de Cosacchi». На голландской карте конца XVII в. то же самое место обозначено: «Ukraine of t. Land der Cosacken». То есть, можно предположить, что новое имя страны «Украина» пошло от запорожского казачества и отсюда оно стало распространяться на всю Малороссию. Отсюда же распространились и настроения, положившие начало современному самостийничеству.
Карта Украины. 1648 г. Гийом Левассер де Боплан
Удельные княжества поздней Киевской Руси, которые располагались на территории современной Украины (Киевское, Галицко-Волынское, Черниговское) постепенно отдалялись от «великорусских» и, хотя и в меньшей степени, «белорусских» княжеств, не только по той причине, что вскоре их поглотило Великое княжество Литовское, но и по своим приоритетам во внешней политике. Так, уже упоминавшийся чуть выше князь Даниил Галицкий (кстати, основатель Львова — это к вопросу о том, чей Львов город: украинский или польский), современник князя Александра Невского воевал с татарами, не признавая их власти, и дружил с европейской знатью — литовской, польской, немецкой (это еще до поглощения территории Украины поляками и литовцами), в то время, как Александр Ярославич Невский бился со шведами и немецкими рыцарями, и одновременно ездил к ордынскому хану за ярлыком на княжение.
В ранний период своего функционирования (от середины XIV до середины XV вв.), деловой язык канцелярии великих князей литовских — западнорусский письменный язык (назовем его так, поскольку существуют еще несколько версий этого языка, в частности, литовско-русский язык, рутенский язык, староукраинский язык (или, если угодно, южнорусский язык), русинский язык, славянский язык Великого княжества Литовского, и даже старобелорусский литературный язык) — для обозначения пограничья использует слово «украина». Сохранившиеся книги канцелярии великих князей литовских называют пограничные со Степью околицы «украинами», а местных жителей — «украинниками», или «людьми украинными». В то время понятие «Украина» могло распространяться и на юг Великого княжества Литовского в целом. В письме от 1500 года к крымскому хану Менгли-Гирею великий князь литовский называет «нашими украинами» Киевскую, Волынскую и Подольскую земли, а в привилее 1539 года на сооружение замка в Киевском Полесье (далеко от границ с «Диким Полем») мотивируется пользой таких замков «на Украине».
В Северо-Восточной Руси, а позднее и во всем Русском царстве, это название применялось к самым различным пограничным областям («окская украина», «псковская украина», «сибирская украина», «слободская украина»), а на территории Речи Посполитой закрепилось в качестве имени собственного именно за юго-восточными рубежами государства, граничащими на юге с кочевым миром (Диким Полем). Термин «украинец» применительно к современной Украине первоначально обозначал только жителей востока этой территории, но затем распространился на всю территорию так называемой Малороссии.
К XVII в. нынешняя территория Украины оказалась расколотой на две части — так называемая Слободская Украина, где заправляли все те же днепровские (запорожские) казаки, занимавшие практически все Левобережье украинского Днепра, включая Киев, и Королевство Польское, тянувшееся от Днепра, через Буковину и Карпаты до западных границ современной Польши. При этом казачество постоянно боролось с поляками и их союзниками крымскими татарами за освобождение из-под их гнета украинского населения. Борьба эта, как известно, практически закончилась в январе 1654 г. в г. Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий), подписанием акта об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, подписанное, с одной стороны, гетманом Богданом Хмельницким, с другой стороны — ближним боярином царя Алексея Михайловича Василием Бутурлиным, и закрепленное присягой гетмана на верность русскому царю. При этом, кстати, никто из русских послов и даже высшей старшины запорожцев не знал (это вообще стало известно относительно недавно), что Богдан Хмельницкий за несколько лет до этого, ища союзника для борьбы с Польшей, присягнул на верность турецкому султану. И даже после Переяславской рады Хмельницкий не отказался от турецкого подданства.
Зато после 1654 г. на Украине началась новая борьба — против засилья русских чиновников и за самостийность. Можно сказать, что семидесятилетие, протекшее от гетмана Хмельницкого до гетмана Полуботка, может считаться настоящей лабораторией антимосковской пропаганды. И едва ли не сам Богдан положил ей начало.
Переяславская рада 1654 г. Картина. Михаил Хмелько
Первый такой случай произошел всего лишь спустя два года — в 1656 г., когда в Вильне проходила мирная конференция с поляками. Хмельницкий послал туда своих представителей, дав повод думать, что рассматривает себя не подданным русского царя, а главой независимого государства. Весьма вероятно, что то была не простая бестактность, а провокационный шаг, предпринятый с целью проследить реакцию, которая последует с разных сторон и, прежде всего, со стороны Москвы. На царских дипломатов эпизод произвел тягостное впечатление. Они вынуждены были напомнить казакам об их присяге, и о неуместности их поступка. Те, конечно, сразу же уехали, но пустили по Украине слух, будто московский царь снова хочет отдать ее ляхам за согласие, после смерти Яна Казимира, избрать его на польский престол. Особенно усердно прибегали к этому приему после Андрусовского перемирия 1667 г., по которому русские вынуждены были уступить полякам всю правую сторону Днепра, за исключением Киева. Но и Киеву, по истечении двух лет, надлежало отойти к той же Польше. Всем воочию было видно, что русские это делают по горькой необходимости, в силу неудачного оборота войны, принудившего их помириться на формуле: «кто чем владеет».
Известно было, что и исход войны определился, в значительной мере, изменами Юрия Выговского, Юрася Хмельницкого, Павла Тетери и Петра Дорошенко. «Ведомо вам самим, — говорил в 1668 г. князь Ромодановский на Глуховской раде, — что той стороны Днепра казаки и всякие жители от царского величества отлучились и польскому королю поддались сами своею охотою прежде Андрусовcких договоров, а не царское величество их отдал, по тому их отлученью и в Андрусове договор учинен». Гетман Демьян Многогрешный перед всей радой должен был признать правильность этих слов. «Нам ведомо подлинно, — заявил он, — что тамошние казаки поддались польскому королю сами; от царского величества отдачи им не бывало». Тем не менее, по всей стране разнесена была клеветническая молва.
Но все это не шло в сравнение с активностью львовского епископа Иосифа Шумлянского — униата, тайного католика. В случае отторжения Украины от Москвы, поляки хотели сделать его митрополитом Киевским. Шумлянский создал целый агитационный аппарат и когда, при царевне Софье, в Кремле начались смуты, он при поддержке поляков отправил в Украину армию монахов, снабженных письменной инструкцией, дававшей указания, как сеять порочащие Москву слухи. Инструкция предписывала запугивать казаков готовящимся искоренением их со стороны Москвы и обнадеживать королевской милостью. Духовенству приказано было манить обещанием полной церковной автономии. Туча прокламаций занесена была в Украину.
Ну, а дальше произошло то, что как раз хорошо известно всем — обласканный Петром Первым гетман Мазепа в самый сложный период войны со шведами изменил русскому царю, перейдя на сторону шведского короля Карла XII, пообещавшему после своей победы предоставить Украине независимость. Мазепа при этом весьма просто объяснил причину единения малорусов с великорусами — православная вера, а не какими-то там иными политическими, историческими и прочими причинами.
Мазепа и Карл XII после Полтавской битвы. Картина. Густав Седерстрём
В 1846 году (!) Николай Костомаров (известный в будущем историк, а тогда еще мало кому известный преподаватель) написал «Книгу бытия украинского народа» (с подзаголовком — «Закон божий») — основной программный документ Кирилло-Мефодиевского общества:
«…[70] По многих летам стало в Слав’янщини три неподлеглих царства: Польша, Литва и Московщина.
[71] Польша была из поляков и кричали поляки: у нас свобода и равенство, но поделали барство и одурел народ польский, потому что простой люд попал в неволю саму худшую, которая где-нибудь была в мире, и господа без всякого закона вешали и убивали своих невольникив.
[72] Московщина была из москалей и была у их большая Речь Посполитая Новгородская, свободная и ровная, хочь не без барства: и пропал Новгород за то, что и там завелось барство, и царь московский взял верх над всеми москалями, а тот царь взял верх, кланяясь татарам, и ноги циловав хану татарскому, бусурману, чтобы помог ему держать в неволе неключимий народ московский, християнский.
[73] И одурел народ московский и попас в идолопоклонничество, потому что царя своего назвал богом, и все, что царь скажет, то уважал за хорошо, так что царь Иван в Новгороде душил и топил по десятку тысяч народа, а летописцы, рассказывая то, звали его христолюбивым
[74] А в Литве были литвяки, да еще в Литву принадлежала Украина.
[75] И объединилась Украина с Польшей как сестра с сестрой, как единственный люд славянский ко второму люду славянского нероздилимо и незмисимо, на образ ипостаси божьей нераздельной и незмисимой, как когда-то объединятся все народы славянские между собой.
[77] И постановили они чистоту христианскую держать, тем старый летописец говорит о казаках: «татьби же и блуд ниже именуються у них».
[78] И постановило казачество: веру святую оборонять и освобождать ближних своих из неволи. Тем-то гетман Свирговский ходил оборонять Волощину и не взяли казаки мысы с червонцами, как им давали за услуги, не взяли тем, что кровь проливали за веру, и за ближних и служили богу, а не идолу золотому. А Сагайдашний ходил Кафу разрушать и освободил несколько тысяч невольникив из вечной подземной темницы.
[79] И многие рыцари такое делали, что не записано и в книгах мера сего, а записано на небе, потому что за их были перед богом молитвы тех, которых они освободили из неволи.
[80] И день вот дня росло, умножалось казачество и вскоре были бы на Вкраини все казаки, все свободные и ровные, и не имела бы Украина над [со]бою ни царя, ни господина, кроме бога единственного, и, глядя на Украину, так бы сделалось и в Польше, а там и во вторых славянских краях.
[81] Потому что не хотела Украина итти вслед язиков, а держалась закона божьего, и всякий чужестранець, заехав в Украину, удивлялся, что ни в одной стороне в мире так искренне не молються богу, нигде муж не любил так своей жони, а дети своих родителей.
… [87] И хотела Украина опять жить из Польщой по-братерски, нероздилимо и несмисимо, но Польша ни в коей мере не хотела отрекаться своего барства.
[88] Тогда Украина пристала к Московщини и объединилась с ней как единственный люд славянский со славянским нероздилимо и несмисимо, на образ ипостаси божьей нероздилимой и несмисимой, как когда-то объединятся все народы славянские между собой.
[89] Но скоро увидела Украина, которая попалась в неволю, потому что она по своей простоте не познала, что там был царь московский, а царь московский все ровно было, что идол и мучитель.
[90] И отразилась Украина от Московщини, и не знала, бедная, куда приклонит председателя.
[91] Потому что она любила и поляков, и москалей как братьев, своих и не хотела с ними розбрататися, она хотела, чтобы все жилы вместе, объединившись как один народ славянский со вторым народом славянским, а те два с третьим, и были бы три Речи Посполитые в одном союзе нероздилимо и несмисимо по обиду Тройци божой нероздильной и несмисимой, как когда-то объединятся между собой все народы славянские.
[92] Но сего не раскумекали ни ляхи, ни москали.
И бачуть ляцки господа и московский царь что ничего не сделает с Украиной, и сказали между собой: не будет Украины ни тебе, ни мне, издерем ее по половине, как Днипр ее розполовинив, левый бок будет московскому царю на съедение, а правый бок — польским господам на поталу.
Но этого не поняли ни ляхи, ни великороссияне.
[93] И дралась Украина лет пятьдесят, и есть то наисвятейшая и славниша война за свободу, которая только есть в Истории, а раздел Украины есть самое плохое дело, которое только можно найти в истории.
[94] И выбилась из сил Украина, и выгнали ляхи казачество с правой стороны Днепровского, и запановали господа над бедным остатком вольного народа.
[95] А на левом боку еще держалось казачество, но время от времени попадало в неключиму неволю московскому царю, а затем петербургскому императору, потому что последний царь московский и первий император петербуржский положив сотни тысяч в канавах и на костищах построил себе столицу…».
Это ли не свидетельство национального самосознания?
Власти испугались (как их сейчас бы назвали, украинских сепаратистов) и последовали аресты членов Кирилло-Мефодиевского братства (в том числе, Костомарова и Шевченко). В материалах уголовного дела на членов Кирилло–Мефодиевского товарищества сохранились сделанные судебными чиновниками выписки их этих книг. Они, по мнению следователей и судей, как раз и свидетельствовали о тайной деятельности Н. Костомарова и его сотоварищей направленной на подрыв Российской империи.
Довершили дело отчуждения украинцев от русских недальновидные поступки и указы российских императоров, на корню уничтожавших все зачатки украинского национализма. Украинский язык оказался под запретом, разрешалось печатать на нем только художественные произведения. Украинский язык был назван наречием русского языка, и отрицалась его самобытность.
В 1896 году цензура разрешила к изданию 58% украинских текстов. Этот указ оставался в силе и применялся вплоть до 18 февраля 1905 года, когда экстренное Общее собрание Академии наук обсуждало доклад комиссии, написанный известным ученым-лингвистом А.А.Шахматовым, в котором указывалось, как постепенно, без принятия законов, одними секретными циркулярами удушались украинская публицистика, наука, музыка и театр, народная школа. «Отнять у образованных людей право писать на родном языке, — говорилось в докладе, — это посягнуть на то, что этим людям дорого так же, как дорога самая жизнь, это посягнуть на самую жизнь народа, ибо в чем иначе выразится она, как не в слове, носителе мысли, выразителе чувства, воплощении человеческого духа?». Общее собрание Академии одобрило доклад комиссии.
Между тем, по данным Всероссийской переписи населения 1897 г., представители украинской языковой группы русского языка (как это тогда называлось, что, как мы увидели, в корне неверно) численно доминировали на всей украинской (в нынешних границах Украины) территории Российской империи, за исключением Одессы и Крыма, и при этом украиноязычное население составляло большинство в Кубанской области и Холмской губернии (ныне это территория Польши), а также значительную часть населения в Ставропольской, Воронежской, Курской, Гродненской губерниях и Области Войска Донского.
Поэтому нет ничего удивительного в появлении на карте Европы в 1918 г. Украинской народной республики. Мне могут возразить, что УНР появилась в результате немецкой экспансии и оккупации Украины. Ну, а разве не на немецкие деньги большевики во главе с Ульяновым-Лениным совершили государственный переворот в октябре-ноябре 1917-го?
Карта Украины, 1918
И то, что Украинская республика наряду с РСФСР, Беларусью и Закавказской Федерацией явилась учредителем Союза Советских Социалистических Республик тоже свидетельствует о постоянном стремлении украинской нации к своей государственности. И то, что Украина наряду с Россией и Беларусью стали одними из стран учредителей Организации Объединенных Наций, говорит о том же. Ведь Украина (как в данном случае и Беларусь) в 1945 г. не была отдельным государством.
При этом, в отличие от России, у украинских крестьян никогда не было круговой поруки, что их также сближает с европейскими ценностями. Это как раз то, о чем говорил Владимир Вернадский в цитировавшейся выше работе «Украинский вопрос и русское общество». Поэтому и нет ничего удивительного в том, что Украина, в отличие от России, Беларуси и практически всех стран бывшего СССР (за исключением Прибалтики и Молдовы; Грузию в расчет не берем — там президенты менялись исключительно в результате насильственных действий оппозиции) за четверть века сменила уже пятерых президентов и ничего страшного не видела во втором туре президентских выборов. Это осталось в крови, в генетике украинцев от запорожских казаков, общим кругом выбиравших своих вождей-атаманов, от старшин до кошевых и походных. Это ли не лишнее свидетельство демократического выбора украинской нации, в корне отличное от русской нации, привыкшей к царю-батюшке в любом виде (будь то собственно царь, генсек компартии или президент)? И разве не заметна разница между украинской нацией, пассионарной по своей сути, говоря словами Льва Гумилева, которая не хочет мириться с коррупцией во властных структурах, дважды сотнями тысяч выходя на Майдан, а в случае, если даже сам президент сойдет на кривую дорожку, то не станут церемониться и с ним (что и произошло с Виктором Януковичем), и русской нацией, которая, в подавляющем большинстве своем все это терпит, и русской интеллигенцией, которая в большинстве своем подхалимски поддакивает власти, а тех, кто посмел свое мнение иметь, тут же поливают грязью?
Темпераментом русские и украинцы тоже различаются весьма заметно. Сыны и дочери Украины, как и большинство южан, эмоциональнее, горячее, импульсивнее, несколько агрессивнее, словом, холерики-сангвиники. Русские же, как жители северных земель, спокойнее, обладают чуть замедленной реакцией, склонны к рассуждениям и пессимистичным настроениям. Украинцы более коммуникабельны, русские чаще настроены мизантропично. Кроме того, украинцы легко объединяются по национально-территориальному признаку в общины, русские же способность к объединению фактически утратили.
В последнее время даже антропологи внесли свою лепту в описание особенностей чисто украинского национального типа, отличного от русского.
Дабы не углубляться в дебри антропологии, коротко обрисуем результаты антропологических исследований середины ХХ в. Так, исследователь проблем славянской антропологии В.В.Бунак делает вывод, что в составе русского населения имеется особый антропологический элемент — восточноевропейский. Характерный для него комплекс: сравнительно светлая пигментация, умеренная ширина лица в сочетании с пониженным (или замедленным) ростом бороды, средневысоким переносьем. В русских группах доля светлых и средних оттенков значительно повышена, доля темных, напротив, снижена. Рост бровей и бороды у русских понижен, наклон лба и развитие надбровья также слабее, чем у западноевропейского центрального варианта. Русские отличаются преобладанием среднего горизонтального профиля (угол уплощенности лица в горизонтальном направлении), а также бо́льшим развитием складки века.
В первой половине 60-х годов проходила Украинская антропологическая экспедиция, руководимая В.Д.Дьяченко, завершившаяся выходом в свет в 1965 году его монографии «Антропологiчний склад украïнського народу». По мнению Дьяченко, для украинцев наиболее характерен центрально-украинский тип. В 1965 году Дьяченко были выделены пять антропологических типов украинцев. Центрально-украинский тип охватывает бо́льшую часть Украины, приблизительно две трети украинского народа. Это — брахицефальное (с округлой широкой головой) население с широким и относительно низким лицом. Абсолютное преобладание прямых носов, далее процент вогнутых носов превышает процент выпуклых. Рост волос на лице и теле средний, цвет волос темно-русый, в цвете глаз преобладают смешанные оттенки. На территории Украины проявляется общая закономерность: усиление с севера на юг черт южных европеоидов (ослабление брахицефализации, уменьшение относительной ширины лица, потемнение пигментации, усиление роста бороды).
В заключение, хочу отметить, что вопрос о происхождении украинцев часто зависел от политических взглядов авторов той или иной концепции. Например, выдающийся русский историк М.Погодин, стоявший на позициях славянофильства, полагал, что после распада Киевской Руси население Приднепровья перешло на территорию Центральной России и со временем образовало Московское государство. Малороссы же пришли в Приднепровье с Волыни только в XIV–XV веках, поэтому истинной наследницей культуры Киевской Руси является Россия. В свою очередь, М.Грушевский, автор «Истории Украины — Руси» полагал, что русский народ не имеет к Киевской Руси никакого отношения, поскольку это была украинская держава.
Какой концепции придерживается нынешняя российская власть? Взгляните на Крым и Донбасс.