на каком курсе можно работать юристом
К чему готовиться студенту-юристу?
 |
| Ollyy / Shutterstock.com |
25 января отмечается День российского студенчества. В честь этого праздника практикующие юристы и адвокаты поделились с ГАРАНТ.РУ своими мнениями относительно текущего состояния юридического образования в России, а также перспектив выпускников, его получивших.
В юридическом образовании пытаются ужиться две противоположности – консерватизм и современность. Консервативный подход, по крайней мере, в теории права, в целом закономерен – у классического юридического образования богатая история. Так, римское право изучали в Болонском университете еще в XII веке, а, к примеру, юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова был основан в 1755 году и стал одним из первых в Московском университете.
Но с другой стороны, право регулирует общественные отношения, которые постоянно меняются, а значит, оно вынуждено не отставать от современных тенденций и технологий. Это ему, впрочем, не всегда удается, как считают некоторые эксперты.
Именно по этой причине, надо полагать, мнения опрошенных юристов разделились – практически ни по одному вопросу, касающемуся образования, нет однозначной и четкой позиции. Хотя в этом можно найти и положительную сторону – абитуриенты, студенты и те, кто интересуется юридическим образованием, могут ознакомиться с несколькими мнениями и выработать собственное.
Проблемы юридического образования
Эксперты назвали целый ряд проблем, с которыми могут столкнуться студенты-юристы в вузах – к ним стоит быть заранее готовыми. Отмечается падение качества юридического образования, по сравнению в том числе с тем, каким оно было в СССР, снижение уровня преподавания, оторванность от современных реалий и технологий. При этом, отмечают практики, выпускники многих коммерческих учебных заведений покидают их с «корочками диплома», но без необходимых знаний. Предположительно, цель таких вузов – только получение от студентов платы за обучение.
Однако и крупные государственные вузы неидеальны. В них, в частности, можно обнаружить существенный недостаток практики.
Теория vs. практика
 |
| Владимир Постанюк |
Эксперты признают, что практики в юридических вузах недостаточно, но однозначного решения данной проблемы, как представляется, нет. В первую очередь из-за того, что перейти сразу к практике, не имея фундаментальных теоретических знаний, не получится. «Никакой практической подготовкой невозможно восполнить даже малейший теоретический пробел в знаниях», – отметил адвокат Владимир Постанюк.
В то же время, по словам коуча и тренера для юристов Юрия Зачека, упор на практику позволил бы облегчить жизнь молодым юристам и работодателям, поскольку как раз с развитием юридической науки сегодня дела обстоят намного лучше. Адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Дмитрий Егоров в связи с этим даже считает, что дисциплины по фундаментальным наукам – теория государства и права, философия, история государства и права должны быть сокращены в пользу как можно большего количества практических занятий, посещений судебных процессов, общения с практикующими юристами.
 |
| Виталий Субботин |
Не исключено, что это решило бы некоторые проблемы начинающих специалистов. Юристам, по словам руководителя направления «Право» Русской Школы Управления Виталия Субботина, сегодня не хватает практики составления документов, навыков ведения переговоров, медиации и выступления в судебном заседании, практических знаний по сбору и применению доказательств, управленческих навыков.
Правда, когда речь заходит о прохождении практики в рамках образовательного процесса, выявляется другая проблема. «А какова эта практика и какие требования выставлены для ее прохождения?», – поставил вопрос адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Сергей Романовский. Сегодня требования в данной области, по его словам, минимальны, ведь достаточно печати организации в дневнике прохождения практики, а это может быть печать любого юрлица или ИП, где якобы есть юридический отдел. И такой способ прохождения практики студенты используют часто. В связи с этим важно, считают эксперты, чтобы юридический факультет взаимодействовал с действующими юридическими компаниями, адвокатскими образованиями и госорганами, где студент действительно сможет получить практические навыки, а возможно и рассчитывать на дальнейшее трудоустройство.
В то же время отмечается, что формирование сознания юриста только на практических примерах также чревато проблемами. «Юрист, сформировавшийся исключительно или преимущественно на практике, превращается в робота, способного совершать определенные действия по заученным шаблонам», – заявил адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Евгений Семьянов. Он добавил, что исключительно практико-ориентированный подход в обучении юристов приводит к утрате уважения к юридическому сообществу со стороны общества и государства.
Баланс учебных дисциплин и методы обучения
 |
| Олег Головчанский |
Хороший юрист должен обладать глубокими знаниями и фундаментальных, и прикладных дисциплин – с этим согласно большинство профессионалов. «Как показывает практика, современный юридический рынок требует от молодого специалиста глубокого погружения в отдельные, специфические отрасли права и актуальные тенденции. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что на настоящий момент «прикладные» дисциплины становятся не менее важны, чем фундаментальные», – отметил ведущий юрист «Пепеляев Групп» Олег Головчанский.
Однако эксперты не рекомендуют студентам чрезмерно увлекаться слишком узкими направлениями практики. По словам Дмитрия Егорова, большой перекос в область конкретных, слишком узких специальностей при обучении может сыграть со студентами «злую шутку», если после окончания вуза выбранные направления окажутся невостребованными.
При этом учебные дисциплины, как обращают внимание юристы, не должны быть слишком оторваны от практики. «Нужна некая матрица для студентов, которая покажет, как та или иная учебная дисциплина применяется на практике, для чего она нужна юристу, клиентам, обществу. К примеру, где конкретно применяется налоговое право (юридические и аудиторские фирмы, налоговые отделы компаний, налоговые органы и т. д.)», – предположил Юрий Зачек.
К слову о теории, нередко в юридических вузах студентам дают представление о неких правовых идеалах, рассказывают, «как должно быть», в то время как на практике дела обстоят иначе. Эксперты отнеслись к этому явлению по-разному. «Такой подход является в корне неверным», – считает Дмитрий Егоров. По его словам, получается, что студенты сдают зачеты и экзамены по теоретическим дисциплинам, а на первой работе их просят «забыть все, чему учили в университете». В итоге, указал эксперт, выпускники на протяжении нескольких лет являются по сути лишь стажерами и помощниками юристов. Владимир Постанюк и Виталий Субботин, напротив, сочли такой подход правильным. Знание о том, «как должно быть», по их мнению, заложит представление о том, к чему нужно стремиться – юрист должен применять именно то, что прописано в законе. И в то же время, признали эксперты, без изучения реального положения вещей такие знания окажутся оторванными от действительности.
 |
| Юрий Зачек |
Поэтому, как отметил Юрий Зачек, уже начиная со 2-3 курса студентов должны готовить к тому, что система правосудия и правоохранительная система в современной России далеки от идеала. Чтобы реализовать такую идею, пояснил эксперт, нужно приглашать практикующих юристов и не пытаться «причесывать» реальность. «Ситуация, когда выпускники выходят с искаженным пониманием того, как работает право на практике, приводит к стрессу и дальнейшей ломке личности при столкновении с реальностью», – добавил он. Эксперт также выступил за введение обязательной психофизической подготовки будущих юристов для того, чтобы учить их работать с негативом, под давлением, в жестких временных рамках и в стрессовых ситуациях.
Опрошенные ГАРАНТ.РУ юристы также не пришли к единому мнению относительно того, насколько применимы новые форматы обучения к юридическому образованию. Например, такие, как case study (метод кейсов) или дистанционное взаимодействие преподавателей и студентов. «Личный контакт профессора и студента не может быть заменен ничем, этот метод апробирован веками», – высказал мнение Владимир Постанюк. А Юрий Зачек и Дмитрий Егоров считают, что вузам, наоборот, следует не только экспериментировать с новыми форматами, но и активно внедрять их. «Все ведущие мировые вузы уже оцифровали свои программы, и их образование и дипломы уже можно получить, не отходя от экрана собственного компьютера. Границ больше не существует», – отметил первый. «Метод кейсов является весьма прогрессивной и интересной формой обучения, которая может совмещать в себе полученные теоретические знания с импровизированной практической ситуацией, тем самым постепенно готовить студентов к самостоятельному анализу юридических ситуаций и ведению практических дел», – добавил второй.
Сергей Романовский при этом обратил внимание на возможные риски новых форматов образования. Дистанционное обучение, по его мнению, стали выбирать студенты, проходящие обучение «для галочки» либо «потому что мама заставила». Поэтому, полагает адвокат, необходим тщательный контроль при сдаче зачетов и экзаменов по такой форме обучения.
В целом восприятие новых тенденций обучения и современных технологий, как представляется, зависит от конкретного вуза. «Существуют вузы, которые «идут в ногу со временем», а есть и такие, которые считают, что консервативное образование, как вино, со временем становится лишь более востребованным», – резюмировал Дмитрий Егоров.
Профессорско-преподавательский состав и учебная литература
По наблюдениям одних юристов, в вузах слишком много теоретиков, в том числе не способных качественно преподавать прикладные дисциплины, другие считают, что хороших теоретиков, наоборот, мало. В данном вопросе важен, скорее, разумный баланс, то есть профессорско-преподавательский состав вузов, как отметил Евгений Семьянов, должен быть разным. Причем практиков, по его мнению, не стоит допускать к чтению теоретических дисциплин, а вот практико-ориентированные дисциплины могут читать теоретики и практики совместно. Следует учесть, добавил Дмитрий Егоров, что знания привлекаемых к работе вузов практиков безусловно не должны быть поверхностными и полностью приобретенными за счет практических навыков.
«Что касается возрастного состава вузов, он должен обновляться. Это естественно. Однако для роста конкуренции в этой сфере необходимо создать материально-технические условия для повышения привлекательности преподавательской работы, повышения ее престижа в общественном сознании», – указал на еще одну проблему Семьянов.
Важным вопросом образования является не только «у кого учиться», но и «по чему учиться». Современная юридическая литература, по словам некоторых экспертов, не отличается высоким качеством – «давно неэффективна» и даже «не выдерживает никакой критики». Основная проблема заключается в том, что учебники, основанные на законодательстве, быстро устаревают, что приводит к частым переизданиям и потере качества. «Переиздают каждые 2-3 года почти все учебники, практически не меняя их содержания», – поделился Евгений Семьянов, пояснив, что издание учебной литературы стало еще одним источником получения дохода.
Это, впрочем, касается не всей литературы. Дмитрий Егоров высказал мнение, что на достаточно высоком уровне находится специализированная литература, написанная опытными юристами в своей области. В то же время, по словам Виталия Субботина, нужно искать новые инструменты преподнесения юридической информации – к ним он отнес информационно-правовые системы.
Что интересно, эксперты не исключают – на качество юридического образования в будущем может повлиять введение адвокатской монополии. Так, Олег Головчанский предположил, что появление требования об обязательном наличии статуса адвоката для допуска к профессии может привести к качественному скачку в сфере юридического образования. С ним согласился Дмитрий Егоров, но при этом не исключил, что юридические вузы могут использовать заявление о перспективах адвокатского статуса в целях рекламы, причем не всегда правдивой. Он также допустил, что повысятся возможности коррупционной составляющей при обучении.
Портрет идеального выпускника юрфака
Студенту-юристу, скорее всего, придется столкнуться с перечисленными проблемами российского образования. И в этих условиях ему предстоит также решить сверх-задачу – стать молодым востребованным специалистом при высокой конкуренции. Эксперты констатируют, что выпускников юридических вузов очень много, но при этом не считают необходимым вводить ограничения, чтобы образование в данной сфере стало «элитарным».
Совсем наоборот, юристы отметили, что такое нововведение ограничило бы конкуренцию. Они напомнили о недостатках монополизации той или иной сферы: качество падает, а цены растут. Но вместе с тем, считают практики, необходимо повышать уровень юридического образования. А это формирует повышенные требования к студентам.
Кто нужен на рынке юридических услуг?
 |
| Дмитрий Ястребов |
«Как показывает практика последних лет, работодателей можно условно разделить на два основных типа: первый тип – интересует «юрист-многостаночник», в принципе готовый «закрывать» все возможные правовые вопросы, второй тип – интересует юрист-отраслевик, способный «решить» сложные задачи в конкретной области», – рассказал о ситуации на рынке главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н. Дмитрий Ястребов. На собеседованиях работодателей, по словам эксперта, теперь интересует, не какое учебное заведение закончил соискатель, а какие задачи он способен успешно решать и какой метод он при этом выберет.
Нетрудно заключить, что выпускнику юрфака, желающему успешно начать карьеру, не хватит лишь теоретических знаний. Восполнить пробелы и получить представление о практике Дмитрий Ястребов рекомендует посредством:
Крайне важным эксперты считают изучение иностранных языков. «Сегодня знание иностранного языка, как минимум одного, предполагается. Для образованного молодого человека это должно быть нормой, для юриста особенно», – констатировал Владимир Постанюк. В идеале, обеспечить такое знание – задача вуза. В частности, Виталий Субботин отметил, что студентам нужно преподавать не только разговорный, но и юридический английский или даже англо-американское право на английском языке. Но если такие знания не были получены в университете, очевидно, студентам придется компенсировать этот недостаток своими силами.
 |
| Максим Крупышев |
Эксперты также считают, что выпускники юрфаков должны иметь представление о ведении бизнеса, причем с использованием современных инструментов. «Стоит осваивать такие навыки, как умение развивать бизнес и привлекать клиентов, ориентироваться в новейших информационных технологиях и законодательных инструментах – в частности, big data и онлайн-правосудие», – перечислил владелец фирмы «Юристы России» Максим Крупышев. Он также рассказал, что наиболее актуальными сейчас являются такие направления практики, как корпоративное, международное право, защита прав интеллектуальной собственности, разрешение налоговых споров, реструктуризация долгов и практика банкротства.
 |
| Алексей Головченко |
К «джентльменскому набору» в виде знаний о работе бизнеса и профессиональному владению английским языком Олег Головчанский добавил навыки в сфере программирования. По его наблюдениям, в последние годы они также требуются юристам.
Юристам также, по мнению Юрия Зачека, необходимо знание о том, как обращаться с личными финансами. «Иначе возникает ситуация, когда юристы попадают в финансовую ловушку или так называемые «золотые наручники»: работа уже не в радость, но уйти с нее не можешь, потому что ты привык к высокой зарплате, у тебя масса невыплаченных кредитов, платиновые кредитные карты, ипотеки, и т. д.», – отметил он.
Пригодится будущим практикам, по мнению управляющего партнера юридической компании «ЭНСО» Алексея Головченко, также и владение ораторским искусством. Нелишними будут дополнительные знания в сферах психологии и межличностных коммуникаций. Легко догадаться, что такой массив знаний вряд ли обеспечит даже самый лучший юридический вуз, а значит, конкурентным преимуществом выпускника должна стать активная самостоятельная работа над собой.
«Я, робот», или К чему готовиться студенту, живущему в мире технологий?
 |
| Виктор Садовничий |
Активно обсуждаемый сегодня тезис – «юристов заменят роботы». Его, разумеется, не стоит воспринимать буквально. «Никогда, мне кажется, [разрабатывая технологии. – Ред.] мы не достигнем того уровня, которым обладает человек, его мозг», – дал комментарий порталу ГАРАНТ.РУ ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий. То есть в данном контексте речь идет не о каком-либо фантастическом сюжете, а о современных технологиях, которые способны выполнять рутинную работу, не требующую активного участия человека. Помощь «юриста-робота», как считает Дмитрий Егоров, действительно возможна по простым, однотипным юридическим делам: бракоразводный процесс при обоюдном согласии, взыскание долга по расписке, долгов со стороны банков и т. д.
То есть на сегодняшний день действительно беспокоиться за свое будущее стоит только тем выпускникам, которые рассчитывают составлять однотипные договоры или заполнять шаблоны исковых заявлений, меняя лишь фамилии клиентов. Виктор Садовничий обратил внимание, что за счет роботизации может измениться ситуация на рынке занятости, и это должны уловить университеты. Тем же, кто собирается стать профессионалом, готовым в том числе подходить к работе творчески, технологии должны только помогать.
Однако качества, которые действительно требуются в новых условиях от юристов, и с этим согласны многие из опрошенных профессионалов, – это гибкость и острый ум. Юрий Зачек обратил внимание, что сегодня нужно постоянно учиться, развиваться и перепрофилироваться, а также следить за новыми технологиями. Данный тезис касается, кстати, не только молодых специалистов, но и опытных. «Нам придется соответствовать, хотим мы этого или нет. Так что, пристегните ремни и держитесь крепко: будет трясти!», – призвал Зачек. По его представлениям, в будущем основными навыками юриста станут продажи, общение, коммуникации и презентации. «Юристы будут работать в максимально гибкой среде, в большей степени в виде фрилансеров, подключающихся то к одному, то к другому проекту или к той или иной фирме. У всех будут свои персональные рейтинги, и клиенты смогут сами выбирать, с кем им работать на основании отзывов», – предположил он.
Если попробовать спрогнозировать будущее и дальше, можно сказать, что юридическая профессия все же претерпит изменения, несмотря на сопутствующий консерватизм. Виталий Субботин не исключил, что скоро появится много новых специализаций юристов (например, связанных с отношениями в сфере Интернета вещей) и, если это понять сейчас, то возможно, есть шанс занять пока пустующую, но высокодоходную нишу юридической практики.
Не исключено, что за практикой подтянется и образование. Дмитрий Егоров уверен, что уже в краткосрочной перспективе в нашей стране появятся вузы, которые станут обучать студентов-юристов новым IT-технологиям, в том числе робототехнике.
Учитывая все вышеизложенное, кратко ответить на вопрос, к чему готовиться студенту-юристу, не получится. Но очевидно, будущим профессионалам нужно готовиться далеко не только к зачетам и экзаменам, но еще и к конкурентной борьбе, к меняющимся реалиям и к внедрению новых технологий.
Уравнение с несколькими переменными: каким юристом быть выгоднее?
 |
| peshkova / Depositphotos.com |
Если просмотреть юридические вакансии на онлайн-ресурсах по поиску работы (в том числе и в профессиональных соцсетях), можно с удивлением обнаружить, что уровень зарплаты часто не указан. Соискателям предлагают «конкурентную заработную плату», которая «обсуждается с успешными кандидатами по результатам собеседования», зависимость уровня зарплаты от опыта работы и т. д. В основном «вилка» или конкретный размер указаны в половине или вообще в трети случаев.
Кроме того, что занятно, размер зарплаты, согласно данным нескольких просмотренных нами ресурсов, будто бы не зависит от специализации. Например, по направлениям «арбитраж», «банковское право», «налоги», «корпоративное право», «авторское право» средняя зарплата составляет 60-120 тыс. руб. и зависит только от позиции в компании и, соответственно, опыта работы. Типичный разброс: помощнику юриста в Москве предлагают 20-50 тыс. руб., юристу/юрисконсульту – от 60 тыс. до 90 тыс. руб., главным юрисконсультам, начальникам отдела – в пределах 120 тыс. руб. Реже можно встретить более высокий уровень зарплаты – как правило, это либо крупная международная компания, либо позиция из разряда «юрист первичного приема/менеджер по продажам».
Действительно ли на рынке сейчас наблюдается такая «уравненная» ситуация, как сориентироваться на нем при трудоустройстве и объективно «оценить себя», а также что за «переменные» влияют на размер зарплаты юриста, разбираемся вместе с экспертами.
Ситуация
Партнер юридической фирмы SCRIPTOLEX Олег Головчанский считает: одна из основных причин того, что в вакансиях не указана зарплата – стремление работодателя «купить» специалиста на рынке как можно дешевле. «Нередко это может доходить и до абсурда, когда работодатель, например, ожидает знаний в специфических, не свойственных российским юристам областях, например, «в английском праве», а платить готов как выпускнику провинциального вуза», – рассказал эксперт. В действительности же, по его словам, размер зарплаты может отличаться даже у схожих по профилю специалистов в рамках одной компании, причем причина этого та же – стремление работодателей максимально экономить на фонде оплаты труда.
Допустима ли в трудовом договоре формулировка «работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию»? Ответ – в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Тем не менее, соискателю нужно уметь извлекать из такой ситуации пользу. Директор направления «Налоги и право» Группы компаний SRG Виталий Гензель отметил, что работодатель, не указавший размер зарплаты, хочет посмотреть на соискателя и оценить его кандидатуру, а значит, к собеседованию нужно подойти правильно и постараться понять уровень дохода других специалистов в компании – возможно, он указан на сайтах по поиску сотрудников. «Скорее всего, верхняя планка уровня заработной платы на вакансию уже определена, в таком случае работодатель, если ему подходит специалист, может торговаться. Соискателю очень важно грамотно «продать» себя, показать свои лучшие стороны и максимально описать свою пользу для компании, например, рассказав на конкретных примерах, какую пользу он принес на прежнем месте работы», – перечислил эксперт.
Налицо явный конфликт интересов – работодатель хочет «купить» дешевле, соискатель – «продать» дороже. И, по словам Олега Головчанского, ответ на вопрос, каким юристом быть выгоднее, зависит от учета нескольких переменных. От каких именно, разбираемся далее.
Квалификация
«По общему правилу, наибольший доход должны получать юристы самой высокой квалификации, а для ее достижения нужно любить профессию, уделять ей действительно много сил, быть востребованными, что, как правило, не происходит одномоментно или в самом начале карьеры», – указал Олег Головчанский. По его мнению, однозначно выгоднее быть квалифицированным юристом, способным постоянно меняться и узнавать новое, эффективно и дружелюбно общаться с людьми, иными словами, сочетающим в себе hard skills (знания и навыки в профессии) и soft skills (навыки успешного общения с коллегами/клиентами).
Директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров добавил к этому, что почти все работодатели еще на этапе собеседования хотят видеть и принимать на работу только «хороших» опытных юристов с высоким уровнем подготовки и квалификации. «Все хотя бы один раз слышали фразу «Юристов с дипломами много. Хороших – мало», – отметил он. Причем еще, что интересно, сами клиенты, по словам эксперта, как правило, требуют опытных юристов, а в стереотипном представлении граждан юрист «должен выглядеть представительно, обязательно иметь дипломат и быть не моложе 40 лет».
Однако в то же время ошибки могут совершать не только молодые, но и соответствующие представленному портрету юристы. Ключевыми показателями же высокой квалификации эксперт считает наличие опыта работы «в полях», юридической практики. Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», адвокат Лада Горелик добавила к этому, что в юридической отрасли критически важно знание не только общих правил, но и множества нюансов, соответственно, «стоимость» специалиста складывается прежде всего из опыта работы в конкретной сфере, портфолио и репутации.
Отметим, что вывод «квалифицированному юристу платят больше» скорее очевиден и логичен, поэтому перейдем к возможно менее явным «переменным».
Специализация
Одни юристы придерживаются мнения, которое согласуется с рассмотренной ситуацией на ресурсах по поиску работы – так, штатный юрист ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру» Ирина Захарова отметила, что размер оплаты для различных специализаций примерно одинаковый и понятий более или менее ценных специализаций не существует. С похожего вывода начал свою мысль и Виталий Гензель, обратив внимание, что нельзя однозначно сказать, какой специализацией юристу наиболее выгодно обладать. Но тем не менее, он все же сказал, что формально можно выделить направления, в которых юристы получают зарплату в среднем выше рынка. Речь идет о налоговых и корпоративных юристах, а также об «арбитражниках» и тех, кто работает в сфере международного права. Кроме того, он указал, что в последнее время в связи с увеличением хозяйственных споров все больше пользуются популярностью юристы по разрешению споров, а также специалисты в области банкротства и споров по строительному подряду – в связи с ростом количества таких споров.
Важно учитывать и «популярность» специализации. «Общее карьерное правило работает и для юристов: если хочешь быть редким хорошо оплачиваемым специалистом, не иди туда, где все, а иди туда, где никого нет или людей мало. Обычно мало специалистов именно там, где трудно, например, нужен дополнительный иностранный язык, знание редких отраслей права и прочее. На мой взгляд, перспектива развития сейчас за специалистами более узких отраслей, например, только банкротство или только антимонопольное право», – поделилась мнением Лада Горелик.
Узкую специализацию считает ключом к высоким доходам на юридическом рынке и Константин Бобров. В числе сфер, стремительно набирающих популярность, в которых есть проблема кадрового голода, он назвал «экологию», «чистую энергию» и «зеленое строительство». Также востребованными по его оценке оказались «банкротство юрлиц», «налоговое консультирование», а также «защита авторских и смежных прав» – так как в них, несмотря на их длительную историю, до сих пор не хватает квалифицированных специалистов.
Специальность должна сочетаться с квалификацией. Ведь если крупный специалист по авторскому праву решит поработать в землепользовании, ему придется снижать зарплатные ожидания примерно на 20-30%, считает Лада Горелик.
Стоит также помнить о том, что наряду с востребованными, «элитными» с точки зрения оплаты специальностями есть и устаревшие, которых уже стоит избегать. В частности, Константин Бобров обратил внимание на сферу регистрации юридических лиц – она долгое время являлась источником дохода для многих юридических компаний, но сейчас осуществляется в электронном виде и относительно оперативно. К слову, юрфирмам в связи с этим нужно уметь быстро переобучаться, внедрять современные технологии и нейронные сети в свою работу.
В то же время, по словам Олега Головчанского, специализация оказывает на зарплату юриста определенное, но не решающее влияние.
Дислокация
Весьма существенная разница в уровне зарплат юристов ощущается, если сравнивать регионы – как друг с другом, так и, разумеется, со столицей. Ответ на вопрос, каким юристом быть выгоднее, по словам Олега Головчанского, будет очень разным для рынка (в широком смысле) юридических услуг Москвы и России, а в России – совершенно точно будет меняться от региона к региону.
В столице, в частности, по оценке эксперта, очень «выгодно» работать юристом в крупной юридической фирме (международной или российской). Более того, добавил он, младший юрист в международной юридической фирме в Москве будет получать в среднем сумму, эквивалентную зарплате юриста среднего уровня или даже старшего, но работающего в средней или малой российской юридической фирме, причем тоже в Москве, и существенно больше практически любого специалиста в регионах (с определенными оговорками). Правда, не все так однозначно, стоит учесть, что и таким юристам грозит невостребованность в связи с кризисом или изменением рыночной ситуации – если то, что выгодно сейчас, перестанет пользоваться таким большим спросом.
Еще более комплексную ситуацию, по наблюдениям юриста, можно увидеть в регионах. Вполне возможно, что в одном субъекте РФ очень нужны квалифицированные адвокаты по уголовным делам, а в соседнем, например, «прекрасно чувствуют себя их квалифицированные коллеги, специализирующиеся на экономических спорах».
Как уже было отмечено, важным является выбор не только региона, но и уровня компании. Виталий Гензель обратил внимание на более высокий уровень дохода у тех специалистов, которые работают в крупных компаниях или в известных юридических фирмах, чем у сотрудников небольших торговых компаний, где потолок зарплаты любого юриста крайне невысок. Но и здесь возможны вариации. Лада Горелик считает, что юрист в общественной организации заработает, конечно, меньше, чем в крупной сырьевой компании. Но зато у первого быстрее появится возможность проявить себя, а возможно, и стать известным, чтобы потом начать частную практику. Второго же, предположила эксперт, ждет неспешное движение вверх по штатному расписанию.
Мотивация
Не меньшее значение имеет и так сказать «самооценка» на рынке труда. Олег Головчанский и Виталий Гензель советуют оценивать себя здраво и объективно. Важно соблюсти баланс и не допустить ни излишней самоуверенности, ни заниженной самооценки. Скорее подойдет определение для себя некой планки опыта, трудовых обязанностей и профессионализма, это, кстати, позволит и отсеять неинтересные вакансии.
Однако Олег Головчанский обратил внимание на один важный аспект – на рынке трудоустройства условия диктует прежде всего работодатель, и юристу предлагают уровень компенсации ниже, чем его здравая собственная оценка, и даже более того – адекватная оценка по рынку. Поэтому эксперт советует в переговорах с работодателем иногда заявлять немного более высокую сумму, чем та, на которую соискатель готов согласиться. Причем в обратную сторону это не работает – не рекомендуется наоборот занижать сумму в надежде на дальнейший рост или на то, что работодатель не будет торговаться. «Как правило, профессиональный рост и рост дохода юриста не является плавным (работа в одной компании), а становится скачкообразным и связан со сменой места работы», – высказал мнение эксперт.
Стремиться к повышению уровня зарплаты стоит и не меняя место работы – по мнению экспертов, просить о повышении можно и нужно. Виталий Гензель, например, считает, что каждый амбициозный юрист, который считает себя профессионалом, может рассчитывать на повышение в своей компании – как в должности, так и по уровню дохода. Олег Головчанский дополнил, что увеличить размер зарплаты можно путями:
Работодатели, правда, чаще руководствуются своими интересами и не очень охотно повышают зарплату. Так, по словам эксперта, нередко в российских компаниях зарплата привязана к некоторым эфемерным «вилкам» или невнятным ключевым показателям деятельности. К примеру, юрист «третьего года» не может получать больше определенной суммы независимо от того, что он уже квалифицированно выполняет работу специалиста на одну или две позиции выше занимаемой. Такой подход выгоден нанимателю, ведь это дает возможность избегать повышения зарплаты, особенно если работники соглашаются подождать некоторое время, чтобы достичь формального соответствия внутренним критериям компании.
Помимо знаний о локальных (и возможно, неписаных) правилах компании не помешает представление о том, как поступать не следует. Неудачной стратегией эксперты называют позицию «обиженного сотрудника»: «я тут работаю, а вы мне мало платите». Это может привести к негативной реакции работодателя и закончиться в лучшем случае – отказом, а в худшем – увольнением.
Юристы советуют вместо этого постараться доказать свою значимость в компании. В частности, можно составить статистику дел, которые выиграны за последний год, напомнить о завершенных проектах, участии в продвижении услуг компании и написании статей.
Не будет лишним учесть и такой момент – руководители фирм из-за напряженного графика могут просто не располагать временем, чтобы предложить повышение самостоятельно. Поэтому, полагает Виталий Гензель, если попросить руководителя о встрече и аргументировать свою просьбу достижениями, то сотрудника заметят и, скорее всего, повысят. Олег Головчанский добавил, что обычно в хорошо организованных компаниях на определенной регулярной основе (раз или два раза в год) проходят собеседования с руководством, на которых обсуждаются результаты работника за «отчетный» период. Вот на таких встречах и происходит согласование повышения заработной платы.
В обратной ситуации, если достижения очевидны, аргументы исчерпаны, а повышения не последовало, то скорее всего, задерживаться в такой организации не стоит. В этом эксперты солидарны.
«Уравнение» в каждом конкретном случае получится индивидуальным – возможно, достаточно будет «сложить» выведенные нами переменные, не исключено в то же время, что, например, квалификацию придется еще и приумножить. Также весьма вероятно, что найдутся и другие значимые «переменные», например, если юрист работает на себя, то размер его вознаграждения будет зависеть еще и от платежеспособности клиента.