какое значение имеет образ автора в слове о полку игореве
Слово о полку Игореве. Образ автора
Во вступлении автор сообщал, что хочет «по былинам сего времени» рассказать о важных событиях в истории страны. В основной части повествуется о сборах Игоря в поход, о зловещих предзнаменованиях и продвижении войск к реке Каяле. Первый бой с половцами был успешным, а затем последовал полный разгром, гибель и пленение русских. Сражение с половцами, возглавляемое Игорем и его братом Всеволодом, закончилось поражением, гибелью многих воинов и пленом для князя Игоря.
Автор данного произведения был не только талантливым писателем, но и настоящим патриотом, достойным гражданином земли Русской. Его нельзя считать просто свидетелем событий, летописцем, пожелавшим запечатлеть исторические факты. Высказывая свою точку зрения, он отразил и общественное мнение, то есть «мысль народную» о необходимости единства Руси, единения князей и всего населения, чтобы сделать Русь сильным государством. Поэтому и о походе Игоря автор пишет как об ошибке: князь идёт на половцев с немногочисленным войском, не призвав других князей с их дружинами.
Сама по себе цель была бы благородной, если бы Игорь имел намерение только отогнать половцев. Однако князь ещё желал «добыть себе славы», доказать другим князьям, что и он «мужество избрал себе опорой». Автор отмечает, что он хотел бы воздать Игорю и почести, и славу, но князь навлёк беду на Русскую землю. Игорь – сын этой земли, поэтому природа и всё вокруг будто предупреждает об опасности и удерживает его от похода. И автор тоже переживает за последствия необдуманного решения князя. Он сочувствует ему, горюет о гибели воинов, сожалеет о разрозненности русских княжеств:
А князья дружин не собирают,
Не идут войной на супостата.
Малое великим называют
И куют крамолу друг на друга.
Рассказывая о вещем сне Святослава, его размышлениях, повествуя обращение киевского князя к другим князьям, автор отражает народную точку зрения по всем важным проблемам данного периода. Скорбь автора видна в описаниях человеческих переживаний, когда он с болью пишет о плаче по всей Руси (в том числе и о плаче Ярославны, жены Игоря). Позже мы узнаём, каким образом князь совершает побег из плена. При этом показано участие сил природы, которая способствовала успешному освобождению Игоря. Автор, как и другие русские люди, рад возвращению князя и приветствует всех, кто готов сражаться за родную землю.
Образ автора «Слова. » вырисовывается очень рельефно, как образ мудрого и смелого человека, готового сказать князьям, чего от них ждет народ. Поэтому в «Слове. » чётко поставлены проблемы того времени. Прежде всего, осуждаются распри между князьями из-за власти и территорий, что вело к раздробленности и ослаблению Руси, позволяло половцам совершать набеги. От этого страдало мирное население, простые селяне.
Автор размышляет о прошлом, настоящем и будущем Руси, прославляя героизм народа, умение отстоять свою землю. Говоря о мирных пахарях, их труде, о страданиях женщин, потерявших мужей, автор призывает к разумным действиям, чтобы благополучие и мир торжествовали на просторах родины.
Ставится также проблема воинской доблести и чести, преданности и долга по отношению к Отчизне. По мнению автора, главное для князей и их княжеств – быть едиными и сплочёнными ради интересов всего народа, всей Руси. Призыв к единению, прозвучавший в «Золотом слове» киевского князя Святослава, обращённый ко всем князьям, был очень важным в период раздробленности русского государства.
Автор создал также идеальный образ женщины с типичным национальным характером. Свою единственную героиню он показывает в небольшом эпизоде, приоткрывая её душевные переживания в плаче по мужу. Нежный образ любящей жены вызывает симпатию и сочувствие читателей, так как она не скрывает свои страдания и доверяет ветру перенести её слова, обращённые к любимому. Она называет себя «бедной», то есть соприкоснувшейся с бедой, и готова «птицей полететь» к мужу, чтобы залечить его раны, быть рядом, помогать, спасать от смерти. Не один раз приходила Ярославна на утренней заре к берегу реки, смотрела вдаль и просила могущественные силы природы помочь князю Игорю.
Автор «Слова. » вместе с народом готов простить Игорю его ошибки и петь ему славу, желать здоровья и благодарить за то, что князь не пожалел себя, когда пошёл бить врага. Создавая своё произведение, талантливый повествователь думал о будущем, поэтому предполагал, что поражение Игорева войска станет хорошим уроком всем князьям, и они сделают выводы о необходимости объединения княжеств в единое государство на благо народу и во имя мира.
Имя автора осталось неизвестным, но благодарные потомки видят в нём истинного патриота земли Русской.
Образ автора в «Слове о полку Игореве»
«Слово о полку Игореве», на мой взгляд, можно назвать самым ярким произведением, поскольку в нем поднимаются самые острые вопросы нравственности и морали, тем самым утверждается мысль о бесценности этого памятника древнерусской литературы.
Автор «Слова…» обеспокоен политической раздробленностью страны, когда каждое княжество существует словно само по себе. И именно к решению этой проблемы призывает он.
Автор, по моему мнению, не только рассказывает о походе Игоря на половцев, но и дает собственную оценку данным событиям. Этот человек очень любит родную землю, и именно эта любовь заставляет его говорить о единстве Руси. Ему очень больно осознавать, что вместо того, чтобы поддерживать друг друга, князья враждуют между собой:
Сказал брат брату:
«Это мое, и то мое же»
И стали князья про малое
«Это великое» говорить,
И сами на себя крамолу ковать.
Автор произведения не может принять такое отношение князей к действительности и прекрасно понимает, что такая жизненная позиция может привести к краху. Нет никаких сомнений, что человек, написавший это произведение – настоящий патриот. Для него Родина не только русская природа, города, но и, конечно же, народ, занимающийся мирным трудом. Автор призывает князей к прекращению междоусобиц:
Ярослава все внуки и Всеслава,
Склоните стяги свои,
Вложите в ножны свои мечи поврежденные,
Ибо лишились вы славы дедов.
Именно эти слова, по моему, являются ключевыми для понимания смысла всего произведения. Автор «Слова…» как никто другой понимает важность объединения русских княжеств в единое целое, сильное и несгибаемое государство.
Меня часто волнует вопрос, так кто же он – автор «Слова о полку Игореве»? Он мог быть монахом, ибо в те времена именно монахи были людьми образованными. А может быть, он один из приближенных Игоря? Отсюда и точность в описаниях, и детальность в изображении сражений. Автором также мог бы стать какой-либо государственный деятель, прекрасно знающий истинное положение дел в русском государстве… Но, вчитываясь в произведение, я убеждаюсь в сотый раз, что этот человек был в первую очередь патриотом, любящим родную землю.
Образ автора в Слове о полку Игореве
«Как сочетаются в поэме элементы языческой и христианской культуры?
Охарактеризуйте с этих позиций образ автора в «СОПИ»
Что, фактически, играет в «Слове…» основную роль?
Вопрос до боли банален, а ответ на него необыкновенно очевиден. Конечно, основную роль в памятнике древнерусской литературы играют различные образы, вплетенные в канву исторически-художественного повествования о походе славного князька против половецких воинов
.
И все образы, употребленные неизвестным писателем, вызывают лично у меня огромное сомнение в авторском отношении к описываемым персонажам. С одной стороны, наш гениальный и невозмутимый автор показывает Игоря в величественном и правдивом свете, этакий «воин света, готовый положить буйну голову под меч поганых, но только чтобы в седло пленного не сесть». А как он показывает храбрость русского князя, который при любом исходе битвы не бросит войско свое и останется с ним до верной погибели на бранном поле боя?
Но с другой стороны, которую представляет автор, Игорь – это мелочный, тщеславный, самонадеянный, гордый, обезумевший от предстоящего ореола славы персонаж, в голове которого витает только одна мысль – пришел, победил и прославился. Неудавшийся Цезарь. Не обращая внимания на знаки судьбы, послания природы, Божьи предзнаменования, этот князь имеет полное право получить ярлык «отчаянного пофигиста» от современного читателя.
Но что имеет в виду автор, когда провокационно заявляет, что не будет говорить так, как говаривал Боян, запевая и воссылая славу князьям великорусским? Здесь, на мой взгляд, есть два пути решения, один из которых – это несогласие с самим Бояном, с его неким «подхалимством» князьям. А второе имеет отношение уже к языческой культуре. Но об этом позже, когда я-таки перейду к языческим и христианским символам (образам) в «СОПИ».
Почему я, к жестокой несправедливости, называю Бояна «подхалимом»? Потому что, растекаться мыслию по древу, скакать волком по земле и сизым орлом под облаками летать означает угождать мнению князя, слушаться его и говорить про него только хорошие вещи, которые он сам хочет услышать. Но с моей стороны нечестно называть данного сказителя «подхалимом», потому что такой стиль рассказывания историй про князей существовал, когда только появились летописи и был нередок для того времени.
Все дело в компиляции. А компилированные источники, как известно, вещи довольно зыбкие и недостоверные по причине того, что каждое событие было представлено с точки зрения того князя, чьим летописцем был монах. Если сталкивались два князя, то летописи говорили абсолютно разное – каждый писал, что его князь прав, а другой – нет. И поэтому совершенно понятно, что такое произошло с древнерусским Бояном.
Если анонимный автор не согласен с Бояном, значит, он относится к Игорю более негативно, чем относился к князькам Боян. А, соответственно, можно сказать, что авторское отношение к Игорю больше отрицательное, чем положительное. И автор характеризует Игоря как того гордого, самонадеянного (и так далее) человека, идущего наперекор судьбе и знакам Божиим. То есть автор решает высказаться полностью, рассказав читателю не «красивые словеса про князей русских», а обрисовав настоящий образ Игоря со всеми его человеческими недостатками. Не чистый и безгрешный, а замаранный и многогрешный, запутавшийся в цепях дьявольских, в желаниях крамольных, которые затмили ему ум своим особым мечтательным затмением.
И если это так, а я на правильность версии не претендую, лишь высказываю свое личное мнение по данному вопросу, то можно уверенно сказать, что автор – человек полностью противоположного настроя, чем Игорь. Книжник или воин? Скорее всего, книжник, имевший доступ к историческим летописям или знакомый с очевидцами тех событий, не исключено, что и сам образ Игоря был составлен по чисто субъективному восприятию вживую.
Здесь пора закончить с образом автора в «Слове…» и перейти к другому аспекту произведения, а именно к смешению языческой и христианской культуры в памятнике древнерусской литературы. Библия говорит, что Господь смешал языки жителей Вавилона, и они начисто перестали друг друга понимать. Ну, а произошло сие после попытки построить Вавилонскую Башню высотой до неба, чтобы, так сказать, достать до Создателя. Не знаю, было ли это или нет (хотя принимаю на веру), но такой же процесс нашел отражение и в «СОПИ», где вдруг произошло слияние двух противоположных культур, боровшихся друг против друга на протяжение как минимум двух-трех веков.
Найти отголоски христианской культуры оказалось не так сложно. По крайней мере, мне удалось поймать только один отголосок, ибо других я не увидела. Вся христианская культура заключена в одном слове – «поганые». Что, в общем-то, и означает доблестных половцев-язычников, разгромивших войско Игоря. Поганые, потому что, естественно, не верят в Единого Бога (Наставника, Пастыря, Распятого, Царя Царей, Сердцеведца – все эти названия соответствуют христианской культуре), а поклоняются многим богам (бог земли, ветра, воды, солнца…), то есть политеизм налицо.
Остальное оказывается акцентом на языческую культуру, что лично у меня вызывает огромный вопрос. У Горького «а был ли мальчик?», у меня же немного другой «а кем был автор?». Действительно, если заставить свое серое вещество работать и включить мозг, то встает вполне логичный вопрос – когда было написано, и кем был автор? Христианин или язычник? Если верил во Христа, то почему так много намеков на языческую культуру, языческих божков? А если был политеистом, то почему называет язычников «погаными» и заканчивает мощным призывом к борьбе христиан против язычников и последним словом вставляет «аминь», что с арамейского «истинно так» и что является заключительным словом многих христианских молитв? Вопрос…
Но, чтобы мы не говорили, а ответ мы с Вами никак не найдем, кроме пространных рассуждений о его вере. Точно сказать можно одно – борьба христианства и язычества длилась очень долго. Чего только стоит один из ужасающих моментов для язычника, когда святой равноапостольный князь Владимир приказал спустить идола Перуна по реке, кажется, а бедные люди надрывали глотки, крича: «вставай, боже!». Пробирает. То есть просто так, ради интереса и чтобы поиграться с читателями, это сделано быть не могло из-за трений и разногласий двух полярных культур.
Владимир и все христиане боролись с язычеством. Преимущественно, с помощью «огня и меча», ибо Русь и крещена была в некотором роде насильно. Однако есть тому смешению и некоторые объяснения, которые, конечно, не сделают картину предельно ясной и кристально чистой, но могут ослабить давление найденных разногласий.
Русичи, то бишь наши воинственные предки, были очень ленивыми. Нет, конечно, они работали не покладая рук, молились своему, а так получается и нашему Богу, но все же все прикладные, то есть ранее полученные знания нужно было применять, потому что забывать богатую историю языческой культуры было бы ошибкой. Религия часто заимствует некоторые образы, чтобы переход для людей оказался более легким. Таким образом, даты многих языческих праздников аккуратно трансформировались в даты главных праздников христианства. День непобедимого Солнца оказался прекрасной датой для празднования католического Рождества Христова (25 декабря). Получается, что некоторые языческие и христианские верования настолько смешались, что стали представлять собой единое целое и прочно засели в новой для русичей религии. Этим и можно объяснить такое «кровосмешение» двух культур. Но этим нельзя объяснить образы и имена языческих богов на страницах «Слова…». А еще нельзя объяснить и плач Ярославны. Но начнем рассматривать, как нас просит автор и составитель учебника, языческие символы. И, конечно, путешествие в далекий и увлекательный мир языческих верований начнется с богов.
Начнем в хронологическом порядке появления языческих богов в «Слове…». Первый – это Велес. Сам языческий бог является покровителем домашних животных, «скотьим» богом. Позже функции Велеса заменит святой Николай – в представлении русских считался хозяином подземного и морского миров. Нашего Бояна автор называет «внуком Велесовым». Поискав немного информации о нем в интернете, без труда удалось установить, что в «Слове о полку Игореве» параллель проводится со священным поэтическим животным – крылатым Пегасом. То есть, в данном случае языческий символ придает Бояну еще большую остроту и светлость, как сказителя. А образ автора отдаляется от обычного воина и все больше приближается к книжнику, потому что представить Бояна «Веселовым внуком», придав этому оттенок
вдохновенного животного, мог только человек образованный, а не обычный воин с поля боя.
Следующим появляется, кажется, Стрибог – это бог ветра, так называемый «дед» ветров. Как сказано в Википедии, это намекает на атмосферные функции Стрибога. Является богом неба, воздуха и, как уже было сказано, богом ветра.
И заключающий языческий бог в троице богов – это Даждьбог. Здесь все обстоит гораздо сложнее, и разлад между христианством и поганым язычеством накаляется, потому что сам по себе Даждьбог в язычестве – это предок князей и вообще прародитель всех восточнославянских русичей, бог плодородия и солнечного света, deus dator «существо, одаряющее людей земными благами». Среди всей этой троицы Даждьбог величественно возвышается, как и Единый Бог в трех ипостасях возвышается над всеми ангелами и святыми, ходатайствующими ему о грешных и молящихся им людям.
В чем, в общем-то, заключается все противоречие. На дворе уже 1185-1187 год. Христианство во всем своем расцвете – строятся на Земле Русской храмы («Дома Господни»), пишутся иконы. И тут в «Слове…» промелькнул Даждьбог, как прародитель всех славян. Это, конечно, ничего, но в христианстве говорится, что человек-де создан по образу и подобия Божиему. Хотя, как справедливо заметил Иван Федорович, неизвестно, кто кого создал – Бог человека или же человек Бога. Является ли упоминание Даждьбога только случайным указанием, хотя во времена Олега Гориславича уже было христианство и поэтому никаких особых связей с язычеством подразумеваться не могло ни в коем случае.
С богами худо-бедно разобрались. Рассмотрели образы языческой культуры. Но в самом начале я говорила, что неизвестный автор мог не соглашаться говорить как Боян в двух случаях. Первый – это несогласие, а второй… А вот второй – это христианское видение окружающей действительности. И если тот самый Боян – это представитель языческой прослойки времени, то христианская картина мира отвергает такой подход. Вот и второй повод несогласия с Бояном. Но Боян жил во время Ярослава и Олега, то есть… Ну не мог был он язычником при княжеском дворе. Хотя, Бог его знает. Или боги…
Но есть еще один момент в «Слове о полку Игореве», в котором также упоминается язычество. Да, конечно. Естественно, сейчас речь пойдет о плаче Ярославны, жены Игоря, который, по словам некоторых литературоведов, ничем не уступает знаменитому плачу Ксении.
К кому только не обращается бедная Игорева жена! И к солнцу, и к Донцу Великому, и к ветрам всемогущим. Все это есть обращение к природе, признак язычества. Для сравнения то же «Житие Александра Невского». Скоро битва, почему бы не обратиться Невскому… к солнцу или дождю? К воде, чтобы помогла она побороть врага? Но нет, он идет в храм, падает на колени и начинает молиться Спасителю, чтобы тот помог ему одержать победу против неверных православию, против католиков-шведов, кажется. И вся эта сгорбленная, коленопреклонная, смятенная фигура великого (. ) князя внушает читателю страх Божий и необыкновенную веру, ведь даже Александр Невский не гнушается обращением к Нему. И, в конце концов, он получает желаемое.
Образ автора довольно многозначен – это и очень вдохновенный и образованный книжник, расписывающий поход Игоря против иноверцев ради славы, это и воинственный русич, рассказывающий о сражениях войска княжеского и войска поганых, это и язычник с его закоренелыми верованиями, и христианин в своей душе, желающий установления христианства на русских землях. Это и совершенно неизвестный, нераскрытый и загадочный персонаж, образ которого мы с Вами только можем представить в своей голове, читая его бессмертное творение, прошедшее к нам через века.
Но сказать, кем же на самом деле был автор, дать ему всего лишь одну, правильную характеристику и оценку, раскрывающую его образ со всех сторон, мы не сможем никогда.
Есть такие произведения, над которыми нужно задумываться и размышлять об их значении в современном обществе. Как бы ни был ценен образ автора в «Слове о полку Игореве», но и без его имени оно до сих пор не теряет своей актуальности. Наоборот, оно загадывает читателям очередную историческую загадку – а кем был автор? И был ли он вообще?
Сочинение Образ автора в Слове о полку Игореве
Одним из самых известных произведений древнерусской литературы является «Слово о полку Игореве». В нем содержится множество загадок и предположений. Покрыты мраком место и время создания, также эксперты затрудняются определить жанр и автора произведения.
Возможное авторство «Слова о полку Игореве» приписывают разным историческим личностям, включая, например, самого князя Игоря. Однако, тот факт, что мы точно не знаем автора, не снижает степень его влияния на культуру русского народа. С самого начала произведения становится понятно, что князь принимает первостепенную и значимую роль в древнем государстве. Автор «Слова» также предстает новатором того времени, так как использует совершенно новые методы повествования. Ярким примером этого является диалог с читателем о муках выбора способа рассказать все детали.
Автор ведет свой рассказ максимально открыто и ничего не скрывая. Мне кажется, что это заслуживает особого почтения – решиться в те времена на такую смелость. Также особый колорит придает произведению то, что строки очень эмоциональны, кажется, что действие происходит прямо перед нашими глазами.
Постоянные дополнения автора помогают читателю лучше понять идеи и древние образы. Описаны подробности устройства древнего государства – междоусобицы, раздробленность земель и постоянные войны. Данные события начались еще при князе Олеге, родном деде Игоря.
Автор осуждает подобное, ведь это не идет на пользу Руси. Чуть позже в произведении появляется еще один герой – Всеслав. Это родоначальник древнего рода половецких князей. Про него древний сказитель отзывается как о мудром и сильном, мужественном правителе. К сожалению, судьба его оказалась печальна.
Особо в тексте подчеркивается любовь автора к родной земле, стремление помочь её правильному развитию. Это можно понять почти из каждого похода князя, описанного в «Слове о полку Игореве». Эмоциональная окраска и патриотизм очень характерны в этих строках. По моему мнению, эти слова идут от души.
Также чувствуется, читая это произведение, что автор хорошо знал тех, о ком он ведет свой рассказ. Поэтому предельно ясно, что он был человеком знающим и большого ума. Он смог стать выше остальных писателей своего времени и показать то, что другие не смогли.
2 вариант
В данном великолепном произведении рассказывается о том, как происходили некоторые исторические события, которые колоссальным образом повлияли на жизни описываемых персонажей. Стоит сказать, что исследователи и критики в области литературы называют данное творение по-настоящему великим произведением, и понимают, что образы героев, которые отображены в данной истории, являются весьма яркими и уникальными. Также, образ автора в произведении показан весьма загадочным и не до конца раскрытым образом, что говорит о том, что его отношение к произведению является очень искренним и уникальным. Можно добавить и тот факт, что он старался, помимо образов главных персонажей, делать интересными и второстепенных героев, наделяя их яркими и интересными чертами личности.
Остается неизвестным тот факт о данном произведении, кто же является его автором. Учеными выдвигаются различные теории, исходя из сведений и данных, которые у них есть о том, кто это мог быть, однако, что-то основательного, они, увы, предложить не могут и по сей день. Стоит сказать, что имена, которые называются, могут и не принадлежать к авторству данного произведения. Также, известно лишь о характеристиках писателя, который был крайне внимателен к реальным историческим фактам, и старался изложить данную историю крайне подробно и интересно. Можно сказать о том, что он не был ни летописцем, ни историком, так как он хочет, чтобы у читателей возникало ощущение того, что исторический путь страны мог пойти по совершенно другому направлению, если бы полномочные участники тех событий принимали бы более комплексные и обдуманные решения.
Помимо этого, стоит сказать о том, что у писателя данного замечательного произведения возникает идея создания чего-то более нестандартного и необычного, что позволяет ему воплощать все мысли в творческие процессы. Можно даже предположить, что создатель данной истории являлся представителем высшего общества, и занимал достаточно хорошее положение в социуме. Об этом может свидетельствовать тот факт, что он был хорошо осведомлен в вопросе строения государства, знал много особенностей и моментов в историческом развитии страны, а также имел весьма профессиональный взгляд на то, что происходило во время описания произведения. Можно добавить тот факт, что описываемые события воспринимались самим автором очень чувственно и искренне.
Сочинение на тему Образ автора в Слове о полку Игореве
Но, к сожалению, нам не известен автор «Слова о полку Игореве». Мы можем только предполагать кто он и кем был. Тут есть множество версий. Многие считают, что автор был монахом, так как они были самыми образованными людьми на Руси. Другие видят его дружинником, участвовавшим в походе, потому что только тот кто был на поле брани сможет подробно описать битву. Есть еще большое количество версий.
При имеющихся у нас материалах мы можем судить только о характере человека, написавшего великое произведение. Самое главное его качество – любовь к Родине. Он имел здравые взгляды на ситуацию в стране и понимал, что причина всех бед Руси – междоусобные войны. Они мешали обычным людям спокойно трудиться. Больше половины жертв приходилось на мирное население. Князь разорял чужое княжество, а потом разоряли его владения. Междоусобицы высасывали все силы Руси, которые можно было бы использовать для походов на внешних врагов. Все это автор понимал и призывал князей к объединению. Так призывать мог только истинный патриот.
Человек, написавший «Слово…», не был летописцем, но обладал огромными познаниями в истории своей страны. Автор имел подробное представление о ситуации в стране и предлагал решение проблем Руси, словно видный политический деятель. Он описывал сражения, как будто сам там был. Кроме того, он ввел смешение жанров в литературу, то есть его произведение имеет черты эпоса и лирики, что до него не наблюдалось. Автор как будто совмещает в себе черты людей из многих профессий: политики, военного дела, писателя-новатора, летописца. Кем же он был? Это очень сложный вопрос. Прошло очень много времени и установить хотя бы его профессию будет очень сложно. Нет сомнений только в одном – это был гений своего времени.
Также читают:
Картинка к сочинению Образ автора в Слове о полку Игореве
Популярные сегодня темы
В детстве у каждого человека всегда очень много друзей. Беззаботные игры, прогулки по родным дворам объединяют малышей. Если с одним из друзей происходит какой-то разлад, ссора, на замену ему тут же находится несколько новых партнеров для игр
Интернет пришел в нашу жизнь относительно недавно, но прочно занял в ней важное место. Люди начали получать информацию из всемирной паутины, работать и общаться в сети.
У меня, как и у каждого маленького ребенка, в детстве была любимая игрушка. Сказать честно, этот плюшевый мишка значит и сейчас для меня очень многое.