какое закономерное соответствие открыл маркс для надстройки соответствие

Про базис и надстройку для желающих справедливости

Российский народ страшно недоволен несправедливым, по мнению большей части этого самого народа, распределением национального богатства в стране – богатые регулярно богатеют, а основная масса населения скользит по уровню доходов на душу ожидающего лучшей жизни населения вниз. При этом народ против социализма и желает справедливости в рамках рыночного капитализма.

Насколько это возможно?

Тут было бы уместным вспомнить К. Маркса и Ф. Энгельса с их архаичными базисом и надстройкой. Марксизм нынче совсем не в моде, написано огромное количество критических работ, которые должны были бы доказать, что Маркс и Энгельс сильно ошибались или, как минимум, их труды потеряли актуальность. В результате неактуальными стали труды критиков, поскольку капитализм продолжает развиваться по предсказанному Марксом пути к глобальным, опять же предсказанным, проблемам.

По этой причине предлагаю вернуться таки к базису и надстройке. Хотя бы как к отправной точке в поиске справедливости.

Что такое базис и надстройка?

На каждом этапе жизни общества в этом обществе существует соответствующий экономический уклад, который выступает базисом общества. А уже исходя из существующего экономического уклада, развиваются и формируются правовые, политические, философские религиозные, культурные и прочие институты, которые и являются надстройкой.

Поскольку надстройка возникает на основании базиса, то она в полной мере формируется исходя из сложившихся в базисе отношений. Например, в рабовладельческом обществе, основой которого является труд раба, не может быть надстройки, которая бы предполагала равные права для рабов и рабовладельцев. Как только у раба появляются какие-то права, экономическая система разваливается, соответственно исчезает и связанная с экономическим базисом надстройка.

Сейчас в России базисом «работает» капитализм. А основа капитализма – это производство и распределение на основе частной собственности на средства производства. Вообще, капитализм является очень абстрактным понятием, поскольку классический капитализм в работах теоретиков должен был бы освободиться от сословных привилегий, государственной собственности, антимонопольных правил и т.д.

В конце 19 века капитализм откровенно и честно определяли как власть капитала или власть владельцев капитала. Обязательной составляющей любого капиталистического общества является наёмный труд, без которого капитализм существовать не может.

Главная цель капитализма – получить максимальную прибыль. В том числе и за счёт минимизации затрат на оплату труда наёмного работника.

Не может быть при капиталистическом базисе социально ориентированная надстройка, которая будет противоречить самой природе капитализма. Ссылки на страны развитого капитализма, в которых народ живёт куда как лучше – это от незнания реальной экономической ситуации в этих странах. И там сейчас богатые богатеют, а бедные стремительно нищают. Это статистика.

Тучные годы капитализма остались в середине двадцатого века и с той поры расслоение общества идёт гигантскими шагами. Некое подобие «порядка в доме» создаётся с помощью финансового пузыря, который затронул не только государства, но и домашние хозяйства.

Сейчас часто говорят о огромном финансовом пузыре в США, но мало кто знает, что по строке закредитованность домашних хозяйств американцы находятся только на почётном десятом месте в мире. Мировой лидер – Швейцария, где на январь 2017 года этот показатель достиг 128 % размера ВВП. Потом идут европейские страны развитого капитализма, Австралия, Япония и Канада. В общем, развитой капитализм доразвивался до того, что домашние хозяйства во всех этих странах должны более 100 ВВП страны. Крах экономики должен был наступить при 76 процентах. Сейчас всем страшно и все увеличивают долги. Обвала надутого благополучия ждут буквально каждый день. Понятно, что когда финансовые проказы придут к своему логическому концу, то первыми за игры капитала заплатят совсем не капиталисты.

Как соотносятся упомянутые выше базис и надстройка с огромными долгами домашних хозяйств? Даже лидеры капитализма с миллиардными состояниями и огромными ВВП не занимаются социальной благотворительностью – уровень жизни поддерживается не за счёт перераспределения прибыли капитала, а за счёт будущих доходов самого населения. И это не столько от жадности, сколько от понимания – социализация капитализма разрушит существующий базис, а в результате разрушится надстройка. Это крах всего капиталистического общества.

Нужно создавать новые рабочие места. А кто это будет делать? Капитализм создаёт прибыль, а не рабочие места. Сейчас прибыль лучше создавать на сырье и в финансовой сфере. В большом капиталистическом мире Россия – это полуколониальная экономика, которая обеспечивает глобальную экономику сырьём и финансами от продажи этого сырья. И нужно Бога молить, что у России пока это сырьё есть.

Развивать внутренний рынок частный собственник не будет – это требует огромных финансовых вложений и совсем не гарантирует прибыли даже в среднесрочной перспективе. Зачем это капиталу? Любовь к Родине и патриотизм? Это не категории базиса. Это уже из надстройки. И это противоречит базису, а значит этот базис разрушает.

Хотите лучше жить при капитализме? Получайте востребованную профессию, грызите своего ближнего, доказывайте менеджменту и частному собственнику, что персонально вы стоите дорого. И будет вам счастье, пока кто-то другой не загрызёт вашу карьеру и жизнь. Это нормально при капитализме и другого способа «жить лучше» нет. Если, конечно, не повезло родиться в хорошо обеспеченной семье «грызунов». Но это уже другая жизнь и другая история. Другая, так сказать, надстройка.

Капитализм и справедливость – это движение в разные стороны. Надстройка всегда соответствует базису, как бы Маркса не критиковали, а он снова прав.

Источник

Содержание

Базис (от греч. βάσις — основание) и надстройка — категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации и качественное своеобразие составляющих её общественных отношений, процесса их диалектического взаимодействия.

Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада наших человекоподобных предков в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определённые отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства — экономические или производственные отношения — складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил.

Совокупность исторически определённых производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения.

Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определённый базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в цитированном выше предисловии к «К критике политической экономии»:

Общественная надстройка потому называется «надстройкой», что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определённая надстройка имеет свой базис. Базис определяет надстройку, её особенности, структуру, т. е. надстройка строится не произвольно, а в соответствии со своим базисом. Надстройка выражает субъективную сторону общественной жизни, хотя по отношению к отдельному индивиду или социальной группе структуры надстройки объективны.

2. Классовый характер надстройки в антагонистических обществах

Надстройка, как и базис, имеет исторический характер. Надстройка в классовом обществе, естественно, носит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстройку, имеют классовый характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и определённая, им обусловленная, надстройка: буржуазное государство, буржуазное право, господство в обществе буржуазных политических, правовых, религиозных, нравственных, философских, художественных взглядов.

В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм. Так, например, в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов. В области идеологической надстройки капиталистического общества это получает отражение в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеологией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создается идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистического общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях.

3. Преемственность надстройки

Процесс возникновения и развития общественных идей — сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей не создаёт. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т. е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют традиции прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономических, условий и противоречий. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Лишь в конечном счёте философские, эстетические, моральные, религиозные и другие идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий.

Надстройка общества как целое живёт одну эпоху. Однако в силу ряда исторических условий, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, неравномерности развития отдельных частей надстройки, а также в силу некоторых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, некоторые идеологические формы, общественные идеи и учреждения переживают эпоху, в которую они возникли, и существуют в последующих общественных формациях. При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного базиса и настройки другими базисом и надстройкой, уничтожаются, ликвидируются революционными силами реакционный базис и элементы надстройки. И, наоборот, сохраняется всё великое, передовое в области духовной культуры, нравственности и искусства, что создаёт преемственность в историческом развитии общества. В то же время некоторые элементы надстройки могут существовать как пережитки.

4. Многообразие базиса и надстройки

В совокупности базис и надстройка характеризуют конкретный облик определённой общественно-экономической формации. Базис, являясь экономической формой производства, одновременно выступает как содержание надстроечных форм и отношений. Он составляет как бы «экономический скелет» общественной формации, который с помощью надстройки облекается «плотью и кровью». При этом под базисом следует понимать лишь совокупность господствующих производственных отношений, поскольку для характеристики общественных-экономической формации, её отличия от других формаций важна качественная определённость господствующего типа производственных отношений, его доминирование в рамках данной формации.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что в истории конкретных обществ практически не встречается чистый базис без большей или меньшей «примеси» отношений, доставшихся от прошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей, более высокой общественно-экономической формации.

Поэтому, выделяя господствующий тип производственных отношений, наука как бы отвлекается от особенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых исторических и культурных традиций, от конкретного многообразия производственных отношений, существующих наряду и одновременно с господствующим типом. Однако при конкретном анализе определённого общества для получения более полной и точной картины уровня его развития и зрелости необходимо рассматривать не только господствующий тип производственных отношений и соответствующие ему явления надстройки, но и всю совокупность различных типов производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества.

Понятия базиса и надстройки служат методологической предпосылкой анализа любого конкретного общества. Однако сами по себе эти категории не содержат качественной характеристики определённых базиса и надстройки. Кроме того, следует учитывать, что «… один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. — может обнаруживать в своём проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» [3]. Такое же многообразие можно обнаружить и в надстройке в пределах одной формации. Специфический характер базиса и надстройки устанавливается в результате их конкретного исследования историческим материализмом и другими общественными науками.

5. Активный характер надстройки

Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определённом базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший её базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. При этом различные элементы надстройки неодинаково связаны с базисом и испытывают его влияние и, в свою очередь, влияют на него непосредственно (например, политика) или более опосредованно (например, философия).

Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, писал: «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определённых направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве» [4]. То, что здесь сказано о роли государства, можно сказать о роли надстройки в целом.

Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Так, прогрессивная идеология как важнейший элемент надстройки, овладевая массами, становится могучей материальной силой, способствуя прогрессу общества, и напротив, реакционная идеология ведёт к задержке развития, а то и к величайшим человеческим трагедиям (человеконенавистническая идеология фашизма, империалистическая идеология, защищающая интересы монополистического капитала, агрессию и милитаризм, расистская, националистическая и шовинистическая идеология).

Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка — это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против классов угнетённых. Противостоящие господствующим в буржуазном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсоюзы) направлены против буржуазного базиса и господствующих буржуазных идей и учреждений.

6. Социалистические базис и надстройка

Социалистические базис и надстройка качественно отличаются от базиса и надстройки всех предшествующих формаций как по содержанию, так и по характеру возникновения. Социалистические производственные отношения, выражающие общественную собственность на средства производства, не могут, в силу антагонизма труда и капитала, возникнуть в рамках капитализма, в которых создаются только отдельные элементы надстройки будущего общества — коммунистические партии, научная идеология марксизма-ленинизма и социалистические формы сознания. В то же время капитализм развивает современные производительные силы, которые вступают в конфликт с частно-капиталистической формой присвоения, характерной для буржуазного базиса. Данный конфликт разрешается социалистической революцией, которая разрушает буржуазную государственную машину и создаёт государство нового типа — диктатуру пролетариата, которая служит рычагом экономического преобразования общества на социалистических началах.

Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социалистических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содействует его всестороннему развитию.

Несмотря на некоторую специфичность возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки, обусловленность последней первым сохраняется и здесь. Рабочий класс, носитель социалистических производственных отношений, есть результат экономики капитализма. Его идеи, взгляды, мировоззрение возникают как выражение его положения в капиталистическом обществе и в результате конфликта в капиталистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая революция и диктатура пролетариата. Далее, социалистическая надстройка в условиях социализма отражает социалистический базис, обусловлена им. Развитие социалистической экономики, её изменение и здесь вызывают соответствующее изменение в надстройке.

Капиталистическая надстройка, как и капиталистический базис, уже давно стали реакционными. Они являются силой, задерживающей общественный прогресс. Буржуазные идеи оправдывают и защищают экономический, социальный и политический гнёт, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империалистические войны. В противоположность капиталистическому базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, революционны. Они являются движущей силой поступательного развития общества. Вслед за победой социалистического способа производства в социалистическом обществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфические закономерности развития, характеризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях переходного периода к социализму и социализма, возрастает роль надстройки (как идеологической, так и — в переходном периоде — политической). В капиталистическом обществе экономика и её законы действуют стихийно. В условиях переходного периода к социализму социалистическое сознание масс и социалистическая общественная надстройка в целом играют великую мобилизующую, организующую, направляющую роль.

Источник

Базис и надстройка

Решающим структурообразующим элементом всей системы общественных отношений выступают производственные отношения. Они представляют собой, во-первых, сторону способа производства, общественную форму функционирования и развития производительных сил. Во-вторых, ту объективную основу, которая складывается независимо от общественного сознания, определяет последнее и над которой возвышается не только общественное сознание, но и вся совокупность идеологических отношений, сил, явлений. Такова сила теоретического анализа: один и тот же общественный фактор — в данном случае производственные отношения,— но рассмотренный в разных аспектах, позволяет раскрыть различные типы связей, что и фиксируется в категориях, позволяющих выразить эти многообразные связи.

Для этой цели К. Маркс использовал очень точные и вместе с тем образные понятия базиса и надстройки.

Базис — это экономический строй общества, иначе говоря, система производственных отношений. Над базисом, своеобразным фундаментом здания, возвышается соответствующая ему надстройка, включающая, во-первых, общественное сознание; во-вторых, идеологические отношения и, в-третьих, закрепляющие их общественные учреждения и организации.

«Базис» и «надстройка» принадлежат к числу фундаментальных категорий марксистской философии, методологическое значение которых в познании общественной жизни огромно. Однако применение их требует учета сложности их соотношений с реальностью. Без такого учета можно впасть в априоризм, когда понятие непосредственно накладывается на конкретное общество, а затем из такого схематического наложения продуцируются прямые выводы для практики. Подобный абстрактный подход далеко не безобиден.

Известно, например, что базис капиталистического общества характеризуется господством частнокапиталистической собственности и соответствующих ей форм распределения, обмена и потребления. Но можно ли при анализе системы производственных отношений капиталистического общества ограничиться только этой констатацией? Очевидно, что нет. Подобный вывод в полной мере справедлив только в том случае, если речь идет о сущности, выделенной в «чистом» виде, то есть об идеализированном объекте.

Исследуя базис капиталистического общества, К. Маркс, а затем В. И. Ленин неоднократно отмечали, что в реальности собственно капиталистические отношения сложно взаимодействуют и переплетаются с отношениями мелкотоварными, а иногда и феодальными. Отсюда видно, что типологическая характеристика базиса того или иного конкретного общества — это необходимый, но все же лишь первый шаг в исследовании реального исторического процесса и выработки соответствующей программы практических действий.

История отдельных стран многолика, и диалектика предполагает обязательный учет общего и особенного. Если же это требование не соблюдается, если из общего, из «понятия» пытаются сделать прямой переход к практической задаче вне связи с конкретными условиями ее решения, то это неизбежно ведет к волюнтаризму. Так, методологической основой ошибок и перекосов в политике коллективизации, неоправданно быстрого свертывания в конце 20-х годов нэпа был метафизический подход, когда общие представления о природе социалистического базиса налагались на реальность без учета конкретных условий. При этом не принимались в расчет ни целесообразность использования в конкретных условиях России различных форм госкапитализма, ни серьезнейшие социально-классовые изменения в послеоктябрьской деревне, в которой основной фигурой становился середняк, поддерживавший Советскую власть, охотно откликавшийся на внедрение простейших форм кооперации.

Та же метафизическая схема явилась методологической основой и более поздних волюнтаристских акций. Исходя из необоснованного в теоретическом и вредного в практическом отношении отождествления общественной и государственной собственности, в 50-е и 60-е годы предпринимались неоднократные попытки искусственного «подтягивания» кооперативно-колхозной собственности до уровня государственной, обобществления крупного и даже мелкого скота, принадлежавшего колхозникам, и т. д. Естественно, что ничего, кроме падения заинтересованности людей в результатах своего труда и соответствующего упадка сельскохо­зяйственного производства, такие меры вызвать не могли.

Созидать, развивать, укреплять социалистический базис можно и нужно не путем единовременной «конногвардейской атаки» на все иные — исключая государственную — формы собственности и распределения, а путем использования в интересах социализма самых разнообразных ее форм. Речь идет в первую очередь о кооперации. Ленин видел в ней доступную для масс, простейшую форму добровольного и постепенного перехода к социалистическим формам хозяйствования, способ пробуждения заинтересованности тружеников в результатах своего труда и, как следствие, насыщения рынка продуктами питания и товарами первой необходимости.

Практика осуществления экономической реформы в СССР и в других социалистических странах свидетельствует о возможностях, заложенных в кооперации и семейном подряде, краткосрочном и долговременном арендаторстве. Последнее особенно плодотворно в сельскохозяйственном производстве. Опыт ряда социалистических стран, в особенности Китая и Венгрии, также свидетельствует о возможности и целесообразности использования в ходе социалистического строительства и частной собственности в ограниченных законом масштабах и под контролем государства. В СССР, как известно, также создаются предприятия и объединения с привлечением капиталов зарубежных фирм.

Таким образом, экономика развивающегося социалистического общества в ее реальном историческом функционировании является весьма многослойной, несводимой к единственной, определяющей социалистический базис сущностной форме. На практике очень важно не глушить, а поддерживать это многообразие, постоянно имея в виду основную цель — укрепление социализма.

В чем же в таком случае эвристическая ценность понятий «базис» и «надстройка»?

Дело в том, что с помощью этих категорий выделяются такие отношения первичной и вторичной зависимости, которые присущи любому общественному организму. Поэтому они являются важными методологическими ориентирами познания общества. Знание сущности не избавляет от анализа конкретного материала, но служит своеобразным основанием для оценки тех процессов, которые происходят в базисе или надстройке того или иного конкретного общества.

Источник