30 серебренников иуды история
30 сребреников Иуды за предательство Иисуса и их судьба
Я часто задавался вопросом, куда пошли 30 сребреников Иуды, которые он отдал за предательство Иисуса Христа? Что с ними стало? Дело в том, что в Библии разные данные насчет этих 30 сребреников.
В книге Деяний сказано, что Иуда купил поле на эти 30 сребреников, где и умер. Но в Евангелие от Матфея сказано, что деньги Иуды были брошены в храме (эта сцена была в фильме Мела Гибсона «Страсти Христовы»). Первосвященники взяли деньги и купили на них поле. Так как же было на самом деле? Кто в итоге купил поле?
Иуда купил поле на деньги, полученные за это преступление, но упал головой вниз и разбился, и все внутренности его выпали наружу. (Деяния 1:18)
Кроме того, сама причина происхождения названия поля вызывает противоречия. В Евангелие от Матфея и Деяниях сказано, что оно называется «Кровавым полем». Но Матфей и Лука называют разные причины происхождения этого названия. Является ли это противоречием?
Судьба 30 сребреников Иуды за предательство Христа
Нет, в Библии это не противоречие. Мел Гибсон был прав в своем фильме насчет денег Иуды. Еврейские лидеры не хотели брать кровавые деньги Иуды обратно, поэтому купили на них поле. Они совершили сделку. Они купили. Иуда купил это поле косвенно, т.к. это были его деньги. Что касается названия этого поля (Акелдама), то оно и сейчас так называется!
Матфей не говорит, что оно было так названо потому, что там захоронены иностранцы. Евангелие от Матфея 27:8 относится к 27:6, а не к 27:7. В той области много всего происходило: раскаяния, убийства, покупка земель, исполнение приговоров и много других вещей.
30 сребреников предателя Иуды: чье было пророчество — Захарии или Иеремии?
Меня интересует пророчество из Библии, где описываются 30 сребреников Иуды. Мы знаем, что Иуда предал Иисуса Христа за 30 сребреников:
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. (От Матфея 27:3-5)
Кто сделал это пророчество — Иеремия или Захария? Дело в том, что Матфей говорит, что это Иеремия, но этого пророчества нет в самой книге Иеремии:
По этой причине поле это и по сей день называется Кровавым Полем. Так исполнилось пророчество, изречённое Иеремией: «И взяли они тридцать сребреников, цену Того, Чью цену определили сыны Израиля и отдали их за поле горшечника, как указал мне Господь». (От Матфея 27:8-10)
Но зато это пророчество есть в книге Захарии:
И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребреников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребреников и бросил их в дом Господень для горшечника. (Захария 11:12,13)
Да, Матфей действительно ссылается на пророчество, которое находится в книге Захарии. Возможно, что Иеремия тоже пророчествовал об этом событии, но оно не вошло в канон Библии Ветхого Завета. Пророчествовал ли Иеремия об этом или Матфей просто ошибся с авторством этого пророчества? Я не могу сказать, но в любом случае пророчество о 30 сребрениках было сделано и оно исполнилось в Иисусе Христе.
Несмотря на то, что Матфей мог ошибиться с авторством пророчества, обратите внимание на то, что это удивительное событие вообще было записано пророками! Бог ( в лице Иисуса Христа) был предан за 30 сребреников. Не за 20, не за 40, а именно за 30! Это одно из уникальных доказательств Богодухновенности Библии.
Поле горшечника в Библии — «Акелдама», или «Кровавое поле»
Почему именно поле горшечника называется «Акелдама», или «Кровавое поле»? Поле так называется, потому что Иуда там умер или потому, что из-за этих денег пролилась кровь Иисуса Христа?
Иуда купил поле на деньги, полученные за это преступление, но упал головой вниз и разбился, и все внутренности его выпали наружу. Это стало известно всем, кто жил в Иерусалиме, и это поле стало называться на их языке Акелдама, то есть «Кровавое поле». (Деяния 1:18-19)
«Кровавое поле» скорее всего получило свое название именно из-за предательства Иуды и пролития крови Иисуса Христа. Мы знаем, что до распятия это поле называлось «Полем горшечника», но после – «Кровавым полем». Я не могу этого доказать, но считаю, что это наиболее вероятное объяснение.
Первосвященники же подобрали монеты и сказали: «Не по закону это класть их в храмовую копилку, ибо это цена крови». Посоветовавшись, они купили на эти деньги участок земли, называвшийся Полем Горшечника, чтобы там хоронить чужестранцев. По этой причине поле это и по сей день называется Кровавым Полем. Так исполнилось пророчество, изречённое Иеремией: «И взяли они тридцать сребреников, цену Того, Чью цену определили сыны Израиля и отдали их за поле горшечника, как указал мне Господь». (От Матфея 27:6-10)
Тридцать сребреников
Почему Иуда предал Христа и куда он потратил свое вознаграждение
Иуда в Православной церкви никогда не был высшим предостерегающим примером катастрофического конца, величайшего грешника и преступника в истории, как это было в западном христианстве. Это ясно показано в иконографии, где Иуда практически никогда не лишает себя ценности и ипостаси апостола.
Иуда был одним из двенадцати апостолов. Число двенадцать символизирует двенадцать колен Израиля. Иисус, по словам отцов, включил Иуду в круг апостолов, потому что он, вероятно, видел в нем также качества, необходимые в апостольской работе. Тем не менее, эгоизм и амбиции падшего ученика привели его к самоуничтожению. Другой причиной включения Иуды в круг учеников было знание Господом слабости, которую Иуда питал к деньгам. Иуда содержал общие средства апостолов. Посредством этого управления Господь допускает Иуду к деньгам с тем чтобы он, возможно, излечился от болезни алчности.
Что стало с 30 сребрениками после смерти Христа
Согласно Евангелию от Матфея, после ареста Иисуса римскими властями и перед казнью, полный раскаяния, Иуда вернул тридцать сребреников. Священники, поскольку еврейский закон запрещал возвращать деньги, использовали их для покупки земельного участка, так называемого «гончарного поля», которое в Евангелии от Матфея представлено как исполнение пророчества:
И, посоветовавшись, они решили купить на них поле горшечника и использовать его под кладбище для чужеземцев. Поэтому-то поле и называется до сегодняшнего дня «кровавое поле». Так исполнилось сказанное пророком Иеремией:
«Они взяли тридцать шекелей серебра — цену, назначенную Ему израильским народом, и купили на них землю горшечника, как повелел мне Господь»
30 серебреников — это сколько?
Во времена Нового Завета шекель весил менее половины унции серебра, около 16 граммов каждая монета. Его текущая стоимость оценивается в 400-500 долларов. То есть 30 сребреников — это примерно 15000 евро.
Как Иуда предал христа
Библейские отрывки об Иуде многочисленны, сложны и частично противоречивы. Переходя к событиям страстей, мы видим, что Иуда присутствует на Тайной Вечере; он выделяется среди других апостолов в событиях страстей, поскольку именно он в конечном итоге предаст Христа.
Информация о конце Иуды взята из Евангелия от Матфея и Деяний Апостолов. Одно повествование является продолжением другого. В Евангелии от Матфея Иуда был повешен, а в Деяниях он упал на землю, и его внутренности изверглись. Эти два повествования не противоречат друг другу, но являются продолжением друг друга.
Когда Иуда, предавший Иисуса, увидел, что Иисус осужден, он раскаялся и вернул тридцать серебряных монет первосвященникам и старейшинам.
— А нам-то что за дело? — ответили те. — Смотри сам.
Но вернемся к событиям предательства и к тому, что происходило до и после него.
Во время Вечери Иисус косвенно объявляет изменника, чтобы снова дать Иуде возможность покаяться. Но тот, ослепленный своей целью, продолжает оставаться за столом, пока не придет время встретиться со стражником, которому подчинится учитель. Христос описывает своего будущего предателя как дьявола, поскольку именно так можно описать того, кто исполняет волю сатаны.
Почему Иуда предал Христа
Что же стало причиной предательства? Иоанн считает, что дьявол повлиял на Иуду. То же самое и с Лукой, в то время как Матфей и Марк пишут, что Иуда сделал то, что он сделал, исключительно за 30 серебряных монет, обуреваемый жадностью.
Конечно, были сформулированы и другие теории. Сторонники скупой исторической логики утверждают, что Иуда ждал, пока Иисус освободит евреев от римской оккупации, и как только понял, что Иисус не собирался создавать национально-освободительное движение, он разочаровался и предал его. Другие ученые утверждают, что Иуда пытался заставить Иисуса продемонстрировать свои силы; также существует теория, что Иуда был частью более крупного и сложного Божественного замысла, но все это остается лишь теориями. Единственные мотивы, прямо упомянутые евангелистами — это жадность и влияние сатаны.
Жадность Иуды можно назвать причиной предательства. В цикле Страстной недели подчеркивается жадность и неблагодарность Иуды. Он характеризуется как любитель денег, в то время как для его описания используются следующие эпитеты: безрассудный, позорный, незаконный, изменник, лживый и дьявольский. Стоит также упомянуть вторжение сатаны в него.
Иуда — это «воплощение дьявола», и, как сатана — падший ангел, так и Иуда — падший апостол.
Тот факт, что что-то может быть подчинено дьяволу, не отменяет ответственности человека, потому что дьявол подчиняется человеку, не владеет им, не в силах сам сделать его подчиненным. Человек всегда может сказать «нет».
Некоторые ученые, пытаясь объяснять поступок Иуды, приходят к заключению, что, вполне возможно, в нем развился огромный внутренний комплекс. Когда он понимает свою неспособность стать подлинным учеником Иисуса, «образ и подобие» Учителя приводит к переживанию вины, которая как следствие вызывает агрессию против идеального учителя и, наконец, его предательство. Лишь таким образом он способен разрушить ту идеальную модель, на которую не может походить.
Бог есть любовь, и он любил Иуду так же сильно, как он любил Иоанна, и мучительно пытался предупредить его отменить свое заранее обдуманное решение.
После смерти Иисуса Иуда раскаивается, но не искренне, как подобает православному. Иуда признал свою ошибку, но ничего не сделал для ее исправления. Если бы он искренне раскаялся, он пошел бы искать Христа и со слезами попросил бы прощения, как это сделал Петр.
Иуда, который предал Господа, если бы покаялся искренне, сокрушился и попросил прощения у Распятого Христа, был бы прощен и восстановлен в апостольском служении. Самоубийство показывает, что его эгоизм привел его к саморазрушению. Очевидно, что дьявол приложил к этому руку и привел его в отчаяние.
Было ли предательство Иуды неизбежным
Бог предсказал, что один из его учеников станет предателем. Христос много раз пророчествовал об этом. Он предсказал это, но не предопределил. Он пророчествовал об этом, потому что это произойдет: Бог увидел предательство и предсказал его.
Когда, задолго до страстей, Христос говорил о Святом Причастии, Своем теле и крови, некоторые из Его учеников ушли.
Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им:
Это ли соблазняет вас? Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? Но есть из вас некоторые неверующие.
Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати.
Жертва Христа на кресте была более болезненной, поскольку его предал один из Его учеников. Это предательство учит нас, что все, кто близок ко Христу, находятся в опасности. Иуда — черный образец для подражания для многих будущих предателей. Если ученик Христа, который видел великие чудеса Его, предал Его, насколько велика опасность для тех, кто не видит Христа и Его чудес?
30 сребреников по нынешнему курсу (для начинающих христопродавцев)
Эта круглая сумма известна каждому. Она уже давно приобрела нарицательный смысл. Именно поэтому сегодня мало кто представляет ее реальную ценность в израильском обществе I века.
Однако, прежде всего следует оговориться, что настоящей суммы, за которую Иуда продал своего Учителя, мы никогда не узнаем. 30 сребреников вложены в руки Иуды лишь для того, чтобы задним числом оправдать ветхозаветное пророчество из Книги пророка Захарии: «Тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа. И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял я тридцать сребреников и бросил их в дом Господень для горшечника» (глава 11, 11−13).
Не случайно, 30 сребреников в оплату предательства Иуды упоминаются только в Евангелии от Матфея (26.15): «И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам его? Они предложили ему тридцать сребреников», в Евангелии от Марка (14.11), самом древнем из четырех, конкретная сумма не указана: «Они же, услышав, обрадовались и обещали дать ему сребреники», в Евангелии от Луки (22:5) говорится только: «Они обрадовались и согласились дать ему денег», а в Евангелии от Иоанна вообще не сказано, что предательство оплачивалось.
Не секрет, что многие места евангельской биографии Иисуса целиком обусловлены соответствующими пророчествами из Ветхого Завета. В тексте Евангелий все эти места отмечены, и их смело можно относить к литературному вымыслу. Эпизод с 30-ю сребрениками — из их числа.
Но дело не в этом, а в том, чтобы понять, какие финансово-экономические ассоциации 30 сребреников вызывали у первых читателей Евангелий.
Таким образом, 30 сребреников равняются примерно 400 г серебра.
Что можно было купить в Иудее I века за эти деньги?
В Книге Исхода (глава 21, 28-32) 30 сребреников — это штраф в пользу хозяина за раба или рабыню, которых насмерть забодал чужой вол (часто эту сумму неправильно трактуют как цену раба).
Шекель равнялся по весу четырем денариям или четырем драхмам. Греки называли шекель — «тетрадрахма».
30 сребреников, стало быть, были равны 120 денариям. Денарий платили в день солдату или наёмному работнику. Таким образом, речь может идти о тогдашней «средней заработной плате» за 4 месяца.
Иуда оценил благовония, потраченные Магдалиной на Иисуса, в 300 динариев. Это в 2,5 раза больше тридцати сребреников.
В Евангелии сказано также, что после самоубийства Иуды на полученные им деньги была куплена «земля горшечника» для погребений, т.е. некий участок глинистой земли (вроде дешевого дачного участка в Подмосковье). Но эти сведения вызывают сомнения, поскольку опять же отсылают к пророчеству Иеремии: «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь».(Евангелие от Матфея, глава 27, 9-10).
Тем более, что у самого Иеремии приведены совсем другие цифры: «И купил я поле у Анамеила, сына дяди моего, которое в Анафофе, и отвесил ему семь сиклей серебра и десять сребреников» (Книга Иеремии, глава 32, 9).
Ещё один важный момент состоит в том, что пророки Иеремия и Захария жили в эпоху Первого храма и, значит, их шекель не был равен евангельскому шекелю, чего евангелисты, конечно, не знали. Вес шекеля в более древние времена определялся по двум стандартам — вавилонскому и финикийскому, каждый из которых в свою очередь был двойной, легкий (обыкновенный) и тяжелый («царский»). Вавилонский тяжелый шекель был равен 22–23 г, легкий — 11–11,5 г, финикийский тяжелый — 14,5–15,3 г, легкий — 7,3–7,7 г. Трудно сказать, какой из них имеется в виду в ветхозаветных пророчествах. Во всяком случае, нужно помнить, что в пророчествах Ветхого Завета жизнь Сына Божия фактически оценивалась несколько иначе, чем во времена Иисуса, несмотря на формальное совпадении суммы: 30 сребреников в Ветхом и Новом Заветах —это разные деньги..
Приблизить 30 сребреников, инкриминируемых Иуде, к ценам наших дней можно двумя способами.
Во-первых, по стоимости серебра. 21 ноября 2013 г. Банк России оценивает 1 г серебра в 21,52 руб. По этим расценкам Иуда расписался бы в получении 8600 руб., как нормальный российский пенсионер. За что наше правительство считает пенсионеров иудами, это другой вопрос.
При втором способе подсчета следует ориентироваться на сравнительную стоимость труда (берем отрезок в 4 месяца). Средняя зарплата россиян в 2013 г. составляет примерно 27.000 руб. За 4 месяца получается чуть больше 100 тысяч. Что ж, вероятно, за такую сумму и сегодня найдутся желающие запечатлеть поцелуй на щеке обреченной ими жертвы. А потом — на недельку в Париж.
Что стало с 30 сребрениками, за которые Иуда предал Христа?
Как выглядели эти монеты?
Как Иуда предал Христа
Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою, и искали первосвященники и книжники, как бы погубить Его, потому что боялись народа. Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Они обрадовались и согласились дать ему денег;
Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его.
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что́ нам до того? смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребреники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та «землею крови» до сего дня.
Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь.
30 сребреников
Учёный Donald Wiseman ещё в шестидесятых годах 20 века предположил, что речь идёт о Tирском (или тирийском) шекеле или о статире — монете Древней Греции.
Сегодняшние исследования склоняются к первоначальной версии Тирского шекеля. Монеты чеканились в финикийском городе Тир (Сур), начиная со 125 года до Рождества Христова вплоть до 65 года. Во времена Римской империи, как это ни удивительно, но именно этими монетами храм в Иерусалиме выплачивал налог властям.
С одной стороны монеты, по приказу римлян, чтобы не создавалось впечатление, что Палестина получила от империи автономию, печаталось изображение бога Баала (Ваала), при Птолемеях его культ слился с культом солнечного бога Гелиоса. Несмотря на то, что данный бог евреями интерпретировался как Вельзевул, эта монета была в ходу, вследствие особой чистоты серебра (94%).
Исследования показывают, что 30 шекелей в то время приравнивались к 120 суточным окладам труда, к стоимости одного раба или небольшого участка земли.
В средневековье за те самые 30 сребренников приняли древнегреческие монеты с острова Родос, так как их украшало изображение все того же бога Гелиоса. Доподлинно известно, что эти монеты почитались так же, как и святые мощи, их приравнивали к орудиям Страстей Христовых.
Надпись на греческом языке ΡΟΔΙΩΝ (родион), указывающая на географическое происхождение монеты, интерпретировалась, как «Иродион» и связывалась с царем Иродом из Нового Завета.
30 сребреников: много или мало?
В преддверии Пасхи порою в голове возникают, над которыми в обычные дни даже не задумываешься. Например, об Иуде, предавшем Христа и получившим за это 30 сребреников, сумму, ставшую синонимом предательства. Давайте попробуем подсчитать, сколько это – 30 сребреников – в современном эквиваленте? Иными словами, сколько евро получил Иуда от первосвященников за информацию об Иисусе?
Вряд ли мы когда-либо узнаем точный ответ на этот вопрос, ведь в оригинале, написанном на древнегреческом, не указывается, о какой конкретно валюте идет речь. В отношении сребреников используется слово «монета», без уточнения названия и номинала. Это могли быть римские денарии или квинарии, древнегреческие драхмы, дидрахмы, статеры или тетрадрахмы. Однако обычно 30 сребреников отождествляются с тирскими статерами или тетрадрахмами.
Если принять версию о том, что сребреник является тетрадрахмой (4 драхмы, равные 4 денариям), то 30 сребреников — это 120 денариев или четырёхмесячное жалование при семидневной рабочей неделе.
Если принять каждый сребреник за монету весом 15 грамм, то сегодня одна такая серебряная денежка, в зависимости от разных факторов, стоит около 200-500 евро.
Историки затрудняются проанализировать покупательскую способность серебра по отношению к потребительской корзине граждан Римской Империи. Известно, что простые люди чаще всего прибегали к возможностям натурального обмена. Например, тогда четверть литра растительного масла стоила пары новых крепких сандалий. Сегодня сложно представить, какие товары из разных категорий можно было купить на 30 сребреников во времена жизни Христа, вероятно, это была довольно внушительная сумма. О покупательной способности 30 сребреников говорит тот факт, что за эти деньги был куплен участок земли под кладбище рядом со столицей Иудеи — Иерусалимом.
«30 сребреников: много или мало?»
На 30 сребренников они купили землю горшечника и назвали её «Земля крови»
Стал всемирно известным, да ещё и доплатили
Бронзовые мечи бронзового века. Из бронзы
Иногда я с ужасом думаю, а не окажется ли так, что наше время, это тоже просто флуктуация истории, и лет через двадцать все вернется на круги своя. К понятным и устойчивым формам общественного устройства, вроде рабовладения и феодализма. Да ну, бред какой-то.
Хочется надеяться что греки были, хоть в небольшой степени, но наследниками, рассыпавшейся в пыль словно по щелчку пальцев жестокого бога, Микенской цивилизации. Несмотря на упадок всего, чего только можно, кое что все же осталось. Например оружие:
Ииии, спешу вам представить, меч легендарного Ахиллеса!
На самом деле нет, конечно. На фото современная реплика бронзового меча, найденного на острове Итака. Меч датируется второй половиной XIII в. до н. э. Время и место говорят сами за себя, и соблазняют предаться ненаучным фантазиям. Тем более на такие названия ввел моду еще Шлиман, который если нашел город, то сразу Трою, если нашел гробницу, то понятно что Менелая или Елены, нашел украшения, то понятно что тоже прям из легенды.
На втором фото он же, (не Шлиман, а меч) с другой современной репликой. Научные обозначения этих бронзовых мечей: вверху меч типа H и внизу типа G. Вполне вероятно древние греки тоже их находили. Возможно, даже чаще чем мы.
Мастер который его отлил для масштаба:
Как видите «рапиры» того времени были совсем не тяжелыми и, следовательно, ими можно было вполне фехтовать. И в целом бронзовые мечи были, ВНЕЗАПНО, не тяжелее железных!
Однажды мне выразили недоверие за фразу, что бронзовые мечи не уступали железным до позднего средневековья.
Это не совсем так. Я считаю, что не уступали лучшие из образцов бронзовых мечей.
И вот, собственно то что мне позволяет это утверждать.
А вот “убийца героев”. Железный меч эпохи дорийского завоевания. Да, извивается он аки змея не потому, что его временем покидало, а потому что мягкий как… Как плохое железо.
Ну и в древних эпосах времен бронзы не было о волшебных мечах, разрезающих человека в кольчуге повдоль, вместе со шлемом и щитом. Или срезающих одним взмахом верхушки трех гор. Последний меч это у китайцев в мифах, но у них там все такое отбитое, они вообще границ реальности не чуют. Поэтому у японцев и аниме такое, китайской традицией отдает.
Даже когда железные мечи заметно эволюционируют, качество их все еще будет заметно прыгать.
На сегодня пока все, если интересно дальше, про укрепления позднего бронзового века, то велком то :
Источник: «Античные Битвы«
Древнегреческое серебряное кольцо с цаплей, 450–400 до н.э
Пиастры! Пиастры!
Как написать законы, которые невозможно изменить
Автор: Сергей Левашов.
История Древней Греции хранит немало замечательных легенд, в которых порой есть интересные решения и для современных проблем. Например, как написать законы, которые невозможно изменить (ну почти). Хотите, как в Греции? Тогда вот вам рецепт от Залевка Локрийского: надо всего лишь взять веревку и…
Со слов Аристотеля, эти «потомки беглых рабов и разбойников, воров и прелюбодеев. всегда жили вне законов, потому, что их не имели, а если была в них нужда, следовали чужим, принесенным извне». Ну то есть, нормальная, социально-активная часть греческого населения из низших слоев. Приехав на место, начали обустраиваться и через каких-то полвека сильно озадачились проблемой: место новое, люди все свои, аристократов нет, местные авторитеты уважаемы, а жизнь лучше не стала.
Тут следует сделать небольшое разъяснение. В стародавние времена греки жили по традициям, данным им богами. Нарушителей и осквернителей ждал «разбор полетов» в подземном царстве Аида, где три наследника Зевса – Минос, Радаманф и Эак – спрашивали с теней за умерших: кто по жизни был? под кем ходил? че мутил? Тех кто жил правильно, отправляли в Элизиум, страну «вечной радости и покоя», тех кто облажался – на Поле Вечных Мук. Вот, собственно, и все правила, которым новые итальянские колонисты следовали. Ясно, что для устройства нормальной, тем более лучшей жизни этого недостаточно. Некоторые традиции, правила и обычаи, конечно, существовали, но только в устной форме в виде рассказов уважаемых греков. То есть, по методу испорченного телефона на протяжении нескольких столетий. Остается только фантазировать, насколько менялись эти рассказы в пределах даже пары поколений.
В нашем случае положение колонистов усугублялось еще и совершенно разнородным составом, когда каждый рассказывал свои традиции, сообразно месту своего рождения и пониманию жизни. Поэтому попытки просто все это записать предсказуемо потерпели фиаско: рассказанных по памяти законов было явно больше, чем пишущих принадлежностей, и в какой-то момент папирус кончился, а законы нет. И то, что записали, вообще никуда не годилось. Поскольку компактное полисное проживание позволяло обсудить проблему коллективно, за пару дней и почти без мордобоя собравшиеся на площади города активисты сообща пришли к несложному выводу: это все потому, что у нас нет правильных и хороших законов, а те, что есть, никуда не годятся.
Итак, коллективный разум признал, что бардак нормативно-правового регулирования требует срочной формализации в виде простых, хороших и всем понятных законов, з а п и с а н н ы х на чем-нибудь, чтобы не забыть и не потерялось. Но кто их напишет? Явно надо спросить совета там, где точно должны знать. Поскольку Олимп далеко и ему пофиг на проблемы провинциального полиса, да и очередь к Зевсу, примерно в середине VII в. до н.э. локрийцы отправляют полномочную делегацию к Дельфийскому оракулу, с очень непростым вопросом «Что теперь делать-то?». Почти бесплатно этот древнегреческий Google ответил: «Скажите Залевку, мудрейшему из всех; слушайте его!»
«Окей, гугл» ответили делегаты, вернулись в Локры Эпизефирские, нашли Залевка и поставили перед фактом. Наш герой был не просто сам себе грек, а уважаемый, умный и образованный гражданин, судя по всему с немалым опытом переговоров – фесмофет (почему они не пришли к нему раньше, история умалчивает).
— Напишу. И даже бесплатно, но при условии, что вы все поклянетесь соблюдать их на веки вечные и не менять никогда.
Локрийцы забожились традиционным греческим «падлой буду, шоб мне Зевса не видать!» и сели ждать законов.
В 664 году до н.э. все было готово и Залевк на собрании лучших граждан Локриды огласил свое сочинение. Законы оказались настолько понятными, простыми и справедливыми для всех, что все с удивлением спросили автора, как ему удалось такое сложное и очень ответственное дело. Залевк ответил: «Приснилось».
В целом законы были достаточно суровыми, но народ это устраивало, потому что теперь все было понятно, что к чему, кто кому что должен или нет, где у кого права и обязанности, кому, как, кого и за что судить. Например, если до законов Залевка судили как придется и приговоры лепили от балды, то теперь все причастные к процессу подчинялись понятным правилам, когда конкретному преступлению назначалась заранее известная мера наказания. Такой подход имел и профилактический эффект, поскольку каждый заранее знал, сколько «стоит» по закону тот или иной косяк.
Главной фишкой юридической техники принятых законов были правила их изменения. Залевк написал, что следует считать «преступником всякого, кто вмешается в самые идеальные и самые справедливые законы Залевка». А чтобы исключить вмешательство, в закон занесли такие нормы:
«Если при разбирательстве какого-нибудь дела одна сторона будет толковать закон так, а другая сторона — иначе, обе спорящих стороны должны явиться в суд с веревками на шее, и чье толкование будет судом отвергнуто, тот должен на месте удавиться. »
За почти 300 лет применения свода Залевка в него не было добавлено ни одного изменения. No comments.
Примерно через сто с небольшим лет чарующий аромат процветания локрийцев привлек внимание соседей. Из сицилийского полиса Катана пришел некий гражданин Харонд, с вопросом:
На что локрийцы ответили:
— Умно! – ответил Харонд и пошел обратно, чтобы написать такой же, только лучше.
В период между VI и V веками до н. э. в Катане и прочих халкидских колониях вышел сборник законов под авторством Харонда, банально сплагиаченный у локрийцев, но все же имевший некоторые улучшения под местные сицилийские реалии.
Например, у Залевка: «Если кто кому выколет глаз, то сам должен лишиться глаза». Харонд добавил: «. а если выколет одноглазому, то должен лишиться обоих»
Залевк установил: «Кто не имел детей и развелся, тому дозволяется взять новую жену». Харонд добавил: «…но не моложе прежней».
И напоследок байка о том, как собственные законы убили их автора.
Но Харонд ответил с достоинством:
После чего совершил сеппуку по-гречески – пронзил себе грудь мечом.
Такой подход к обязательности законов позднее очень поравился древним римлянам и был выражен в известной максиме:
Автор: Сергей Левашов.
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Как Рим карфагенский флот побеждал
Автор: Дмитрий Абраменко.
О великом противостоянии Рима и Карфагена, сверхдержав античности, написано многое. В том числе и на «Cat_Cat», где сохранились отличные статьи о событиях пунических войн, «перемогах» Ганнибала, осаде Карфагена. Поэтому сие произведение я хочу посвятить небольшому промежутку той эпохи, а именно — началу первой пунической войны. В данном очерке я попытаюсь ответить на следующий вопрос: Как, все-таки, «сухопутный» Рим смог дать бой величайшей морской державе того времени в её родной стихии? Here we go!
Я намеренно опущу описание предпосылок высадки римлян в Сицилии, захвата Мессаны, битвы при Акраганте. Скажу лишь, что для римлян все складывалось хорошо. Поэтому изначальные планы о банальном закреплении на Сицилии переросли в идеи об изгнании карфагенян с острова целиком. Аппетиты сенаторов возросли. Но тут-то и сложилась патовая ситуация. Если римляне мощью своих легионов покорили земли в центральной Сицилии, то на морских просторах и прибрежных землях ситуация была совершенно иная. Прибрежные города, получая поддержку по морю из Карфагена, оказывали ожесточенное сопротивление. Для победы в войне требовались радикальные меры. И римляне это сделали.
Рим развернул грандиозную судостроительную программу. На верфях Италии в кратчайшие сроки были заложены 100 пентер и 20 триер (квинкирем и трирем, если на римский лад). У самих римлян не было опыта в строительстве пентер, но обстоятельства сложились так, что ранее ими был захвачен карфагенский корабль, послуживший отличным образцом. В то же время полным ходом шел набор в команды гребцов. Начались утомительные ежедневные тренировки на суше. После спуска флота на воду, тренировки продолжились уже в открытом море. Воплощение в жизнь проекта такого масштаба, да еще так быстро, свидетельствует об экономической и государственной мощи римлян. Хотя, по мнению античных авторов сам флот представлял собой «тяжеловесные и неуклюжие суда». А также, отсутствие профессиональных навыков у гребцов говорило не в пользу римлян. Преимущество карфагенян в море было несомненным. Но у квиритов все же был козырь в рукаве. Итак, римский флот направился в Мессану.
Интересный факт №1: Ганнибал Старший вступал в бой на пентере легендарного царя Пирра, взятой карфагенянами в качестве трофея. В той битве он корабля и лишился.
Интересный факт №2: За военные неудачи военачальников Карфагена ждала плачевная участь, от оргомного денежного штрафа до лишения гражданства и распятия на кресте. Ганнибал прекрасно это понимал и после своего поражения отправил посла в Карфаген, но не с отчетом о сражении, а с вопросом: Стоит ли Ганнибалу во главе двухсот судов вступать в бой с римским флотом, у которого 120 кораблей. Совет высказался за то, что римлян нужно атаковать. Тогда гонец сказал, что Ганнибал так и поступил, но проиграл. Но, так как, совет одобрил этот поступок, то и наказания Ганнибал не заслуживает. В итоге военачальник избежал распятия.
Автор: Дмитрий Абраменко.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Иудея. Обманчивый блеск величия
Автор: Владимир Герасименко.
Вот он — центр жизни иудейской общины — Храм Соломона
Единство еврейского общества, проявленное в ходе войны, оказалось мнимым. В нём и раньше существовали политико-религиозные течения, выросшие из длительных богословских диспутов о неизменности божьих законов, но пока у них был общий враг в лице эллинизации, то они выступали общим фронтом. Но стоило одержать победу, как единство мигом исчезло, уступив место противостоянию, пока тихому. Законы Моисея, вошедшие в пятикнижие Моисея или Тору, были основой религиозной жизни древних евреев. Написанные еще во времена пленения в Вавилоне они имели ряд довольно строгих правил, призванных сохранить иудейскую веру от растворения в вавилонском плавильном котле, изолировав детей Израилевых от других народов. Но к 2 веку до н.э. законы эти уже во многом устарели, разделяя уже самих иудеев: часть из них не исполнялась, а среди народа ходили свои версии традиций, более отвечавшие моменту. Именно из различного толкования необходимости соблюдения Законов Моисея и родились три основные еврейские секты: саддукеи, ессеи и фарисеи.
Саддукеи, в основном состоявшие из родовой аристократии, стояли на позиции непреклонного исполнения законов Моисея, при внесении ряда незначительных правок для исправления совсем уж вопиющих несоответствий современной им жизни. Позицию такую они занимали в первую очередь, так как эти самые законы обеспечивали их финансовое благополучие, делая нерушимыми потоки средств в их карманы. Саддукеи были первыми пострадавшими от эллинизации, так как выборность должностей лишила их привычных источников доходов, поэтому они первые встали под знамёна освободительной борьбы и оставались на его передовой в лице отцов-командиров и администраторов, подпитывали бунт деньгами и своим влиянием. Если упрощать, то были аналогом римских оптиматов.
Фарисеи были сторонниками народных обычаев, боровшимися против власти саддукеев в храмово-обрядовой жизни. Они начали распространять устно домашние (синагогальные) литургии, не требовавшие присутствия в Храме, что ослабляло власть саддукеев. Закон они, как и саддукеи, считали неизменным, но при его толковании применяли риторические конструкции, позволявшие обратить его смысл и примирить с народными обычаями. Именно из устных традиций фарисеев в будущем разовьется раввинистический иудаизм. Также фарисеи стояли за расширение прав народа, защищали от произвола аристократов, т.е. были своеобразным аналогом римских популяров. Хотя они и не могли взять на себя командование войсками или финансирование освободительной борьбы, но они делали вещь не менее важную – они её морально обосновывали, вели постоянную пропаганду необходимости подняться против греков ради защиты еврейского образа жизни. Но за это они не получили ровным счётом ничего, кроме лучей добра со стороны саддукеев, занявших ключевые позиции в новом государстве.
Третья секта – Ессеи, самая своеобразная. Сторонники радикального нейтралитета, в основном проживавшие в глубинке и имевшие свои параллельные основным структуры духовной власти, не отрицающие общеиудейские. По образу жизни больше напоминали средневековых монахов, исповедуя во многом похожие этические нормы, из-за чего ряд исследователей считает их одними из основоположников христианства. Не являлись политической партией в широком смысле слова, за власть не боролись и старались держаться от неё подальше. Для самой власти интерес тоже особо не представляли, поэтому чувствовали себя неплохо при любых пертрубациях. Кстати, ессеи существуют по сей день и они единственные иудеи, которые сохранили традицию ритуальных жертвоприношений животных.
Но присоединение новых общин к Иудее всё настойчивее ставило вопрос распределения власти между новой храмовой аристократией и провинциальным духовенством. По началу Иоханан поддерживал фарисеев, надеясь видимо сплотить народ при помощи их религиозного пыла. Но их всё более настойчивые требования разделить божеское и мирское, отказавшись от титула первосвященника и оставшись просто царём, настраивали против них Иоханана. Тем более, что саддукеи были резко против подобного подхода, считая, что фарисеи таким образом попытаются взять духовную власть под свой контроль. Так как примирить позиции непримиримых противников было малореально, Иоханан всё больше находил опору правлению в лице саддукеев – как говорится, за кем деньги, за тем и власть. Фарисеи же перешли в оппозицию Хасмонеям и чем дольше длился конфликт, тем более радикальные позиции они занимали.
Отдельным источником недовольства была, внезапно, проэллинская переориентация Хасмонеев в целом и Иоханана в частности. Хотя пламя освободительной борьбы и разгорелось из-за насаждения эллинизма, победив, Иоханан не стал добивать греков и доразрушать те эллинские здания, которые еще уцелели. Во-первых, находясь в окружении эллинских государств глупо было противопоставлять себя им, так как даже аутирующая Сирия Селевкидов всё ещё могла в одиночку разгромить иудеев. Во-вторых, за исключением требований полисного переустройства общественной жизни, которые были задавлены, эллинизм не представлял более собой угрозы. Более того, эллинские практики уже настолько усвоились столичным обществом, что бороться с ними означало бороться с аристократией и саддукеями, что Иоханану было противопоказано. Поэтому, все дети Хасмонеев нарекались еврейским и греческим именем, что было и удобно, и важно, для подчёркивания дружественности грекам, населявшим ближний восток, ибо в ходе расширения земель евреям пришлось бы захватывать земли с большой долей это самого греческого населения.
Не избежала эллинизации и архитектура Иерусалима, от которой евреи тоже не спешили избавляться — красиво же
И её сорвало, да так, что на следующие 50 лет страна погрузится в чад кутежа, угара и рек крови. Как сказал Иосиф Флавий — нет лучшего времени для анчала бунта или переворота, чем праздник. Так и вышло — когда во время религиозного праздника Суккот царь Александр должен был совершить обряд возлияния воды на жертвенник. Вот только саддукеи, присутствовашие при церемонии, потребовали от царя прекратить этот обряд, так как он не упомянут в письменной Торе. Александр не хотел ссориться с саддукеями, поэтому демонстративно вылил воду на землю, что невероятно разозлило народ, чтящий этот фарисейский обычай. Обозлённые фарисеи начали закидывать царя плодами цитрона, которые держали в руках во время обряда. Так как толпа была в явном неадеквате и её действия могли навредить царю, то гвардия попыталась оттеснить и разогнать её, «случайно» выпилив в процессе не меньше 6 тысяч человек.
Праздник Суккот. Неудивительно, что он довольно легко перерос в побоище
Вот такими плодами и забрасывала толпа царя
Естественно, всё это было сделано с позволения царя, и, естественно, фарисеи такого перформанса не оценили, объявили царя нелегетимным и, вооружившись лозунгом «с нами Бог», начали в 92 году до н.э. восстание. Только вот проблема – единого лидера у фарисеев не было, армии тоже и её надо было с мира по нитке собирать. А у царя всё было, в том числе и желание надрать задницы фарисеям, да поскорее. Поэтому был выбран метод старой доброй резни всех, кто попадётся под руку.
Покумекав, фарисеи решили, что, если сам не можешь справиться, то “заграница нам поможет” и отправили запрос о вступлении в войну царю Аравии (Набатеи) Обету. Тот согласился, правда не из чувства солидарности с восставшими, а так как надеялся по итогам войны поиметь профит в виде иудейских земель. Правда, в итоге получил он одни убытки: евреи бодрым маршем прошли через всю его страну, попутно облутав всё до чего дотянулись, а на обратном пути таки были пойманы в ловушку, сильно побиты, но значения это уже не имело – Аравия в руинах, Обету резко не до новых завоеваний, а Александр Янай быстро направляется в Иерусалим собирать новое войско.
Первым соображалку включил Аристобул, направивший к военачальнику римлян Скавру взятку в 400 талантов серебра (братец судя по всему тоже предлагал деньги, но то ли меньше, то ли с некими дополнительными условиями, на которые Скавр не пошёл). Римлянин, здраво рассудив, что оно того стоит ускоренным маршем прибыл к Иерусалиму и потребовал от аравийцев снять осаду. Арета, уже знакомый с римлянами, решил не гневить сынов Вечного города, снёсших только что его соседа в Сирии и снял осаду. Фортуна, казалось бы, снова повернулась в сторону Аристрбула, не уловившего, что ветер перемен уже подул в другую сторону. В историю Иудеи наконец-то ворвётся Рим во всем его блеске и великолепии. Ворвётся, чтобы остаться здесь на долгие столетия.
Статья создана при поддержке главного филиала ZOG в РФ — исторического сообщества Cat_Cat.
Если нашли фактическую ошибку или неточность — не стесняйтесь указывать на это в комментариях или в лс.
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Вопрос-ответ от Александра Картавых (1)
Интересный вопрос. Рабство в античности это очень серьезный бизнес, чуть ли не основной для рабовладельческого строя. Поэтому вся нужная инфраструктура для поддержания поголовья рабов в порядке и покорности была выстроена и отлажена также очень и очень давно. Там было всё что нужно:
2. Так как индустрии к тому моменту сотни лет, то там отлично понимали как сделать так, чтобы твои предметы не бунтовали. Смешивание, например. Как правило, диаспорами никого не забирали, рабов старались миксовать так, чтобы они не могли даже поговорить ни с кем на своем родном языке. Психологическая ломка и дрессировка. Всякие пряники за послушание. С теми кто выходил из под контроля жестоко и показательно расправлялись.
3. Ну и это жизнь, какая-никакая. Рабом ты тоже мог сделать карьеру, освоить нужные навыки и стать высокооплачиваемым специалистом, жить кучеряво. А свобода. да кому она нужна, они все равно не понимали че с ней делать. Свободу, кстати, тоже можно было получить, став вольноотпущенником. Можно было завести семью, дать образование детям, крч, всякие мещанские вещи для городских рабов вполне присутствовали. Сельским, которые на полях пашут, посложнее канешн, но и там были свои плюсы. А уж если ты раб в небольшом хозяйстве, то ты, считай, член семьи, и относятся к тебе как к быку или собаке, вполне дружелюбно, ценят и заботятся.
В общем, поэтому оно работало вообще, это был веками отлаженный процесс. И вспышки первого века, самыми яркими из которых были два восстания в Сицилии и Спартак, они именно эксцессы, это исключение а не правило. Связанное с двумя факторами. Рабы в Рим перед этими восстаниями поступали сотнями тысяч, цены на них были низкими, и их уровень жизни очень сильно упал, относительно более ранних времен. Настолько упал, что жизнь их превратилась из достаточно приемлемой в невыносимую. Второе это то, что по большей части крупные единовременные поступления рабского поголовья были после военных побед, и в рабство обращали пленных. А это вооруженные и озлобленные люди, ломать их психологически куда труднее, чем каких-нибудь пейзан.
Но даже эти два фактора накаляли обстановку, но не более того. А затем что-то происходило, что-то крайне тупое и со стороны самих римлян. Рвется там где тонко, вот оно и рвалось, и начинался кровавый хаос, который римляне сначала не могли удержать под контролем (из-за большого количества горючего материала), но потом неизбежно очухивались и топили их в крови. Причем яб даже не сказал что это было опасно для государства, так как в первую очередь Рим на отличненько восстание локализовывал, и не давал ему разрастаться как снежный ком. А потом лучшая военная машина античности принималась за проблему, и с нарастающим усилием её давила. При этом ни разу оно не вышло из под контроля настолько, чтобы сильно паниковать.
Однако выводы были сделаны, и больше скопления такого количества горючего материала в одном месте не допускали. Например, как раз после Спартака начали массовый перенос производств из Италии в Африку, там и климат получше и потише. А потом, уже при Цезаре, вообще гайки подраскрутили, что в итого, при Августе, выльется для рабов в колонат, тоесть де-факто в крепостное право.
Автор: Владимир Герасименко.
В комментариях в ВК под предыдущей заметкой (ссылка) мне задали вопрос: а когда по моему мнению собственно закончилась римская res publica? Вопрос этот кажется простым лишь на первый взгляд. Хотя, казалось бы, в Википедии есть вполне конкретная дата её окончания – 16 января 27 года до н.э., когда Октавиан Август снял с себя полномочия диктатора, а Сенат утвердил новую «конституцию» (ряд законов, обеспечивающих функционирование принципата). В других источниках дата может отличаться, но везде прослеживается один и тот же принцип: вот была у нас Республика, жила, развивалась, захватила всё средиземноморье и тут гражданские войны, Первый Триумвират, Цезарь, Второй Триумвират и Республика всё. И с современной, назовём её общественной, точки зрения так оно и есть. Да и историкам удобно работать с чёткой периодизацией. Вот только в реальности для обычного римлянина ни в 27 году до н.э., ни в 227 году н.э. Республика не прекращала своего существования. Как так вышло? Почему я считаю, что римляне были скорее правы чем не правы? И что же такое, чёрт возьми, эта ваша Республика, что она, как кот Шрёдингера, жива и мертва одновременно?!
Но, вот в чём тут особенность. Для римлян понятие Res Publica не означало само республиканское устройство с коллегиальными магистратурами и выборностью, а государство в целом, при условии, что в нём есть libertas – юридические права. Во времена царей, согласно их убеждениям, государства не было, а была власть самого царя и подчинение и бесправие всех остальных, т.е. nulla res publica. В противовес же царизму Республика строилась на верховенстве закона и права. Конечно, данные убеждения выглядят несколько комично, так как большую часть времени царская власть в Риме строилась на тех же началах, что и республиканская, и только Тарквиний Гордый попытался сломить это положение вещей. Но, главное, что стоит понимать – для римлян res publica это не институты народовластия, а сам принцип отношения государственных институтов к закону и правам граждан, наличиче т.н. правового государства.
И вот если с этой точки зрения взглянуть на Римскую историю, то выходит довольно занятный парадокс. Республика в её римском понимании вообще не умирала. За исключением периодов гражданских войн с проскрипциями и прочими весёлостями и кризиса III века, когда государство по-сути на 50 лет исчезло, чтобы потом вновь возродиться в новой форме, всё остальное время res publica существовала. И в эпоху принципата, и в эпоху домината базовой истиной оставалось главенство закона и прав, даруемых ими гражданам. Сам набор прав менялся со временем, но отношение власти к нему оставалось неизменным. И более того, даже когда Империя запада пала, то res publica продолжила существование в формате Византии.
Хорошо, с этим разобрались. Но, если взять современное понятие Республики, то тут тоже не всё так однозначно. Если подойти жёстко с критерием выборности и сменяемости глав государства, то вообще-то Республика умерла в 87 году до н.э., когда Гай Марий просто объявил себя консулом следующего года. С этого момента начинается гражданская война, в ходе которой республиканские институты деградировали, а сама Республика превратилась скорее в автократию, а механизмы выборности и сменяемости всё время подвергались пересмотру, причём изнутри самой же системы.
Если же подойти к понятию Республика более широко, то можно обозначить ещё две даты.
Либо 9 апреля 193 года н.э., когда на имперский престол взошёл Септимий Север. Именно при Севере и его наследниках единственным источником власти Императоров стала армия. Согласие Сената превратилось из формальности в фикцию, так как недовольная солдатня резала сенаторов в любой непонятной ситуации. Император теперь вполне мог не проходить утверждение в Сенате, сам Сенат лишился большей части функций, став органом выбора римских магистратов (т.е. не общеимперских, а именно городских, всё ещё функционирующих, как и во времена Республики). Хотя, формально, власть самого Императора всё ещё исходила от Сената.
Либо 20 ноября 284 года, когда воцарился Император Диоклетиан, преобразовавший Империю и создавший систему домината, когда власть Императора исходила не от Сената, а от самого титула Императора, т.е. права Императора были привязаны теперь к факту занятия Императорского кресла, а не к сложному набору правовых основ и должностей. При Диоклетиане Республика умерла окончательно, так как в управлении Империей возобладала бюрократия, назначаемая и контролируемая исключительно Императором.
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).