Установление факта что одно и тоже лицо

Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение

Установление данного факта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи, а в случае невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г., такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал на то, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке, то есть налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершались действия (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридически значимого факта; соответствующий порядок предусмотрен главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

4. При невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности Кочкареву С.А. справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

4. При невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 ГПК Российской Федерации.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Если определить место открытия наследства по правилам статьи 1115 ГК РФ невозможно, место открытия наследства устанавливается в судебном порядке (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находилось на территории иностранного государства, место открытия наследства определяется на основании международных договоров Российской Федерации, в том числе на основании двустороннего договора Российской Федерации и соответствующего иностранного государства (статья 1186 ГК РФ).

39. Если письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник представить не может, а срок, установленный для принятия наследства, пропущен, нотариус разъясняет ему, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства (гл. 28 ГПК РФ).

Источник

Установление факта что одно и тоже лицо

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 16-КГ15-1 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о назначении и выплате трудовой пенсии по старости, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что представленное свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело

по иску прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов Донченко Т.П.

о назначении и выплате трудовой пенсии по старости

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Представитель ответчика иск не признал.

Решение суда в части назначения и выплаты пенсии по старости обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Донченко Т.П. и прокурора Николаевского района Волгоградской области Дубилина В.А. поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы и заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя прокуратуры.

На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 3 июня 2009 г. нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В. было выдано Донченко Т.П. свидетельство, в соответствии с которым удостоверена тождественность гражданина с лицом, изображённым на фотографии.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в интересах Донченко Т.П., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные документы подтверждают личность Донченко Т.П., поскольку свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, выданное нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В., оформлено в соответствии с положениями ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображённое на имеющейся фотографии, тождественно с представившей её личностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и его обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27 февраля 2002 г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены, в частности, документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленное Донченко Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для назначения пенсии.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. «а» ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

В соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображённым на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 ст. 42 названных Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 42 Основ).

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при принятии заявления о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства выясняет причины, по которым возникла необходимость получения свидетельства об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Таким образом, законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделённых в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина и гражданство лица, что даёт основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Тем самым, выдаваемое в соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображённого на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что представленное Донченко Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции приведённые положения законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения, также не принял во внимание.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г. отменить.

Обзор документа

Первая и апелляционная инстанции признали отказ незаконным. По их мнению, подобное свидетельство является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В силу Основ законодательства о нотариате нотариус выясняет причины, по которым возникла необходимость получить свидетельство об установлении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов госвласти либо должностных лиц, уполномоченных выдавать документ, удостоверяющий личность гражданина и гражданство лица. Поэтому выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Такое свидетельство не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством. Оно не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения. В частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Источник

Установление юридического факта

В процессуальной литературе обычно отмечается, что в отличие от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство в гражданском и арбитражном процессе является бесспорным, в нем отсутствуют стороны с противоположными интересами и есть лишь заинтересованные лица. Цель особого производства состоит якобы лишь в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК, ч. 2 ст. 221 АПК). При возникновении между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве, подведомственном соответственно арбитражному суду или суду общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным по делу лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК, ч. 4 ст. 221 АПК). Из приведенных положений закона следует, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Констатируя наличие юридического факта при отсутствии спора о праве, суд вносит определенность в материальное правоотношение, устраняя для заявителя препятствия для распоряжения своим субъективным правом. Этим самым защита субъективного права осуществляется более простым способом, поскольку при отсутствии спора о самом праве суду нет необходимости в полном объеме устанавливать содержание материального правоотношения. В результате правосудие по таким делам по сравнению с обычной процедурой искового производства становится более доступным для заинтересованных лиц, его цели достигаются самым оптимальным способом, обеспечивая большую эффективность судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, изначально не предназначено для разрешения споров о субъективном материальном праве, однако вряд ли правильно делать из этого вывод о бесспорности соответствующей судебной процедуры. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материальных правоотношений в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие соответствующих юридических фактов, существование которых неочевидно. Налицо спорная ситуация, как правило, с участием государственного органа, который не признает за лицом какого-либо субъективного права без соответствующего решения, что и вынуждает заявителя обратиться в суд. Из этого следует, что при отсутствии спора о праве может возникнуть спор о юридическом факте и каких-либо препятствий для разрешения такого спора в особом производстве не имеется. Фактическими сторонами в таком споре, при номинальном отсутствии соответствующих субъектов в особом производстве, будут заявитель и заинтересованные лица, и этот спор о юридических фактах в случае его возникновения подлежит разрешению судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Причем помимо фактов материально-правового характера в делах данной категории может возникнуть спор и по поводу процессуальных юридических фактов, подлежащих доказыванию по правилам состязательного процесса.

Исследуя проблемы людей в сфере установления фактов, имеющих юридическое значение, в частности, нескольких тысяч клиентов Вектор Прайм, наши специалисты пришли к выводу, что самыми актуальными проблемами в сфере особого производства являются:

Обращаясь в Вектор Прайм Вы получите БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по установлению юридического факта!

Наши ЮРИСТЫ и АДВОКАТЫ защитят Вас и Ваших близких и помогут детально разобраться в Вашем споре по установлению юридического факта.

Специалисты по делам об установлении юридического факта Вектор Прайм окажут Вам следующие услуги:

— консультация по вопросам особого производства (установление факта, имеющего юридическое значение)

— составление документов по установлению юридического факта

— анализ возникшей ситуации

— подбор нормативно-правовой базы по делам об установлении юридического факта

— подбор судебной практики по делам об установлении юридического факта

— защита в суде по делам об установлении юридического факта

В процессуальной литературе обычно отмечается, что в отличие от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство в гражданском и арбитражном процессе является бесспорным, в нем отсутствуют стороны с противоположными интересами и есть лишь заинтересованные лица. Цель особого производства состоит якобы лишь в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей

Источник

Установление факта что одно и тоже лицо

Номер дела: 33-6799/2019

Дата начала: 05.11.2019

Дата рассмотрения: 02.12.2019

Суд: Тюменский областной суд

Судья: Смолякова Елена Васильевна

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

«Заявление В.Т.Д. об установлении факта тождества лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить В.Т.Д. право обратиться в суд с исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Считает определение суда незаконным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, ущемляющим права, предусмотренные статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Отмечает, что суд ссылается на наличие спора о праве, а именно: спора о наличии у заявителя права получать пенсию с учетом периода работы с 1985 года по в Тобольском мясокомбинате, а также указывает, что заявитель вправе обратиться с исковым заявлением по территориальности нахождения Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в при том, что оно не имеет отношения к установлению факта тождества лиц, в заявлении требований по спорным периодам указано не было.

Указывает, что поскольку установление тождества личности, необходимо заявителю для оформления пенсии, что влечет возникновение имущественных прав, и другого способа установления данного факта не имеется, а спор о праве отсутствует, данное дело подсудно суду общей юрисдикции и суд вправе установить данный факт. Назначение пенсии по старости является целью, для достижения которой заявитель просит установить юридический факт, а не спор.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частями 1, 3 статьи 263, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что между заявителем и Пенсионным фондом Российской Федерации имеется спор о наличии у В.Т.Д. права получать пенсию с учетом периода работы с 1985 год по в Тобольском мясокомбинате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установление факта тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

Вместо установления факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа выносить решение об установлении тождества лиц, по-разному указанных в правоустанавливающем документе и паспорте недопустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах поданная частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение судьи Уватского районного суда от отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии к производству Уватского районного суда заявления В.Т.Д. об установлении факта тождества лиц.

Источник