Урс фишер скульптура на болотной площади в чем смысл
Почему «Большая глина №4» Урса Фишера — это все-таки искусство. Аргументы за самый спорный памятник в Москве
12-метровая алюминиевая скульптура «Большая глина №4» появилась на Болотной набережной 15 августа. Произведение швейцарского художника Урса Фишера — увеличенная копия комка глины, которую он сначала размял в руках, а затем разломил на несколько кусков и выложил их один на другой. Инсталляция приурочена к открытию «ГЭС-2» — центра современного искусства, который курирует фонд Леонида Михельсона V-A-С.
Москва — не первый город, где выставляется это произведение. В 2015 году «Большая глина» стояла на Манхеттене в Нью-Йорке, а в 2017-м — в итальянской Флоренции. Как пишут СМИ, москвичи, так же, как ранее американцы и итальянцы, скульптуру не оценили. В соцсетях ее сравнивают с кучей мусора, мороженым, а Максим Галкин назвал произведение «стопкой не очень аккуратного дерьма».
Скульптура «Большая глина №4» швейцарского скульптора Урса Фишера Фото: Киселев Сергей /Агентство «Москва»
В Нью-Йорке «Большая глина №4» простояла ровно полгода, во Флоренции — четыре месяца. Организаторы московской инсталляции говорят, что скульптура в столице надолго не задержится, но конкретных сроков не называют.
Фишер не первый раз эпатирует московскую публику. Выставку 2016 года в центре «Гараж» москвичи запомнили по одному экспонату — фаянсовому унитазу, заполненному фруктами: клубникой, виноградом, яблоками и грушами. В одном из арт-обзоров ту работу швейцарца назвали «радикальной интерпретацией классического натюрморта».
Подготовили Дмитрий Толстошеев, Кристина Боровикова
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале«Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь
Искусствоведы высказались о новой скульптуре на Болотной набережной в Москве
На Болотной набережной Москвы установили скульптуру «Большая глина № 4». Арт-объект стал предметом бурных обсуждений в интернете: жители столицы спорят о его «привлекательности». Разбираемся, почему современное искусство вызвало у горожан неоднозначную реакцию и как оценивают искусствоведы это творение.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Искусство на Болотной набережной
Необычная скульптура появилась на Болотной набережной 15 августа. Она представляет собой 12-метровый арт-объект в виде бесформенного куска глины. Автор и создатель инсталляции – швейцарский художник Урс Фишер. Идея скульптуры родилась у него, когда он разминал в руках комок глины. Теперь застывший в необычной форме и увеличенный в 50 раз комок могут наблюдать москвичи в центре города.
В фонде современного искусства V-A-C объяснили смысл арт-объекта как знак незавершенности и становления.
Скульптура останется на Болотной набережной не навсегда, она временная. Однако некоторые горожане уже выступают против ее нахождения в центре столицы и сравнивают внешний вид инсталляции с экскрементами.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Особо бурные обсуждения развернулись на странице в Instagram телеведущего Максима Галкина, который одним из первых негативно высказался и высмеял этот арт-объект.
К негодованию Галкина присоединилась актриса и юмористка Елена Воробей. «Мать моя! Навалил от души!» – написала она со смайлами в комментариях под фото скульптуры. «Без смысла, но, слава богу, без запаха», – подхватила подписчица Светлана.
Однако сформировался и лагерь тех, кто встал на сторону художника и смог по достоинству оценить необычные формы. «На глину тоже можно смотреть по-разному: можно как на грязь, а можно как на шедевр в процессе рождения. Кто что видит», – отмечает пользовательница Мария.
«Дело не в плохом искусстве, а в плохом взгляде», – присоединяется Артем. Защитники современного искусства рекомендуют критикам прочитать историю создания скульптуры и попытаться понять, что хотел сказать автор.
Следует отметить, что «Большая глина № 4» ранее уже выставлялась во Флоренции на площади Синьории.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Новое всегда критикуют
Бурные обсуждения вокруг современных арт-объектов в столице поднимаются не впервые. Ранее критике подверглась скульптура Романа Ермакова «Стабильная композиция», выставленная на Красной площади. Горожане сравнили ее с огромными белыми горошинами, непонятно зачем установленными в центре столицы.
По мнению искусствоведа, директора Музея имени Андрея Рублева Михаила Миндлина, проблема в восприятии современного искусства может крыться в том, что многие «воспитаны на традиционной структуре».
«Вообще доминируют вкусы XIX века. Хотя то, что устанавливалось в XIX веке, казалось тоже эпатажным. Когда в Париже была построена Эйфелева башня, выдающиеся деятели мировой культуры, такие как Виктор Гюго, считали, что это ужас и позор. А сегодня это символ Парижа во всем мире», – пояснил Миндлин в интервью Москве 24.
Искусствовед отметил, что в России «наблюдается некая деградация общественного вкуса». Однако есть и те, кто по достоинству может оценить современное искусство, добавил он. «Есть бесконечное множество отзывов представителей новой генерации, молодого поколения, которые только приветствуют это. Им хочется жить в современном городе, а не в среде, от которой пахнет нафталином, как из бабушкиного сундука», – подчеркнул Миндлин.
Фото: Агентство «Москва»/Сергей Киселев
Развитие визуальной культуры
Россиянам пока сложно воспринимать такие современные скульптуры из-за низкой визуальной культуры, считает галерист, член Ассоциации искусствоведов Сергей Попов. «Общество так неоднозначно воспринимает, потому что оно все еще чудовищно образованно у нас в России. Это основная причина», – отметил он в диалоге с Москвой 24.
Галерист подчеркнул, что с темой неоформленной глины, из которой лепится скульптура, лучшие художники и скульпторы работают последние несколько десятилетий.
По мнению Попова, «Большая глина № 4» напоминает именно пластичный, неоформленный материал – глину. «Тем людям, которым эта форма напоминает экскременты, наверное, лучше обратиться к психологу», – добавил эксперт.
Попов также отметил, что установка скульптуры в центре Москвы «показывает нашу близость к европейским столицам, в которых раньше эта вещь выставлялась». И если бы арт-объект был выставлен где-то в другом месте, парке, то это бы не было так выразительно, считает галерист.
По мнению специалиста, благодаря таким временным инсталляциям у горожан, которые никогда не интересовались подобным искусством, может появиться желание больше об этом узнать и увидеть другие эксперименты современных художников.
Москвичам рассказали, надолго ли в центре города задержится новый арт-объект
Как скульптура Урса Фишера «Большая глина № 4» рассорила Москву: реакция звезд и сети
Хроника
Скульптура Урса Фишера «Большая глина № 4»
Несколько дней назад на Болотной площади в Москве была установлена скульптура «Большая глина № 4» швейцарского художника Урса Фишера, которая едва не рассорила всех и вся. Отлитая из алюминия скульптура представляет собой увеличенную в 50 раз копию кусков глины, которые разминал художник (на скульптуре даже видны его отпечатки пальцев), однако многие сравнивают ее с фекалиями. Защитники произведения швейцарца обвиняют оппонентов в отсутствии вкуса, узости взглядов и невежестве.
До сих пор споры по поводу того, вписалась ли 12-метровая скульптура в архитектуру города или в Москве ей не место, не утихают. Рассказываем, что говорят о творении Фишера звезды и пользователи сети.
Дискуссия по поводу скульптуры развернулась благодаря Максиму Галкину, который первым из знаменитостей обратил на нее внимание и высказал свое мнение относительно нее в инстаграме. Телеведущий был весьма прямолинеен и «Большую глину» раскритиковал, а Фишера назвал бездарностью.
Галкина поддержали многие его звездные коллеги. Однако нашлись и те, кто с его мнением не согласился. Телеведущая Ксения Собчак решила защитить Урса Фишера и его изваяние и тоже поделилась мыслями на злобу дня.
Есть у меня такая революционная мысль, что если ты вокруг видишь говно, и во всем видишь говно, и во всех видишь говно, то эта проблема явно имеет какое-то отношение к тебе. Уверена, что до этой свежей мысли никто до меня не додумался, поэтому хорошо, что у вас есть я.
И вот что я сейчас скажу. Есть крутейший художник Урс Фишер, который где только не выставлялся — вплоть до мексиканского Jumex и венецианских арт-биеннале, и чья скульптура встала рядом с передовым музеем Михельсона, который вот-вот откроется. Что видят в этой работе люди? Что пишут об этом в сети? Хорошие вопросы, но у меня есть еще лучше: что они не видят в себе? А не видят они свое сознание лоха или, если мягче, «ненасмотренного человека»? Когда все, что непонятно, все, что мало изучено, надо тут же облить помоями и с ними же сравнить.
И казалось бы, при чем тут политика и власти? А при том, что это показатель: вот такое восприятие современного искусства — показатель того, что наши широкие народные массы заслуживают своих правителей. Это все на том и держится: люди не хотят ничего нового, не хотят ни во что вникать, не хотят ничего современного. Дремучее сознание живет в головах тех же людей, что год за годом, десятилетие за десятилетием выбирают стабильность. И им памятник дедушке Крылову на Патриках или картины Шилова всегда будут нравиться больше, чем вот эта вот классная крутая штука. Вензеля на гипсокартоне, французский замок в русской деревне, шутки про тещу, «голубой огонек» с оливье и вот это все. И правители начинают потакать этому вкусу, а не развивать его: зачем еще и этим вызывать хейт, если можно «дешево» нравиться?
Как трудно идут преобразования в Москве, которые в других городах, в Париже, например, или в Лондоне встраиваются в жизнь естественно и легко и рядом со старой архитектурой гармонично и стильно встают новые крутые штуки. Но нет. Эстетическая эволюция сознания идет крайне тяжело. Так что не на нашем веку, видимо.
Спор о современном искусстве на этом не закончился. Галкина, очевидно, задели слова и про французский замок в русской деревне (намек на их с Аллой Пугачевой дом в подмосковной деревне Грязь), и про избитые шутки, и про новогодний «голубой огонек» с оливье, и он записал видеоответ Собчак. В ролике Максим провел экскурсию по саду своего загородного дома и еще раз объяснил свою позицию, показав, как он сам сказал, объекты из своей коллекции, которые, на его взгляд, являются прекрасными образцами современного искусства.
Ксения Собчак оставила последнее слово за собой, предложив провести круглый стол и обсудить современное искусство с экспертами и его ценителями, включая самого Максима.
Оценил статую Фишера и бывший муж Ксении Максим Виторган, которому работа художника тоже пришлась по душе.
Был, смотрел, понравилось. Смотрится в ансамбле с новым зданием отлично. Честно говоря, смыслово ничего выдающегося не вижу. И даже как-то почти банально. Перед галереей современного искусства — нетронутая глина. В общем, просто и без изысков. Крики про говно прекрасны и познавательны. У меня оно больше похоже на памятник Калашникову, например. Но тут уж дело индивидуальное. А место явно будет отличное. Красиво там уже, а познавательно будет чуть позже,
Сторону Галкина в этом искусствоведческом споре заняли Божена Рынска, Лолита Милявская, Алика Смехова и другие звезды.
Перед выдающимся шедевром промышленной архитектуры сразу видно, где подлинный талант, а где разводка для лохов. Лоховство — это как раз смотреть на какашку и задумчиво тянуть: «Ну. в этом что-то есть, оригинально, свежо». И между картинами Шилова и какахой — расстояние в световой год. И там хорошие крепкие современные скульпторы, подлинные художники, шедевры от тридцатых до Таира Салахова и Нестеровой,
А вот телеведущий Андрей Малахов не был столь категоричен в своей оценке скульптуры, которую он дал ей после того, как увидел воочию.
Мне кажется, искусство должно будоражить, вызывать эмоции. Оно может нравиться или не нравиться, но основная его цель — заставить человека задуматься,
Не стал критиковать работу Фишера и Отар Кушанашвили.
Если бы скульптура была красивее меня, люди все равно сказали бы: «Говно». Людям не нравится все кругом. Хоть это и форма глины, они все равно сделают все, чтобы выказать неприязнь. Это просто картинка! Конструкция непонятна, но красота, конечно, в глазах смотрящего,
Москвичей новая скульптура тоже равнодушными не оставила — они продолжают обсуждать работу Фишера в соцсетях. Большинство, надо сказать, солидарны с Галкиным.
Скульптуру бездарного скульптора следует убрать и не позорить улицу и сам город. Просто неприятно даже смотреть та такое «произведение искусства». Но кто-то ведь дал разрешение на этом месте установить эту «кучу».
Неужели среди российской молодежи нет прекрасных работ? Надо конкурс в социальных сетях устроить с голосованием электронным, чтобы молодые художники смогли пробиться.
Мне как коренному жителю обидно за город. Прежний облик уже не вернуть, оставьте хотя бы то, что осталось. Больно смотреть. Почему у других городов есть какая-то самобытность? Чем же Москва так провинилась, что над ней проводят такие мерзкие эксперименты с экскрементами?
Хочется рулон туалетной бумаги прихватить, глядя на эту глину. Почему все, что напоминает дерьмо, надо в России выставлять на всеобщее обозрение? И как только мэр пропустил такое?!
Урс Фишер
Несмотря на негативную реакцию, москвичи и гости города приезжают на Болотную площадь, чтобы лично увидеть скульптуру и сфотографироваться на ее фоне. Отрицать то, что ажиотаж она вызвала очень большой, не будет, пожалуй, никто.
Директор Музея современного искусства «Гараж» Антон Белов отмечает, что пока москвичи не привыкли к таким новым «публичным пространствам», поэтому так и реагируют на работу Фишера.
Это не столько реакция на работу Урса Фишера, сколько реакция на появление абсолютно нового публичного пространства в Москве. Все скульптуры и памятники последнего времени вызывают общественную дискуссию, а здесь мы наблюдаем появление скульптуры, которая не посвящена исторической личности, событию, а просто является примером абстрактного искусства. Это большое событие для Москвы и жителей, которые пока к этому не привыкли. Но я уверен, что скоро привыкнут,
Впрочем, к таким произведениям оказались не готовы не только москвичи — прежде работа Фишера также стояла на Манхэттене и во Флоренции, и горожане от нее тоже в восторг не пришли.
Скульптура Урса Фишера во Флоренции 
Довольно резко в адрес тех, кто раскритиковал скульптуру Урса Фишера, высказался директор Музея имени Андрея Рублева, специалист в области современного искусства и архитектуры Михаил Миндлин:
Люди брызжут слюной, истекают ядом и желчью из-за яркого и интересного арт-объекта, который поставлен всего на несколько месяцев в центре города. У необразованных и ограниченных людей возникают странные ассоциации — это объясняется тем, что у кого чего болит, тот о том и говорит,
В Москву скульптура Урса Фишера тоже приехала на время, но на какое — неизвестно. Ее появление приурочено к открытию в столице нового центра современного искусства Дома культуры «ГЭС-2», которое состоится этой осенью.
«Большая глина № 4» посвящена осмыслению акта созидания и преображения материи в руках человека. Она представляет собой отлитую из алюминия 12-метровую увеличенную копию комка глины, который автор разминал в руках. Это движение олицетворяет саму суть творчества, в процессе которого художник придает новый облик не только материи, но и миру вокруг. Произведение апеллирует к тому непреодолимому импульсу, который все мы испытывали с детства, сжимая в ладони кусок пластилина, — импульсу к трансформации податливого материала и приданию ему определенной формы. Монументальная по своим масштабам работа превращается в символ творчества, простоты и действенности человеческого жеста,
— так описывается работа Фишера в инстаграме «ГЭС-2».
Несмотря на негативную общественную реакцию и протестные акции, прошедшие в столице, комиссия по культуре и культурно-историческому наследию Общественной палаты города Москвы не стала обращаться к мэру города Сергею Собянину с просьбой убрать скульптуру Фишера с Болотной площади. Стоит отметить, что скульптуру поставил частный фонд V-A-C, так что средства из городского бюджета остались нетронутыми.
С предложением забрать скульптуру Фишера в Екатеринбург выступили организаторы уральского стрит-арт-фестиваля «ЧО», а подходящую локацию для нее они предложили выбрать вместе с горожанами. Но пока о российских «гастролях» творения швейцарца речь не идет.
Сам Урс Фишер сравнил свою работу с Эйфелевой башней в Париже — в том смысле, что это тоже всего лишь объект искусства, который вызывает ту или иную ассоциацию. Он отметил, что, когда башня появилась в Париже, она тоже поначалу вызвала крайне негативную реакцию горожан, а потом стала его символом.
Скульптор добавил, что его работа не несет в себе религиозного или политического подтекста — в ней он отразил момент из личной жизни.
Хорошо помню, как моя первая дочь родилась, и ее вынесли ко мне. Вот она и ее маленькие ручки. И я протягиваю ей палец, вкладываю в ее маленькую ладошку, а она так — оп! — и хватается за мой палец. Сильная! Этот голод. Это желание схватить. Это жест, первобытный, первородный, жест хватания. «Большая глина» — это, если угодно, своего рода запись этого жеста. Когда я делал «Глину», то думал про этот первый жест, объединяющий всех нас.
Моя работа немонументальна. Это очень личный, интимный жест, сделанный в публичном месте,
Антон Белов, Павел Пепперштейн и Дмитрий Озерков — о том, что говорит о Москве и москвичах скандал вокруг работы Урса Фишера
Самая горячая тема для обсуждений в Москве прямо сейчас — скульптура швейцарского художника Урса Фишера «Большая глина №4», которую недавно установили на Болотной набережной. Это первый арт-объект ГЭС-2 — культурного центра в здании бывшей электростанции. «Большая глина №4» представляет собой увеличенный в 50 раз и отлитый из алюминия кусок глины, который Фишер некогда разминал в руках. Выразительное высказывание о природе творчества вызвало оживленные споры и даже пикет с требованием убрать работу с улицы.
Harper’s Bazaar попросил экспертов — искусствоведов, художников и руководителей музеев — ответить на вопрос: действительно ли такая острая реакция есть лишь обывательский взгляд и нежелание углубляться в суть метода художника, или же это результат более сложных процессов.
У людей есть ощущение, что с ними не ведут коммуникацию.
Это не столько реакция на работу Урса Фишера, сколько реакция на появление абсолютно нового публичного пространства в Москве. Все скульптуры и памятники последнего времени вызывают общественную дискуссию, а здесь мы наблюдаем появление скульптуры, которая не посвящена исторической личности, событию, а просто является примером абстрактного искусства. К тому же она установлена временно и после нее будут появляться другие работы.
Это большое событие для Москвы и жителей, которые пока к тому не привыкли. Но я уверен, что скоро привыкнут. Полагаю, что необходимо было по-другому выстроить коммуникацию: предварительно больше рассказать про художника, эту работу, ее историю. У людей, с одной стороны, есть ощущение, что с ними не ведут коммуникацию: ни городские власти, ни культурные институции, ни представители искусства. Поэтому из этой истории необходимо извлечь, что необходимо тщательнее рассказывать, давать максимум информации разным аудиториям.
С другой стороны, мы видим, что современное искусство работает, побуждает к обсуждению, поиску информации о художнике, институции, работах, о городской скульптуре как феномене. Это говорит, что жителям небезразличен не только город, но и то, что в нем происходит.
Урс Фишер, несомненно, важный скульптор. Появление его работы в Москве можно только приветствовать. Жаль, что установлена она временно, потому что это очень хороший и визуальный, и смысловой противовес работе Зураба Церетели, которая вызывает с ней интересный контраст, диалог между Востоком и Западом, между абстрактным и реалистическим искусством. Мне кажется, что большинство москвичей просто не готово к появлению в удобном им пространстве такого рода искусства. Архитектура и декор Москвы всегда были нацелены на создание комфортной среды обитания. Понятно, что у людей не знакомых с современным искусством и творчеством современных художников, такая скульптура может вызвать дискомфорт и несварение желудка. Мне кажется, что в любом случае такая организация, как V-A-C, сделавшая важный проект по реставрации забытого уголка в центре Москвы, не должна слушать мнение москвичей, когда она устанавливает ту или иную скульптуру. Мне кажется, что институция такого уровня должна задавать планку: посмотрите на такую скульптуру, на такую инсталляцию, на такое произведение. Не нравится — ради бога, она уедет потом, но если нравится, она вызовет у вас какие-то чувства, эмоции и заставит вас поделиться этим с другими людьми.
В Петербурге, я боюсь, ситуация была бы в каком-то смысле еще хуже, потому что здесь важен статус пространства. Когда мы ставим скульптуру в Эрмитаже, в Большом дворе Зимнего дворца, это вызывает определенную реакцию, определенные эмоции, но мы всегда стремимся найти разные по стилю и жанру скульптуры. Кому-то это нравится, кому-то не нравится, но в каком-то смысле музей определяет, что является искусством, а что нет. Потому-то общество именно музей наделило такой функцией. Когда же скульптура ставится в городском пространстве, то у города возникает иллюзия, будто горожане сами должны голосовать за то, что здесь должно стоять. Если опросить горожан, то им понравятся котики, цветочки и закат. И тогда все искусство, которое нужно показывать в городском пространстве, будет только об этом. Это будет искусство глупое, пошлое и бессмысленное, зато оно будет выглядеть радостно, приносить удовольствие и создавать зону комфорта. Никакой проблематики оно нести не будет, потому что людям не хочется думать о проблемах. Мы знаем примеры и в Краснодаре, и в Перми, когда скульптуры современных художников, поставленные на частные деньги в публичном пространстве, разрушались и уничтожались горожанами. Это типичный признак незнания, непонимания, неумения ценить, то что выставляется. Это лень и отсутствие любопытства.
Я уповаю на то, что фонд V-A-C продолжит свое дело и следующие скульптуры будут еще острее восприниматься и вызывать еще большую полемику.
Скульптура без скандала как свадьба без драки. Что говорят о «Большой глине № 4»
16 августа на Болотной набережной у Дома культуры «ГЭС-2» установили скульптуру Урса Фишера «Большая глина №4». Объект швейцарско-американского художника вызвал у москвичей неоднозначные ассоциации, а многих спровоцировал на размышления. Strelka Mag собрал популярные мнения архитектурных критиков, урбанистов и художников.
Что нужно знать о скульптуре
Один из любимых методов Урса Фишера — деконструкция материалов. Эту практику художник использует и в работе «Большая глина №4». Смяв глину, Фишер создал цифровую модель получившейся формы и отлил ее в алюминии, увеличив в 50 раз. На скульптуре можно увидеть отпечатки пальцев художника. У «Большой глины №4» богатая экспозиционная история.
Что ждало скульптуру в Москве
Сначала на «Большую глину №4», конечно же, обрушился поток мемов.
В Москве устанавливают скульптуру Урса Фишера в виде бесформенных кусков глины. Всяко лучше, чем очередные усатые мужики на конях. pic.twitter.com/nyeCMRWghP
— Архитектурные излишества (@arkhlikbez) August 14, 2021
На Болотной набережной набросили глины на вентилятор
Коммунисты решили митинговать против Большой глины.
Это очень смешно. Думаю, в этом и есть суть современного искусства.
Интересно, когда они уже свой труп вынесут с Красной площади? pic.twitter.com/K5cquC8ERW
Но потом горожане начали осмыслять произошедшее в центре Москвы
Одним из первых высказал развёрнутое мнение Дмитрий Пиликин, искусствовед, научный сотрудник СПБГУ: «V-A-C опоздал. Они строили свой центр чтобы доказать что Россия — это часть Европы, и ничего не случилось. Увы, случилось, и мы все дальше уходим в резервацию за новый Железный занавес.
Конечно, это намеренная (и весьма удачная провокация) от Урса Фишера, она уже доводит до ярости комментаторов в России, и это говорит о точности выбора. Но в ней есть и большее, это разговор о сути скульптуры или, если угодно, о «протоскульптуре», наблюдение за тем, как аморфная глина через физическое соприкосновение с человеком вдруг обретает форму. То есть в этом «низком» и (а для кого-то прямо физиологическом) парадоксально открывается философия и базис скульптуры. Хотя Фишер тут не первый (была глиняная серия Аниша Капура и Клоака Вима Дельвуа, да и еще много чего), но заслуга Фишера в том, что он вывел этот жест в общественное пространство».
Художник Авдей Тер-Оганьян уверен, что проблема в другом: по его мнению, у скульптуры Фишера отсутствует целевая аудитория. «Современное искусство не понимают не только в Москве. В такой монументальной публичной форме оно вызывает неприятие в любой столице мира.
Странно ли это? Нет. Это такое искусство, в которое заложено неприятие. Урс Фишер замечательный художник провокатор, дадаист.
Ведь что такое монументальная скульптура. Первое, что приходит в голову — это памятник. Памятник царю, герою, великому человеку. А здесь кому? Куску глины. Произведение Урса Фишера — это издевательство над формой памятника.
И можем ли мы после этого говорить, что обыватель не понял замысла автора. Нет. Обыватель все правильно понял. Вместо великого и прекрасного нам предлагают кусок глины. Или говна, это не далеко от истины.
Плохо ли, что установили эту скульптуру. Нет. Хорошо. Москве очень не хватает современной скульптуры.
Другой вопрос, кого эпатирует эта скульптура. Зажравшегося буржуа, кому Маяковский кидал свое «Нате». Нет. Московского обывателя. Простого человека. Продвигает ли это произведение этого маленького человека в понимании искусства. Вряд ли. Скорее отвлекает в дилетантских спорах об эстетике от важных насущных проблем», — утверждает Тер-Оганьян.
С этой точкой зрения согласны не все. «. Всё это отголоски того, что наши деятели культуры давно считают себя представителями закрытого элитного клуба породистых собак, ставящими себя выше любого, кому не повезло сочувствовать уставам этого клуба.
Миндлин делает еще одну очень плохую и вредную вещь (помимо прямого оскорбления тех, чьи отчисления идут ему на зарплату и на работу его музея). Из-за подобных речей словосочетание «современное искусство» вызывает крайне негативную реакцию у любого среднестатистического россиянина. И я могу этого россиянина понять. Когда тебе в лицо говорят, что ты необразованное быдло, вряд ли ты после этого захочешь разбираться в тонкостях абстрактных скульптур. », — написала Наталья Серкова, соосновательница художественного объединения « Цветник ». Тут можно прочитать её пост целиком.
Искусствовед Ася Зольникова отмечает, что «Большая глина №4» послужила очередным доказательством того, что Москва не принадлежит горожанам. «Реакция на скульптуру была бы куда тише, если бы её три месяца показывали за деньги и, например, во внутреннем дворе музея, а не в городской среде. То есть вопрос не столько в форме, вызывающей низменные ассоциации, сколько в чрезмерной доступности и гиперактивности по отношению к контексту.
Второе, о чем хотелось бы сказать. Люди видят дерьмо не потому что они быдло и не знакомы с историей современного искусства. Давайте отбросим высокомерие, снимем белое пальто и поговорим о том, насколько всех доконали стройки, бесконечные ремонты и пренебрежение общественным мнением — именно поэтому частой претензией к работе стала фраза «нас не спросили, хотим ли мы это видеть».
Буря вокруг объекта Фишера отличается от реакции на любое другое городское преобразование разве что буквальностью ассоциаций. Нам вроде как привезли «кусочек Европы» — но комфортный европейский город, о котором так любит говорить наш мэр, невозможен без постоянства и бережно хранимых следов времени. И Европу мы любим именно за это — за константу (во всяком случае, в исторических центрах) и за ощущение, что все это было придумано и построено не вчера. А в Москве, которой уже довольно скоро будет 900 лет, с этим очень плохо.
И если воспринимать современное искусство как детектор общественных болей и настроений, то «Глина номер №4» великолепно справилась со своей задачей», — пишет Ася.
Что говорят архитектурные критики
Исследователь архитектуры Куба Снопек считает, что оценивать нужно не художественные качества работы Фишера. «Давно считал, что ставить большие скульптуры перед зданиями — абсолютно банально. Язык современного искусства намного разнообразнее, чем монументальная скульптура. НО, как обычно, есть исключение. Пускай стоит, если “памятник вызывает резко отрицательную реакцию большинства Москвичей. Около него собираются стихийные митинги”. В таком случае, конечно, это того стоило!», — высказался Куба в своём телеграм-канале.
Журналист, архитектурный критик и партнёр КБ Стрелка Григорий Ревзин написал в своем фейсбуке целую колонку, осмысляющую, как ненависть стала частью скульптурного творения. Strelka Mag приводит часть текста.
А именно – не стала ли ненависть граждан неотъемлемым свойством скульптуры как таковой, её материей? Не лепится ли городская скульптура из неё как, скажем, из глины?
Это было бы логично вот почему. Чуть больше века назад искусство открыло стратегию “пощёчины общественному вкусу”. Ну то есть оно начало специально провоцировать обывателя на отрицательные эмоции, и их сила стала критерием качества произведения. Скандал являлся частью замысла, ну и в таком случае — частью произведения, созданного по этому замыслу. Это, конечно, было открытие очень немногих, десятка авангардистов во Франции, России, Италии, Швейцарии, но за сто лет оно превратилось в совершеннейшую рутину. Придумать скандал для современного художника столь же естественно, как очинить карандаш прежде, чем рисовать. Но мне кажется, что за последние 30 лет произошел уже следующий сдвиг, и скандал стал частью не только произведения авангардного, а любого высказывания в жанре public art.
Знаете, вот Ричард Флорида, автор теории креативного класса, часто пишет о парикмахере как о ярком примере креативной деятельности. Как человек лысый, я анализирую ситуацию со стороны, но вчуже согласен с тем, что это творческая деятельность. Однако не думаю, что парикмахер Флориды существенно продвинулся в плане креативности по сравнению с мастерами эпохи, скажем, рококо. Но никто не рассматривал их как представителей креативного класса. Занятие осталось традиционным, но поменялась большая рамка, в котором оно существует, и из ремесла оно стало креативной индустрией. Точно так же человек, собирающий мебель в гараже, из ремесленника стал деятелем глобальной экономики, хотя может об этом и не подозревать.
С искусством — по крайней мере, с public art, искусством на миру, в городе, где оно в центре внимания тысяч людей — произошло примерно то же самое. Авангард создал новую рамку его существования. Любое произведение художника теперь является пощёчиной общественному вкусу, это часть замысла. Благо, в городе всегда есть вкус, который оно оскорбит, а зависеть от айфона, зависеть от шансона — не всё ли нам равно, от кого-нибудь да прилетит.
Что за памятник без скандала? Что за свадьба без драки?
С этой точки зрения “Большая глина №4” очень удалась. Красота, как известно, в глазах смотрящего, и говна это тоже касается. В замысле это был кусок глины в руках скульптора, но он собрал в себя всё говно, которым в него кидаются. В замысле это не было памятником, но здесь, в Москве, эта вещь, которая успела постоять в Нью-Йорке, а потом во Флоренции, неожиданно им стала — памятником единению в ненависти, которую мы выливаем на страницы социальных сетей. Правда, память тут коротенькая, жизнь маленькая, так что и памятник временный. Для фейсбука три месяца — это больше чем жизнь, это целая вечность».
Что думает сам художник
Урс Фишер говорит о «Большой глине №4»: «Работа пре-рациональна. Наблюдая за природой, легко заметить, как она в действительности разумна и прежде всего стабильна. Наши создания далеки от этого. Мы реагируем и импровизируем. Интуиция и инстинкт должны быть самыми важными предметами нашего образования». Размышляя о возможной ненависти к скульптуре, Фишер отмечал: «Если мы посмотрим на людей, которые ходят в музей, мы увидим, что они приходят туда, чтобы заверить себя: в мире всё ещё сохраняется порядок, и это не то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Возможно, это вечная константа в наших взаимоотношениях с любым видом искусства».
Что думает куратор
«Мне очень нравится, как эта монументальная работа перед ГЭС-2 сочетается с красотой самого здания и с пространством вокруг — Петром I, то есть историей, храмом Христа Спасителя, этим собором с золочёным куполом в конце моста, то есть религией, и наконец, с самой ГЭС-2 и культурой в широком смысле. Роль “Большой глины № 4” в этом диалоге — стать символом первобытного импульса к жесту, от которого начинался путь человеческой цивилизации», — сказал Бонами изданию The Art Newspaper Russia.
В интервью The Blueprint куратор проекта Франческо Бонами отметил, что место для скульптуры выбрано идеально и вспомнил о разговоре с автором ГЭС-2 Ренцо Пьяно: «Вчера я разговаривал с ним по телефону. Он сказал, что скульптура похожа на рассеченный камень и хорошо сочетается с общим ландшафтом. Хотя поначалу Ренцо говорил, что она похожа на кучу дерьма».