Умные выборы что это такое
Наверное, многие слышали, что в узких кругах ходят разговоры о какой-то системе выборов, которая называется «Умное голосование». Давайте узнаем что это такое и насколько оно эффективно на сегодняшний день для того чтобы ваш голос услышали.
Что такое «умное голосование» и как оно работает
Согласно стратегии «Умное голосование» избирателю предлагается поддержать того из оппозиционных кандидатов, кто имеет наибольшие шансы на победу в конкретном округе против «Единой России». Хотя, как правило это кандидаты от партий КПРФ, ЛДПР или СР.
Почему «Умное голосование» провалилось на выборах 2021 года в Госдуму
Пользователей данной платформы смутило то, что при регистрации нужно указывать полную информацию о себе, якобы для того чтобы вам пришла фамилия кандидата, за которого нужно проголосовать. На деле же, вся личная информация пользователей быстро была слита в открытые источники, что провалило саму задумку.
Также, были случаи, когда кандидаты от «Единой России» побеждали благодаря «Умному голосованию», например, в Хабаровске, система поддержала заведомо менее сильного кандидата, коммуниста Владислава Жуковского, который даже с поддержкой «Умного голосования» набрал меньше голосов, чем другой независимый кандидат Роман Юнеман, а в результате в этом округе победил кандидат от «Единой России».
Только представьте, что благодаря такой системе к власти может прийти кандидат, который недавно едва не закопал археологов, заподозрив их в установке вышки 5G в Ростовской области. Это конечно смешно, но как жители смогут в следующий раз использовать «Умное голосование» если у них не будет больше интернета? Вопрос риторический.
В чем минус «Умного голосования» на выборах в Госдуму России в сентябре 2021 года
Люди постарше будут голосовать не за тех кого им покажут пальцем, а за тех, кого они действительно хотят видеть у власти. Не важно каких взглядов вы придерживаетесь, важно то, что вы отдадите свой голос за партию, которой доверяете без всяких компьютерных программ.
Согласно указанного рейтинга, «Единая Росси» лидирует с большим отрывом и имеет шансы взять в Государственной думе конституционное большинство. За неделю до выборов ее рейтинги продолжают расти, при этом, все больше граждан намеревается принять участие в выборах чтобы поддержать партию власти. По оценкам экспертов, явка может составить свыше 50%, что редкость для парламентских выборов в России.
Что нужно знать об «умном» голосовании
Навальный предлагает тактику поведения на выборах, которая должна сломать монополию власти. Но так ли она безупречна?
Что это вообще такое
Кандидаты «Единой России», как правило, получают на выборах меньше 50%, но все равно побеждают, используя разобщенность оппозиционных сил: какие-то голоса перепали КПРФ, какие-то — ЛДПР, что-то досталось независимому демократу. Вместе они набрали 60%, но выиграл все равно единоросс со своими 35% голосов.
«Сами партии не могут договориться и выставить единого кандидата против «Единой России». Зато об этом можем договориться мы. Мы разные, но у нас одна политика — мы против монополии «Единой России». Все остальное — математика», — пишут на сайте «Умное голосование».
Как выберут «второго сильнейшего»
Организаторы утверждают, что предварительно проанализируют результаты предыдущих выборов, текущие социологические опросы и посоветуются с политологами.
«Чтобы знать точно, кто будет кандидатом именно на вашем участке, нам нужен ваш адрес регистрации по месту жительства вплоть до дома, — пишут на сайте. — Мы все выясним и посчитаем, а перед выборами пришлем вам рекомендацию, как проголосовать, чтобы ваш голос на что-то влиял».
Что по плюсам
Сторонники методы приводят довольно длинный список аргументов в ее поддержку.
Первый плюс. Само появление идеи провести такой электоральный эксперимент свидетельствует о том, что избиратели осознают несправедливость распределения власти в стране и готовы действовать во благо новой России без коррумпированных чиновников. Это еще не «Win!», но смутное предчувствие серьезного и консолидированного удара по режиму.
Второй плюс. Такую методику российские избиратели еще не применяли, и чисто теоретически эффект «новизны» может привести к реальным политическим результатам — недопуску до власти представителей «Единой России».
Третий плюс. О нем не раз говорил социолог Григорий Юдин: если кандидатов, пусть и лишенных особых достоинств, удастся «протащить», те будут знать, что победили благодаря живым голосам, а не администрации президента. То есть имеется шанс, что они будут вести себя «прилично» и прислушиваться к мнению общества.
Четвертый. Перефразируя известное изречение, худая конкуренция лучше доброй монополии. Как сказал директор ФБК Иван Жданов в интервью с Жанной Немцовой: «Кощей слабее, когда он хаотичнее и когда у него больше одной головы».
Пятый плюс. Если тактика сработает, власть испытает подлинный стресс, который ей будет необходимо как-то преодолевать.
Ну, а шестой напрашивается уже сам собой: что, есть предложения получше — план B, может, C.
А теперь про минусы
Первое сомнение — такая сложная задача, как изменение политического режима в России, вряд ли имеет столь простое решение. Депутат ЗакСа Борис Вишневский вспоминает две предыдущие стратегии, предложенные теми же авторами: «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» в 2011 году и «Бойкотируй выборы президента» в 2018 году. «Полезно напомнить, что они были точно такими же — простыми, внешне привлекательными, но категорическими неверными по результатам», — говорит депутат.
Второй минус. Правила игры на разных выборах свои, а значит, единственно верной стратегии быть не может. Так, в Мосгордуму выборы проходят в один тур, и побеждает тот, кто набирает больше голосов, чем остальные. На выборах губернатора Петербурга проводятся два тура, и для победы в первом надо набрать более 50% от общего числа участников голосования. Но по словам Алексея Навального, именно в Москве и Питере его тактика может сработать — а вот за остальные регионы он не ручается.
Третий минус: нехороший прецедент. Если голосовать за любую партию, кроме «Единой России», как уже делали на выборах в Госдуму в 2011 году, можно получить тот же результат. Тогда в Государственной Думе появилось много коммунистов и эсеров, которых вскоре стало не отличить от единороссов.
«По какому-то недоразумению всю страну поделили на «Единую Россию» и оппозицию, — в одном из роликов на своем ютуб-канале высказался политик и правозащитник Лев Шлосберг. — Все партии приравняли к оппозиции, хотя этого водораздела нет, как нет уже и партии «Единая Россия». Есть бюрократия, которая ценой любых перелицеваний и хамелеонства стремится сохранить власть. Они все — фрики одной политической системы».
Четвертый минус: «умное голосование» построено на доверии россиян к команде Навального и уверенности в ее кристально чистой репутации. Оппоненты указывают на то, что кандидатуры, выдвинутые сторонниками оппозиционера, окажутся еще хуже предыдущих и будут преследовать свои корыстные цели. Да и вообще — кто проверит самих организаторов «Умного голосования», подсчитывающих шансы кандидатов?
Что если все проголосуют «по-умному»?
Оптимисты верят в то, что монополия правящей власти будет сломлена, и в политической жизни России начнется новый этап с политиками, которые честно представляют интересы граждан. Возникнет конкурентная среда, и, возможно, следующие выборы удастся провести без ухищрений, «по совести». Пессимисты скажут, что успех стратегии приведет, во-первых, к анархии и, во-вторых, к диктатуре — на этот раз Навального.
Во втором случае — потому что сторонники создателя ФБК будут напоминать, благодаря кому нынешние представители власти встали у руля и сами получат прямой доступ к управлению страной.
А в первом — потому что «умное голосование», как и прошлый бойкот — это дискредитация выборов как идеи. Люди перестанут серьезно относиться к выборам, а значит, разрушится сама основа демократии, которая базируется на вере в то, что политические институты вообще могут эффективно работать. Будет какая-то перезагрузка системы, полный отказ от предыдущих ценностей — но в пользу чего.
Лев Шлосберг уверен, что водораздел на выборах должен проходить именно по линии ценностей, и голосовать все же следует за того, кому веришь. А «стрелять в спину честных демократов, прорвавшихся сквозь суды, голосуя за любого негодяя, которого предложат — это политическая самоликвидация».
Сама власть в случае поражения «Единой России» в Москве и в регионах либо признает, что против нее большинство, либо обеспечит победу своим кандидатам запредельно грязными методами — многие уверены: «сколько надо процентов, столько и дорисуют». А это уже приведет к новым масштабным протестам.
Разрушить монополию — выход?
Загвоздка в том, что распад «Единой России» сам по себе может ничего не дать — система не перезагрузится, потому что держится не только на партии. От политического бренда «ЕдРа», к слову, кандидаты дистанцируются все чаще: начиная с врио губернатора Петербурга Александра Беглова и заканчивая огромным количеством «самомедвеженцев» на муниципальных выборах по всей стране.
Чисто технически избранный в результате «Умного голосования» кандидат может оказаться «ручным», и никакой здоровой конкурентной политической среды не получится — сохранится инерция, разве что под новыми лозунгами.
А долгосрочной стратегии у команды Навального нет, в чем тот и сам признается в эфире «Эха Москвы»: «Что потом? Не знаем, удастся эксперимент — посмотрим».
Голосовать или нет, «по-умному» или опираясь на собственное чутье, в конечном счете — личное дело каждого. Маловероятно, что большинство граждан поверит в спасительную методу Навального и в едином порыве отправится ставить «галочку» напротив фамилий рекомендованных им людей. А без массовости «Умное голосование» обречено на провал.
Современная политическая система России напоминает отрывок из фильма «Диктатор» где Аладдин проводит собственные Олимпийские игры. Не то, что в России не проводятся выборы, они проводятся. Только любого, кто попытается обогнать «Единую Россию», пристреливают. «Единая Россия» набирает свои 70% (цифра условная, возможны отклонения как в ту, так и в другую стороны), а остальные партии – КПРФ, ЛДПР, СР, «Яблоко», «Родина», «Партия Роста», «Новые люди» и т.д. – довольствуются оставшимися 30% и не претендуют на победу.
Такая система в целом выгодна и Кремлю, и системной оппозиции. Кремль может демонстрировать внутренней и внешней аудитории, что в стране есть политическая конкуренция. Системная оппозиция получает свои мандаты – а это статус, деньги, бизнес-возможности. Понятно, что если выиграть выборы, то можно добиться бОльшего статуса, бОльших денег и бОльших бизнес-возможностей. Однако все понимают, что, как и в фильме «Диктатор», как только власть увидит, что кто-то хочет догнать или обогнать «Единую Россию» – его пристрелят. Это не означает, что обязательно вся системная оппозиция продалась Кремлю. Среди нее могут быть вполне честные партии и отдельные люди. Просто они слабые, и даже если они будут искренне пытаться выиграть выборы у «Единой России», – у них ничего не получится. Поэтому «Единую Россию» в оппозиции устраивают оба класса партий:
– относительно сильные и «договороспособные»
— слабые и принципиальные
Главное, чтобы на всех выборах они бежали далеко позади «Единой России».
Так как партия Навального всерьез настроена участвовать в выборах и побеждать «Единую Россию», то против нее идет активная борьба. Начиная с того, что Навальному – одному из самых популярных политиков в стране – не дают зарегистрировать свою партию. Они уже сделали девять безрезультатных попыток, хотя мы видим, что другим «оппозиционерам» регистрируют партии легко и непринужденно. Посмотрите на список партий на сайте Минюста – там 42 партии, о большинстве из которых мы не слышали. «Диктатор» хочет иметь большую массовку, которая плетется сзади, когда финишная черта триумфально бежит ему навстречу.
Что остается делать популярному политику, которому не дают участвовать в выборах? Придумать какое-то суррогатное участие, ведь несмотря на то, что Навальному не дают формально зарегистрировать партию, реальная поддержка сторонников никуда не девается. Наоборот, она только растет. Основная цель «Умного голосование» – это сломать монополию «Единой России». Неудивительно, что мы видим очень мало адекватных сильных политиков среди кандидатов, выбранных «Умным голосованием». Их там и быть не может, ведь основной смысл политической системы, выстроенной Путиным, – это не допустить до выборов сильных и адекватных кандидатов. Пускают (за редким исключением) только политический шлак.
Очень много споров ведется по поводу того, этично или нет поддерживать кандидатов с определенными взглядами – сталинистов, крымнашистов и т.д.. Я подробно разбирал ответ на этот вопрос в этом посте. Если кратко, то если «Умное голосование» поддерживает какого-то кандидата, это совсем не означает, что его организаторы или избиратели разделяют его взгляды. Скорее, это месседж, что они хотят победить кандидата от «Единой России». Когда США и Великобритания формировали с СССР антигитлеровскую коалицию, это совсем не означало, что они поддерживают политику Сталина или коммунистическую систему. Но было бОльшее зло, которое победить можно было только всем вместе. США уже в 1941 г. начали поставки по лендлизу. Представьте, что какая-нибудь партия в США заблокировала бы помощь СССР по морально-этическим принципам – типа нельзя помогать диктатору, который гнобит собственный народ в ГУЛАГе и аннексирует соседние страны. Мы видим, что этот союз был временный, и как только бОльшее зло было побеждено, тут же распался. Началась многолетняя «холодная» война, так как взгляды на жизнь у союзников были диаметрально противоположны.
Так и здесь. Дискуссии между представителями разным политических взглядов – националистов, коммунистов, зеленых, демократов, социал-демократов и т.д., должны вестись в парламенте. Однако прежде чем это случится, нужно объединиться и лишить «Единую Россию» монополии на власть. Алексею Навальному по факту удалось объединить оппозицию в этой борьбе.
По сути «Умное голосование» – это широкое объединение оппозиции всех взглядов против «Единой России». Как это работает? «Умное голосование» оценивает шансы политиков победить кандидата от «Единой России» и призывает избирателей голосовать именно за сильнейшего кандидата от оппозиции. В этом смысле оно дает стимулы кандидатам от всех партий и разных политических взглядов бороться за власть. Ведь они знают – если они проведут сильную кампанию, то на финишной прямой «Умное голосование» поможет им сделать последний рывок и вырвать победу у единоросса. Несмотря на то, что у лидеров почти всех системных партий есть свои договоренности с Кремлем, и они стараются по возможности не раздражать «Единую Россию», тем не менее, среди членов партий на местах периодически появляются кандидаты, которые делают вид, что не понимают соглашательскую линию своей партии и всерьез начинают бороться за победу. Например, Коновалов (КПРФ), Ступин (КПРФ), Шувалова (КПРФ), Беседина (Яблоко), Митрохин (Яблоко), Резник (Партия Роста), Шлосберг (Яблоко), Фургал (ЛДПР), Шеин (СР) и т.д. «Умное голосование» дает стимулы всем кандидатам в депутаты – критикуйте Путина и «Единую Россию», проводите сильную кампанию, мы вас поддержим, вне зависимости от политических взглядов. Это, по сути, и есть широкая коалиция оппозиции от КПРФ и ЛДПР до «Яблока» и «Справедливой России», чтобы разрушить монополию «Единой России». А когда эта монополия будет разрушена, можно будет провести нормальные выборы и уже во время избирательной кампании начать соревнование различных политических платформ.
Умное голосование как сознательный выбор
Вот мы и дожили до следующего цикла того, что они называют выборами.
Если происходящее вам противно настолько, что вы не можете заставить себя даже войти в помещение избирательного участка, если вам кажется, что власть и оппозиция одним мирром мазаны, если вам наплевать, что будет дальше — не интересуюсь, мол, политикой, то вы останетесь дома, кто бы и к чему вас ни призывал.
Если в вашем округе идет симпатичный вам человек, если он еще и лично вам знаком, то вы, конечно, проголосуете за него или за нее, даже если шансов на победу ноль, просто для того, чтобы выразить свою поддержку.
Если вы не просто сочувствуете Навальному и уважаете его за смелость, стойкость и последовательность, а считаете его своим лидером, будущим президентом и так далее, то вы, разумеется, последуете рекомендациям его и его товарищей.
Если значимое число кандидатов от ЕР провалится на выборах, это будет очень серьезным ударом по Кремлю. Дума-то останется столь же управляемой, а вот ситуация внутри верхних десяти тысяч резко осложнится. Станет понятно, что начальство не может сдерживать свои обещания — они же договаривались со своими кандидатами, те что-то делали, чтобы попасть в списки, а их, получается, кинули.
Станет понятно, что общество что-то может, а значит, с ним нужно считаться. Это, кстати, поймет не только власть, но и само общество, что, вообще, самое важное! Ущерб власти будет не столько сиюминутным, сколько пролонгированным — последствия будут ощущаться вплоть до следующих «выборов» (если их не отменят, конечно).
Кто-то говорит, что не доверяет выбору УГ — неизвестно, мол, как они там считают, а может там и вовсе коррупция — кандидат платит, чтобы его включили в список. Лично мне коррупция в данном случае представляется предельно маловероятной. Даже совсем невероятной. Хотя ошибки, конечно, могут быть. Но много их не будет — в большинстве округов близко к человеку от ЕР подходит лишь один кандидат, понять кто это, не сложно.
Доводилось слышать еще один, этический аргумент против УГ. Я, мол, свободный человек. Мало того, что власть отнимает выбор, а тут еще и эти прибегают и говорят, как я должен голосовать — сам решу! Сами и решите. Но когда вы включаете навигатор в машине, вы же можете и проигнорировать его рекомендации. В любом случае навигатор говорит вам, что вся ответственность на вас. Правильно говорит! Здесь ровно то же самое — это ваше действие, свободное и осознанное. Последовали вы рекомендациям — Кремля, Навального, соседа — это, все равно, ваш выбор и ваша ответственность.
А если отойти от проблематики 17–19 сентября, то мне кажется, что мы присутствуем при агонии этой системы — будущего у нее нет. Консолидированное голосование против ЕР приближает конец.
Какие есть преимущества и недостатки в проекте «Умного голосования». Мнение политтехнолога
Команда Алексея Навального опубликовала списки кандидатов от «Умного голосования» на выборах в Госдуму и в региональные парламенты. Всего речь идет о 1234 кандидатах. В большинстве одномандатных округов нижней палаты федерального парламента поддержаны коммунисты. Политтехнолог Кирилл Шулика в колонке для Znak.com рассуждает о сильных и слабых сторонах проекта.
«Умное голосование» было придумано достаточно давно, но не было оформлено как технология. Хотя это именно технология, то есть инструмент, как, скажем, электронное или трехдневное голосование. Но инструмент не может подменять собой цель, и у него есть как плюсы, так и минусы. Кроме того, любой инструмент надо правильно применять, а не забивать микроскопом гвозди. Цель понятна — не допустить максимально возможное число единороссов и, если шире, провластных кандидатов в Думу.
Первое испытание инструмента «Умного голосования» случилось в 2019 году в Москве на выборах городского парламента. У всех была эйфория от успеха, поэтому никто не проанализировал испытание, а там были очень интересные особенности.
Как говорил позже Леонид Волков, «Умное голосование» ошиблось в двух округах, где ставленники проекта заняли третье место. Но это были не ошибки, просто именно эти два округа оказались по разным причинам наиболее политически активными и конкурентными. В одном из них Роман Юнеман смог так расшевелить избирателей, что выиграл на обычных участках. В Мосгордуму не прошел только из-за непрозрачного электронного голосования. «Умное голосование» там поддерживало коммуниста Владислава Жуковского.
Второй округ — на северо-востоке Москвы, где шло противостояние вокруг строительства храма в парке «Торфянка». Там избиратель был уже разгоряченный, что умножалось на активность муниципальных депутатов. «Умное голосование» там поддержало справоросса Илью Лифанцева, а второе место занял пожилой коммунист Александр Потапов. Собственно, это фактический расклад сил в политически активном округе — единоросс и две группы активистов вокруг двух парламентских партий. Удивительно, но такой округ в столице был всего один из 45. Остальные старались максимально сушить, что очень помогло технологии «Умного голосования».
А где же был самый большой успех? В округе, где малоизвестный коммунист Сергей Севастьянов выиграл у на тот момент главы «Единой России» Андрея Метельского. В моем округе мог проиграть еще одному малоизвестному коммунисту спикер Мосгордумы Алексей Шапошников. В Свиблово он и проиграл, но прошел в Думу за счет Южного и Северного Медведково.
Еще два серьезных успеха были в округах, где власть поддерживала представителей других парламентских партий. В этом нет ничего удивительного, потому что админресурс сложно переключается на тех, кто идет не от «Единой России». Так в Мосгордуме оказались Дарья Беседина и Елена Шувалова.
Ну, и теперь надо вспомнить, что стало прообразом «Умного голосования», то есть вторые туры губернаторских выборов, которые власть всегда проигрывает. Такие расклады аналогичны тому, что было на выборах в Мосгордуму в округе Метельского — оппозиции никуда не деться от голосования за мутных жириновцев или малоизвестных коммунистов.
То есть что получается самым главным в «Умном голосовании»? Его бесспорность для протестного электората.
Так вот беглый анализ раскладов во всех 225 думских округах показывает, что чуть ли не в 80% из них складывается такая ситуация. Там реально де-факто два, а часто даже полтора кандидата. Даже в моем московском округе выдвинули кучу кандидатов, а агитацию ведут только единоросс Тимофей Баженов и коммунист Валерий Рашкин. И это высококонкурентная Москва!
Более того, по большинству округов не надо было даже ничего рассылать, потому что там все прекрасно знают, что от власти идет единоросс, а от оппозиции один какой-нибудь представитель парламентской партии, остальные статисты.
Чаще всего единственный оппонент единоросса — коммунист. Просто потому, что это единственная партия с ячейками на земле еще с 90-х годов. Никого другого там просто нет, а есть только строчка в бюллетене.
Так что рассылка списков «Умного голосования» актуальна в тех округах, где кандидатов полтора и избиратели знают только единоросса.
Поэтому инструмент «Умного голосования» наиболее эффективен в тех округах, где все зачищено под кандидата партии власти, противостоят ему статисты, а сам он расслаблен и уверен в победе. Вполне могут быть округа с полутора кандидатами, где ставленник «Единой России» проиграет. Так было на выборах в Мосгордуму, когда выиграли Магомед Яндиев и спойлер Александр Соловьев без копейки денег на кампанию.
Вот именно поэтому власть старается блокировать информацию об «Умном голосовании» всеми правдами и неправдами. Из-за него могут проиграть очень статусные и необходимые в Думе кандидаты — представители ФПГ, спонсоры, статусные силовики и так далее.
Серьезному восприятию «Умного голосования» неискушенному региональному избирателю очень мешает флер скандальности, который возникает буквально из-за трех московских округов. Хотя тут совершенно не о чем спорить и ругаться. Те, кто собирался голосовать за Марину Литвинович, не будут голосовать за Анастасию Брюханову и наоборот. Избиратель Сергея Обухова никогда не проголосует за Алену Попову. Поэтому, увы, если не случится чуда, в этих округах власть выиграла и депутатами станут Галина Хованская и Анатолий Вассерман. По России таких округов меньшинство, и там отличные шансы на победу «Умного голосования», но, если договориться до выборов. Вообще, у власти один способ борьбы с этим инструментом — пускать на выборы максимальное число кандидатов, то есть открывать парадный, а не черный вход в бюллетень. Буквально в считанном числе округов кураторы выборов этим пользуются, но этот метод очень ограничен выжженным политическим полем, где уже мало что растет. Невозможно даже искусственно сделать все 225 округов такими, как Ленинградский или Кунцевский округа Москвы.
Поэтому вряд ли в этот раз «Умное голосование» не пустит в Думу Анатолия Вассермана, но зато может не пустить Виталия Милонова, у которого в округе как раз полтора кандидата. Но для этого инструмент должен быть объединяющим, а не разъединяющим, как это получилось в нескольких округах Москвы. Поэтому наезды на партнеров по оппозиции, которые не попали в «Умное голосование», с требованием призвать сторонников голосовать за конкурента не только никак не скажутся на шансах Вассермана, но и до нуля снизят шансы опрокинуть выборы в округе Милонова. Все-таки протестный избиратель должен чувствовать единение и консолидацию, а не разлады и скандалы.
Публикации рубрики «Мнение» выражают личную точку зрения их авторов.
17–19 сентября в России состоятся выборы депутатов Госдумы VIII созыва. В выборах примут участие 14 партий: КПРФ, «Зеленые», ЛДПР, «Новые люди», «Единая Россия», «Справедливая Россия — За правду», «Яблоко», «Партия Роста», РПСС, «Коммунисты России», «Гражданская платформа», «Зеленая альтернатива», «Родина» и РППСС. Кроме того, в 39 регионах страны будут выбирать депутатов местных парламентов, в девяти субъектах РФ — губернаторов, в 11 областных центрах — глав городов.