Учение ф бэкона относится к чему материализму

Материализм Ф. Бэкона

Философия Бэкона сложилась в атмосфере общего научного и культурного подъёма стран Европы, ставших на путь капиталистического развития, освобождения науки от схоластических пут церковной догматики. Всю жизнь Бэкон работал над грандиозным планом «Великого восстановления наук».

Френсис Бэкон последовательно отстаивал идеи таких «стихийных» материалистов-диалектиков Древней Греции, как Левкипп, Демокрит, Фалес и др. Его заслуга, прежде всего в том, что он заложил основы нового направления философской мысли, которое впоследствии получило название «философия науки». Своей славой Френсис Бэкон также обязан разработке кардинальных вопросов методологии научного познания, что его учение об «идолах», т.е. об ошибках мышления, возникающих в процессе взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта, стало базисом современной гносеологии. Сам Френсис Бэкон считал, что его вклад в сокровищницу человеческой мысли весьма скромен (например, он писал, что в отличие от Телезио и Патрици, он не предлагает никакой цельной теории, позволяющей объяснить закономерности развития природы, общества и человека), однако потомки высоко оценили ту роль, которую он сыграл в развитии западноевропейской философии.

К. Маркс и Ф. Энгельс констатируют, что настоящим родоначальником «английского материализма и всей современной экспериментирующей науки» является Бэкон. Однако материализм Бэкона ограничен исторически и гносеологически. Развитие науки Нового времени (и естественных и точных наук) было лишь в зачатках и находилось полностью под влиянием ренессансного понятия человека и человеческого разума. Поэтому и материализм Бэкона лишен глубокой структурности и является во многом скорее декларацией. «У Бэкона, как первого своего творца, материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку».

В частности, Карл Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали в «Святом семействе», что у Бэкона «. материализм таит в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития». Они писали, что в работах английского философа «материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку».

Источник

Фрэнсис Бэкон

Родиной метафизического материализма явилась одна из наиболее развитых в капиталистическом отношении стран — Англия, а его родоначальником — знаменитый английский политический деятель и философ, идеолог крупной буржуазии и обуржуазившегося дворянства Френсис Бэкон (1561 —1626). В своем главном произведении — «Новый Органон» (1620 г.) — Бэкон заложил основы материалистического понимания природы и дал философское обоснование индуктивного метода познания. С выходом в свет этого произведения начался новый этап в истории развития материалистической философии.

Индуктивный метод, разработанный Бэконом, был направлен на экспериментальное изучение природы и являлся в тот период передовым, прогрессивным методом. Вместе с тем этот метод был в основе своей метафизическим и исходил из того, что исследуемые предметы и явления природы неизменны и существуют изолированно, вне связи друг с другом.

Бэкон против силлогизмов

Бэкон как основоположник метафизического материализма явился в новое время также первым выдающимся критиком идеализма древнего мира и схоластической философии средневековья. Он критиковал Пифагора, а также Платона и особенно его позднейших последователей, которые, по его словам, смешивая божеское и человеческое, дошли до того, что стали основывать свою философию на книгах Священного писания. Особенно острую, непримиримую борьбу Бэкон вел со схоластикой как главным препятствием на пути изучения природы. Он говорил, что схоластика плодовита в словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме чертополоха споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее идеализме и соответственно в абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточении всей мыслительной деятельности человека на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что, пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного знания вещей и законов природы. Силлогизмы, говорил он, ввиду их оторванности от материальной действительности всегда содержат в себе возможность ошибочных заключений.

«…Силлогизм состоит из предложений, предложения из слов, а слова — это символы и знаки понятий. Поэтому, если понятия разума (которые составляют как бы душу слов и основу всего такого построения и деятельности) дурно и опрометчиво отвлечены от вещей, смутны и недостаточно определены и очерчены, короче, если они порочны во многих отношениях, то все рушится».

Индукция и дедукция по Ф. Бэкону

Бэкон призывал при изучении природы пользоваться индукцией, которая, согласно его взглядам, близка к природе и считается с показаниями органов чувств и опыта. Он учил, что индукция — это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. В индукции порядок доказательства — от частного к общему — противоположен порядку дедуктивного доказательства — от общего к частному.

В дедукции обычно дело велось таким образом, что «от чувства и частного сразу воспаряли к наиболее общему, словно к твердой оси, вокруг которой должны вращаться рассуждения; а оттуда выводилось все остальное через средние предложения: путь, конечно, скорый, но крутой и не ведущий к природе, уклоняющийся к спорам и приспособленный для них. У нас же (в индукции – прим. админа) постоянно и постепенно устанавливаются аксиомы, чтобы только в последнюю очередь прийти к наиболее общему; и само это наиболее общее получается не в виде бессодержательного понятия, а оказывается хорошо определенным и таким, что природа признает в нем нечто подлинно ей известное и укорененное в самом сердце Вещей».

Индукцию Бэкон считал ключом к познанию природы, методом, помогающим разуму человека анализировать, разлагать и разделять природу, открывать присущие ей общие свойства и законы.
Таким образом, критикуя базирующийся на идеалистической основе метафизический дедуктивный метод, Бэкон противопоставлял ему свой, разрабатываемый им на материалистической основе, метафизический же индуктивный метод. Метафизический индуктивный метод Бэкона, связанный с материалистическим эмпиризмом его теории познания, был в условиях XVII века крупным научным завоеванием, большим шагом вперед в развитии философской мысли.

Однако Бэкон настолько раздул значение разрабатываемой им индукции, что свел почти к нулю роль дедукции в познании, стал видеть в индукции единственный и непогрешимый метод познания. Как метафизик, он совершенно оторвал индукцию от дедукции, не понимая того, что можно применять их вместе.

Представления Бэкона о материи и движении

Являясь родоначальником метафизического, механистического материализма, сам Бэкон в понимании материи не был типичным механистом. В истолковании Бэкона она выступает как нечто качественно многогранное, обладает различными формами движения, переливает всеми цветами радуги. Характеризуя материю как вечную основу и первопричину всего сущего, Бэкон учил, что она состоит из многих неподвижных «форм», или законов, являющихся источниками и причинами различных движущихся «натур» — простейших качеств: тяжести, теплоты, желтизны и т. п. Из разных сочетаний этих «натур», полагал Бэкон, образуются все разнообразные вещи природы. Исторический интерес представляют высказывания Бэкона о постоянстве количества материи.

«…«Из ничего,— утверждает Бэкон,— ничего не происходит» и «Ничто не уничтожается». Все количество материи или ее сумма остается постоянной и не увеличивается и не уменьшается».

Бэкон отрицательно говорил о воззрениях древних философов-атомистов о строении материи и о существовании пустоты. Пространство он считал объективным и говорил о нем как о месте, постоянно занимаемом частями материи. О времени он рассуждал как об объективной мере скорости движения материальных тел.

Свое учение о разнородности материи Бэкон подкреплял своей характеристикой движения как вечного прирожденного состояния материи, имеющего многообразные формы. При этом Бэкон признавал вечность материи и движения как само собой разумеющийся, не нуждающийся в обосновании факт.

Однако, в целом диалектически поставив вопрос о материи и движении, Бэкон в своих попытках конкретизировать его выступил как метафизик. Ему была чужда идея развития. Признав качественное многообразие материи, Бэкон в то же время заявил, что количество «форм» (законов) и простых «натур» (качеств) конечно, а конкретные вещи могут быть разложены на простые «натуры» и без остатка сведены к ним. Как метафизик Бэкон выступил и в своем учении о видах движения. Все многообразие форм движения в природе он ограничивал девятнадцатью видами, относя сюда сопротивление, инерцию, колебание и тому подобные, в ряде случаев наивно представляемые им, виды движения. При этом процесс движения материи Бэкон фактически характеризовал как круговой процесс постоянного воспроизведения этих девятнадцати видов движения. И все же признание Бэконом качественного многообразия материи и различных видов ее движения говорит о том, что он еще не стоял на позициях крайнего механицизма.

«Идолы» Френсиса Бэкона

Утверждая материальность мира, считая природу первичной, а сознание вторичным, Бэкон непоколебимо отстаивал познаваемость природы. Он первый из философов нового времени подверг критике идеалистов древнего мира и средних веков, провозглашавших невозможность познания законов природы. Идеалисты, в частности последователи школы Платона, говорил Бэкон, стремятся внушить людям, что их учения о природе — самые совершенные и законченные. Они считают, будто то, о чем не говорится в их учениях, является в природе непознаваемым.

«Создатели любой науки обращают бессилие своей науки в клевету против природы. И то, что недостижимо для их науки, то они на основании той же науки объявляют невозможным и в самой природе».

Бэкон отмечал, что подобные порочные в своей основе теории о невозможности познания природы вселяют неверие в силы людей, подрывают их стремление к деятельности и наносят тем самым ущерб развитию наук и делу подчинения природы власти человека. Он указывал, что вопрос о познаваемости природы решается не спорами, а опытом. Успехи опыта людей опровергают доводы сторонников теории непознаваемости природы.

Природа познаваема, но на пути ее познания, учил Бэкон, лежит множество препятствий. Главным из этих препятствий он считал засоренность сознания людей так называемыми идолами — искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Бэкон называл четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться, а именно: идолы рода, пещеры, рынка и театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которыми отличается весь человеческий род, и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств, результатом того, что люди, видя в своих чувствах меру вещей, примешивают к их природе свою собственную, создавая, таким образом, ложные представления о вещах. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо, учил Бэкон, мерить свои чувства вещами, сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающей природы и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей,— индивидуальные ошибочные представления. У каждого человека, учил он, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, накладывающий печать на его суждения о вещах и явлениях действительности. Идолы пещеры, неправильные представления того или иного отдельного человека о мире, по мнению Бэкона, зависят от его прирожденных свойств, от воспитания и образования, от авторитетов, которым он слепо поклоняется, и т.п.

К идолам рынка Бэкон относил ложные представления людей, возникающие из-за неверного употребления слов, в частности, распространенным на рынках и площадях. Люди, указывал он, в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, а это ведет к пустым, бесплодным спорам из-за слов, что, в конечном счете, отвлекает людей от изучения вещей природы, затрудняет их правильное понимание.

В категорию идолов театра Бэкон включал ложные представления о мире, некритически заимствованными из разных философских учений. Он называл подобные представления идолами театра, указывая, что их столько было в истории философии, столько написано и сыграно комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры.

Бэкон через учение об идолах пытался очистить мировоззрение людей от пережитков идеализма и схоластики и тем самым создать одно из важнейших условий для успешного распространения знаний, основанных на опытном изучении природы.

Опытное познание природы

Говоря о познаваемости мира, Бэкон называл познание важнейшим фактором увеличения господства человека над природой. Подчинять себе природу, указывал он, люди могут, только подчиняясь ей, т.е. зная ее законы и руководствуясь ими в своей деятельности. Степень власти человека над природой, по Бэкону, находится в прямой зависимости от степени знания им законов природы. Исходя из того, что, только познавая природу, человек может заставить ее служить своим целям, Бэкон ценил философию и науку только из-за их практического значения и потому, что они обеспечивают человеку возможность успешного воздействия на окружающую природу.

Бэкон был представителем материалистического эмпиризма в теории познания. Источник знаний о природе и их истинность он искал в опытном пути. Познание, по Бэкону, является не чем иным, как изображением внешней картины мира в человеческом сознании. Оно начинается с чувственных показаний, с восприятий внешнего мира. Но последние нуждаются, в свою очередь, в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Как бы ни были точны показания органов чувств о вещах и явлениях природы, всегда необходимо иметь в виду, отмечал Бэкон, что данные опыта по своей полноте и точности намного превосходят непосредственные показания чувств. Подчеркивая роль опыта в познании, Бэкон указывал, что судить о самих вещах и явлениях природы необходимо лишь на основании данных опыта.

«…Непосредственному восприятию чувства самому по себе,— писал он,— мы не придаем много значения, но приводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете».

В теоретическом обосновании экспериментального пути познания природы и в освобождении наук от пережитков схоластики Бэкон видел основное назначение своей философии. Бэкон — эмпирик в теории познания, но эмпирик мыслящий. Он полагал, что познание не может и не должно ограничиваться непосредственными чувственными данными, простым их описанием. Задача познания состоит в раскрытии законов природы, внутренних причинных связей вещей и явлений, а этого можно достигнуть только путем обработки непосредственных показаний органов чувств и данных опыта разумом, теоретическим мышлением.

Подчеркивая единство чувственного и рационального моментов в познании, Бэкон был не согласен как с узкими эмпириками, недооценивающих роль разума, теоретического мышления, движущихся ощупью в познании, так и в особенности рационалистов, игнорирующих роль чувственных показаний и данных опыта и считающих разум человека источником знаний и критерием их истинности.

«Эмпирики подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, из самих себя создают ткань. Пчела же избирает средний способ, она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме».

В единстве опыта и умозрения, в правильном сочетании показаний органов чувств и теоретического мышления Бэкон видел залог прогресса знаний и увеличения власти человека над природой.

Единство чувственного и рационального по Ф. Бэкону

Бэкон первый в философии нового времени поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального моментов в познании и внес этим ценный вклад в развитие материалистической теории познания. Однако решить эту правильно поставленную им проблему Бэкон, как метафизик, не смог. Он не понимал истинного значения теоретического мышления в познании, как эмпирик, недооценивал его роль.

Бэкон не сумел подняться до рассмотрения познания как исторического процесса. Он полагал, например, что если люди будут пользоваться предлагаемым им эмпирическим индуктивным методом познания мира, то открытия всего происхождения вещей и явлений и окончание развития всех наук может быть делом десятилетий.

Бэкон был материалистом при объяснении природы и, как все материалисты домарксовского периода, идеалистом в истолковании общества. Метафизический, односторонний материализм Бэкона является материализмом созерцательным. Его назначение ограничивалось лишь задачей познания мира. Будучи метафизиком, Бэкон не дошел до научного понятия практики как общественно-исторической деятельности людей. При изложении своей философской системы он нередко употреблял термины «опыт», «практика», но понимал под ними лишь простое экспериментальное изучение природы.

В философском учении Бэкона содержатся и теологические высказывания, явно противоречащие его основному материалистическому содержанию и общей направленности. В нем можно встретить, например, утверждения, что все происходит от бога, что истины религии и истины науки имеют, в конечном счете, один источник: первые-де выражают волю бога, а вторые — его могущество. Бэкон не выступал открыто против религии, а стремился лишь обосновать право науки на отдельное, наряду с религией, самостоятельное существование.

Источник

Материализм и эмпиризм Ф. Бэкона

Содержание материализма Бэкона, компромисс, проявляющийся в теории принятия двух истин и в его взглядах на «двойственную» душу человека. Френсис Бэкон как родоначальник «философии науки» и эмпиризма. Его роль в развитии западноевропейской философии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Материализм Ф. Бэкона

2. Ф. Бэкон: номинализм и эмпиризм

Философия Бэкона сложилась в атмосфере общего научного и культурного подъёма стран Европы, ставших на путь капиталистического развития, освобождения науки от схоластических пут церковной догматики. Всю жизнь Бэкон работал над грандиозным планом «Великого восстановления наук».

Френсис Бэкон последовательно отстаивал идеи таких «стихийных» материалистов-диалектиков Древней Греции, как Левкипп, Демокрит, Фалес и др. Его заслуга, прежде всего в том, что он заложил основы нового направления философской мысли, которое впоследствии получило название «философия науки». Своей славой Френсис Бэкон также обязан разработке кардинальных вопросов методологии научного познания, что его учение об «идолах», т.е. об ошибках мышления, возникающих в процессе взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта, стало базисом современной гносеологии. Сам Френсис Бэкон считал, что его вклад в сокровищницу человеческой мысли весьма скромен (например, он писал, что в отличие от Телезио и Патрици, он не предлагает никакой цельной теории, позволяющей объяснить закономерности развития природы, общества и человека), однако потомки высоко оценили ту роль, которую он сыграл в развитии западноевропейской философии.

К. Маркс и Ф. Энгельс констатируют, что настоящим родоначальником «английского материализма и всей современной экспериментирующей науки» является Бэкон. Однако материализм Бэкона ограничен исторически и гносеологически. Развитие науки Нового времени (и естественных и точных наук) было лишь в зачатках и находилось полностью под влиянием ренессансного понятия человека и человеческого разума. Поэтому и материализм Бэкона лишен глубокой структурности и является во многом скорее декларацией. «У Бэкона, как первого своего творца, материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку».

В частности, Карл Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали в «Святом семействе», что у Бэкона «. материализм таит в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития». Они писали, что в работах английского философа «материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку».

2. Ф. Бэкон: номинализм и эмпиризм

Но для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человеку, необходимо, по убеждению английского философа, в корне изменить научные методы исследования. В средние века, да и в античности, наука, по мнению Бэкона, пользовалась главным образом дедуктивным методом, образцом которого является силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, считает Бэкон, не является результативным, он мало подходит для познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должны опираться на опыт, то есть двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. А такой метод носит название индуктивного.

Индукция (что в переводе значит «наведение») была описана Аристотелем, но последний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон. Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Так, может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом саду вся сирень белая. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений.

Стало быть, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью.

Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его.

Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причем главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то такой признак можно считать «формой», или «природой» данного явления. С помощью своего метода Бэкон, например, нашел, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Учение Бэкона оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии, способствовало становлению материализма Т. Гоббса, сенсуализма Дж. Локка и его последователей. Логический метод Бэкона стал отправным пунктом развития индуктивной логики, особенно у Дж.С. Милля. Призыв Бэкона к экспериментальному изучению природы явился стимулом для естествознания 17 века и сыграл важную роль в создании научных организаций.

3. Милонов К.К., Философия Франциска Бэкона, М., 1984;

5. Фишер К., Реальная философия и ее век. Франциск Бэкон Веруламский, 2 изд., СПб. 1987;

Источник

Материализм и эмпиризм Ф.Бэкона

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

XVII век стал поворотным пунктом в развитии европейской истории. Дело дошло до возникновения капитализма, что означало радикальные изменения не только в экономике, политике, социальных отношениях (революции в Голландии, Англии), но и в сознании людей. Важнейшим фактором в этом изменении общественного сознания была наука, и особенно экспериментальное и математическое естествознание.

Потребности мореплавания определили развитие астрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело — развитие математики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности.

Э. Торричелли экспериментально установил факт давления воздуха, изобрел ртутный барометр и воздушный насос. И. Ньютон сформулировал фундаментальные законы механики, включая закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику к химии, разработал концепцию химического элемента. Английский физик У. Гильберт изучал свойства и практическое применение магнита. У. Гарвей открыл циркуляцию крови и эмпирически исследовал ее роль. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц. В общественных науках развивается теория естественного права (Т. Гоббс в Англии, Х. Гроций в Голландии).

Такое развитие науки не могло не оказать влияния на философию своего времени. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против господства религиозных догм, авторитета и давления церкви появляется учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

Философское сознание XVII века видит не только согласие, единство, гармонию, но и противоречие, разрыв и противопоставление духовного и материального, рационального и эмоционального, общественного и индивидуального. Мир воспринимается как нечто противоположное человеку, отсюда неизбежность рефлексии не только над способами познания этого мира, но и над собственными познавательными способностями. Поэтому философия Нового времени — это процесс острых дискуссий и борьбы между сенсуализмом и рационализмом, между индуктивным и дедуктивным способами познания, между эмоциональным и рациональным в понимании человека.

Философия Нового времени характеризуется сильной материалистической тенденцией, которая проистекает в основном из экспериментального естествознания.

Важными философами Европы XVII века являются Ф. Бэкон, С. Гоббс и Дж. Локк (Англия), Р. Декарт (Франция), Б. Спиноза (Голландия), Г. Лейбниц (Германия).

Предмет философии меняется, и сами философы обращают свое внимание на решение вопроса о соотношении материи и сознания, а также на логические и познавательные проблемы. Радикальные изменения в развитии естествознания, появление и развитие частных методов и способов исследования в области естественных наук поставили перед философией задачу обобщения своих достижений и разработки общефилософского метода, а также проблему соотношения философии и частных наук. Огромный прогресс в развитии естествознания и связанные с ним изменения в методологии научного исследования чрезвычайно обострили перед передовой философией и такие теоретико-познавательные проблемы, которые касаются сущности познавательного процесса, а именно: о происхождении знания, его источнике; о соотношении чувственного, опытного и рационального в познании; о познавательной роли чувственного опыта и абстрактного; о логическом мышлении, об истине.

В решении этих вопросов философы современной эпохи разделились на два основных направления: Эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Ф. Бэкон — основатель экспериментальной науки и философии нового времени

Ф. Бэкон проводит инвентаризацию всех сфер сознания и деятельности.

Общая тенденция философской мысли Бэкона явно материалистическая. Однако материализм Бэкона исторически и эпистемологически ограничен.

Развитие науки Нового времени (как естественных, так и точных наук) находилось лишь в зачаточном состоянии и было полностью под влиянием ренессансного взгляда на человека и человеческий разум. Поэтому материализм Бэкона также не обладал глубоким структурализмом и во многом был скорее объяснением.

Философия Бэкона исходит из объективных потребностей общества и выражает интересы прогрессивных общественных сил того времени. Его акцент на эмпирическом исследовании, на познании природы, логически вытекает из практики прогрессивных общественных классов того времени, особенно зарождающейся буржуазии.

Бэкон отвергает философию как созерцание и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном знании. Это подтверждается названием одного из его исследований — «Естественное и экспериментальное описание в основе философии».

Своей позицией он фактически выражает новую отправную точку и новую основу для всего знания.

Основное внимание Бэкон уделил проблемам науки, знания и познания. В мире науки он видел главное средство решения социальных проблем и противоречий общества того времени.

Бэкон — пророк и энтузиаст технического прогресса. Он задается вопросом, как организовать науку и поставить ее на службу человеку. Этот акцент на практической ценности знаний сближает его с философами эпохи Возрождения (в отличие от схоластов). А о науке судят по результатам. «Плоды — гарант и свидетель истинности философии».

Цель, призвание и обязанности науки очень четко охарактеризованы Бэконом во введении к «Великому восстановлению наук»: «И наконец, я бы призвал всех людей, чтобы они помнили истинную цель науки, чтобы они занимались ею не ради своего ума, не ради каких-то научных споров или пренебрежения остальным, не ради корысти и славы, не ради получения власти или каких-то других низменных целей, но чтобы иметь от нее пользу и успех самой жизни. Это призвание науки подчинено ее направленности и способу функционирования.

Он высоко ценит достоинства древней культуры, в то же время признавая, насколько они превосходят достижения современной науки. В той мере, в какой он ценит античность, он также низко ценит схоластику. Он отвергает спекулятивные схоластические аргументы и сосредотачивается на познании реального, реально существующего мира.

Важнейшими инструментами познания, по мнению Бэкона, являются чувство, опыт, эксперимент и то, что из них следует.

Естественные науки, по мнению Бэкона, являются великой матерью всех наук. Он был незаслуженно низведен до уровня слуги. Суть в том, чтобы вернуть наукам их автономию и достоинство. «Философия должна вступить в законный брак с наукой, и только тогда она сможет производить детей».

Возникла новая когнитивная ситуация. Она характеризуется так: «Куча экспериментов выросла до бесконечности». Бэкон ставит задачи:

(а) глубокая трансформация массива накопленных знаний, их рациональная организация и упорядочение;

б) разработка методов получения новых знаний.

Первый он реализует в своей работе «О достоинстве и приумножении наук» — классификация знаний. Второй — в «Новом Органоне».

Эмпиризм Бэкона. Заблуждения разума

Основателем эмпиризма был английский философ и политик Фрэнсис Бэкон (1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден, что философия может и должна стать наукой. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание — сила», или (более точный перевод) «Знание — это власть». Бэкон любил повторять: мы можем сделать столько, сколько знаем.

Наука, утверждал Бэкон, не может служить только цели оправдания Бога, она не может быть знанием ради знания. Конечная цель науки — изобретения и открытия. Цель изобретений и открытий — польза для человека: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение их энергетического потенциала, умножение власти человека над природой. Но наука, по мнению Бэкона, в ее нынешнем виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. По мнению Бэкона, для того чтобы реформировать науку и развивать естествознание, необходимо научиться правильно мыслить. Это, в свою очередь, требует очищения ума от заблуждений, которые являются препятствием на пути познания природы. Бэкон выделяет четыре типа заблуждений, которые он называет идолами или духами:

1) Идолы вида;
2) Идолы пещеры;
3) Идолы рынка;
4) Кумиры театра.

Бэкон рассматривал идолов Кина как ложные представления о мире, присущие всему человеческому роду и являющиеся следствием ограниченности человеческого разума и чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, смешивая человеческую природу с природной. Чтобы уменьшить вред, наносимый идолами вида, люди должны сравнивать показания органов чувств с объектами окружающего мира и таким образом проверять их точность.

У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, который накладывает печать на все его поступки. Все его суждения о вещах и процессах реальности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности является причиной такого рода заблуждений.

Среди идолов рынка или места бекона — заблуждения людей, созданные неправильным использованием слов. Люди часто вкладывают разный смысл в одни и те же слова, и это приводит к бесполезным, бесплодным спорам о словах, увлечению словесными дебатами, которые в конечном итоге отвлекают людей от изучения природных явлений и их правильного понимания. Бэкон называет их идолами рынков или площадей, потому что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические диспуты о таких проблемах, как количество чертей на конце иглы, проходили в местах скопления людей — на рынках и площадях.

В категорию идолов Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Любая философская система, по мнению Бэкона, разыгрывает перед народом драму или комедию. Сколько философских систем было создано в истории, сколько драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры, было поставлено и разыграно. Люди принимали эти постановки «за чистую монету», ссылались на них в своих рассуждениях, принимали их идеи как руководство к действию.

Идолы родства и пещеры относятся к естественным свойствам человека, и их преодоление возможно на пути самовоспитания и самообразования. Идолы рынка и театра приобретаются разумом. Они являются следствием господства прошлого опыта над личностью: авторитета церкви, мыслителей и т.д. Поэтому борьба с ними должна идти через трансформацию общественного сознания.

Общее значение учения об идолах определяется его воспитательной функцией. Однако перечисление идолов не гарантирует движения к истине. Такая гарантия является тщательно разработанной доктриной метода.

Методы познания. Индуктивный метод Бэкона

Бэкон не только заложил основы материалистического понимания природы, но и утвердил индуктивный метод как движение мысли от частного к общему. Проблему выбора истинного метода и ее решение Бэкон представляет в аллегорической форме.

По его словам, существует три основных пути познания — паука, муравья и пчелы. «Путь паука» — это попытка вывести истины из самого сознания, полностью игнорируя факты. «Путь муравья» — это узкий путь, сторонники которого собирают разрозненные факты, но не могут обобщать. Истинный путь — это «путь пчелы», который сочетает в себе достоинства вышеупомянутых «путей» и свободен от недостатков каждого из них. Таким образом, единство чувственного опыта и рефлексии может стать верным проводником на пути к истине.

Бэкон считал, что метод «пчелы» помогает обнаружить материальные причины и обеспечивает изучение самой материи и законов ее действия. Материя многообразна и имеет различные формы движения: Вибрация, сопротивление, инерция, стремление, напряжение, дух жизни, агония и т.д. Эти формы на самом деле были особенностями механической формы движения материи, которая в то время была наиболее изученной.

Человек, по мнению Бэкона, может быть властелином и хозяином природы. Однако степень овладения человеком природой зависит от стадии развития его знаний. Из этого следует, что «знание и сила человека совпадают».

Важное место в философской системе Бэкона занимает критика схоластической философии, распространенной в средние века, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна в словах, но бесплодна в делах и не принесла миру ничего, кроме раздоров и препирательств. Бэкон видел основной недостаток схоластики в ее абстрактности, которая, по его мнению, проявлялась в сосредоточении всего мыслителя на силлогизмах, выведении частных следствий из общих определений. Бэкон доказал, что невозможно прийти к истинному знанию вещей и законов природы только с помощью силлогизмов. Он противопоставил схоластическую теорию силлогизма как основной формы познания индуктивному методу.

Бэкон учил, что индукция — это единственно верная форма доказательства и метод познания природы, необходимый для наук и основанный на свидетельствах органов чувств. Если в дедукции порядок рассуждений идет от общего к частному, то в индукции — от частного к общему.

Метод, предложенный Бэконом, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых представлен в соответствующей таблице. Таким образом, общий объем эмпирического в…
Эмпирическое исследование, согласно Бэкону, состоит из пяти таблиц.
Столы. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица отклонения или отсутствия (здесь фиксируются все случаи отсутствия того или иного признака, показателя у представленных субъектов); 3) Таблица сравнения или степени (сравнение увеличения или уменьшения того или иного признака у одного и того же субъекта); 4) Таблица отклонения (исключение отдельных случаев, не встречающихся в явлении, не характерных для него);
5) «Таблица сбора плодов» (формирование заключения на основе того, что является общим для всех таблиц).

Бэкон иллюстрирует эффективность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим ко всем эмпирическим научным исследованиям, и с тех пор конкретные науки, особенно те, которые основаны на прямом эмпирическом исследовании, широко используют индуктивный метод, разработанный Ф. Бэконом.

Социальная утопия Бэкона

В 1627 году выходит «Новая Атлантида» — эта работа раскрывает важнейшую особенность его философской позиции. «Новая Атлантида» — это социальная утопия, в которой Бэкон выражает свои представления об оптимальном устройстве общества.

Жанр книги схож с «Утопией» Т. Мора. Но если Мора и Кампанеллу волнует вопрос о том, что происходит, когда нет частной собственности, то Бэкона этот вопрос совершенно не интересует. Его идеальное общество на легендарном острове Бенсалем на самом деле является идеализацией английского общества того времени.

Существует разделение на богатых и бедных, а христианская религия играет важную роль в жизни островитян. И хотя в своей «Утопии» Бэкон осуждает некоторые негативные явления, характерные для Англии того времени, он не затрагивает суть общественных отношений, а в большинстве случаев осуждает нарушение моральных норм, признанных обществом. В Бенсалеме, например, осуждается легкомысленная жизнь, воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, строго преследуются, нет подкупа должностных лиц и т.д.

Центральным моментом книги является описание дома Соломона. Это своего рода музей науки и техники. Там островитяне изучают природу, чтобы поставить ее на службу человеку. Техническая изобретательность Бэкона оказывается весьма нетривиальной — искусственный снег, искусственно созданный дождь, молния. Он демонстрирует синтез живых существ, выращивание человеческих органов. Микроскоп будущего и другие технические устройства.

У Бэкона было достаточно политического и юридического опыта, чтобы прийти к выводу, что наука и власть должны совпадать. Именно поэтому в «Новой Атлантиде» «Дом Соломона» занимает такое особое положение как центр развития науки.

Советы и указания, данные им, являются обязательными (в смысле социального принуждения) для граждан этого утопического государства и воспринимаются серьезно и с уважением.

Что касается высокого уважения, которым пользуется наука в утопическом Бенсалеме, Бэкон показывает, как наука, развитая в «Доме Соломона», отличается (как по содержанию, так и по методу) от европейской науки его времени. Таким образом, эта утопия подтверждает взгляд Бэкона на науку как на важнейшую форму человеческой деятельности.

Критичность его социальной утопии направлена не против господствующих общественных отношений, а на их «оздоровление», на исправление негативных явлений, сопровождавших (естественно и с необходимостью) развитие капиталистических отношений производства.

Значение философии Бэкона определяется не его социальными взглядами, которые, несмотря на свою относительную прогрессивность, не выходят за рамки эпохи; оно заключается прежде всего в критике спекулятивно-созерцательного мировоззрения, характерного для позднесредневековой философии.

Таким образом, Бэкон внес значительный вклад в формирование философской мысли Нового времени.

Заключение

Философия Нового времени обязана своими достижениями, с одной стороны, более глубокому изучению природы, а с другой стороны, растущей связи между математикой и естественными науками. В ответ на потребности научного познания философия этого периода сосредоточилась на проблеме метода познания, исходя из того, что существует бесконечное количество знаний, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любой науке, в том числе и к философии. Идея такого универсального метода разделила философов Нового времени в разные стороны.

В философии этого периода выделяются три теоретически обоснованные концепции познания и проникновения в тайны природы и человека. Разработанная концепция, в прямой полемике с картезианством, получила название эмпирического, сенсуалистического, метафизического материализма. Другая концепция — философия Р. Декарта, картезианский рационализм, оказавший влияние на последующую европейскую мысль и ставший теоретической основой эстетики и искусства классицизма.

Декарт пошел по иному пути, чем Бэкон, в разработке проблем методологии научного исследования. Однако, поскольку Бэкон и Декарт принадлежали к одной эпохе, их философская система имела много общего.

Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработка проблем методологии научного поиска. Как и у Бэкона, методология Декарта была антисхоластической. Эта ориентация проявлялась, прежде всего, в стремлении получить знания, которые усилили бы власть человека над природой, а не были самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной особенностью картезианской методологии, которая также сближает ее с методологией Бэкона, является критика схоластического силлогизма. схоластика, как известно, считал силлогизм главным инструментом человеческого познания.

И Бэкон, и Декарт пытались доказать несостоятельность такого подхода. Они оба отвергали использование силлогизма в качестве
как средство аргументации, средство передачи уже открытых истин. По их мнению, силлогизм не может дать нового знания.

Поэтому они стремились разработать метод, с помощью которого можно было бы эффективно передавать новые знания.
Метод, который был бы эффективен в поиске новых знаний.

Однако путь Декарта значительно отличался от пути
Путь, который выбрал Декарт, значительно отличался от того, который предложил Бэкон.

Литература

1. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. — М.: Логос, 1999.

2. Бэкон Ф. Новый Органон// Соч. В 2 т. — М.: Мысль, 1972. Т.2.

3. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.2. — М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1996.

4. Мир философии. — М.: Политиздат, 1991.

5. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. — М.: Высшая школа, 1996.

6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.3. Новое время. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Источник