Ты что работаешь на core i9
i9-10900K против i9-9900K: что можно выжать из новых Intel Core на старой архитектуре
Чуть больше года прошло с того момента, как я тестировал совершенно новенькие Intel Core i9-9900K. Но время идёт, всё меняется, и вот уже Интел выпустил свежую линейку процессоров 10-го поколения Intel Core i9-10900K. Какие сюрпризы готовят нам эти процессоры и правда ли всё меняется — поговорим об этом прямо сейчас.
Comet Lake-S
Кодовое название 10-го поколения процессоров Intel Core — Comet Lake. И да, это по-прежнему 14 нм. Очередной рефреш Skylake, который сами Интел называют «эволюцией». Их право. Пусть называют, как хотят. А мы пока поглядим, что изменилось в новом поколении в сравнении с прошлым, девятым. И узнаем, далеко ли i9-10900K ушёл от i9-9900K. Итак, погнали по пунктам.
Сокет LGA 1151 (Socket H4) был разработан в 2015 году и продержался целых 5 лет, успев повидать аж четыре поколения процессоров, что в общем-то не свойственно компании Интел, которая любит менять сокет раз в два года. Правда, стоит заметить, что компания с лихвой компенсировала этот момент несовместимостью между новыми/старыми процессорами и чипсетами…
Да, ничто не вечно под луной, и Интел одновременно с выходом 10-го поколения выкатила новый сокет — LGA 1200 (Socket H5). Несмотря на то, что он совместим по монтажным отверстиям (75 мм) с уже действующими системами охлаждения, призрачная надежда на то, что их не придётся менять, растворилась после первых предварительных тестов. Но об этом далее.
Больше ядер, выше частота
Уже традиционный для Интел выход из ситуации с нанометрами: если не меняешь техпроцесс, то добавь ядер и подними частоты. Сработал и в этот раз.
Процессору Intel i9-10900K накинули два ядра, соответственно, 4 потока в Hyper-threading (HT). В итоге общее количество ядер увеличилось до 10, а количество потоков — до 20.
Так как техпроцесс не изменился, требования по теплоотводу, или TDP, изменились с 95 Вт до 125 Вт — то есть больше, чем на 30%. Напомню, что это показатели при работе всех ядер на базовой частоте. Охладить эту «жаровню» воздухом совсем непросто. Желательно использовать систему водяного охлаждения (СВО). Но и тут есть нюанс.
Если базовая частота нового процессора поднялась всего на 100 МГц — с 3,6 до 3,7, то с Турбобустом стало всё интереснее. Если помните, то i9-9900K в Турбобусте способен выдавать 5 ГГц на одно ядро (редко на два), 4,8 ГГц — на два, оставшиеся пашут на частоте 4,7 ГГц. В случае с i9-10900K одно ядро теперь работает на 5,1-5,2 ГГц, а все остальные на 4,7 ГГц. Но на этом в Интел не остановились.
Кроме уже привычной технологии Turbo Boost, появился мегасупертурбобуст. Официально он называется Thermal Velocity Boost (TVB). Надо заметить, что эту технологию внедрили ещё в восьмом поколении Intel Core, но заполучили её только избранные представители. Например, лично мне известны i9-9980HK и i9-9880H.
Суть технологии заключается в том, что при определённой температуре процессора, частота одного или нескольких ядер поднимается выше Турбобуста. Значение добавленной частоты зависит от того, насколько рабочая температура процессора ниже максимальной. Максимальная частота ядер процессора с включенной технологией Intel Thermal Velocity Boost достигается при рабочей температуре не выше 50°C. В результате, в режиме TVB, тактовая частота одного ядра поднимается до 5,3 ГГц, а остальных ядер — до 4,9 ГГц.
Так как в новом поколении ядер стало на два больше, в состоянии максимального авторазгона всеми видами «бустов» эта «печка» выделяет до 250 Вт, а это уже вызов даже для системы водяного охлаждения (СВО), особенно в компактном исполнении корпуса, без выноса водоблока…
Про ядра рассказали, про частоты объяснили, про сокет посетовали, пойдём дальше. К основным изменениям можно добавить слегка увеличенный кэш L3 и поднятую частоту поддерживаемой оперативной памяти — с DDR-2666 до DDR4-2933. Вот в общем-то и всё. Интел даже встроенное графическое ядро не обновил. Объём оперативки тоже не изменился, те же 128 Гб перешли по наследству от прошлого поколения. То есть как всегда с рефрешами: накинули ядер и частот, правда, ещё и сокет сменили. Больше никаких существенных изменений, по крайней мере, в разрезе серверов, нет. Предлагаю перейти к тестированию и посмотреть, как изменилась производительность нового поколения в сравнении с прошлым.
Тестирование
В тестировании участвуют два процессора линейки Intel Core:
Тактико-технические характеристики платформ
Процессоры Intel i9-9900K
Тут позволю себе некоторое отступление от темы и поясню, что такой подход к делу продиктован исключительно прагматическими соображениями. Мы находим технические решения, которые выдают максимум производительности при минимальной утилизации стойки, получая при этом адекватную стоимость. При этом мы не занимаемся разгоном «железа» и используем только тот функционал, который был заложен разработчиками аппаратного обеспечения. Например, штатные разгонные профили, если платформа вообще имеет таковые. Никакого ручного выставления таймингов, частот, напряжений. Что позволяет нам избежать разного рода сюрпризов. Как, собственно, и предварительное тестирование, которое мы проводим до того, как отдать готовые решения в руки клиентов.
Тестируем всегда в одноюнитовых конфигурациях тоже неслучайно — такого тестирования вполне достаточно для того, чтобы убедиться в надёжности найденного решения. В итоге клиент получает проверенное оборудование и максимум скорости по минимальной цене.
Возвращаясь к нашим i9-10900K, отмечу, что температура ни одного из сравниваемых процессоров не поднималась выше 68 градусов. А это значит, что решение при прочих достоинствах имеет ещё и хороший разгонный потенциал.
Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.8.2003).
Ядро: UEK R5 4.14.35-1902.303.4.1.el7uek.x86_64
Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0
Тестирование производилось со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортироваными в данное ядро.
Тесты, которые использовали
1. Sysbench
2. Geekbench
3. Phoronix Test Suite
Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял один показатель: CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду. Чем выше значение, тем производительнее система.
Тест Phoronix Test Suite
Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.
В этих тестах чем показатель больше, тем лучше.
Результаты тестирования
i9-10900K лучше предшественника аж на 44%. На мой взгляд, результат просто шикарный.
Разница в однопоточном тесте всего 6,7%, что в общем-то ожидаемо: разница между 5 ГГц и 5,3 ГГц, — те самые 300 МГц. Это как раз 6%. А разговоров-то было 🙂
Но зато в многопоточном тесте «попугаев» у новинки почти на 33% больше. Здесь важную роль сыграл TVB, который мы смогли почти на максимум использовать с кастомной СВО. В пике температура в тесте не поднималась выше 62 градусов, а ядра работали на частоте 4,9 ГГц.
Разница 52,5%. Так же, как и в тестах Sysbench и многопоточном Geekbench, столь значительный отрыв достигается за счёт СВО и TVB. Температура самого горячего ядра — 66 градусов.
В этом тесте разница между процессорами разных поколений составляет 35,7%. И это тот самый тест, который 100% времени держит процессор под максимальной нагрузкой, прогревая его до 67-68 градусов.
97,8%. Вероятность почти двукратного превосходства за счёт 2-х ядер и немного мегагерц «крайне мала». Поэтому результат больше похож на аномалию. Предполагаю, что тут имеет место либо оптимизация самого теста, либо оптимизация процессора. А может, и то, и другое. Опираться на результаты этого теста в данном случае не будем. Хотя показатель впечатляет.
А вот здесь я совершенно точно уверен, была сделана оптимизация в самом тесте. Это доказывают и повторные тесты AMD Ryzen, которые проходят его значительно лучше, при том, что Рязани не настолько сильны в однопоточных тестах. Поэтому преимущество в 65% в зачёт не пойдёт. Но не рассказать об этом было просто нельзя. Тем не менее, один пишем — два в уме держим.
Разница между поколениями — 44,7%. Тут всё по-честному, так что результат засчитываем. Ведь это именно тот тест, в котором выжимается максимальная производительность в однопоточной нагрузке. С одной стороны, здесь видна проделанная работа по доработке и оптимизации ядра — рефреш рефрешем, но что-то под капотом явно оптимизировали. С другой стороны, такие результаты могут говорить о том, что выжать максимум в прошлый раз в этом же тесте с i9-9900K нам не удалось. Ваши мысли по этому поводу буду рад прочитать в комментариях.
Десятое поколение уверенно обгоняет девятое на 50,9%. Что вполне себе ожидаемо. Тут рулят ядра и частота, добавленные Интел i9-10900K.
Разница между поколениями — 6,3%. На мой взгляд, результат довольно спорный. В будущих статьях я подумываю вообще отказаться от этого теста. Дело в том, что в системах с более чем 36 ядрами (72 потоками) тест вообще не проходит со штатными настройками, а разницу в результатах приходится иногда считать по третьему знаку после запятой. Ну будем посмотреть. Поделиться своим мнением по этому поводу можете в комментариях.
Разница на 28%. Тут никаких сюрпризов, аномалий и оптимизаций не замечено. Чистый рефреш и не более того.
i9-10900K обгоняют i9-9900K на 38,7%. Как и в случае с результатами предыдущего теста разница ожидаемая и хорошо показывает реальный отрыв между процессорами на одной микроархитектуре.
Итак, подведем итоги. В целом ничего неожиданного — i9-10900K обходит своего предшественника i9-9900K во всех тестах. Что и требовалось доказать. Цена этому — тепловыделение. Если присматриваете новый процессор для домашнего использования и собираетесь выжимать из десятого поколения Core максимум производительности, рекомендую заранее подумать о системе охлаждения, потому что одних кулеров тут будет маловато.
Или приходите к нам за дедиками. Готовое решение на хорошей платформе и с очень приличной СВО, которое ко всем прочим достоинствам, как мы выяснили, имеет еще и разгонный потенциал.
Ты что работаешь на core i9
Выход новых Ryzen опять подстегнул гонку многоядерности между производителями процессоров. Долгий застой на рынке процессоров, когда годами были доступны только 4-х ядерные процессоры, к счастью, остался в прошлом.
реклама
Теперь в домашнем компьютере по вполне доступной цене можно иметь 8 ядер и 16 потоков в виде AMD Ryzen 7 3700X или более дорогого Intel Core i9-9900K. Последний отличается более высокой доступной частотой в разгоне, что будет полезно в этом блоге.
Все мы знаем, что в 2019 году игры со скрипом идут на 4-х ядерных процессорах, совсем отчаянные головы еще недавно пытались использовать 2 ядра в виде Intel Pentium G3258 в актуальных играх. Но никому и в голову не приходило в последнем десятилетии тестировать игры на одном ядре с поддержкой HT.
Но ребятам из Testing Games такая мысль пришла. Они оставили у Intel Core i9-9900K одно рабочее ядро, по сути получив мега быстрый аналог древних Intel Pentium 4 640, но с несоизмеримо более быстрым ядром, на частоте в 5 ГГц.
Напомню, древние Intel Pentium 4 640 на ядре Prescott 2M в 2005 году боролись с Athlon 64 X2 и работали на частотах до 3600 МГц. А это, ни много ни мало, базовая тактовая частота процессора Intel Core i9-9900K. Прошло 14 лет, а частоты процессоров до сих пор вертятся в районе 4000 МГц.
Конфигурация их компьютера была такой:
Asus ROG Strix Z390-F Gaming
GeForce RTX 2060 6GB
Посмотрим, что получилось. Сразу скажу, результат неоднозначный.
Первой игрой идет The Witcher 3: Wild Hunt. И на удивление, он оказывается играбельным на одном ядре! Периодически проскакивают фризы, но в целом фпс держится в районе 60. Вполне можно пройти всю игру с такой кадровой частотой, у многих бывает и хуже.
Ведьмак 3 славится отличной оптимизацией, но такого от него я не ожидал!
Дальше более новый и более процессорозависимый Assassin’s Creed Odyssey. Частота кадров держится в районе «кинематографичных» 18-22, геймплей напоминает консольный, но, с натяжкой, можно сказать, что играть можно!
Это только киберспортсмены не могут играть при частоте кадров ниже 200.
Я большинство игр в своей жизни прошел с меньшим фпс.
Завершает подборку Hitman 2. Тут повторяется ситуация с Assassin’s Creed Odyssey. Частота кадров держится на «консольно-кинематографических» 20-24. При желании играть можно.
Но, если учесть, что массовый переход на многоядерность начался более 12(!) лет назад с Athlon 64 X2 и Intel Core 2 Duo, тот факт, что игры играбельны на одном ядре, говорит не только о хорошей оптимизации, но и о консервативности разработчиков игр и игровых движков.
Положа руку на сердце, непритязательному геймеру даже сейчас хватает двухъядерных Core i3. Я не просто так упомянул в начале блога двухъядерный Intel Pentium G3258. Года 4 назад его пиарили многие ютуб-блогеры как более производительный игровой процессор по сравнению с AMD FX 8300.
Но прогресс все-таки не стоит на месте, Pentium G3258 уже списан на свалку истории, а AMD FX 8300 еще позволяет поиграть с относительным комфортом.
Ты что работаешь на core i9
Уже немало копий было сломано приверженцами продуктов Intel и AMD в попытках выяснить, какой именно процессор лучше подойдёт для десктопной системы топового класса, однако специалисты ряда ресурсов находят новые доводы и отряхивают от пыли старые, пытаясь склонить чашу весов в ту или иную сторону. На сей раз, благодаря стараниям исследователей ресурса Hardware Times, у широкой компьютерной общественности появилась возможность в очередной раз взглянуть на противостояние между соперниками из стана двух противоборствующих команд — Intel Core i9-9900K и AMD Ryzen 9 3900X.
реклама
В помощь процессору «синей команды» была выбрана материнская плата Gigabyte Z390 Aorus Master, а его соперник получил ASRock X570 Taichi. Кроме того, использовалась видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, а также два модуля оперативной памяти G.Skill Trident Z Royal общим объёмом 16 Гбайт, функционирующих на частоте 3600 МГц.
Для тестирования игровой производительности были выбраны три тайтла: Deus Ex, Shadow of the Tomb Raider и The Division 2. В игровых дисциплинах, без сомнения, перевес оказался на стороне модели от Intel: процессор Core i9-9900K был производительнее своего конкурента из стана AMD в лице Ryzen 9 3900X в среднем на 10-15 %. Впрочем, специалисты источника отмечают, что некоторые игры (например, Ashes of the Singularity или Assassins’ Creed) отдают предпочтение CPU «красной команды», наделённому бо́льшим количество ядер.
А вот в задачах, связанных с рендерингом, 12-ядерный 24-поточный Ryzen 9 3900X оказывается далеко впереди своего 8-ядерного 16-поточного оппонента: в многопоточном тесте Cinebench R20 превосходство составило
46 %, а в бенчмарке IndigoBench – около 70 %. Кроме того, процессор «красной команды» умудрился обогнать конкурента даже в однопоточном состязании, продемонстрировав преимущество в 2,5 % в тесте Cinebench R20 для одного потока.
В вопросах кодирования, компрессии/декомпрессии файлов, а также веб-браузинга модели от AMD также не было равных: в утилитах Handbrake и 7-Zip процессор Ryzen 9 3900X был производительнее Core i9-9900K на 27 %, 24 % (сжатие) и 47 % (распаковка) соответственно, а в бенчмарке Kraken оказался впереди на 19 %.
Источник изображений: Hardware Times
Процессоры Intel Core i9-11900K и AMD Ryzen 9 5900X сравнили в 10 современных играх
Популярный YouTube-канал Testing Games сравнил процессоры Intel Core i9-11900K и AMD Ryzen 9 5900X в 10 современных играх в разрешении 1080p.
Тестовый ПК имеет следующие параметры:
7-3 в пользу Intel. Intel Core i9-11900K побеждает.
Упомянутые товары
Ryzen можно покупать любителям гонок, ну, и все на этом. 😄
а с ой9 керогазом 300+ ватт нужна минимум 3 секционная кракен водянка.
И материнка с мощным VRM.
Да не нужна там водянка. Обычной башни хватит с легким разгоном. До 5.3 никто не будет гнать это только для тестов. И жор там гораздо меньше будет.Вообще с K не вижу смысла покупать такой камень.Там и турбобуста хватит.
Любители красных меня сожрут сейчас 😀
Так и получилось, хах
Эль проблема, итнел или зена?
Вот прикол. Вальгала вроде как под райзен заточена, а интел больше выдаёт ))) Может дело в карте, надо было на радеоне тестить, ситуация бы и поменялась.
Вальгала вроде как под райзен заточена
Там под видеокарту радеон оптимизация, а не под процессоры.
у меня 1660 в вальгале на высоких фризит, нужно до средних снижать ((( печаль.
а проц какой? У меня тоже 1660 + Xeon e31270 (аналог i7-2600 без графики) и все летает на ультрах. Ну и фризы вроде чаще от плохой оперативки, либо неправильной выставленной частоты в биосе. Долго как-то мучался с асасинами и конанам, сильно фризило на любой настройке графики, даже на минималках, оказалось оперативка на минимальной частоте работала.
Проц 10400Ф больше 80% в этой игре не загружался. Оперативка radeon r9 game 16GB 2 канала, тухленькая конечно, но я на ней выставил 3 700, прогонял тестом в OCCT, без ошибок. Фризы ушли когда 2060, поставил, теперь на ультрах всё )).
А ещё, ты говоришь, у тебя фризило на любой настройке графики, а у меня при снижении графы фризы уходили, значит всё таки дело в ВК. Хотя странно как у тебя 1660 её на ультрах тащит, может у тебя 1660 супер?
Тесты, конечно, ни о чём. ОЗУ, как я понял, берётся одинаковая для обоих ЦП? И не настраивается под индивидуальные особенности, конечно же? Про infinity fabric уже забыли? ЦП от AMD СИЛЬНО зависят от параметров оперативной памяти. Кроме того там, где ЦП от AMD могут работать с памятью на 4000+ МГц, intel’ы работать не могут в принципе; то есть, при прочих равных производительнее будет та система, в которой установлена более высокочастотная ОЗУ. Сравнение некорректно уже на этапе выбора одинаковой ОЗУ, удовлетворяющей потребностям (и возможностям) intel, но не удовлетворяющей AMD.