с какой этической системой можно соотнести философское учение утилитаризма деонтологической

Информационный Вкус

Философские, социальные, психологические аспекты

с какой этической системой можно соотнести философское учение утилитаризма деонтологической

Утилитаризм как этическое направление, утилитаризм Дж. Милля

с какой этической системой можно соотнести философское учение утилитаризма деонтологическойВ 19 веке составляется этика утилитаризма, она рассматривает любые социокультурные или природные феномены основываясь на их пользу, а не в соответствии с их объективными свойствами.

И. Бентам (1748-1832) — основоположник английского утилитаризма. Джеймс Милль (1773- 1836) и Джон Стюарт Милль (1806-1873) — его преемники — обосновали положение этого направления.

Работа И. Бентама «Введение к принципам моральности и законодательства» считается первым изложением концепции утилитаризма. Начало утилитаризма как направления моральной философии было положено в этом трактате.

И. Бентам полагал, что «принцип полезности» функционирует в четырех областях: политической, физической, религиозной и моральной. Он не прогнозировал, что опираясь на этот принцип все люди будут регулировать свое поведение. Этот принцип прежде всего касался законодателей и политических деятелей, которые вносят изменения в общество.

Говоря о личной этике «в ее типичном варианте», то она должна давать инструкции индивиду, каким образом увеличить личное счастье, которое есть частью счастья всего общества. В этом трактате была осуществлена классификация страданий — 12 видов и 14 видов удовольствий, проанализированы такие понятия, как «страдание», «эмоция», «жажда», «мотив», «зло», «благотворительность» и другие.

Дж. Милль разделяет «полезное» от чувственных удовольствий и выгоды. Он считает, что удовольствие бывают количественно и качественно разными. Те, которым отдает предпочтение большинство людей — считаются наиболее ценными. По возможности люди стремятся к удовлетворению чувства собственного достоинства, то есть, отдают предпочтение высшим потребностям.

По определению Дж. Милля, мораль — это такие правила для руководства в человеческих поступках, через их осуществление для всего человечества создается наиболее богатое наслаждениями и свободное от страданий существование. По мнению Дж. Милля утилитаризм развивает традиции стоицизма и христианства, идеал общечеловеческого единения и любви. Также не менее важно прилагать усилия для достижения личного счастья каждым человеком.

Кроме главного принципа полезности существуют также второстепенные принципы: «учитывай интересы ближних», «противодействуй несчастью», «не навреди». Образование этого направления происходило в споре с интуитивизмом и приоризмом, со взглядами Канта, в частности. Однако, эта теория не обошла и внутренних противоречий. Прежде всего это относиться к проблеме нахождения основоположений для оценивания поступков.

В классическом утилитаризме оценка поступка основывается на последствиях действия, взятого в качестве самостоятельного совершенного акта и соблюдения прав других людей в качестве одного из последствий действия. В то же время права человека выступают как стандарт, выполнение которого обязательно для всех людей.

Механизм, двигатель человеческих поступков по Бентаму — психика человека: страдания, чувства и удовольствие. Человек все время находится между этими психическими состояниями. Полезность поступков может дать чувство удовлетворения, что равнозначно понятию счастье.

Полезность — это то, что приносит благополучие, удовольствие, счастье и добро, а противоположным ему есть чувство несчастья. Бентам ставит понятие полезности в центр понимание мотивов поступков людей, считает, что с него целесообразно выводить законодательные и моральные нормы. Он считает, что понятие полезности лежит в основе природы человека.

Вопроса о связи общественных и частных интересов рассматриваются на основе понятия «сущность». Согласно Бентама существуют два типа сущностей. Первые — это те, которые реально существуют, или те, которые можно постичь здравым смыслом. Вторые — те, которые не существуют реально — это категории, в частности этические. Бентам опровергает существование нравственных связей между людьми, поскольку они, по его мнению – мнимая величина.

Джеймс Милль — последователь учения Бентама — выходил из идей Юма в проблемах гносеологии, что повлияло на этическую теорию философа. По мнению Милля, ощущение — это основа знаний о мире. Свое понимание основ познания он переводил и на мораль. Чувство неудовлетворенности и удовольствие – самые простые — соотносятся с определенным поступком.

Общность поступков и чувств составляет содержание нравственности.

Основой чувство удовлетворения есть власть, богатство, самоутверждения, — эти эгоистические причины поведения и является основой моральности. Милль путем воспитательного воздействия пытался разработать способы перевода субъективного эгоизма в общественно желаемое поведение. С этой целью он считал необходимым создать правовую систему наказаний и поощрений.

Сын Дж. Милля, Джон Стюарт Милль, продолжал развивать этическую систему утилитаризма в собственном труде «Система логики». К истории этики как разновидность моральной теории утилитаризм вошел благодаря Миллю. Он объясняет моральную ценность поступков их полезностью и рассматривает моральные правила и чувства как результат морального опыта человечества. Считает, что когда человек достигает «своего», то так он вносит свою часть в создание «мирового блага»; видит моральную значимость в любви к другому, как к самому себе; отвергает чисто количественный способ отношения к удовольствиям, подчеркивая их качественные параметры, отличая их от счастья.

Права человека по Миллю — определенный стандарт, его исполнение — обязанность для каждого. В отличии от своих предшественников, Милль не сводит полезность к эгоистическому наслаждения. В его этике речь идет об альтруистическом принципе, однако, не раскрываются переход эгоизма в альтруизм.

Дж. С. Милль разделяет удовольствие на высшие — интеллектуальные и на низшие — чувственные, что является отличительным от взглядов его предшественников. Основа общественных явлений — это общие законы человеческой природы, объект общественных наук. Этика же — это искусство, которое призвано реализовать совокупность норм, опираясь на которые человек имел бы возможность избавиться от переживаний и быть счастливым. Этика — способ морального самосовершенствования человека, а значит и всего общества.

На сегодня современные утилитаристы обсуждают качественную неоднородность удовольствий и желаний, которые вносят существенные коррективы в методику определения количественных показателей личностного благополучия. Последователи Дж. С. Милля определяют качественное отличие высших удовольствий от низших.

Многие современники признают общую правомерность разграничения Милля, но стараются избегать тезиса об основательной несовместимости различных удовольствий. Философы пользуются для объяснения относительного преимущества высших удовольствий следующими количественными параметрами — расширение общей восприимчивости и чувствительности человека. Дж. Дж. Смарт считает этот подход достаточно рациональным, ведь в реальной моральной практике качественный и количественный подходы к разграничению удовольствий не очень отличаются.

Источник

Утилитарная и деонтологическая этика

Все этические теории можно условно разделить на прагматически-утилитарные и деонтологические.

Для утилитарной морали главным критерием правильности поступка выступают его последствия. Основоположник утилитаризма Иеремия (Джереми) Бентам предложил ввести специальную единицу измерения – «гедон», от греческого слова, означающего удовольствие, – чтобы мы могли сопоставить между собой различные поступки и вывести, какой из них предпочтительнее. Так, если разные действия способны доставить нам удовольствие в различной степени – например, удовольствие равное 5 гедонам и удовольствие равное 50 гедонам, – то нам определенно следует предпочесть тот образ действий, который приведет к удовольствию в 50 гедонов. Конечно же, удовольствие не измерить ни линейкой, ни градусником, и рассуждения Бентама следует понимать как теоретическую модель, иллюстрирующую алгоритм морального выбора. А алгоритм этот, как мы видим, очень простой и легко применимый на практике.

Однако в этой простоте как раз и коренилась слабость и даже абсурдность утилитаризма Бентама. Его моральная доктрина тут же подверглась критике со стороны других философов. В укор Бентаму ставили то, что, согласно его логике, свинья, валяющаяся в грязи и довольная на все 100 гедонов, ведет более моральный образ жизни, чем Сократ, огорченный, предположим, невежеством его знакомых афинян. Джон Стюарт Милль попытался преодолеть издержки философии Бентама, поделив все доступные человеку удовольствия на две группы: низшие и высшие. Низшие удовольствия роднят человека с животным, это удовольствия в первую очередь физического характера. Они просты, безыскусны, но могут быть необычайно ярки и интенсивны. Высшие удовольствия представляют собой исключительно человеческие, социально-духовные удовольствия. Животным они недоступны, их открывает человек, создавая общество и культуру. И хотя они более замысловаты, труднодостижимы и менее интенсивны, чем удовольствия первого порядка, в действительности они являются более глубокими и менее быстротечными. И выбирая между первыми и вторыми, человеку следует предпочесть последние.

Утилитарную этику также называют телеологической (от древнегр. «телос» – цель). Кроме непосредственного удовольствия, целью морально правильного выбора может служить любая польза. Чем больше польза, тем правильнее поступок. Но, стремясь к пользе для себя или своих близких, человек может нанести вред другим людям. Поэтому следует поступать так, чтобы принести наибольшую пользу для наибольшего числа людей. А моральные принципы? Им нужно следовать, но там, где они идут вразрез с практическими соображениями, необходимо признать их условность.

Прямо противоположны утилитаризму деонтологические этические теории. «Деон» в переводе с древнегреческого означает долг. В центре деонтологической морали лежит моральный закон и неукоснительное ему следование, даже если с прагматической точки зрения было бы полезнее этим законом пренебречь. Приговоренному к смерти Сократу стоило бы, возможно, бежать со своими учениками из афинской тюрьмы, но он не мог так поступить, поскольку ему пришлось бы тем самым преступить через собственные моральные принципы. Этическая философия Сократа, согласно которой каждый человек должен начать с познания истинного добра и затем жить сообразно познанному, по сути, – один из ярчайших примеров деонтологической морали. Долг лежит в основании стоической философии, религия также предполагает служение Богу или богам как долг каждого человека. Хотя необходимо отметить, что верующий иногда подменяет деонтологические соображениями утилитарными, просто выведенными за пределы земной жизни, – ведет праведную жизнь не из чувства долга, а из расчета, надеясь на посмертное воздаяние за свою праведность.

Одна из наиболее разработанных деонтологических теорий изложена в «Критике практического разума» Иммануила Канта. Кант был убежден, что мораль не приобретается человеком в процессе его воспитания, поскольку каждый человек – изначально моральное существо. Человек морален в силу собственной человеческой природы, просто он часто забывает об этом, уступая своему эгоизму. В чем же моральность человека? В каждом из нас, утверждает Кант, присутствует моральный закон – категорический императив. Существует два типа правил (императивов): гипотетический и категорический. Гипотетическим императивом мы постоянно руководствуемся в нашей повседневной жизни. Он гласит: «Если хочешь А, сделай Б». Есть цель и есть способ ее достижения. Цель здесь гипотетична, еще не достигнута, но есть правило, которому может последовать человек, желающий получить определенный результат. Категорический императив абсолютно безразличен к результату. Человек должен следовать моральному закону всенепременно, невзирая на конкретные обстоятельства. Моральный закон в каждом из нас приказывает нам поступать только так, чтобы наш поступок мог стать моделью для действий всего человечества. Например, если человек лжет, и ложь становится универсальной моделью, и все люди больше не говорят ни слова правды, то такое общество просто не сможет существовать. А если человек помогает другому в час нужды, и так будут поступать все люди, то человечество только выиграет от этого. Такой поступок может служить всеобщим принципом поведения, и, стало быть, он морален, и так поступать можно и должно.

Позже Кант добавляет, что другой человек никогда не должен выступать как средство, используя которое, вы достигаете некоего результата, даже морально оправданного. Это означает, что даже во имя блага всего человечества мы не имеем права посягнуть на права и свободы отдельной личности, ее человеческое достоинство. Всегда и во всем человек должен быть для нас исключительно целью, то есть тем, на кого направлены наши благие помыслы.

Каждая из приведенных этических концепций не безупречна, имеет как несомненные достоинства, так и трудно устранимые недостатки. Утилитаристы упрекают представителей деонтологической философии в том, что для них абстрактные принципы дороже и ближе, чем живые люди с их реальными судьбами. А философы, утверждающие приоритет морального долга, критикуют прагматиков за то, что их рассуждения ведут к релятивизации любых ценностей (все ценности становятся относительными), кроме ценностей практической выгоды и удовольствия, и тем самым обесценивают человеческую духовность, могут породить мир, где человек не будет знать ни гуманности, ни милосердия, ни справедливости, а добро и зло станут ничего не значащими словами.

с какой этической системой можно соотнести философское учение утилитаризма деонтологической

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *