россияне прививайтесь спутником вакцина достаточно хорошая потому что украдена у астразенеки
Неизвестный компонент вакцины «Спутник V» заинтриговал россиян
«Есть наночастицы, это не скрывалось»
Глава Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что препарат «Спутник V» содержит некий неназванный «маркерный» компонент, который долго не выводится из организма и показывает, кто действительно привился, а кто просто купил себе сертификат о вакцинации.
По оценкам Гинцбурга, примерно 80% из тех, кто тяжело переболел, уже пройдя курс иммунизации «Спутником V», относятся именно к таким владельцам липовых сертификатов.
Не означает ли это, что в составе вакцины есть некое неназванное соединение, которое не указано ни инструкции производителя, ни в документах о проведенных клинических испытаниях, ни в информированном согласии, которое подписывают все привившиеся?
Так как отечественные эксперты отказываются публично говорить на эту неоднозначную тему, мы попросили рассказать о том, что же это может быть, Жанну Шмидт, патолога из Марбургского университета. Тем более что эта ее сфера деятельности: если в организме привившихся должен накапливаться некий компонент, то как его искать и должен ли он определяться в том числе и у умерших?
– Интернет разрывает от дискуссий: неужели вакцина содержит в себе некий «маячок», что позволяет отличать привитых от непривитых? Как вы думаете, что конкретно имел в виду Александр Леонидович?
– Сложно сказать. Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей. Но дело в том, что разработчики не указали на присутствие в вакцине каких-либо адъювантов. Потому что доставка S-белка COVID-19 идет путем использования вирусного вектора. А это совсем другой принцип.
– Большинство сторонников вакцинации склоняются к тому, что в крови определяются антитела к аденовирусам Ad26 и Ad5, которые и заявлены в составе вектора. То есть у того, кто привился, они будут, а у кого не будет – значит, купил сертификат.
– Вряд ли: антитела к аденовирусам есть у многих людей. Так как аденовирусы постоянно циркулируют в популяции, люди часто ими заражаются и, соответственно, имеют антитела. Если у привитых появляются антитела к аденовирусу, то иммунная система реагирует в целом на вакцинный вектор. Соответственно, выработка антител к коронавирусному белку вряд ли будет осуществимой задачей. Именно поэтому в аналогичной западной векторной вакцине использовался аденовирус, поражающий приматов, на который у людей не выработан иммунитет.
– Правда ли, что аденовирус определяется, потому что попадает в ядро человеческой клетки и может встраиваться в геном?
– Современные методы лабораторных исследований позволяют достоверно установить факт встраивания аденовируса в геном. Но это очень сложные исследования, возможные только при наличии дорогостоящих импортных реагентов. Я лично сомневаюсь в том, что такие реагенты есть в обычных больничных лабораториях.
– То есть проверить наличие или отсутствие каких-либо маркеров в крови в больничных условиях невозможно?
– Я уверена, что во всех российских ковидных госпиталях диагностику и лечение проводят в строгом соответствии с рекомендациями, утвержденными специальной комиссией Минздрава. В этих рекомендациях отсутствуют упоминания о каких-либо маркерах, указывающих на проведенную вакцинацию. То есть подобного рода лабораторные исследования не могут официально проводиться в стенах лечебных учреждений и не могут быть оплачены из бюджета ОМС.
– Значит, никакие вакцины не могут содержать в себе некие маркеры?
– В мРНК-вакцинах есть наночастицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках. – Авт.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом.
Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает.
– А как в этом случае верить российским медикам, которые, получается, обманывают государство, массово подделывая сертификаты?
– Мое мнение: ни в коем случае нельзя допустить раскола в медицинском сообществе, находящемся на краю передовой борьбы с коронавирусом, вносить еще большую дестабилизацию в непростую ситуацию, связанную с прививочной кампанией. Я считаю, это невозможно, чтобы медицинские сотрудники первичного звена массово совершали противоправные действия, в отношении которых предусмотрена уголовная ответственность как минимум по двум статьям УК РФ. Такого просто не может быть. Ни у нас в Германии, ни у вас в России.
. Депутат Государственной Думы Делягин уже попросил раскрыть весь список неуказанных компонентов «Спутника-V» и принцип их действия, а также влияние на человеческий организм.
Схожий подход, но разные технологии. Российские ученые ответили на обвинения в краже формулы вакцины AstraZeneca
Вирусолог Скулачев объяснил разницу между «Спутником V» и AstraZeneca
Британский таблоид The Sun заявил, что Россия украла формулу вакцины AstraZeneca и использовала ее для создания «Спутника V». Никаких доказательств издание не предоставило. По словам российских специалистов, подход к вакцине у британцев действительно схож с нашим, но технологии используются разные. А газета, где прозвучали обвинения, славится своей желтизной.
У британских служб безопасности якобы появились доказательства того, что «один из шпионов Владимира Путина» украл важные данные крупной фармацевтической фирмы. В том числе якобы утекла формула вакцины AstraZeneca.
«В российской вакцине „Спутник V“ используется технология, аналогичная разработанной в AstraZeneca. Теперь службы безопасности уверены, что ее скопировали. Понятно, что данные были украдены иностранным агентом лично», — написала газета The Sun.
Первые сообщения о «краже» появились еще в 2020 году. Тогда британская разведка заявила об уверенности «более чем на 95%», что спонсируемые государством российские хакеры нацелились на медицинские учреждения, разрабатывающие вакцину против коронавируса в Великобритании, США и Канаде.
Депутат от консервативной партии Боб Сили призвал правительство серьезнее отнестись к российскому шпионажу. При этом никаких официальных заявлений о краже формулы вакцины от властей не поступало. В офисе премьер-министра эту новость комментировать отказались.
Разные технологии
Директор научно-образовательного центра иммунобиотехнологии на базе ФМБА России Игорь Красильников отметил, что с виду вакцины могут показаться похожими, но между ними есть разница.
«Во-первых, „Спутник V“ и AstraZeneca используют белок в разной последовательности. Во-вторых, в нашей вакцине используется два аденовируса, а в их — один», — объяснил он.
Ведущий научный сотрудник МГУ имени Ломоносова, молекулярный биолог и вирусолог Максим Скулачев напомнил, что в вакцинах используются разные аденовирусы. AstraZeneca использует аденовирус обезьян, а Институт имени Гамалеи положил в основу своей вакцины модифицированный и безопасный аденовирус человека.
В двух наших уколах используется два разных вируса, когда у AstraZeneca укол один и тот же. Этим, кстати, и объясняется более высокая эффективность «Спутника V» перед AstraZeneca
«Странно говорить о воровстве, если все другое и эффективность выше», — подчеркнул Скулачев.
А вектор-носитель, который используется в обеих вакцинах, был создан еще во время разработки прививки против лихорадки Эбола.
«Я не понимаю, как можно что-то у кого-то украсть, когда вакцина против Эболы испытывается в Африке уже достаточно давно», — в заключение добавил Красильников.
Нужны читатели
Это не первый раз, когда The Sun пытается выставить Россию в негативном свете. Недавно газета писала, что на съезде правящей Консервативной партии, где выступал Борис Джонсон, якобы присутствовал российский шпион. А заметила его Национальная служба безопасности MI 5.
В действительности же на съезде был аккредитованный сотрудник посольства России. Дипломаты навали такие заявления прессы «очередным низкопробным вбросом» и заявили, что «привыкли к подобной дезинформации от британской журналистики».
«Странно, что акулы пера этого „уважаемого“ издания не удосужились обратиться к организаторам съезда и уточнить информацию о статусе представителя от России, который был официально аккредитован от посольства Российской Федерации в Соединенном Королевстве», — прокомментировали в посольстве происходящее для РИА «Новости».
По словам вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, в таких новостях нет ничего удивительного. СМИ делятся на два типа: качественная пресса, подтверждающая свою информацию, и желтая, живущая одним днем. The Sun — это таблоид, чья задача привлечь читателя, а не найти достоверную информацию.
«Впрочем, нельзя отрицать то влияние, которое он имеет. Люди читают его массово, и часть из них может решить, что нет дыма без огня, поверив в написанное. Подобные статьи укрепляют негатив по отношению к России», — подчеркнул Макаркин.
По мнению Макаркина, это связано еще и с тем, что между Великобританией и Россией нет никакой базы. С Германией нас связали исторические отношения и многолетнее газовое сотрудничество. С Францией отношения восходят к XIX веку, а с Великобританией ничего подобного нет. Именно поэтому там и негатива к нам больше.
Вопрос дня: почему только три страны не допускают чужие вакцины и Россия в их числе?
Как уже сообщили «Новые Известия» со ссылкой на пресс-секретаря Путина Пескова россиянам не удастся избежать ни вакцинации, ни ревакцинации в период распространения эпидемии. По его словам, президенту регулярно докладывают о ситуации с пандемией в стране, но позиция Путина по поводу ревакцинации не важна, а важно то, что по этому поводу говорят врачи и разработчики вакцины.
Это, на первый взгляд, бесспорное утверждение требует все-таки очень важного уточнения, которых ни российские власти, ни российские медики упорно делать не собираются. Уточнить же следует вот что: насколько безопасна отечественная вакцина? Ведь не секрет, что в социальных сетях давно и упорно задаются вопросом: а чем именно привились крупные российские чиновники? «Спутником», или все же, к примеру, «Модерной», которая по очень широко распространенному мнению, подтвержденному статистическими данными, является лучшей вакциной на сегодняшний день. Или, может быть, другой столь же качественной, но, увы, зарубежной вакциной – «Пфайзером»? Молчат, однако. А потому и вызывают сильные подозрения у граждан. И вместо того, чтобы их развеять, впрямую им угрожают!
Писатель и публицист Сергей Беседин пишет по этому поводу в своей колонке:
«Вакцинировать предлагается примерно теми же методами, какими в 1930 году народ загоняли в колхозы. Но ведь любое действие подразумевает противодействие. Плюс страх, идущий от недостатка информированности. И от множества вопросов, главные из которых,мне думается, такие.
Какие побочки от «Спутника»? Как часто они возникают? Где официальная статистика? Как человек может решить, стоит ли ему бояться прививки или нет?
Почему, если власть так сильно озабочена здоровьем населения, не пойти по венгерскому варианту и не сертифицировать все существующие вакцины от Пфайзера до Синофарма с возможностью их выбора? В Венгрии, кстати, за три месяца уровень заболеваемости упал примерно в тысячу раз. В тысячу!
Призывает врачей к откровенности и известный российский социолог Сергей Белановский:
«Мое личное отношение к прививкам. Вообще-то я верю в науку и поэтому собирался вакцинироваться. Но переболел, решил не спешить, тем более, что и официальные разъяснения были: переболевшим спешить не надо.
Но в последнее время появилось много скептических публикаций, и не все они глупо-истеричные. Есть те, которые производят впечатление серьезных. Говоря коротко, вакцины толком не опробованы, эффективность и последствия не изучены. В моем возрасте отдаленных последствий можно не бояться, но краткосрочные получить пока еще не хочется. Это я о себе, но ведь есть люди и помоложе меня.
Доктор Мясников и другие сторонники массовой вакцинации не отвечают на вопросы о побочных последствиях и степени их изученности. Мне бы хотелось, чтобы тот же Мясников конкретно перечислил прозвучавшие профессиональные возражения (с десяток их наберется) и прокомментировал их.
Я бы задал ему простой вопрос: препарат не просто новый, он инновационный, основан на новых принципах. Последствия не изучены. Уверен ли доктор, что нужно обеспечивать всеобщую вакцинацию? Я понимаю, что бывают чрезвычайные ситуации, когда принцип недопустимости экспериментов на людях не соблюдается. Но думаю, что есть резон сохранить контрольную группу невакцинированных, что потом оценить риски.
В СПб кто-то уже поставил вопрос о публикации подробной статистики вакцинирования и заболеваемости. Насколько я понял, ответа нет. Вряд ли замалчивание можно отнести к числу убедительных аргументов…»
А сетевой аналитик Владислав Снеговой, задавшись тем же самым вопросом, собрал и опубликовал интереснейшие данные, по которым оказалось, что
— Россия, Китай и Куба являются единственными странами в мире, которые не допускают на свой рынок вакцины против COVID-19 из других стран.
— Все остальные страны, сумевшие разработать вакцину (США, Великобритания, Германия, Швеция) допускают конкуренцию между своей и иностранными вакцинами.
— Даже Индия, имеющая свою вакцину, одобрила АстраЗенеку.
— В большинстве развитых стран одобрена большая четверка вакцин (Джонсон-Джонсон, Модерна, АстраЗенека, Пфайзер) и граждане имеют возможность выбрать ту вакцину, которой они больше доверяют.
По этому же пути идут латиноамериканские, арабские азиатские страны, а также часть стран бывшего СССР и часть африканских стран, одобряя 2-3 вакцины разных производителей.
И только Россия, Китай и Куба почему-то не пускают чужие вакцины к себе.
«Тысячу раз доказано, что отсутствие конкуренции всегда и неизбежно ведет к деградации и смерти.
Известно, что Пфайзер и Модерна обладают значительно лучшей защитой от новых штаммов Ковида, в частности они лучше защищают от индийского штамма, чем Спутник-V,а потому вполне возможно,что нынешний резкий рост заболеваний в России вызван отсутствием у нас вакцин Пфайзер и Модерна.
Но народ, в том числе и фейсбучный, безмолвствует и не требует от власти допустить в Россию Модерну и Пфайзер, видимо, надеясь, чудесным образом слетать в Европу и там привиться. А если таких прививок потребуется делать несколько?
Мне-то кажется. что разумнее было бы допустить эти вакцины в Россию, чем гоняться за ними по всему миру…»
В заключении своей публикации автор приводит такую статистику:
Вакцина Oxford/AstraZeneca разрешена для использования в 173 странах:
Вакцина Pfizer/BioNTech разрешена для использования в 100 странах:
Вакцина Moderna разрешена для использования в 52 странах:
Вакцина Johnson&Johnson разрешена для использования в 29 странах:
Китайская вакцина Sinovac разрешена для использования в 32 странах:
Российская вакцина Sputnic-V разрешена для использования примерно в 50 странах:
Российская вакцина EpiVacCorona разрешена для использования в 2 странах (Россия,Туркмения):
Индийская вакцина Covaxin разрешена для использования в 6 странах (Индия, Иран, Коморские острова, Маврикий, Парагвай, Центрально¬африканская Республика).
Кстати, тот же Сергей Беседин упоминает и еще одну важную причину, по которой российский люд не спешит вакцинироваться:
В общем, властям очередной раз не повезло с народом.
Только в передаче не сказали, что в 2020 США совершили триллионные вливания в малый бизнес и просто в социальные пособия для того, чтобы удержать экономику на плаву. Соответственно, власть в состоянии рассчитывать на несколько бОльший уровень лояльности населения, чем в России, где практически все домохозяйства и предприниматели получили шиш с маслом или вроде того (про 10 000 рублей на ребёнка не напоминайте, пожалуйста)…»
ЭпиВакАфера
В прививочных кабинетах начали заменять вакцину «Спутник» препаратом «ЭпиВакКорона», не предупреждая пациентов.
Добровольно-принудительная вакцинация, судя по рассказам пациентов и врачей, в России негласно началась. Об этом говорят люди, которые пришли в прививочные кабинеты добровольно, но там вместо выбранной вакцины получили «ЭпиВакКорону». С вопросом «Что теперь делать?» они обратились в группу добровольцев — исследователей вакцины, а потом некоторые из них рассказали свои истории «Новой». Нам известны их имена, рассказы они подтвердили бумагами, многие готовы идти в суды, считая, что их здоровью мог быть нанесен ущерб. Поэтому мы не просто поговорили с ними, но и попросили юриста прокомментировать ситуацию.
Как часто вы просите медсестру в процедурном кабинете показать вам вскрытую ампулу?
Ольга (Москва)
«В конце мая я собралась делать прививку, настроилась на «Спутник». Но в поликлинике врач говорит: у нас, мол, есть «ГамКовидВак», он же «Спутник», а есть еще «КовиВак», это вакцина института Чумакова, от нее меньше побочки. Я читала, что «вакцина Чумакова» вроде бы еще не поступила в оборот, а тут обрадовалась, что она есть, и согласилась.
То есть, я просила одну вакцину, в сертификате у меня другая, а вкололи мне вообще третью.
Сертификат Ольги, где указана вакцина «ГамКовидВак», а на словах укол сделали вакциной института Чумакова — КовиВаком, а СМС прислали с упоминанием «ЭпиВакКороны»
Письмо из Госуслуг, где Ольгу поздравляют с уколом «ЭпиВакКороной»
Вряд ли это ошибка. Разве что медработники в прививочном кабинете не умеют читать, отродясь не видели своих ведомственных документов.
В соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан»перед медицинским вмешательством пациенту должны предложить подписать добровольное информированное согласие.
Как подтвердил в разговоре с «Новой» адвокат адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» (Петербург) Георгий Мелков, прививка входит в перечень видов вмешательства, на которые пациент должен дать согласие.
Порядок и форма документа «утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» (ст. 20 упомянутого закона). Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА) РФ утвердило бланк согласия на вакцинацию, и он содержит графу для названия вакцины.
«Отсутствие у пациента информации о вакцине, которой его будут прививать, равно как и замена вакцины без согласия пациента, — это нарушение его прав, — говорит Георгий Мелков. — В зависимости от серьезности последствий и иных факторов, лица, виновные в таких нарушениях, могут быть привлечены к гражданско-правовой, дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности».
Ольга предоставила нам копии документов, которые получила в поликлинике перед прививкой.
Бланк согласия на руках у Ольги, где не указано название вакцины
С тем же столкнулись и другие люди, рассказавшие «Новой» о подмене вакцин.
Игорь (Севастополь)
«У нас для прививки нужно приехать в один из передвижных центров, которых по городу порядка пяти штук. Это просто машины скорой помощи, которые стоят на улице, возле них кучкуются по 15–25 человек, в основном пожилых. Иногда к медработникам, которые записывали людей на прививку, подходили люди и спрашивали: «Какую делают прививку?» Люди в белых халатах им отвечали: «Спутник». Поэтому я был уверен, что мне сделали прививку именно «Спутником». Перед этим мне давали подписать бланк добровольного согласия, но там вакцина не была названа.
Только придя на вторую прививку, я узнал, что меня прививали «ЭпиВакКороной». То есть попросту обманули.
Видимо, таким образом пытались скрыть, что делают прививку фуфломицином, чтобы не отпугивать людей».
Документ Игоря. «ЭпиВакКорону» вписали от руки уже после иъекции
С появлением в России «Спутника V» Минздрав разработал и спустил в подведомственные учреждения методические рекомендации — «Порядок проведения вакцинации вакциной «ГамКовидВак» против COVID-19 взрослого населения». Перед процедурой медсестра обязана вручить пациенту вместе с анкетой не только упомянутый бланк информированного согласия, но и «информационный материал» — памятку.
В ней содержатся перечень противопоказаний к прививке препаратом, описание процедуры вакцинации, возможные побочные эффекты и правила поведения после процедуры. Все это — применительно только к конкретному препарату, названному в документе.
В январе 2021 года Минздрав выпустил еще один документ: «О порядке проведения вакцинации взрослого населения вакциной «ЭпиВакКорона» против COVID-19». В этом случае предусмотрены те же шаги со стороны медиков, что и со «Спутником», в том числе и выдача памятки с названием вакцины и подпись под добровольным информированным согласием.
Жанна (Мурино, Ленинградская область)
«Мне просто не предоставили выбора. Я пришла, заполнила бланк на «Спутник», пошла к процедурному кабинету.
И тут прибегает врач: мол, все, больше мы не ставим «Спутник», только «ЭпиВак».
Я спросила, в чем разница. Мне ответили уклончиво: что, мол, мне даже лучше, ревакцинация через две недели, а не через три. К тому времени, когда я пришла на ревакцинацию, я уже посмотрела, что клинические испытания не пройдены. На это мне тоже расплывчато ответили, что ничего страшного, все в порядке».
Упаковка «ЭпиВакКороны». Фото: РИА Новости
Анна (Самара)
«Мама пошла делать прививку в поликлинику в поселке рядом с дачей. Заполнила согласие на «ГамКовидВак». Врач маму осмотрела, отправила в процедурный кабинет. А там медсестра ей сделала «ЭпиВак». Обнаружили это, уже когда нам бумажку дали о вакцинации. Просто в ней прочитали. Поехали уточнять. Медсестра так и недоумевала на наше возмущение: «Вакцина и вакцина. Какая вам разница!»
Документ Анны после вакцинации. Название вакцины переписано от руки после инъекции
Врач, знакомый с предписаниями Минздрава, отлично знает, что представляют собой две вакцины. Как минимум он знает, что «Спутник» отличается от «ЭпиВакКороны» хотя бы по спущенным из Минздрава методическим рекомендациям. Он обязан перед прививкой объяснить пациенту разницу.
Медсестра, как следует из упомянутых предписаний, сделав укол, вносит в «Регистр вакцинированных от COVID-19» сведения о пациенте и полные данные о полученной им вакцине, серию, номер и так далее. Иначе говоря, медсестра точно знает, что вколола только что. Если это второй этап вакцинации, то в медучреждении точно есть все данные о первом.
Вероника (Владивосток)
«Первая прививка у меня была вакциной «ГамКовидВак», это указано в справке, которую мне выдали. 4 июня я пришла на вторую вакцинацию. В поликлинике в очереди сидела возле кабинета, который отделен от прививочного шторой. И я слышу, как врач объясняет пациентке: у нас «Спутник» закончился, теперь мы колем «ЭпиВакКорону». Я напряглась: как это — «Спутник» закончился?
Дошла до меня очередь, я решила все-таки спросить, что мне сейчас будут колоть. Врач отвечает: «ЭпиВакКорону». Я спрашиваю: «Разве так можно?»
Врач еще так отвела глаза и говорит: «Сказали — можно». Я не отстаю: разве, спрашиваю, это не разные прививки? Врач, так же не глядя на меня, говорит: «Разные, но от одной болезни». А медсестра рядом поддакивает и уже набирает шприц. Я все равно спрашиваю: «Разве первый и второй компоненты «Спутника» не различаются между собой?» Нет, говорит медсестра, они одинаковые. Ну ладно, вкололи.
Пришла я домой, на сайте «Стопкоронавирус» нашла телефон горячей линии и задала там вопрос, можно ли так, что первую прививку делают «Спутником», вторую — «ЭпиВаком». И оператор Татьяна мне четко объяснила, что так категорически нельзя.
Вечером я вернулась в поликлинику, чтобы получить запись в справке о том, что меня второй раз привили другой вакциной. Прихожу, а там уже другая смена.
Медсестра, когда я попросила вписать вторую инъекцию в мою справку, повернулась к врачу и спрашивает: «Я что, сейчас буду своей рукой это писать?»
Альбина (Владивосток)
«14 мая мне сделали первую прививку — «ГамКовидВак», 4 июня — вторую прививку. Сделали и сделали, свой печатный сертификат о прививках я не проверила. Сейчас посмотрела и, оказывается, мне поставили второй компонент другой вакцины — «ЭпиВакКорона». Завтра я иду сдавать в ту же поликлинику тест на антитела, буду разбираться с этим недоразумением».
Данные Альбины о поставленных компонентах вакцины — первый раз « Спутник », а второй раз уже « ЭпиВакКорона »
К моменту верстки номера Альбина уже обратилась с вопросами в поликлинику. Там, рассказала она, всплеснули руками: дескать, «ошибка медперсонала», на самом деле ей «поставили ГамКовидВак». Чем это подтвердить теперь — неизвестно.
Такое «недоразумение» именно на втором этапе, по странному совпадению, может оказаться очень полезно разработчикам «ЭпиВакКороны». Практика показывает, что защитные антитела в организме появляются уже после первой инъекции «Спутника». И кто потом докажет, что «ЭпиВакКорона» к этому ничего не добавила?
Если Вероника, Альбина или кто-то еще из людей, получивших «вакцину-сюрприз», решат подать в суд, «стрелочниками» окажутся врач и медсестра.
Премьер Михаил Мишустин принял участие в церемонии запуска линии розлива шприц-доз вакцины «ЭпиВакКорона» в Новосибирске. Фото: РИА Новости
Между тем Михаил из Красногорска рассказывает, что столкнулся с проблемой и на более высоком уровне — при попытке через «Госуслуги» поспорить с Минздравом.
Михаил (Красногорск)
Причем опять дали подписать согласие на «ГамКовидВак», в справку тоже его вписали, а вкололи снова «ЭпиВакКорону».
Я еще больше возмутился, тогда они замазали название вакцины штрихом, а рядом вписали «ЭпиВакКорона». Никакого дневника самонаблюдений, никаких сертификатов с QR-кодом мне тогда не давали.
Выяснив, что антител после этой вакцины у меня нет, я через три месяца привился «Спутником» в ГУМе. Мне дали сертификат, он появился на «Госуслугах», по почте пришла ссылка на дневник самонаблюдения после «Спутника», я его заполнял. А 18 мая — мая! — мне вдруг снова приходит письмо, чтобы я заполнил дневник самонаблюдения на «ЭпиВакКорону», которой я прививался в январе. Я посмеялся, но следом пришло другое письмо: мне выдан сертификат на «ЭпиВакКорону».
Документ на руках Михаила. «Спутник» замазан штрихом, от руки вписана «Эпивак-корона»
Согласие на «ГамКовидВак» (она же «Спутник») Михаила в справке название замажут штрихом
Михаил был единственным из «граждански вакцинированных», кто оказался на встрече разработчиков «ЭпиВакКороны» с добровольцами — испытателями вакцины. Там он спросил у главного разработчика, Александра Рыжикова, через какой срок после инъекции их препарата можно делать прививку «Спутником»?
И Рыжиков спокойно посоветовал ему привиться «Спутником» через три месяца после укола «ЭпиВакКороны». Даже не пытался убедить, что его, доктора Рыжикова, вакцина — рабочая.
Тест Михаила на антитела после прививки «ЭпиВакКороной» показал результат « серая зона ». После этого он решил привиться « Спутником ».
Дело мадам Арбидол живёт и побеждает.
Соавтором вакцины-плацебо «Эпивак»от нлвосибирского «Вектора», после применения которой не обнаруживаются антитела у половины вакцинированных, является начальник Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова
«>Oldmen: Дело мадам Арбидол живёт и побеждает.
Соавтором вакцины-плацебо «Эпивак»от нлвосибирского «Вектора», после применения которой не обнаруживаются антитела у половины вакцинированных, является начальник Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова
«>Norg-Norg: т.е это обычная респираторная инфекция.
Э. это что значит,что «заговор врачей» прикрыть свою непрофессиональность неким супер вирусом? Это они сами себе придумали повод маски и скафандры надеть чтоб задыхаться в них? Мож тогда проще было другую болячку выбрать. Или производители масок настояли?
Хм. слишком сложная схема.
