робин гуд хороший или плохой
Плохой или хороший Робин Гуд?
Почему родителям нужно разобраться самим, что такое совесть?
Ну хотя бы для того, чтобы не чувствовать себя перед детьми голословными и неубедительными. Очень часто мы, взрослые, образованные люди, не можем разумно и аргументированно объяснить элементарные вещи: почему нужно делиться игрушками с другими детьми? Почему плохо ябедничать? Почему это подло – обмануть брата и забрать его конфеты?
На «маминых» форумах и в соцсетях происходит то же самое: аргументов и логических рассуждений крайне мало, зато кругом сплошь переход на личности и манифестация: это же неэтично!
«Это неэтично» — это просто взрослая версия фразы «Нельзя, и все». Кажется, будто мы что-то убедительно объяснили, но ведь не было этого! В ответ так и хочется воскликнуть: да почему же? С чего вы взяли?
Мы не продвинемся дальше без четкого понимания, что такое этичность и в чем ее природа. Людмила Петрановская предложила сначала определить, чем этичность не является.
Итак, этичность – это:
НЕ воспитанность и хорошие манеры (мелковато для морали быть просто вежливым);
НЕ законопослушность (законы, знаете ли, бывают катастрофически аморальны),
НЕ конформизм и попытка быть удобным для общества (это вообще цирковой номер, который не рекомендуется проделывать никому);
НЕ полиция нравов, и кроме того, этичностью частенько прикрываются самые кровожадные и аморальные поборники нравов (в Америке 60-х и России 90-х полно примеров);
НЕ бытовой альтруизм;
НЕ доброта и сочувствие, так как доброта бывает ситуативна…
Ну хорошо, а ЧТО ТОГДА ЭТИЧНОСТЬ? На этот вопрос Людмила Петрановская и ее муж Александр Элиович планируют отвечать в ходе курса. Пока ясно, что этика – предмет не общего пользования, у каждого она своя и редко перенимается целиком от родителей, без изменений и поправок.
О воспитании этичности в детях запомним следующее:
Когда мы говорим ребенку: «так поступать плохо», мы транслируем ему мысль: будь послушным, будь удобным, делай так как я хочу. Мы заставляем ребенка усвоить наши этические нормы. И почти никто из родителей не готов к тому, что ребенок будет сам день за днем формировать собственные нормы, собственную совесть. Никто из нас не готов, чтобы ребенок сказал нам в лицо: я не буду делать то, что ты хочешь, потому что это неэтично.
Как правило, мы хотим, чтобы ребенок не просто не поступал плохо, а чтобы вообще никогда не хотел бы плохо поступить. Но если бы было возможно запрограммировать детей только на моральные поступки, это были бы не ангелы, а роботы. Совершать нехорошие поступки – это нормальная часть жизни, и самое главное происходит после того, как ты совершил дурной поступок, почувствовал это, а потом кое-что понял.
У членов семьи могут быть разные нравы и убеждения, а вот этическая норма у папы и мамы, как правило, сплошь одинаковая. Потому что этика – это не о том, кто из двоих людей прав, а в том, как с ней быть и какие меры мы никогда не примем по отношению друг друга, если наши нравы и убеждения начнут расходиться.
Стрелы Робин Гуда
Все знают историю про Робина Гуда. Это такой замечательный храбрый парень, который отбирал деньги у богатых и раздавал бедным. Сегодня хотелось бы сказать пару слов о нем, ведь душеполезное можно найти в любой вещи под солнцем. Недаром Господь говорит нам через пророка: «Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста» (Иер. 15: 19). Ободримся этими словами и тронемся в путь.
Итак, когда я смотрю на обитателей Шервудского леса, у меня возникает один вопрос богословского характера. Каков этот поступок перед лицом Божиим: украсть у богатого и отдать нищим? Хорошо это или плохо? Когда человек ворует «для себя», всё понятно. А когда из идейных побуждений, «для других»? Когда мы сталкиваемся со всеми этими робинами гудами и деточкиными, многие церковные люди попадают в логическую ловушку: грех они совершают или нет?
Недавно на своем приходе я задал такой вопрос и получил единодушный ответ, что греха тут нет. Хорошо. Если нет греха в том, чтобы украсть и раздать нищим, то можно продолжить логическую цепочку дальше: может, нет греха и в том, чтобы женщина торговала собой, а вырученные деньги использовала, скажем, для лечения больных детей? Вроде сразу две заповеди исполняет: собой жертвует и милостыню подает! В таком случае, может, нет греха и в том, что какой-нибудь «майор Пронин» возьмет снайперскую винтовку и начнет отстреливать всяких наркоторговцев и прочую «нечисть»? Нет, тут уже как будто перебор…
Словом, мы зашли уже в такой тупик, из которого на моей памяти не могли выбраться даже семинаристы. Так где граница между добрым делом, совершенным не совсем чисто, и откровенным злом?
На самом деле ответ тут лежит несколько в другой плоскости, поэтому логическое исследование поверхностной проблемы заводит в лабиринт домыслов.
Диавол никогда не предлагает откровенное зло – он во всякое зло подмешивает добро и этой полуправдой кормит человека
Первая часть ответа заключается в том, что диавол никогда не предлагает человеку откровенное зло, потому что понимает, что человеческое создание, сотворенное по образу и подобию Божию, гнушается зла. Поэтому он во всякое зло подмешивает добро и этой полуправдой кормит человека. Вспомните, в раю змей не сказал Еве: «Нарушь заповедь Божию, отведай плодов». Нет, он сказал льстиво: «В день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3: 5). Правда, при этом он не уточнил, что всё добро она уже узнала, и оно закончится как раз вкушением плода, и после этого Ева узнает только зло, которого не знала раньше. О добре она будет после только вспоминать и «плакать горько».
Так и до сих пор. Например, представится человеку возможность хорошо заработать, но впадая в великую суету, так бес начинает нашептывать на ухо: «Много заработаешь – будет возможность больше подавать милостыню». И начинает человек вкалывать от зари да зари, на молитву и храм уже не хватает ни сил, ни времени, и бесенок стоит в стороне руки потирает. Заработал – правда. Зато вот о милостыне уже и не вспомнил. То купил, се купил – нет денег. И опять – в тот же порочный круг. А там уже представится возможность еще больше заработать, но уже не совсем честно. И пошло-поехало. Так диавол всё время обманывает человека, начиная с малого: сначала только допусти мысль в голову. Потом посмотри, хоть одним глазком. Ну, понюхай хоть запретный плод! Ну, лизни! Да ладно, ешь всё, потом покаешься! Слишком порядочный? Не хочешь воровать? Так укради ради других, войди во вкус!
Мы воспринимаем грех и добродетель больше по-западному – юридически и математически
Второй аспект проблемы – наше восприятие греха и добродетели. К сожалению, хоть мы все и являемся православными по сути, однако воспринимаем грех больше по-западному. Для нас, как правило, грех – это преступление, промах. Добро – наоборот – поступок, подвиг. Словом, термины-то все – сплошь юридические. А если добро и зло отличаются друг от друга только знаком «плюс» или «минус», то духовные законы уступают место законам математики, хотим мы этого или нет. Зря мы, что ли, с первого класса учимся складывать и вычитать?
Вот это – типично юридический подход к проблеме. Не говорю католический, потому что, как я показал, так можно мыслить, находясь в любой религиозной традиции, даже и нехристианской вовсе. Однако в католицизме эта мысль логически завершена, доведена до предела. На этой идее, например, базируется католическое учение о сверхдолжных заслугах святых. Но речь сейчас, собственно, не о католицизме, а о Робине Гуде.
Итак, простая задача для первого класса воскресной школы: Робин Гуд отнял у одного злого человека сто монет и раздал десяти праведным нищим по десять монет. Вопрос: согрешил Робин Гуд или нет, а если согрешил, то как сильно? Вычисляем очень просто: грех – 1, добрых дел – 10.
Значит, Робин Гуд имеет 9 чистых дел милосердия, он оправдан и, более того, имеет сверхдолжные заслуги. Ура, ура, ура!
Следовательно, может быть оправдана и блудница, которая тратит деньги на больных детей, и даже Родион Расколь… ой! я хотел сказать майор Пронин.
Остается только пожать плечами: почему же в житийной литературе мы не встречаем НИ ОДНОГО случая, когда святой отобрал у богатого и злого и раздал нищим или когда милосердная блудница была прославлена Церковью или еще что-нибудь в этом роде. В житиях мы встречаем другое.
В житиях мы встречаем совсем другое. Например, вот история о том, как два аскета наткнулись в пустыне на кучу золота
Например, по поводу золота в Прологе есть история, как спасались в пустыне два родных брата в соседних пещерах. Как-то случайно они наткнулись на кучу золота. Один перепрыгнул через золото и убежал в свою пещеру – подальше от соблазна, а второй взял золото, ушел в город, основал там монастырь, при нем больницу и странноприимницу, поручил всё это опытному игумену, а оставшееся золото раздал бедным. После этого он снова оставил мир и вернулся к своему брату. По пути он начал высоко думать о себе и осуждать брата за то, что он не хотел сделать добра из найденного им золота. Тогда ему явился Ангел Божий и с грозным видом сказал: «Знай, что всё, что ты совершил, не стоит прыжка, сделанного твоим братом через золото, и он несравненно выше и достойнее тебя перед Богом».
Для православных отцов грех не столько преступление, сколько болезнь души
Для православных отцов грех не столько преступление, сколько болезнь души. Некое таинственное заболевание, которое постоянно обнаруживает себя в человеке разнообразными симптомами. И подчас очень тяжело различить приближение очередного приступа… О, если бы грех был только проступком! Что стоило бы тогда стать святым! Осознал гибельность злых дел и помыслов, решительно отверг от себя все греховные прилоги – и всё, твори добро без помехи. Но не тут-то было! Кто из нас не видит неправильности своих действий, кого не обличает совесть? Ну, так что же продолжаем всё то же? Да потому что эта язва – как укус комара – всё чешется и чешется. И понимаешь, что не надо расчесывать, но предательская рука снова и снова тянется к укушенному месту.
Созерцая этот мистический магнетизм, пророк Давид восклицает: «Грехопадение кто разумеет? От тайных моих (страстей и греховных вожделений. – о. С.Б.) очисти меня» (Пс. 18: 13). И апостол Павел вторит ему: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7: 19). Потому как мы рабы греха, доколе Христос нас не освободит от этого рабства.
Так чему лучше уподобить вольный грех? Может быть, вирусу, которым я вольно и свободно заражаюсь. Штамму опаснейшего заболевания в шприце, который мы себе легкомысленно впрыскиваем, идя на поводу у диавольского обмана. Сделал однажды себе инъекцию – и будешь долго и мучительно лечиться, бороться с болезнетворными микробами, которые подчиняют себе каждую клетку твоего организма.
Мастерски нарисовал Федор Михайлович Достоевский обман подобных логических построений в трагедии Родиона Раскольникова. На этом обмане зиждутся все революционные лозунги с их призывами разрушать и убивать конкретных людей ради безликого народа и светлого будущего.
К сожалению, как я сказал в самом начале, в той или иной степени все мы имеем неверные представления о добре и зле. А от этого напрямую зависят наши поступки, мысли и духовная жизнь.
Любую новую «нравственную» идею нужно проверять Священным Писанием
Поэтому нужно стяжать православный образ мышления. Как? Очень просто. Читать духовные книги и молиться. Участвовать в таинствах и вести церковную жизнь. Критически относиться к любой «проповеди» мира сего, который только и знает, что обманывать и увлекать. Любую новую «нравственную» идею проверять Священным Писанием. Вот сказали по телевизору, что неплохо украсть у богатого и раздать нищим. Что говорит Библия? «Не кради» (Исх. 20: 15). Библия не говорит нам: «Не кради, если то-то, а если вот то, можно и украсть». Она категорична в отношении ко греху.
Мы часто мудрим и мудрствуем, когда нужно быть простыми, как голуби (Мф. 10: 16). Стараемся найти лазейку в сплошной стене, когда нужно выбрать другой путь.
Поэтому помолимся, братья и сестры, да подаст Господь каждому духа премудрости, и разумения, и страха Божия.
Робин гуд хороший или плохой
Почитывая продукты западной «литературной фабрики успеха», наткнулся на странную мысль. Ладно бы один раз наткнулся, а то дважды. это уже не случайность, а тенденция, однако.
Вы спросите, как такое может быть?
1. Мировой бестселлер Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»:
«— Я преследую человека, которого намерен уничтожить. Он умер много столетий назад, но до тех пор, пока последняя память о нём не изгладится из людской памяти, мир не станет достойным жизни.
— Что это за человек?
— Робин Гуд.
Обескураженный Риарден молча взирал на собеседника.
— Этот человек грабил богатых и отдавал всё бедным. А я — тот, кто грабит бедных и отдаёт деньги богатым, или, если быть точным, человек, который грабит бедных воров и возвращает деньги богатым людям, способным производить ценности.»
Ну, понимаю я, человек ищет справедливости. но Робин Гуд-то тут при чем?
«Мой богатый отец не видел в Робин Гуде героя. Он называл Робин Гуда мошенником.
Робин Гуд давно умер, но его последователи и сегодня живут. Я часто слышу, как люди говорят: «Почему богачи не платят за это?» или «Богачи должны платить больше налогов, деньги от которых пойдут на бедных».
Именно идея Робин Гуда, т.е. забрать у богатых и отдать бедным, причиняет столько боли бедным и среднему классу. Идею Робин Гуда сегодня воплощает в жизнь именно средний класс, наиболее тяжело обложенный налогами. Реалии то в том, что богатые не так обложены налогами, как средний класс. Это средний класс платит за бедных, особенно образованный средний класс, с высокими доходами.»
Ну, тут-то хоть изложено понятнее. Теперь это общество, где человек человеку волк, я вижу насквозь 🙂 Хорошее моральное оправдание не платить налогов и проводить политику, выгодную крупным корпорациям, а не простым гражданам.
Что же мы видим? «Американская мечта» эволюционировала до того, что человек, добившийся большего, чем другие, видит в остальных, менее удачливых, угрозу своему существованию. Это уже практически социальный дарвинизм.
Какие еще мы услышим оправдания для «культа успеха»?
Вот такие люди боятся Робин Гуда.
А мне вот кажется, что в определенные моменты истории, когда власть, деньги и закон сосредотачиваются в одних руках и всякая надежда пропадает, появляются такие вот герои, которые вне закона и даже морали. но симпатии народа почему-то неизменно на их стороне. Может, это просто симптом явной дисгармонии в обществе, и бороться нужно не с Робин Гудом, а с обществом, которое вынудило его взять лук в руки и уйти в лес?
Кстати, после того, как я прочитал эти фрагменты в книгах, мне почему-то сразу расхотелось верить этим книгам. Не там ищете врагов, товарищи.
Робин Гуд и его загадочная история: почему разбойник по прозвищу Капюшон стал популярнее короля
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Для начала немного об истории возникновения этого литературного персонажа. Средневековые английские баллады о Робине Гуде относятся к XIV веку. Предположительно, расцвет народных повествований о Робине Гуде пришелся на времена правления короля Эдуарда II, который не пользовался особой популярностью ни у народа, ни у знати. Многие историки утверждают, что появление Робин Гуда, даже как исключительно литературного персонажа в эти времена, вполне обосновано. Положение простого народа было весьма тяжелым, а как известно именно в такие времена и появляются герои, пускай даже и вымышленные. На сегодняшний день найдено около сотни баллад об этом герое.
Романтизация героя произошла значительно позже. Широкую популярность английский герой-разбойник приобрел благодаря произведению Вальтера Скотта «Айвенго». Исторический роман был опубликован в 1820 году. В нем Робин Гуд (Локсли) играл хоть и второстепенную, тем не менее, весьма важную роль. Позже Робин Гуд появлялся в качестве героя все новых и новых романов. Не остыл к нему интерес даже в XX веке.
В конечном итоге, имя героя стало нарицательным. Робин стал отождествлять «благородный» грабеж – изъятие лишнего у имущих и передача награбленного нуждающимся. Как в балладах, так и в романах Робин Гуд предстает умным, хитрым, благородным персонажем, не лишенным подчас язвительного чувства юмора. Противниками разбойника всегда становятся плохие владыки, жадные священники и дворяне. В балладах главным врагом Робина является шериф Ноттингема.
Прозвище Робин Гуд походит от английского имени «Robin» и слова «Hood». Последнее традиционно означает «капюшон» (многие ошибочно полагают, что имя разбойника пишется как Robin Good – «хороший», однако это не так) и является весьма важной деталью имени героя. Английское «Hood» как нельзя лучше соответствует роду занятий героя. В английском языке оно имеет несколько значений и может выступать в роли, как существительного – «капюшон», так и в роли глагола «скрывать». Не исключено, что даже имя Робин было ненастоящим, а являлось псевдонимом. Доказательством тому может служить тот факт, что в балладах Робин не редко берет себе другие имена для конспирации или для достижения своих целей. Чрезвычайно удачное прозвище народного героя несколько снижает вероятность его реального существования, тем не менее, не стоит забывать о том, что уже в XIV веке «Робин Гуд» могло быть именем нарицательным для разбойника, разбойников или целого движения.
Несколько раз английские историки проводили опыт совместно с бойцами SAS. Группа солдат должны была пересечь лес по дороге, не зная, что их будет жать засада. Вторая группа солдат организовывала засаду и должна была уничтожить первую. Используя лишь простые ловушки, учебные длинные луки и стрелы, а также исключительно голосовые сигналы, жесты и предварительное планирование, второй группе солдат удалось уничтожить группу, идущую по дороге менее чем за 14 секунд. При этом, соотношение было 3 к 1 в пользу идущих по дороге. Не последнюю роль в уничтожении отряда сыграла относительная бесшумность лука. Учёные пришли к заключению, что средневековые разбойники-лучники при достаточно подготовке справились бы не чем не хуже бойцов SAS.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Сказания о Робин Гуде сохранились в форме баллад — сюжетных стихотворений. Слово «баллада» происходит от того же корня, что и «балет». Первоначально балладами называли народные песни, которыми сопровождались пляски.
О смелом парне будет речь.
Он звался Робин Гуд.
Недаром память смельчака
(Перевод Игн. Ивановского)
Вольный лесной стрелок Робин Гуд — герой английских народных баллад, благородный разбойник, борец с несправедливостью, защитник угнетенных. По степени популярности его часто сравнивают с королем Артуром: король Артур — идеал рыцарства, Робин Гуд — идеал простого народа.
Существует огромное количество баллад о Робин Гуде. На протяжении столетий в народе возникали все новые и новые истории о его приключениях и подвигах. Наиболее ранние из этих баллад относятся к XIII веку, наиболее поздние — к XVII веку.
В балладе, открывающей цикл баллад о Робин Гуде, рассказывается о том, что он с юных лет был непревзойденным стрелком излука.
Но дом его сожгли враги,
С ватагой доблестных стрелков
Ушел в Шервудский лес.
Баллада не называет врагов, разоривших селение Робин Гуда, но большинство исследователей считает, что в ней отразилась память о завоевании Англии норманами в XI веке. Завоеватели жестоко притесняли тогдашнее население Англии — англосаксов, отбирали у них земли, лишали прав. В исторической хронике, составленной в XII веке, говорится: «Среди людей, у которых конфискованы были имения, находился также знаменитый Робин Гуд, которого прославили все современные барды». Таким образом, в XII веке легендарный Робин Гуд отождествлялся с конкретной исторической личностью.
Нередко англосаксы, нежелающие покоряться завоевателям, уходили в леса и создавали партизанские отряды для борьбы с норманнами. Вероятно, Робин Гуд был предводителем такого отряда.
Однако в балладах образ Робин Гуда не привязывается к какой-либо определенной эпохе. Иногда его называют современником короля Ричарда Львиное сердце, правившего в XII веке, иногда — современником королей Эдуардов (их было несколько, и они жили в XIII–XIV веках).
Постепенно англосаксы смешались с норманнами, образовав единый английский народ, борьба между ними потеряла свою актуальность, и Робин Гуд из непокоренного англосакса превратился в вольнолюбивого английского крестьянина-йомена.
Робин Гуд и его удальцы жили в Шервудском лесу не только разбоем, но и охотой. Однако охота в средневековой Англии была для крестьянина занятием опасным, противозаконным. Вся дичь в лесу принадлежала королю и королевские лесничие зорко ее охраняли. Нарушившим запрет грозила смертная казнь. В большинстве баллад противниками Робин Гуда являются нотгингемский шериф — наместник короля в городе Ноттингеме, а также королевские лесничие.
Ты рано плачешь, мать!
Но видит Бог, что я бы мог
Робин Гуд переоделся нищим и поспешил в Ноттингем, где все уже было готово к казни. Когда осужденных подвели к виселице, Робин Гуд затрубил в рог. Тут же из леса примчалась сотня вольных стрелков, и сыновья вдовы были освобождены.
В другой балладе Робин Гуд и его удальцы спасают от казни своего товарища Вилла Статли:
И вот на воле храбрый Вилл,
Навек запомню я, друзья,
Как вы меня спасли.
Мы будем в зарослях бродить,
В волнах густой травы
И слушать звонкий щебет птиц
В балладе «Робин Гуд и золотая стрела» шериф жалуется королю, что не может изловить Робин Гуда и его вольных стрелков. Король советует прибегнуть к хитрости:
«Найди приманку похитрей,
А там вези врага ко мне,
Шериф объявил в Ноттингеме состязание в стрельбе из лука, пообещав победителю золотую стрелу. Когда весть об этом дошла до Шервудского леса, вольные стрелки решили принять участие в состязании и отправились в город. Но по совету одного из них, дюжего молодца по прозвищу Малютка Джон, Робин Гуд и его товарищи сменили зеленые плащи, которые носили обычно, на разноцветные, и шериф их не узнал.
Робин Гуд выиграл состязание, получил золотую стрелу — и благополучно вернулся в лес.
Вот только плохо, что шериф
Не знает, где стрела.
Вольные стрелки сочинили письмо к шерифу, в котором сообщили ему, кто выиграл приз, привязали письмо к стреле, и Робин Гуд выстрелил ею излука, да так, что стрела долетела до Нотингема и попала прямо в окно к шерифу.
Был в страшной ярости шериф
От дерзкого письма,
И сам потом дивился он,
Что не сошел с ума.
Робин Гуд не раз ловко обманывал и грабил самого шерифа. В одной балладе, захватив шерифа в плен, он заставляет его поклясться не притеснять бедняков; в другой — нагоняет на него такого страха, что шериф решает держаться подальше от Робин Гуда — и отказывается от борьбы с ним.
Хотя обычно Робин Гуд враждует со знатью, в одной из баллад рассказывается о том, как он помог попавшему в беду рыцарю.
Сын рыцаря служил при королевском дворе, что требовало больших расходов, и рыцарю пришлось заложить все свои имения аббату ближайшего монастыря. Пришло время уплаты долга, но платить было нечем, и рыцарь отправился в аббатство просить об отсрочке.
Когда он проезжал через Шервудский лес, на него напали вольные стрелки во главе с Робин Гудом. Но увидев, что у рыцаря ничего нет, и выслушав его печальную историю, Робин Гуд дал ему сумму, необходимую для выкупа земель, а остальные вольные стрелки подарили коня, уздечку, пару сапог и кусок сукна на новый плащ. Робин Гуд приходил на выручку нуждающимся в помощи в самых разных жизненных обстоятельствах.
Однажды, когда теплым майским днем Робин Гуд отдыхал в тени под деревом, мимо него по дороге прошел молодой парень, распевающий веселую песню. А вскоре Робин Гуд увидел того же парня, возвращавшегося обратно. Он уже не пел, а тяжко вздыхал. Робин Гуд вышел из лесу ему на встречу и спросил, какая беда с ним приключилась. Парень поведал, что шел к своей милой, чтобы подарить ей обручальное колечко, но узнал, что ее насильно выдают замуж за старого лорда. Робин Гуд со своими стрелками поспешил в церковь, где уже началось венчание, прогнал старого лорда, и влюбленные тут же обвенчались.
В одной из баллад рассказывается о женитьбе самого Робин Гуда. Робин Гуд полюбил знатную девушку по имени Марианна и, выдавая себя за графа, добился ее любви. Затем он вернулся в Шервудский лес, а опечаленная Марианна, переодевшись в мужское платье, отправилась его искать. Они встретились на лесной дороге. Робин Гуд принял Марианну за богатого путешественника и напал на нее, желая ограбить, а Марианна не узнала в разбойнике своего возлюбленного-графа. Между ними завязался бой, причем девушка сражалась так мужественно, что восхищенный Робин Гуд предложил ей заключить мир и быть отныне товарищами. Вскоре недоразумение разъяснилось, Робин Гуд и Марианна обвенчались и счастливо жили в зеленом лесу.
Завершается цикл баллад о Робин Гуде балладой о его смерти. Однажды Робин Гуд почувствовал, что рука его ослабела и стрелы летят мимо цели. Он решил, что заболел, и отправился в Кирклейский монастырь, монахини которого славились искусством «отворять кровь» (в средние века кровопускание считалось лучшим средством от всех болезней). Монахини, то ли по недосмотру, то ли по злому умыслу, выпустили из жил Робин Гуда так много крови, что он оказался при смерти. Из последних сил затрубил Робин Гуд в свой рог. Малютка Джон услышал призыв. Он выломал монастырские ворота и, найдя Робин Гуда умирающим, предложил поджечь монастырь, чтобы отомстить монахиням. Однако Робин Гуд ответил, что за всю свою жизнь не причинил вреда женщинам и перед смертью не хочет изменять этому правилу.
С помощью Малютки Джона он вернулся в лес. Робин Гуд простился с товарищами, в последний раз натянул тетиву своего верного лука и пустил стрелу, завещав похоронить себя там, где она упадет.
Так закончилась жизнь Робин Гуда.
Как и многие герои народных сказаний, Робин Гуд имеет не только исторические, но и мифологические корни. В германской мифологии известен лесной дух Гудекин. В Англии существовал майский праздник, посвященный Робин Гуду, когда крестьяне отправлялись в лес ломать свежие зеленые ветки. Этот обычай свидетельствует о том, что в народном сознании Робин Гуд объединился с языческим лесным божеством.
В настоящее время в графстве Ноттингемшир, в Шервудском лесу, существует «Музей Робин Гуда».