ресторанные критики россии список лучших
Звезды из глаз. Дарья Цивина, Михаил Костин и другие ресторанные эксперты о прошедшей церемонии Michelin
Дарья Цивина, ресторанный критик ИД «Коммерсант»:
«Выбор „Мишлена“ многим и многих шокировал: в списке рекомендованных ресторанов ровно 30% какого-то полнейшего шлака. Assunta madre сейчас на реконструкции, у него даже название скоро будет другое, „Волна“ временно закрыта, рестораны вроде La marée, Parisienne, „ЦДЛ“ — абсолютные рудименты, тихо доживающие свой век. Невнятные по кухне Hands, Riesling Boyz, Flør, „Фаренгейт“ — какие интересные блюда там можно было отыскать? Допотопные „аутентичные“ заведения „Экспедиция“ и „Чемодан“ — это про что? Про какие такие локальные гастрономические ценности? Непонятное засилье грузинских ресторанов — как можно было в один ряд поставить достойнейший „Дарбази“ и совершенно замшелые, богом забытые „Натахтари“ с „Эларджи“? А Hedonist, где в хинкали заталкивают желе из шампанского и прочей псевдомолекулярной ересью занимаются, — это, что ли, грузинская кухня, серьезно? На фоне „пеламуши из морского гребешка“ вообще не упомянуты рестораны Арама Мнацаканова, притом что „Probka на Цветном“ — одно из самых европейских заведений в городе. Вообще нет ресторанов Владимира Басова, нет Оганезова. Почему братья Березуцкие получили две звезды и Владимир Мухин — одну? Как в один ряд можно ставить супер-профи-шефа Давида Эммерле и начинающего кулинара Екатерину Алехину? Где молодежь Touché, „Натура“, Ray? Почему Никита Подерягин — молодой шеф? И таких вопросов масса. Ну и, конечно, две звезды Artest и Артему Естафьеву, которого Москва восприняла в штыки, — вишенка на торте. Новиков опять всех переиграл!
Надо относиться к этим результатам спокойно и рассудительно. Французские инспекторы пока что не во всем сориентировались. Но это же только начало. Будем надеяться, что впредь они будут как-то подробнее и тщательнее мониторить рынок. К тому же элемент скандальности — отличный маркетинговый ход. В любом случае никакой альтернативы „Мишлену“ нет. Это по-прежнему главная ресторанная награда, и, конечно, все о ней мечтают. Да, первый блин получился комом. И сама церемония была крайне неудачной, какой-то протокольно-бюрократизированной, с безвкусным конферансом и формальными речами. И то, что смотрели в прямом эфире всего 600 человек, тоже о многом говорит. Пока это все-таки очень локальная история для участников рынка. Но начало положено — значит, у всех есть теперь реальные шансы повысить свой уровень: и у московских ресторанов, и у мишленовских инспекторов. В равной степени».
Михаил Костин, ресторанный критик:
«От церемонии награждения я получил позитивные эмоции. Мне понравились организация, ритм действий и как все друг с другом общались. Спорить по поводу списка ресторанов, звезд и наград, ругать или хвалить выбор Michelin бессмысленно, потому что это частный выбор гида, они составляли его по своим критериям. Нам остается только принять и двигаться дальше. Из своих личных ожиданий где-то 80% у меня совпало, и те рестораны, о которых я думал, должны быть упомянуты гидом, они туда так и попали. Гид полезен для развития туризма, гид будет способствовать узнаваемости наших ресторанов, будет привлекать туристов, будет разжигать интерес к разным ресторанам, и это только на руку и нам, как потребителям, и рестораторам, как владельцам бизнеса, и шеф-поварам, у которых есть стимул развиваться и искать что-то новое».
Екатерина Пугачева, глава премии The World’s 50 Best Restaurants в регионах Россия, Центральная Азия и Восточная Европа:
«В каждой стране и городе, когда раздают очередные звезды, гастрономическое сообщество испытывает шок и трепет. Москва не исключение. Как бы ни старались создатели ресторанных гидов, рейтингов и премий, идеальную систему оценки построить невозможно. Всегда будут вопросы: почему упомянут ресторан Х, а не упомянут Y? Почему у Z одна звезда, а у Q нет вообще?
Как человек, который часто бывает в ресторанах за пределами России, я понимаю, что многое в Москве было роздано авансом. И, конечно, у меня тоже есть вопросы к выбору. Однако на все мои попытки узнать у Гвендаля Пулленека, чем он обусловлен, ответ был один: „Это коллегиальное решение инспекторов“. Я предлагаю сейчас не рвать на себе волосы, а дождаться следующего года. Тогда уже можно будет делать хоть какие-то выводы.
Насколько хорошо то, что произошло вчера вечером? Не знаю. С одной стороны, в Москве наконец-то есть гид „Мишлен“. Это позволит нашим ребятам стать чуть заметнее на гастрономической сцене мира. Это подстегнет амбиции и добавит мотивации, а следовательно, усилит конкуренцию, что, по идее, положительно скажется на качестве. Хотела сказать, что теперь у поваров появились ориентиры, а у гостей столицы — рекомендации. Но не уверена в этом. Пока они вводят в заблуждение. И я очень боюсь, что часть гостей будет разочарована посещением упомянутых ресторанов.
Однако я уверена в том, что все те, кто выходил на сцену в белом кителе, и те, кто хотел бы увидеть себя на этой сцене, будут очень стараться попасть на нее в следующем году, так что жду экспериментов и более прозрачных результатов».
Геннадий Йозефавичус, гастрономический журналист:
«Явление „Мишлена“ народу нельзя недооценивать. Раз уж гастрономическая Москва согласилась на аудит своей деятельности, отныне ей придется соответствовать критериям гида, выучив наизусть пять мишленовских принципов: продукты только первой свежести, высочайшее искусство готовки, главенство вкусов, личность шефа, постоянство. Заметьте, „Мишлен“ — прежде всего про еду. Хрусталь люстр и униформа персонала его не особо интересуют, кальяны и громкая музыка отпугивают. „Вас ожидают?“ — не то, что инспектор гида хочет услышать; его визит всегда неожиданен.
Девять ресторанов, получивших звезды, — победители, ввязавшиеся в вечную гонку, их имена не отлиты в граните, звезду трудно получить и легко потерять.
Что дает звезда, кроме чувства удовлетворения? Поток клиентов (сайты ресторанов — обладателей звезд были обрушены уже ночью), публикации, стимул к работе и совершенствованию. Ну и головную боль, конечно. Не только от выпитого за звезду шампанского, но и от мыслей, как жить дальше.
Наконец, я надеюсь, что публичные представители гида будут появляться в Москве не раз в году для объявления результатов, а намного чаще, что они, как и в других странах, где „Мишлен“ работает давно, будут готовы объяснять свои решения и давать рекомендации шефам и рестораторам».
Владимир Гридин, ресторанный эксперт:
«Michelin в Москве, полная креатива и виртуозного мастерства индустрия в целом счастлива, но это не отменяет недовольных реплик с мест. Обойденные вниманием рестораторы дуются, поклонники модных мест с атмосферой протестуют против рекомендации неочевидных для них мест без светского антуража, любителей словесности коробит неуклюжий механистический стиль, которым гид описывает рестораны, обожатели сувениров недовольны, что печатного гида нет и появится он не раньше декабря, видящие во всем коррупционную составляющую шепчутся по углам: «Проплатили… Занесли…» — хор задетых чем-то велик и многообразен, но гид этого не замечает: столетняя репутация его и не такое еще стерпит. А у поваров все-таки праздник. И я их с ним поздравляю!»
Критики в ресторанном бизнесе в России. Кто они?
Ресторанный критик – это настоящий специалист в области кулинарного искусства. Около 10 лет назад этот вид деятельности был определен в отдельную профессию журналами, газетами, телевизионщиками в нашей стране. Между тем, на сегодняшний день нет учебного заведения, которое бы выпускало профессиональных, квалифицированных ресторанных критиков, отлично разбирающихся в нюансах и тонкостях представленного дела. Чаще всего, на данной должности работают журналисты печатных изданий, телевизионных программ или собственных сайтов. Основная задача этих людей: объективно, беспристрастно рассказать о том, чем кормят в ресторане, на каком уровне находится сервис, как встречают, сервируют столы, из чего состоит блюдо, соответствует ли оно заявленному меню, имеется ли в заведении автоматизация кафе и пр. Критик должен идеально разбираться в особенностях и нюансах ресторанного бизнеса, быть настоящим гурманом, понимать, что собой представляет каждое блюдо, как его следует подавать. Это не человек, который любит покушать. Это специалист, разбирающийся в индустрии ресторанов и кафе лучше любого, даже самого опытного ресторатора.
Также важно, чтобы у издания, в котором будет транслироваться или публиковаться информация, были высокие пользовательские рейтинги. Именно критик определяет читательский интерес. Он одной своей статьей может привести людей в заведение или испортить репутацию и подтолкнуть бизнес к банкротству.
Поговорим о сильнейших ресторанных критиках России. Кто они? Эти люди не всегда стараются оставаться в тени, чтобы не получать «особого» обслуживания от заведений. Найти информацию о некоторых критиках в интернете практически невозможно. Однако есть люди, которые так или иначе раскрывают себя в своих материалах, на своих сайтах.
Самые влиятельные ресторанные критики России.
Борис. Его фамилия до настоящего времени никому не известна. Фотографии также никто не видел. Молодой человек позиционирует себя, как жаба синего цвета. Именно такой предстаёт аватарка перед читателями. Борис – критик международного уровня. Он работает в Москве, Петербурге, в крупных городах России с населением более 1 миллиона человек, а также в Хельсинки, Милане, Риме, Тбилиси и пр. Все рецензии о посещенных местах публикуются им на сайте Borisstars.ru. За 14 лет работы было создано более 3 тысяч справочных материалов о тех заведениях, которые заинтересовали критика. На сегодняшний день Борис – это человек №1 по влиятельности среди ресторанных критиков. Его сайт активно посещает весь мир, он дает интервью, но не открывает своего лица. Сам же Борис уверяет, что его единственная задача – помочь потребителю сориентироваться среди большого количества предложений. Если человек готов заплатить за еду, то пусть она будет высокого класса. Борис создал свой рейтинг ресторанов, он присваивает авторские звезды, которые уже имеют свой вес не только в России, но и во всем мире. Это, так называемые, «Звезды Бориса». Молодой человек также ведет свою авторскую программу на радиостанции Business.fm.
Ресторанный критик Михаил Костин.
Этот человек не скрывает своего лица. С 2003 года он активно освещает на своем сайте http://www.moscow-restaurants.ru/ информацию о ресторанах Москвы. Михаил – писатель и человек, который любит вкусно поесть. Этого мужчина не скрывает. Поэтому на первом месте в критике для него всегда будет качество блюд. На втором – сервис. Третье место в его индивидуальном рейтинге занимает атмосфера и на последнем месте – интерьер. При всех высоких составляющих, кроме еды, он не будет рекомендовать ресторан к посещению. Михаил уверен, что его критика никаким образом не влияет на работу ресторанов. Возможно, рестораторы вовсе не знают о его существовании. Главная задача молодого человека – помочь потребителю сориентироваться в мире кафе и ресторанов с различным уровнем цен: от самых низких, доступных каждому до высоких. К мнению Михаила Костина прислушиваются многие жители Москвы и гости столицы.
Многие люди называют Светлану Кесоян легендарным ресторанным критиком. Женщина является ресторатором, редактором гастрономического журнала, кулинарного путеводителя и книги под названием «Торт». Это один из немногих критиков, который большую часть своей жизни посвящает ресторанной кухне, а не профессии журналиста. Она знает тонкости и нюансы работы ресторанов, сложные моменты, на которые обязательно стоит обратить внимание. Оценка ею блюд происходит не из субъективного мнения и индивидуальных вкусовых рецепторов, а на основании профессионализма и многолетнего опыта работы в ресторанном деле. Она знает, как должна проходить автоматизация ресторана, как она работает, зачем нужен стоп-лист, какие фразы официантов являются коммерческой необходимостью, а какие вызваны желанием получить свои чаевые. К мнению этого критика прислушиваются не только потребители, любящие хороший сервис и вкусную еду, но и рестораторы, желающие попасть в мемуары Светланы Кесоян.
Критик Дарья Цивина.
Имя Дарьи Цивиной известно многим рестораторам из-за ее непреклонности и объективности. Женщина является журналистом газеты «Коммерсант» и ведущей программы «Едоки». Она с 1992 года подробно описывает рестораны Москвы. Дарья по профессии театральный критик. Однако женщина уверена, что в ее работе ей помогают полученные знания. Она создает объективные материалы, которые могли бы пригодиться большинству людей. Как уверяет женщина, в 90-е годы было работать сложнее. Тогда критики воспринимались аналогично СЭС и другим проверяющим инстанциям. Рестораторы стремились быстрее дать «премиальные», чтобы о них вышла хорошая статья. Но «Коммерсант» был против этих правил. Поэтому в 90-е годы рейтинг этой газеты был невероятно высок. Здесь можно было получить объективную информацию о тех заведения, в которые ходят рестораторы. И сегодня Дарья Цивина является одним из сильнейших ресторанных критиков нашей страны.
Гастрономическая журналистка Ника Махлина.
Гастрономическая журналистка – именно так называет себя молодая девушка. Ника является основательницей лаборатории еды и путешествий SPUTNIK. Первой идеей Ники Махлиной было открыть собственное кафе для панков. Идея принята от небольшого заведения, расположенного в Барселоне. Было решено создавать нестандартные вкусовые сочетания и интересные алкогольные напитки. С алкоголем все было действительно просто. Ягоды заливались водкой, выжидалось некоторое время, с целью передачи вкуса жидкости. Ника оканчивает поварскую школу, но дальше этого дело не заходит. Девушку больше привлекали эксперименты, чем постоянная, рутинная работа на одном месте. Так Ника Махлина стала дегустатором еды. О своих открытиях журналист ярко и интересно повествует в издании SPUTNIK.
Владимир Гридин и его «бальная» система.
Это ресторанный критик со своим, авторским мнением на каждое заведение. Отличительной особенностью этого человека является то, что он не только ставит баллы еде, но и пытается уловить индивидуальный стиль, особенность именно того заведения, в котором побывал. Каждый ресторатор открывает заведение, которое бы кардинально отличалось от других. Зачастую, это удается. Однако критики оценивают всех и каждого по общей шкале. Даже если ресторан будет невероятным, официанты начнут презентовать каждое блюдо мастерски, критик все равно ставит свои звезды по общей системе. Владимир Гридин отличается от всех. Он улавливает индивидуальность, старается принять то, что предлагает ресторан, выявляет ту индивидуальность, которая, словно магнит, тянет к себе постоянных гостей заведения. Свои наблюдения критик публикует в авторском журнале Buro 24/7. Владимир Гридин – критик, которого можно увидеть, как в городах, так и в регионах России, в роскошных ресторанах и в небольших кафе, расположенных на окраинах городов.
Олег Назаров.
Мужчина предлагает информацию двумя способами: небольшие заметки и книги, выпущенные в тираж. Олег Назаров – не только критик, но и сатирик. Поэтому его заметки имеют легкий, позитивный смысл. Мужчина старается акцентировать свое внимание на приятных вещах, которые предлагают рестораны. Возможно, поэтому ресторанный бизнес его воспринимает благосклонно. Известными книгами Олега Назарова стали «Самые вкусные блюда страны» (книга выпущена в 2 частях), «Лучшие ресторанные фишки мира», «333 хитрости ресторанного бизнеса», «Продвижение ресторана за 3 копейки». Читать Олега Назарова легко, приятно. Его мнение на сегодняшний день имеет высокий вес среди потребителей.
Стать ресторанным критиком в России может абсолютно каждый человек. Для того чтобы иметь вес в мире вкусной еды, необходимо быть интересным, грамотно, объективно излагать свои мысли и систематически выкладывать информацию о новых заведениях своего города.
Как стать известным ресторанным критиком? Отвечают звезды профессии
Именитые гастрокритики Джо Варвик и Себастьен Рипари приезжали в Москву, чтобы поучаствовать в круглом столе в рамках выставки ПИР. Там они рассказали о главных секретах и требованиях к профессии. «Афиша Daily» публикует главные тезисы их выступления.
Себастьен Рипари — французский гастрономический журналист, консультирует рестораны более 20 лет; основатель Бюро гастрономических исследований, Ассоциации защиты уличной еды во Франции, преподаватель гастрономической школы Ferrandi. Рипари называют «другом шефов».
Джо Варвик — колумнист британской The Guardian, писатель (автор книги «Where Chefs Eat»), один из создателей рейтинга Worldʼs 50 Best Restaurants.
Как понять, что ты готов писать про рестораны?
С.Р.: Ни я, ни Джо не проходили теста, который бы определил, что мы достигли уровня, когда можем писать рецензии на рестораны. На мой взгляд, чтобы стать критиком, должен сойтись пазл: ваша честность (прежде всего перед вами самими), постоянная работа над собой, понимание, что не нужно браться за те темы и критиковать те блюда, которые вы не знаете, постоянная практика, чтение книг, любознательность и многое другое. Естественно, вы не можете анализировать мишленовский ресторан, придя в него впервые, ведь вы никогда не ели в заведении подобного уровня, поэтому вам он может показаться идеальным. Но если у вас есть должный опыт, вы увидите все, что действительно там должны увидеть.
Д.В.: Мне кажется, надо основательно подготовиться: сбросить для начала килограмм пять-десять, потому что главное, что вам придется делать, — пробовать как можно больше и таким образом нарабатывать опыт. Читать книги, по возможности путешествовать, постоянно развивать себя — вот что нужно делать. И когда вы почувствуете, что имеете достаточно опыта, чтобы начать писать про рестораны, тогда и приступайте.
О том, как важно, чтобы зад гастрокритика умел чувствовать несправедливость
С.Р.: Как-то раз я пришел в ресторан, отмеченный двумя звездами Michelin одновременно с одним важным критиком. Я заметил, что его стакан наполняли вином из бутылки, которую открывали при нем, мне же наливали вино, которое уже до этого было открыто. Конечно, когда в ресторан приходит известный критик, ему хотят угодить. Но если в ресторане семь официантов, шесть из которых обслуживают ваш столик, здесь что-то не так. Настоящий критик видит все вокруг, потому что он пришел работать, а не отдыхать. В том числе и то, как в ресторане обращаются с другими, обычными гостями.
Д.В.: Поверьте, вы почувствуете, когда ваш зад начнут целовать. Разумеется, на основании такого опыта нельзя написать рецензию. Вам всего лишь нужно внимательно посмотреть вокруг, и вы все поймете. И с опытом вы сможете различать, где стараются только для вас, а где — для всех гостей.
Как дружба ресторатора и гастрокритика может навредить им обоим
Д.В.: Одним из принципов хорошей ресторанной критики является анонимность. К сожалению, так работают единицы. Если вы все-таки дружите с шефом или ресторатором, прежде всего нужно оставаться честным. Держать дистанцию — очень тонкое дело, и это приходит с опытом.
С.Р.: Я не могу сказать шеф-повару, что все хорошо, если на самом деле все плохо, даже если он мой друг. Если ресторан плохой, он закроется не из-за ваших рецензий о нем, а просто потому, что он плохой и ничто его не спасет. Это тонкое дело, и надо уметь держать дистанцию, балансировать и придерживаться своих моральных принципов.
Следует ли критику принимать угощения от рестораторов
Д.В.: Ресторанная журналистика — не только рецензии. И мне кажется, нет ничего страшного, когда тебя угощают во время интервью, ведь в данном контексте это зачастую помогает лучше разобраться в теме. Что касается именно рецензий — реальность такова, что у большинства изданий нет денег на походы в рестораны. Кто-то из The New York Times скажет вам, что ходит в рестораны по три раза в день, но это New York Times. В основном издания не могут позволить себе то, что хотел бы сделать их критик (например, большие обзоры и так далее), и поэтому здесь я, наверное, не вправе судить, принимать приглашение в ресторан или нет. Самое важное — оставаться разумным и адекватно оценивать ситуацию.
С.Р.: Я уже много лет не работаю в изданиях на постоянной основе, но когда появляется задача написать резенцию, я отправлю в ресторан тайного гостя вместо себя, чтобы меня не узнали. Я часто получаю приглашения от шефов, потому что им интересно и важно мое мнение. Но я не всегда принимаю эти приглашения — ведь так можно разорваться, тем более я и сам могу заплатить за себя там, где я хочу поесть.
Когда гастроблогеры — проблема, а когда — наоборот
Д. В.: К сожалению, сейчас критика часто сводится к нападкам на рестораторов или шефов. Этим занимаются блогеры, непрофессионалы. Они повсюду. Единственное, что остается делать, — просто игнорировать их. Не бойтесь, люди поймут, где несправедливость. Сюда же — чертов Tripadvisor, ненавижу его. (Некоторые рестораторы, кстати, очень здорово и с юмором отвечают на комментарии в этом и аналогичных сервисах). Порой кажется, что все эти негативные рецензии написаны с одного IP-адреса и напоминают порой нападки бывших любовников. Но если серьезно, это все очень грустно, это дискредитирует индустрию.
Но при этом нельзя делить блоги и прессу на черное и белое — есть прекрасные блоги и есть ужасные печатные издания. Кроме того, есть блогеры, которые выросли в великолепных журналистов. Другое важное качество, которое привлекает меня в блогах, — независимость. Их делают реально независимые люди. Многие из них тратят свои деньги. И не каждый журналист имеет время и средства на то, чтобы, например, изучить все кафе с фиш-энд-чипс в городе.
Стоит ли рестораторам реагировать на негативную критику?
Д. В.: Есть два ответа на этот вопрос. Первый — конечно, на претензии надо отвечать. Например, лондонский шеф-повар Том Селлерс из ресторана Story со звездой Michelin открыл еще одно место — Restaurant Ours (насчет названия было много шуточек, и вообще Селлерс — спорная фигура, но неважно), о нем написали очень плохой материал в Evening Standart и, на мой взгляд, довольно справедливый. Селлерс вступил в полемику. Но куда катится мир, если ресторатор или шеф начинает войну с ресторанным критиком? Да, плохие отзывы бывают у всех, но надо жить дальше. И второе: лучшее, что можно сделать в данном случае, — продолжать делать свое дело как можно лучше, и, если критика обоснована, постараться прислушаться к ней.
Должны ли критики уметь готовить?
Д. В.: Не думаю, что нужно быть первоклассным поваром, чтобы писать о ресторанах. Вероятно, те, кто пишет про еду, так или иначе заинтересованы в кулинарии, но, повторюсь, не думаю, что они обязаны хорошо готовить. Главное — много пробовать и знать лучшие версии блюд, понимать технику и сложность приготовления.
Кому точно можно доверять в вопросе непредвзятой оценки ресторана?
С. Р.: Во-первых, самому себе. Во-вторых — своему окружению, друзьям; можно быть уверенным, что их мнения не куплены и не имеют корыстной цели. Профессиональные критики? Здесь мы сталкиваемся с существенной проблемой: проверять рестораны — обязанность журналиста, но ресторанов много и на все просто физически не хватит времени. Я периодически сталкиваюсь с тем, что журналисты не ходят в рестораны, на которые пишут рецензии.
Почему Себастьен и Джо — звезды гастрокритики, а вы пока нет
С. Р.: Я не считаю себя критиком, скорее — гастрономическим советником. Моя задача — не просто высказывать свое мнение, а помогать рестораторам решать их проблемы (в том числе поэтому я предпочитаю писать о ресторанах, которые мне нравятся, и умалчивать о тех, которые мне не нравятся). Однако сейчас зачастую критика стала всего лишь способом нападок на ресторатора — любой человек может написать о ресторане или его шеф-поваре что угодно, воспользовавшись своим аккаунтом в социальных сетях или сервисом вроде Tripadvisor.
Критиковать легко. Пришел в ресторан и написал: «Здесь как-то прохладно, а еще мне дали не тот столик, который я хотел, отомщу-ка я им за это на Tripadvisor». Люди забыли, что критика должна быть конструктивной и критиковать нужно, для того чтобы, повторюсь, улучшить сервис ресторана, а не для того чтобы отомстить.
Главное в работе критика — не навредить. Профессия шеф-повара и без того сложная: человек отдает себя полностью своему делу, забывает о семье, каждый раз ставит перед собой новые задачи и вопросы, в том числе и психологические. А из-за недальновидности и неопытности плохой критик этого не понимает, и тогда шефу становится еще сложнее.
Оценка ресторана должна складываться из всех нюансов, и учитывать надо все, вплоть до того, что, например, в Париже в отличие от Прованса в ресторане наверняка будет теснее из-за более высокой стоимости аренды помещения; будет меньше персонала из-за необходимости платить персоналу более высокую зарплату и так далее.
Если вам не понравилось блюдо, надо спросить себя: мне оно просто не по вкусу или оно действительно приготовлено плохо? Надо учитывать и культурную составляющую: например, если мы с Джо придем в ресторан, у нас могут быть разные мнения о сервисе и о блюдах — просто потому, что он англичанин, а я француз.
Д. В.: Я писал о ресторанах 20 лет, но никогда не называл себя ресторанным критиком, мне не нравится этот термин. Сейчас тех, кто называет себя подобным образом, так много, что смысл этого термина теряется. Давайте не забывать, что ресторанная критика — это журналистика и она должна быть профессиональной, ею не может заниматься любой желающий.
Да, многие фотографируют еду, пишут о еде, но это не ресторанная критика. Внимание ко всем деталям, непредвзятость, способность видеть в комплексе — вот что отличает настоящую ресторанную критику. Сейчас же отзывы о ресторанах часто сводятся к обвинениям (и это тоже не ресторанная критика). Кстати, если вы пришли в плохой ресторан, иногда лучше не писать о нем вовсе.
Я определил для себя несколько составляющих идеального ресторанного критика: одержимость знаниями, честность, целостность, анонимность, умение идти своим путем, постоянное приобретение опыта и знаний, постоянное развитие. Тогда вы в полной мере сможете видеть и понимать, как обстоят дела в ресторане.