признать ничтожными недействительными положения контракта можно
ВС РФ ответил на вопрос, можно ли признать недействительным контракт, обязательства по которому исполнены
 |
| AndreyPopov / Depositphotos.com |
По итогам конкурса с ограниченным участием заключен контракт на поставку продуктов питания. Победитель своевременно предоставил денежное обеспечение исполнения контракта, которое, в связи с допущенной технической ошибкой, было заменено на банковскую гарантию. Банковская гарантия была предоставлена на следующий день после подписания сторонами контракта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2018 г. № 305-ЭС18-6679).
Поставщик полностью исполнил обязательства.
Один из участников конкурса, полагая, что заказчиком при проведении конкурса были нарушены положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее– Закон № 44-ФЗ), обратился в суд с иском о признании недействительными конкурса и заключенного контракта. Также он ходатайствовал о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса.
Суды трех инстанции отказали в удовлетворении требований участника о признании недействительным конкурса, указав на недоказанность фактов нарушения Закона № 44-ФЗ, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и выбор победителя. При этом суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований о признании недействительным контракта и в применении последствий недействительности сделки. Они отметили, что победитель конкурса не уклонялся от заключения контракта и совершал действия, направленные на предоставление надлежащего обеспечения.
Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.
В то же время суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами и признал контракт недействительным.
Однако ВС РФ занял собственную позицию по данному вопросу. Так, члены Судебной коллегии по экономическим спорам отметили, что суд кассационной инстанции, отменяя частично акты судов первой и апелляционной инстанции, фактически переоценил выводы о том, что общее правило о ничтожности заключенного контракта не подлежит применению в описанном случае. Кроме того, принятый судом кассационной инстанции судебный акт не привел к защите прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным контрактом, который исполнен.
Таким образом, ВС РФ определил отменить постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требования о признании контракта недействительным.
Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo
В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?
Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.
Признание договора недействительным: основания
При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.
Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:
Досудебное урегулирование споров
Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).
Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:
Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.
Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».
ВС разобрался, возможно ли признание госконтракта недействительным, если он исполнен
В 2017 г. ФГБУ «Эндокринологический научный центр» Министерства здравоохранения провело конкурс на закупку продуктов питания для нужд учреждения. Победителем конкурса стало ООО «Возрождение». Второе место заняло ООО «АгроЛюкс». 16 января 2017 г. учреждение заключило с обществом «Возрождение» госконтракт на поставку продуктов питания. В этот же день общество предоставило денежное обеспечение, которое из-за технической ошибки на следующий день было заменено на банковскую гарантию. В последующем контракт был исполнен. ООО «АгроЛюкс» посчитало, что учреждением были нарушены требования Закона о госзакупках, и обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что «Возрождение» не уклонялось от заключения контракта и предоставило надлежащее обеспечение, в связи с чем отказали в удовлетворении требований «АгроЛюкс» о признании недействительным контракта и в применении последствий недействительности сделки.
Кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов. Суд сослался на разъяснения, приведенные в п. 26 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.), согласно которым непредоставление поставщиком обеспечения либо несоответствие предоставленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе по общему правилу является основанием для признания заключенного контракта ничтожным.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что общество не предоставило обеспечение исполнения контракта до его заключения, в связи с чем действия заказчика по заключению контракта являются нарушением прямого законодательного запрета. Это влечет недействительность торгов и заключенного по их результатам договора. При этом суд не установил основания для признания недействительным конкурса, а также для применения последствий недействительности контракта.
Эндокринологический научный центр не согласился с вынесенным решением и обратился в Верховный Суд. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам вынесла Определение № 305-ЭС18-6679, которым отменила постановление кассации, оставив в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.
ВС РФ указал, что компетенцией суда кассационной инстанции является проверка правильности применения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. При этом ВС РФ отметил, что суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов в части, фактически переоценил их выводы о том, что в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, связанных с предоставлением обеспечения, не подлежит применению общее правило о ничтожности заключенного ответчиками контракта.
Кроме того, как указал ВС РФ, принятое постановление не привело к защите прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным контрактом, который был исполнен.
Комментируя определение, адвокат АП г. Москвы Михаил Красильников отметил, что общество-истец, подавая иск о признании контракта недействительным, должно было доказать, как именно было нарушено его право и как выбранный способ защиты поможет его восстановить. «Истец ссылался на то, что победитель не предоставил вовремя денежное обеспечение заключения контракта, в связи с чем государственный контракт должен был быть заключен именно с истцом. Однако в соответствии со ст. 54 Закона о контрактной системе заключение контракта со вторым участником конкурса в случае уклонения выигравшего участника – это право, а не обязанность заказчика», – отметил Михаил Красильников.
Адвокат указал, что признание недействительным контракта привело бы к двусторонней реституции, в то время как контракт был полностью исполнен и потребность государства в товарах удовлетворена. Корме того, он отметил, что основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение, а только существенное, влияющее на результаты торгов и ущемляющее права и законные интересы заявителя.
Михаил Красильников напомнил, что обеспечение исполнения контракта по своей природе призвано гарантировать государственному заказчику компенсацию в случае неисполнения обязательств поставщиком, а также служит для повышения дисциплины поставщика. «Даже если предположить, что обеспечение предоставлено с просрочкой, то заказчик становился бы перед выбором – признавать поставщика уклонившимся и объявлять закупку снова или подписывать контракт и получить необходимый товар в срок. При этом в данном деле правильно оценены обстоятельства: победитель не уклонялся от заключения контракта; напротив, он принял необходимые меры для заключения его в срок. То есть чтобы оспаривать такие сделки, нужно доказывать нарушение фундаментальных начал контрактной системы: необеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, коррупцию и другие злоупотребления», – отметил Михаил Красильников.
Юрист компании You & Partners Александр Лыков отметил, что позиция Верховного Суда не нова и ранее уже высказывалась судами (например, в Определении ВС РФ по делу № 305-ЭС17-14513 от 16 января 2018 г.). По словам юриста, в период действия предыдущего АПК РФ суд кассационной инстанции проверял законность принятых судебных актов в полном объеме. Однако в соответствии с действующей редакцией Кодекса арбитражные суды кассационной инстанции вправе проверять лишь законность выводов нижестоящих судов и их соответствие установленным фактам и не вправе осуществлять переоценку судебных выводов.
Александр Лыков рассказал, что на практике крайне редко случаются ситуации, когда суд удовлетворяет жалобу или иск о признании недействительным государственного контракта, который был исполнен. «Как следует из п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных Кодексом. Однако проблема заключается в том, что такая мера, как признание госконтракта недействительным, должна реально восстанавливать нарушенные права истца, что невозможно в случаях, когда контракт уже исполнен», – отметил юрист, сославшись на постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А45-29705/2009 от 23 сентября 2010 г.
Адвокат АП Амурской области Дмитрий Шерстнев отметил, что решение суда кассационной инстанции не защитило права истца. «В то же время оно могло привести к тому, что ответчик понес бы существенные материальные потери. И это при том, что им были исполнены все обязательства по заключенному контракту. Поэтому я поддерживаю позицию Верховного Суда», – указал эксперт.
ВС дал разъяснения о ничтожных контрактах
Верховный суд РФ представил обзор судебной практики по спорам, касающимся конфликта интересов между заказчиком и участником госзакупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Этот документ 28 сентября утвержден президиумом ВС.
В обзоре дается толкование по 10 проблемным аспектам разрешения дел данной категории. В частности, ВС разъясняет, что соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным законом №44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.
Кроме того, не допускается понуждение заказчика к исполнению контракта, если после его заключения установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов, предъявляемым к участникам закупки, что позволило ему стать победителем. В этом случае отказ заказчика от исполнения контракта, по правилам ч. 15 ст. 95 закона №44-ФЗ, является правомерным.
Также ВС отмечает, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Участник закупки, не признанный победителем торгов, обратился в арбитражный суд с иском к сторонам муниципального контракта о признании его недействительным. Стороны контракта в возражениях на иск ссылались на отсутствие законного интереса заявителя в оспаривании указанной сделки.
Суд первой инстанции, установив факт наличия между заказчиком и поставщиком конфликта интересов, исковые требования удовлетворил.
Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).
Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ч. 2 ст. 8 закона №44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ.
Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. ст. 31 закона №44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.
Судом также отмечено, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона №44-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный предприятием и обществом муниципальный контракт в силу п. 2 ст. 168 ГК является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.
Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу ст. 167 ГК, вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.
Недействительность государственного и муниципального контракта
Недействительность отдельных условий государственного и муниципального контракта.
Оспаривание контракта в суде
С государством и с муниципалитетом совершать сделки не просто.
Во-первых, это повышенная ответственность, ведь за некачественно выполненный заказ можно попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Попал в такой реестр — прощай контракты, продавай бизнес.
Во-вторых, оказание работ или услуг для таких заказчиков — это строгий контроль за выполнением, постоянный отчет о проделанной работе. При этом, даже муниципалитет (государство) может по контракту не заплатить, придется идти в суд, требовать деньги. Вот только судиться с государством не многие любят.
Так или иначе, сам контракт может быть признан недействительным. Почему это происходит и кому это интересно? Читай дальше.
Но раз мы имеем дело с особым субъектом, то понимаем, что это отношения, которые находятся под особым контролем и тут есть свои особенности.
Признать договор недействительным, если он нарушает закон, необходимо для развития конкуренции, равного доступа каждого предпринимателя к государственным контрактам, а также, чтобы не допустить воровство денег из бюджета.
Какие есть основания для признания контракта недействительным?
Только в единственном случае государственный и муниципальный контракт признается недействительным – если он противоречит федеральному закону о государственных и муниципальных контрактах или нарушает требования гражданского кодекса.
Нарушение ограничения конкуренции. Что это подразумевает?
Вдруг, городу «N» понадобилось заказать 100 детских автобусов для садиков и школ, о чем была сформирована заявка. При этом в заявке было указано, что нужны автобусы только марки «ЗИП».
Следовательно, более дешевые, но сильно качественные и безопасные автобусы не смогут возить детишек, ведь они не «ЗИП».
Таким образом, если контракт может заключить только один поставщик, а остальные незаконно ограничены в праве принять участие в закупке, то такой контракт будет признан недействительным.
Конфликт интересов. К примеру, глава района объявил конкурс на уборку территории районного центра, и конкурс выигрывает компания, владельцем которой является сын главы района. На лицо конфликт интересов.
Кто может обратиться в суд с иском о признании контракта недействительным?
С исковым заявлением в арбитражный суд субъекта (области, края, республики) вправе обратиться любой гражданин. Да, абсолютно любой гражданин вправе потребовать расторгнуть сделку, признать ее незаключенной.
Почему любой? Потому что затрагиваются интересы всего общества, а это значит, каждый, кто посчитает и докажет, что имеются нарушения в аукционе может обратиться в суд.
Что по этому поводу говорит судебная практика? Судебная практика подтверждает факт того, что любое лицо может обратиться с иском.
Кто, как правило, обращается с иском? С иском, как правило, обращаются организации и индивидуальные предприниматели, которые по каким-либо причинам проиграли аукцион.
Часто ли выигрываются такие суды? Да, имеется довольно обширная судебная практика. Если имеются хоть какие-то доказательства, что сделка нарушает запреты, которые установлены в законе о государственных и муниципальных контрактах, то такой контракт признается недействительным.
Последствия признания контракта недействительным.
В случае если, арбитражный суд вынесет решение о том, что сделка будет признана недействительной, то соответственно все вернется, как и было до закупки.
У заказчика, то есть у государства или муниципалитета вновь появляется необходимость участвовать в закупке и он снова должен разместить свой заказ на сайте госзакупок и любой участник сможет участвовать.
Поэтому, внимательно следите за сайтом госзакупок. Если становится очевидно, что аукцион выигрывает компания, которая как-то связана с заказчиком или заказ сформулирован так, что не каждый может участвовать в закупке, то смело обращайтесь в суд и защищайте свои права.