о каких чертах характера горького можно сделать вывод на основании данного текста
Изложения
Большая часть моего общения с Горьким протекла в обстановке почти деревенской, когда природный характер человека не заслонен обстоятельствами городской жизни.
День его начинался рано: он вставал часов в восемь утра и, выпив кофе и проглотив два сырых яйца, работал без перерыва до часу дня. В час полагался обед, который с послеобеденными разговорами растягивался часа на полтора. После этого Горького начинали вытаскивать на прогулку, от которой он всячески уклонялся. После прогулки он снова кидался к письменному столу — часов до семи вечера. Стол всегда был большой, просторный, и на нем в идеальном порядке были разложены письменные принадлежности. Алексей Максимович был любитель хорошей бумаги, разноцветных карандашей, новых перьев и ручек — стило никогда не употреблял. Тут же находился запас папирос и пестрый набор мундштуков — красных, желтых, зеленых. Курил он много.
Часы от прогулки до ужина уходили по большей части на корреспонденцию и на чтение рукописей, которые присылались ему в несметном количестве. На все письма, кроме самых нелепых, он отвечал немедленно. Все присылаемые рукописи и книги, порой многотомные, он прочитывал с поразительным вниманием и свои мнения излагал в подробнейших письмах к авторам. На рукописях он не только делал пометки, но и тщательно исправлял красным карандашом описки и расставлял пропущенные знаки препинания. Так же поступал он и с книгами: с напрасным упорством усерднейшего корректора исправлял в них все опечатки. Случалось — он то же самое делал с газетами, после чего их тотчас выбрасывал.
Часов в семь бывал ужин, а затем — чай и общий разговор.
Около полуночи он уходил к себе и либо писал, облачаясь в свой красный халат, либо читал в постели, которая всегда у него была проста и опрятна как-то по-больничному. Спал он мало и за работою проводил в сутки часов десять, а то и больше. Ленивых он не любил и имел на то право.
На своем веку он прочел колоссальное количество книг и запомнил все, что в них было написано. Память у него была изумительная.
От нижегородского цехового Алексея Пешкова, учившегося на медные деньги, до Максима Горького, писателя с мировой известностью, — огромное расстояние, которое говорит само за себя, как бы ни расценивать талант Горького. Казалось бы, сознание достигнутого да еще в соединении с постоянной памятью о «биографии» должны были дурно повлиять на него. Этого не случилось. В отличие от очень многих он не гонялся за славой и не томился заботой о ее поддержании; он не пугался критики, так же, как не испытывал радости от похвалы любого глупца или невежды; он не искал поводов удостовериться в своей известности, может быть, потому, что она была настоящая, а не дутая; он не страдал чванством и не разыгрывал, как многие знаменитости, избалованного ребенка. Я не видал человека, который носил бы свою славу с большим умением и благородством, чем Горький.
(440 слов) (В. Ф. Ходасевич)
Озаглавьте текст и перескажите его подробно. Ответьте на вопрос: «Какова главная мысль данного текста?»
Озаглавьте текст и перескажите его сжато. Ответьте на вопрос: «О каких чертах характера Горького можно сделать вывод на основании данного текста?»
О каких чертах характера горького можно сделать вывод на основании данного текста
Большая часть моего общения с Горьким протекла в обстановке почти деревенской, когда природный характер человека не заслонен обстоятельствами городской жизни.
День его начинался рано: он вставал часов в восемь утра и, выпив кофе и проглотив два сырых яйца, работал без перерыва до часу дня. В час полагался обед, который с послеобеденными разговорами растягивался часа на полтора. После этого Горького начинали вытаскивать на прогулку, от которой он всячески уклонялся. После прогулки он снова кидался к письменному столу — часов до семи вечера. Стол всегда был большой, просторный, и на нем в идеальном порядке были разложены письменные принадлежности. Алексей Максимович был любитель хорошей бумаги, разноцветных карандашей, новых перьев и ручек — стило никогда не употреблял. Тут же находился запас папирос и пестрый набор мундштуков — красных, желтых, зеленых. Курил он много.
Часы от прогулки до ужина уходили по большей части на корреспонденцию и на чтение рукописей, которые присылались ему в несметном количестве. На все письма, кроме самых нелепых, он отвечал немедленно. Все присылаемые рукописи и книги, порой многотомные, он прочитывал с поразительным вниманием и свои мнения излагал в подробнейших письмах к авторам. На рукописях он не только делал пометки, но и тщательно исправлял красным карандашом описки и расставлял пропущенные знаки препинания. Так же поступал он и с книгами: с напрасным упорством усерднейшего корректора исправлял в них все опечатки. Случалось — он то же самое делал с газетами, после чего их тотчас выбрасывал.
Часов в семь бывал ужин, а затем — чай и общий разговор.
Около полуночи он уходил к себе и либо писал, об-лачась в свой красный халат, либо читал в постели, которая всегда у него была проста и опрятна как-то по-больничному. Спал он мало и за работою проводил в сутки часов десять, а то и больше. Ленивых он не любил и имел на то право.
На своем веку он прочел колоссальное количество книг и запомнил все, что в них было написано. Память у него была изумительная.
От нижегородского цехового Алексея Пешкова, учившегося на медные деньги, до Максима Горького, писателя с мировой известностью, — огромное расстояние, которое говорит само за себя, как бы ни расценивать талант Горького. Казалось бы, сознание достигнутого да еще в соединении с постоянной памятью о «биографии» должны были дурно повлиять на него. Этого не случилось. В отличие от очень многих он не гонялся за славой и не томился заботой о ее поддержании; он не пугался критики, так же, как не испытывал радости от похвалы любого глупца или невежды; он не искал поводов удостовериться в своей известности, может быть, потому, что она была настоящая, а не дутая; он не страдал чванством и не разыгрывал, как многие знаменитости, избалованного ребенка. Я не видал человека, который носил бы свою славу с большим умением и благородством, чем Горький.
(440 слов) (В. Ф. Ходасевич)
Один день Горького
Большая часть моего общения с Горьким прошла в обстановке почти деревенской, когда природный характер человека не заслоняется городскими обстоятельствами.
Вставал он рано, часов в восемь, выпивал кофе и съедал два сырых яйца, а потом работал до часу дня. В час был обед, который с послеобеденными разговорами затягивался часа на полтора. Потом его начинали уговаривать прогуляться, а он всячески уклонялся от этого. После прогулки Горький снова кидался к столу. Стол был большой. На нем в порядке лежали письменные принадлежности. Горький любил хорошую бумагу, разноцветные карандаши, новые перья и ручки. Здесь же были разноцветные мундштуки — курил он много.
Время после прогулки и до обеда обычно уходило на прочтение корреспонденции и рукописей. На все письма, кроме самых нелепых, Горький немедленно отвечал. Он прочитывал все присылаемые ему рукописи, иногда многотомные, делал пометки. А потом излагат свои замечания в подробных ответах авторам. Он не только делал в рукописях пометки, но и помечал все опечатки и пунктуационные ошибки красным карандашом. Иногда он делал то же самое с книгами: с рвением старательного корректора он правил все опечатки. Случалось, так же он поступал и с газетами, после чего их тотчас же выбрасывал.
Примерно в семь часов был ужин, потом чай и общий разговор.
Около полуночи он уходил к себе и либо писал, облачившись в свой красный халат, либо читал в постели, которая у него всегда была проста и опрятна как-то по-больничному. Спал он мало, а работал много, по десять часов в сутки. Ленивых не любил и имел на то право.
За свою жизнь он прочел огромное количество книг и помнил все их. Память у него была изумительная.
От нижегородского цехового Алексея Пешкова до Максима Горького, писателя с мировой известностью, — огромное расстояние, которое говорит само за себя, как бы ни относиться к его таланту. Казалось бы, сознание пройденного пути и память о прошлом должны были дурно повлиять на него, но этого не случилось. Он не гонялся за славой, не прилагал усилий, чтобы удержать ее; он спокойно относился к критике и к похвале какого-нибудь невежды; он не старался найти доказательства своей известности, не разыгрывал из себя, как многие знаменитости, капризного ребенка. Я не видел человека, который бы носил славу с большим благородством и умением, чем Горький.
Какова главная мысль данного текста?
Главная мысль данного текста — показать личность М. Горького в домашней обстановке. Автор обрисовал дневной распорядок дня писателя, показал его отношение к близким, а главное, к работе. Горький много работал, и именно поэтому добился мировой славы. Но эта известность, как отмечает Ходасевич, ничуть его не испортила. Горький носил свою славу с умением и благородством.
Большая часть общения Ходасевича с Горьким прошла в почти деревенской обстановке, когда природный характер человека не заслонен обстоятельствами городской жизни.
Вставал Горький рано, часов в восемь, быстро завтракал и садился работать примерно до часу. В час был обед, который вместе с послеобеденными разговорами затягивался часа на полтора. После обеда Горького начинали уговаривать прогуляться, а он старался всячески увернуться от этого. После прогулки он вновь бросался к письменному столу. Стол был большой, на нем в полном порядке лежали письменные принадлежности. Он любил хорошую бумагу. Новые ручки и перья, цветные карандаши. Здесь же были мундштуки — Горький много курил.
Время после прогулки и до ужина писатель посвящал корреспонденции и присылаемым ему рукописям. Он отвечал почти на все письма, писал развернутые отзывы писателям на их рукописи. Горький делал в рукописях не только пометки, но еще он красным карандашом правил опечатки и пунктуационные ошибки. Иногда он делал то же самое с книгами и газетами, причем последние тут после проверки выкидывал.
Ужин был часов в семь, потом — чай и общий разговор. Примерно в двенадцать Горький уходил к себе и работал или читал на своей простой и аккуратной кровати. Писатель много работал — по десять часов в день. Он не любил ленивых и имел на то право.
Он прочел огромное количество книг и помнил их все — у него была изумительная память.
От простого нижегородского цехового до писателя с мировой известностью — огромное расстояние, которое говорит само за себя, как бы ни относиться к таланту Горького. Казалось бы, сознание пройденного пути и память о прошлом должны были дурно повлиять на него, но этого не случилось. Он не гонялся за славой, не прилагал усилий, чтобы удержать ее; он спокойно относился к критике и к похвале какого-нибудь невежды; он не старался найти доказательства своей известности, не разыгрывал из себя, как многие знаменитости, капризного ребенка. Горький носил славу с большим благородством и умением.
О каких чертах характера Горького можно соелать вывод на основании данного текста?
На основании данного текста можно сделать вывод, что Горький был чрезвычайно трудолюбивым и трудоспособным человеком. Даже в деревне он проводил все свое свободное время за работой. Несмотря на мировую известность, Горький не кичился своей славой. Он носил ее с умением и благородством. Он всегда отвечал почти на все письма, правил все присылаемые ему рукописи, даже если они были многотомными. Он был отзывчивым человеком, был готов помочь начинающим авторам.
Что важнее: кем быть или каким быть?
В школьной практике мы часто сталкиваемся с рассуждением. Этот тип речи нам помогает всегда, когда убеждаем других в чем-то, пытаемся кому-то что-то доказать или опровергнуть точку зрения оппонента, с которым не согласны. Неоднократно пишем сочинения-рассуждения по той или иной проблеме, затронутой писателем в произведении. Учимся правильно выражать свои мысли. Пишем и разного рода проблемные очерки или рассуждения проблемного характера, в которых ищем ответ на поставленный темой вопрос «Счастье, как я его понимаю?» или «Что важнее: кем быть или каким быть?»
Руководствуясь заданием, ученики создают свои сочинения-рассуждения по проблеме, затронутой автором исходного текста.
Вопрос к тексту № 56: «Какова главная мысль данного текста? О каких чертах характера Горького можно сделать вывод на основании данного текста?»
Ответ: Главная мысль данного текста заключается в том, что действительно великого писателя Горького слава не испортила. Это был необыкновенно трудолюбивый человек, он работал по десять часов в день и умел ценить чужой труд. Истинный талант подкреплялся у Горького постоянным трудом. Поэтому он выдержал испытание славой.
Горький, «писатель с мировой известностью», был человеком очень скромным. В.Ф. Ходасевич пишет, что он «не гонялся за славой и не томился заботой о ее поддержании», «не искал поводов удостовериться в своей известности», «не страдал чванством»
Горький был очень самодостаточным. Как подчеркивает автор, он не пугался критики». Просто Горький знал цену своему таланту. Известность далась ему тяжело: писатель прошел путь от рабочего до всемирной знаменитости. Но остался человеком скромным и доброжелательным. Недаром люди любили Горького и писали ему.
Вопросы к тексту № 60: Объясните смысл мифа об Орфее. Какую роль играет музыка в вашей жизни?
В книге «Мифы древней Эллады» есть рассказ о рождении музыки. Среди мира, наполненного звуками, она напоминала «что-то забытое или потерянное, разлитое в природе, но еще никем не извлеченное». Автор текста говорит также и о силе музыки.
В древние времена, как гласит легенда, человек «внушал к себе уважение и вызывал страх». Но и сам он опасался выйти из жилища без палки или камня. Никого не боялся только один юноша, музыкант по имени Орфей. Он стал посреди леса и заиграл на арфе. И это заставило всех «презреть выработанные веками осторожность, страх и вражду». Даже дикие животные пришли слушать музыку. Автор восхищается храбростью и талантом юноши. Действительно, зачем ему было бояться? В руках Орфея находился великий инструмент. Он так вдохновенно играл, что «не замечал ничего вокруг, выливая все, что его переполнило». Так каждый настоящий музыкант отдает творчеству частицу самого себя, своей души. Музыка имеет большое влияние на душу человека на душу человека. А.И. Немировский пишет, что она «будила какой-то странный отзвук и властно тянула к себе».
Особенности работы части 3
Это задание проверяет у учащихся состояние практических речевых умений и навыков, дает представление о том, могут ли они создавать собственное высказывание на основе прослушанного и прочитанного текстов. В процессе работы ученику предстоит:
Проанализировать содержание прослушанного и прочитанного текстов.
Выяснить позицию автора.
Выразить и аргументировать собственное мнение, опираясь на свой жизненный и читательский опыт.
Последовательно и логично изложить мысли.
Использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка.
Предыдущий реферат из данного раздела: Технология написания сочинения
Поурочные разработки по русскому языку: 9 класс
| Название | Поурочные разработки по русскому языку: 9 класс |
| страница | 24/27 |
| Дата публикации | 12.03.2014 |
| Размер | 3.85 Mb. |
| Тип | Урок |
shkolnie.ru > Литература > Урок
I. Какова главная мысль данного текста?
Главная мысль данного текста заключается в том, что действительно великого писателя Горького слава не испортила. Это был необыкновенно трудолюбивый человек, он работал по десять часов в день, не любил лентяев, а умел ценить чужой труд. Он подробно разбирал присылаемые ему рукописи отвечал на письма, хотя мог бы отговориться большой занятостью. Всегда Горький трудился, с детства и до конца жизни. Ходасевич пишет, что даже от прогулки он уклонялся, потому что работы было много. А сразу после прогулки он «кидался» к письменному столу. Истинный талант подкреплялся у Горького постоянным трудом. Поэтому он выдерживал испытание славой.
^ II. О каких чертах характера Горького можно сделать вывод на основании данного текста?
На основании данного текста можно сделать вывод, что Горький обладал исключительным трудолюбием: он работал по десять часов в сутки, «кидался» к письменному столу при любой возможности, не любил бездельников, Горький был очень аккуратен, любил порядок: и его письменный стол, и постель находились в идеальном состоянии. Любовь к аккуратности, к правильности распространялась и на его дела. Он был очень обязательным человеком, ценил чужой труд и чужое время: он всегда немедленно отвечал на письма. Горький не терпел небрежного отношения к языку: как корректор, исправлял все ошибки и опечатки даже в газетах. Еще одной важной чертой характера Горького было благородство, с которым он носил свою славу. Он знал себе цену, но не чванился, не вел себя подобно капризному ребенку, как некоторые знаменитости.
Горький заслужил свою славу большим талантом и большим трудолюбием.
^ К изложению № 57.
I. Какие черты характера матери особенно дороги Е. Пермитину?
Автору особенно дорого в матери стремление к радости, к доброте. Он пишет ее особом таланте доброты. А этот талант тесно связан с другим — обостренным ощущением природы. Мать сравнивается с певчей птицей, которой от рождения дана любовь к природе. Другое сравнение тоже из мира природы: стремление матери к добру сравнивается с тягой подсолнечника в солнцу. Доброта матери так сильна, что в ее сердце нет места дурным чувствам. Она жалеет людей, которые живут злобой, корыстью, завистью. Дорогие писателю черты характера мать щедро и бессознательно передает своим детям. Так и распространяется добро на земле.
^ II. Какую жизненную мудрость можно извлечь из данного текста?
Из этого текста можно извлечь жизненную мудрость, которая помогает оставаться оптимистом в любых жизненных обстоятельствах. Эта мудрость заключается в том, что надо учиться радоваться всему, что тебя окружает, радоваться жизни, какой бы тяжелой она ни была. Источники радости — природа и доброта. Природа переживает ежегодное возрождение, а потом опять угасание, и снова возрождение весной. Приметам наступающей весны радовалась мать, природа вливала в ее душу новые силы. А добро словно разлито в самой природе, неотделимо от нее.
Добро способно распространяться, переходить от человека к человеку Люди, живущие злобой, корыстью, завистью, не могут радоваться, не могут быть счастливы. Преодоление этих пороков и есть стремление к добру, к радости, к счастью.
К изложению № 58
I. Как вы понимаете смысл слов «набатный» и «вечевой»?
Слово «набатный» означает колокольный звон, который собирал людей в случае тревоги — пожара или иного бедствия. «Набат» — это и есть удары в колокол во время тревоги. Этот звон объединял людей перед лицом опасности, наполнял их силой и уверенностью в том, что всем миром с опасностью можно справиться. Слово «вечевой» происходит от слова «вече» — собрание горожан для решения общественных дел. Вечевой колокол тоже собирал людей, но для других целей, более мирных. Вечевой колокол был своеобразным голосом демократия, обещал открытое обсуждение важных для общества вопросов.
Общим у этих слов является значение объединения, сбора людей.
^ II. Докажите принадлежность данного текста к публицистическому стилю
Данный текст принадлежит к публицистическому стилю. Во-первых, текст в сжатом виде рассказывает об истории колоколов в России и их значении для общества, то есть ставит важную для народа цель. Во-вторых, эта цель служит выражению главной мысли текста: необходимости объединения, сплочения людей. Ведь колокола всегда объединяли народ, это помогало выстоять в несчастьях и вместе радоваться победам. В-третьих, в тексте приводятся конкретные исторические даты, факты, цитаты из летописей, из стихотворений, которые иллюстрируют главную мысль, делают ее более точной, образной, яркой. Далее, в тексте совмещаются слова возвышенного стиля («победоносные», «созывал», «торжественность» и другие) и просторечные («всполошный», «за тридевять земель», «из дому вон»). Так происходит потому что автор рассказывает о разных сторонах жизни народа: о серьезных и значительных и о бытовых, обычных. Это тоже характерно для публицистического стиля.
Весь текст пронизывает пафос гордости за свою страну, за славных мастеров, которые занимались таким важным для народа ремеслом.
^ К изложению № 59.
I. Как удалось учителю привить своим ученикам «уважительность к слову пробудить у них жажду творчества?
Учитель, которого с такой любовью и уважением вспоминает Виктор Петрович Астафьев, оказался человеком, благодаря которому он стал писателем. Игнатий Дмитриевич сначала подействовал на самолюбие учеников, сделал так, что им стало стыдно за свою безграмотность. Потом он увлек их тем, что рассказал об одном только слове «яр», в котором, оказывается, скрывается столько смысла и значений. То есть он показал, что за словом стоит целая увлекательная история. Он читал вслух книги и журналы, которые сами дети найти и прочитать не смогли бы, ведь школа находилась в сибирской деревне. Жажду творчества учитель привил самостоятельными работами. Он доверял ученикам, давал им возможность поверить в свои силы.
Самое главное, это был человек, увлеченный словом, и эту увлеченность он передал своим ученикам.
^ II. Какое впечатление произвел на вас рассказ об учителе?
Рассказ Виктора Петровича Астафьева об учителе мне понравился тем, что писатель рассказывает о том, как он учился в школе, каким разбойным был его класс. Удивительно, что такой класс покорил учитель, которого сначала хотели «сшамать». Игнатий Дмитриевич был не только учителем, он был еще и поэтом. Поэтому он сам творил и учил творить других. Он по-настоящему был увлечен своим делом, показывал своим ученикам, сколько интересного скрывается за каждым словом. Еще понравилось, что учитель не церемонился с учениками, а даже ругал их, если они этого заслуживали. Зато и похвала учителя была дорогой.
Да и сам Виктор Петрович Астафьев вызывает уважение. Он не только помнят своего замечательного учителя, а благодарен ему, учителю он поставил свой первый в жизни автограф.
^ К изложению № 60.
I. Объясните смысл мифа об Орфее.
Смысл мифа об Орфее заключается в том, что искусство имеет чудодейственную силу. Деяния Орфея сравниваются с деяниями великих греческих героев — Геракла и Персея. Орфей принес музыку, а с ней мир и покой. Человек в те времена боялся выйти из своего жилища без камня или палки. А юноша Орфей ничего не боялся. У него в руках был только музыкальный инструмент. Звуки, который извлекал Орфей, прогоняли вражду и страх, усмиряли диких животных. Это были словно звуки самой природы, только более совершенные, гармоничные.
Этот миф показывает, что еще древние люди огромное значение придавали музыке, искусству и закрепили свое отношение, почтение в истории об Орфее.
^ II. Какую роль играет музыка в вашей жизни?
Музыка в моей жизни играет даже несколько ролей. Во-первых, под музыку я отдыхаю. У меня в доме она звучит почти постоянно. Во-вторых, под музыку я учу уроки, она не мешает, а даже помогает мне. Я люблю современную музыку, современные ритмы. Классическая музыка вошла в мою жизнь не так давно. Случайно пришлось услышать очень красивую музыку по телевизору. Я даже не знаю, что за произведение звучало и какой композитор его написал. Но с тех пор мне несколько раз удалось побывать на концертах классической музыки. Иногда и по телевизору, особенно на канале «Культура», бывают очень интересные концерты. Наверное, мои вкусы не оригинальны, но мне нравится музыка Моцарта, Штрауса, Чайковского, Баха, Бетховена. Думаю, со временем откроются для меня новые имена и новые произведения. Без музыки я не представляю жизни.
^ К изложению № 61.
I. Какие проблемы подняты автором в данном тексте?
Константин Паустовский, во-первых, поднимает проблему патриотизма. Он описывает любовь к родной природе, к родной земле так, что мы убеждаемся, что эта любовь дана нам от природы, что, как бы красивы ни были чужеземные пейзажи, наша душа просит своей красоты. Чужие прекрасные пейзажи только обостряют память о родной стране. С этой проблемой связана другая — проблема народного искусства. Народ тянется к искусству, особенно к живописи, художники-самоучки передают любовь к родному краю в своих картинах, неумелых, но отмеченных талантом. И эти таланты находятся в безвестности, никто их не бережет, не рассказывает о них.
Паустовский пишет о настоящих живописных богатствах, которые столетиями накапливались в России. Может быть, еще придет время, и они откроются народу.
^ II. Какова тема, главная мысль и стилевая принадлежность данного текста?
Тема данного текста — красота родной природы, которая близка сердцу каждого человека, которую не променяешь ни на какие чужеземные красоты. Эта красота рождает талантливых живописцев среди множества простых людей. Искусство художников-самоучек наивно, но подлинно народно. Главная мысль текста в том, что родная природа дорога нам своей скромной прелестью, что за неброской ее красотой скрываются огромные душевные богатства, так же как в народе таятся живописные богатства, накопленные веками.
Стиль данного текста публицистический. Во-первых, текст полон патриотического пафоса, весь строй текста очень лирический, это словно признание в любви родному краю. Во-вторых, в тексте ставится важная для общества проблема: судьба художников-самоучек в нашей стране, проблема подлинно народного искусства. Решается задача формирования у читателя неравнодушного отношения к этой проблеме. В-третьих, лексические средства текста тоже являются приметой публицистического стиля. Это совмещение высокой и просторечной лексики: «самоотверженные люди», «торжественные красоты», «геометрическая пышность» и «почитай, ничего интересного нету», «бабка», «рыжие тараканы». Контрастное совмещение образов пышного Версаля и крошечного городка Спас-Клепики вызывает острое чувство ностальгии. А тоска по родине, любовь к ней и есть главное, ради чего написан текст.
^ К изложению № 62.
I. Почему автор так часто вспоминал рассказанный им случай?
Автор так часто вспоминает рассказанный им случай из своего детства, потому что он ярко показывает методы, которыми действует псевдоискусство. «Виртуоз» поразил неискушенных детей внешними приемами, фокусами, просто пустил им пыль в глаза. Автор пишет о небывало ярких, ненатуральных красках заката, воды, деревьев. Всё это было сделано быстро, ловко, но наспех, аляповато, без мастерства, а главное — без души. Потому и почувствовал нестерпимую обиду скромный учитель рисования, понимая, что зрителей попросту обманывают, что «виртуоз» развращает детей.
Автор вспоминает свои первые опыты в живописи, вспоминает, как он бился над первыми этюдами. Этот случай заставляет задуматься и читателей: учимся ли мы отличать подлинное от поддельного в искусстве, да и в жизни?
^ II. Напишите рассуждение на тему «Красота и красивость».
Автор размышляет о красоте и красивости. Его беспокоит, что красивость может подкупать людей, не умеющих разбираться в искусстве. Их легко обмануть, подсунуть подделку, привлечь яркими красками, внешней легкостью, броскими эффектами, как это сделал «виртуоз». Красивость сама лезет в глаза, навязывается, рекламирует себя.
Красота же не нуждается в рекламе. Она трогает душу, вызывает особые чувства, порой даже грусть, сопереживание, но это живые, настоящие чувства. Красоту иногда не так-то просто увидеть, разглядеть. Этому надо учиться. Потому иногда красивость побеждает. Ведь легче прельститься чем-нибудь ярким, не прилагая никаких умственных или душевных усилий. Красота, в отличие от красивости, безгранична и глубока.
^ К изложению № 63.
I. Сформулируйте проблему, поднятую в тексте.
Проблема, поднятая в тексте, касается переживания чувства одиночества. Это проблема и человека, и собаки. Собака предана своему хозяину, она не может жить без него, она готова бежать за поездом, пока хватит сил. Но силы кончились, надежда исчезла, одиночество убивает собаку. Женщина, которая спасла Бима, испытала когда-то те же чувства. Она провожала любимых людей на войну с которой они так и не вернулись. Горе живет в ней, одиночество ее неизбывно. Это страшное горе преодолеть очень трудно. Человека может спасти надежда, хотя бы капелька. Собака, оставленная хозяином, обычно умирает от тоски.
В этом тексте проблема одиночества смягчается тем, что женщина поняла горе собаки и дала надежду, что есть хорошие люди и, может быть, стоит жить.
^ II. Какие мысли и чувства вызывает у вас данный текст?
Текст вызывает сочувствие к героям — к собаке и к человеку. Судьбы Бима и женщины, которая спасла его, схожи. Оба потеряли навсегда любимых людей. Некоторые думают, что собаки мало что понимают. А собаки чувствуют лучше некоторых людей. Они верные существа, не способные на предательство, как это случается с человеком. Бим умер бы, если бы не эта женщина. Она названа в рассказе большой и сильной, ее руки в трещинах, она грубовата на вид, но достаточно было Биму заглянуть в ее глаза, чтобы понять: она хороший человек. Троепольский так описал разговор человека и собаки, что у читателей наворачиваются слезы. Судьба свела два одиноких существа. Они понимают друг друга даже без слов. Они нашли друг в друге надежду на то, что жизнь не кончена, что они еще нужны кому-то. Поэтому мне кажется, этот текст вызывает не только сопереживание, горечь, но и светлые чувства.
^ К изложению № 64.
I. Как вы думаете, почему доктора Янсена еще при жизни назвали святым?
Доктора Янсена называли святым еще при жизни, потому что это был человек необыкновенный. Он служил людям бескорыстно, в любое время года, в любое время дня и ночи, без выходных и праздников. Он имел огромный авторитет и как врач и как человек. Он никого не обманывал, всегда говорил правду, заботился о других. Именно потому он не раздумывая бросился на помощь детям и погиб, спасая их.
Святой человек — это человек, безоговорочно уважаемый людьми, отдающий себя служению людям, готовый на самопожертвование и не ждущий никаких наград. На это способны только исключительные люди. Таким и был доктор Янсен.
^ II. Выскажите свое впечатление о рассказе.
Меня поразила история доктора Янсена. Он, по-моему, действительно был святым. Полное самоотречение, жизнь для других, необыкновенная выносливость, самоотдача, забота о людях — это черты непростого человека. Недаром его при жизни называли святым. Причем всё, что делал доктор, он делал не для славы или почестей, а для людей. Он был искренним человеком, у него было доброе, щедрое сердце. Он спас детей, не думая о том, что совершает подвиг. Он не мог поступить по-другому. Героическая гибель нашла его.
И еще в этом рассказе важно то, что людская память благодарна. Весь город прощался со своим доктором. Память о нем стала легендой.
^ К изложению № 65.
I. Обоснуйте выбранный вами заголовок данного текста. Выскажите своё отношение к проблемам, поднятым в тексте.
В тексте С. В. Михалкова поднято несколько проблем. Главная, на мой взгляд, проблема воспитания уважения к истории, гордости за свою страну. В общем-то, с Михалковым можно согласиться. Многие уж слишком оглядываются на зарубежные страны, а родной истории не знают другая проблема — сохранение памяти. Здесь каждый может внести свою лепту, фотографируя или описывая наиболее примечательные места своего края. Мне нравится, что Москве вернули многие старинные названия улиц, переулков, площадей. Эти названия пахнут «русским духом», в них отражена история и даже настроение наших предков.
^ II. Согласны ли вы с утверждением автора, что «не зная прошлого, нельзя любить настоящее, думать о будущем»?
Нельзя не согласиться с утверждением С. В. Михалкова, что «не знал прошлого, нельзя любить настоящее, думать о будущем». Ведь иначе нарушится связь времен, мы окажемся иванами, не помнящими родства. Мы живем в стране, которую населяли наши предки, наши деды и прадеды. Может быть, они и совершали ошибки, а кто их не совершает?