на каких землях можно разводить скот
В Кадастровой палате рассказали, на каких земельных участках можно построить дом
При покупке земельного участка важно учитывать категорию земли, на которой он расположен. Например, для постройки загородного дома подойдут только две категории участков, которые делятся по видам разрешенного использования. Специалисты Кадастровой палаты по Нижегородской области рассказали, на каком участке можно построить жилой дом.
Вид разрешенного использования – это законодательно допустимое функциональное использование земель, а также существующих и возводимых на них капитальных объектов. То есть это те виды деятельности, для которых может использоваться земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости.
Вид разрешенного использования учитывается при определении кадастровой стоимости земельного участка и связанных платежей. Например, при начислении земельного налога или арендной платы.
Виды разрешенного использования определены в классификаторе, установленном Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и насчитывают более 150 различный видов.
Земли населенных пунктов могут иметь следующие виды разрешенного использования:
– под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Такие участки располагаются только на землях населенных пунктов;
– для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Такие участки располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и землях населенных пунктов.
Земли сельхоз назначения могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) или для ведения садоводства. Они всегда находятся в черте населенных пунктов и предназначены для строительства жилых домов. К таким участкам органы местного самоуправления обязаны провести необходимые коммуникации и обеспечить доступ к социально значимым объектам. Например, к школам и детским садам.
На участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, можно разводить скот и выращивать сельскохозяйственные культуры. Земли ЛПХ подразделяют на:
– «приусадебные участки» – земли, находящиеся в пределах населенных пунктов. Здесь не запрещено строить дома для постоянного проживания и хозяйственные постройки.
– «полевые участки» – земли, расположенные за чертой населенных пунктов. Здесь строительство под запретом. Участки используются только для сельскохозяйственной деятельности.
Земли в садоводческих некоммерческих товариществах предназначены в первую очередь для сельскохозяйственных работ, здесь можно построить садовый дом, жилой дом, а также объекты вспомогательного использования.
Таким образом, перед приобретением участка следует чётко определить цели покупки: постоянное проживание, садоводство или подсобное хозяйство.
Узнать, к какой категории относится участок земли или её вид разрешенного использования можно на Публичной кадастровой карте.
«На одних земельных участках полностью запрещено возведение каких-либо построек, а на других разрешено строить объекты для производства сельскохозяйственной продукции. Избежать неприятностей в процессе оформления прав собственности или регистрации недвижимости на земельном участке поможет выписка из ЕГРН. В ней можно посмотреть вид разрешенного использования земли и все характеристики приобретаемой недвижимости», – рассказала директор Кадастровой палаты по Нижегородской области Оксана Штейн.
Заказать выписку можно:
– на сайте Кадастровой палаты в разделе «Сервисы и услуги»;
Кроме этого, задать вопрос экспертам можно в личные сообщения на официальных страницах Кадастровой палаты в Вконтакте и Инстаграм.
События
Правила содержания сельскохозяйственных животных для граждан в доступной форме
Содержание животных в частных хозяйствах должно осуществляться с соблюдением правил. Это необходимо для предотвращения вспышек опасных болезней и поддержания санитарии на должном уровне. Нормы регулируют обращение с продукцией, отходами, поддержание порядка в помещениях и кормовых складах. Их соблюдение позволяет снизить падеж в хозяйстве и обеспечить ветеринарно-санитарную безопасность.
Соблюдать нормы закона обязаны не только крупные фермерские хозяйства, но и владельцы личных подсобных хозяйств. Контроль за соблюдением осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальными управлениями в рамках федерального государственного ветеринарного надзора. Нормы содержания животных регламентируются федеральным законодательством и муниципальными актами.
Для того чтобы осуществлять ветеринарный контроль надлежащим образом, муниципалитет производит регистрацию продуктивных животных, проживающих в хозяйствах. Владельцам ЛПХ необходимо обращаться в администрацию для внесения записей о поголовье скота в похозяйственную книгу. Отдельно следует сказать о данной книге. Она является официальным документом, который надлежит вести в установленном Министерством сельского хозяйства порядке. Использование информации из нее разрешается при осуществлении мероприятий органами исполнительной власти. Похозяйственная книга является единственным официальным документом, подтверждающим наличие у гражданина личного подсобного хозяйства.
Для регистрации поголовья продуктивных животных или птиц обратитесь в местную администрацию с заявлением о регистрации хозяйства. Для осуществления необходимых действий необходимо сообщить специалисту о количестве животных и птиц каждого вида. В небольших поселениях орган местного самоуправления ежегодно осуществляет обход с целью опроса владельцев хозяйств на предмет количества животных. Кроме общих норм, муниципалитет может предъявлять собственные. Они разрабатываются в виде правил и подлежат исполнению, а за нарушение наступает ответственность.
Сами хозяйства обязаны вести учет поголовья, используя свободную форму документов, а также присваивая животным инвентарные номера путем использования различных форм мечения: чипирование, клеймение, крепление бирки. Если животное выбывает из учета хозяйства по той или иной причине, об этом надлежит уведомить орган местного самоуправления и государственную ветеринарную службу.
Порядок и условия содержания
Для обеспечения комфортного сосуществования человека и животных нормативы также устанавливают размещение построек на территории хозяйств, в которых размещается племенное поголовье.
Помимо специальных норм при размещении хозяйственных объектов нужно соблюдать:
Постройки для содержания животных необходимо размещать на положенном расстоянии от жилых домов и заборов. Нормирование устанавливается ветеринарными правилами и муниципалитетом.
Правила оформления ветеринарных документов
Вопрос оформления ветеринарных сопроводительных документов подробно регламентирован федеральным законодательством. Оформлять такие документы необходимо не только при обращении с животной продукцией на продажу, но и при осуществлении действий с живым поголовьем.
Современные технологии позволяют оформлять справки в электронном виде. Этот способ получил право на реализацию благодаря приказу Министерства сельского хозяйства.
Для оформления ветеринарных документов необходимо знать, кто обладает компетенцией выдавать справки тех или иных форм.
Органы, которые имеют право выдавать ветеринарные документы
Орган, который имеет право выдавать документ
№ 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4
учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии
№ 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l, 6.1, 6.2, 6.3
территориальные органы Россельхознадзора
Определив компетенцию, обратитесь в уполномоченный орган с заявлением о выдаче нужной справки. Большинство ветеринарных документов оформляются за один рабочий день и имеют срок действия пять дней с момента выдачи.
Перевозка большого поголовья сельскохозяйственных животных помимо ветеринарной регламентации требует опись с указанием данных на каждое племенное животное:
Нарушение режима получения документов может привести к уничтожению продукции и даже живого поголовья. Это связано с неблагополучной эпизоотической ситуацией в некоторых регионах страны.
Ветеринарные правила: права и обязанности владельцев
Владение поголовьем сельскохозяйственных животных накладывает множество обязательств, так как животные являются переносчиками многих опасных болезней. Халатное отношение к своим обязанностям в этой ситуации недопустимо. Контрольные органы стремятся проверять соблюдение лицами норм и правил, но без осознанного отношения самих владельцев пользы от этого будет мало.
Владелец сельскохозяйственных животных имеет право:
Хозяйствующий субъект — владелец сельскохозяйственных животных обязан:
Соседство с сельскохозяйственными животными редко устраивает всех соседей, закон в этих ситуациях чаще всего оказывается на стороне людей. Поэтому чтобы избежать неприятностей и и мер административного воздействия, старайтесь придерживаться норм закона и находить компромиссы.
Устанавливайте объекты, в которых предстоит разместить животных как можно дальше от забора и соседских строений.
Петух на даче
А вот местные суды, как оказалось, по похожим поводам в разных регионах принимают диаметрально разные решения. Так что решение Конституционного суда касается не только того человека, который со сложившейся практикой не согласился и дошел до Конституционного суда. А там попросил проверить закон, с которым был не согласен. И высшая судебная инстанция страны, и ее судьи, изучив вопрос, сказали, что человек поставил проблему правильно.
За решение КС, которое в среду публикует «Российская газета», граждане должны поблагодарить жительницу Читы Маргариту Анцинову. Это она попросила проверить статью 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Статья 8.8 предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению.
Маргариту Анцинову оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя ее участок, как и соседние участки, предполагал только жилищное строительство.
Оспорить наказание Анцинова не смогла: суды сослались на то, что «выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке, а потому фактическое изменение собственником разрешенных видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости».
В материалах ее судебного дела сказано, что только документальное оформление выбора вспомогательного вида использования земельного участка, при том что указанный вид предусмотрен территориальной зоной «Ж-3», позволяет владелице законно реализовать права, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами РФ.
Но сама Маргарита Анцинова уверена, что на ее земле «предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования). Вследствие чего она вправе самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования».
Судьи Конституционного суда сказали, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Интересно, но и полномочные представители органов власти в Конституционном суде тоже разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, представители палат Федерального Собрания настаивали на том, что виды разрешенного использования участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов. А полпред президента РФ, напротив, сказал, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения.
Сергей Князев, судья КС РФ:
Законодатель мог установить право землепользователя выбрать самостоятельно вспомогательный вид разрешенного использования участка.
Но выбрав один или другой вариант, правила необходимо сформулировать так, чтобы всем было понятно, как нужно поступать.
Если сравнивать не только земельное, но и градостроительное, и регистрационное законодательство, уверенно извлечь оттуда ответ на вопрос, нужно или не нужно вносить сведения в ЕГРН в подобном случае, нельзя.
Верховный суд подтвердил запрет на содержание сельхозживотных на садовых участках
Штраф за курятник
Верховный суд России постановил, что разведение сельскохозяйственных животных, включая кур, на территории садовых участков запрещено. Эти земли предназначены для отдыха и (или) выращивания сельскохозяйственных культур для личных нужд граждан. Разводить животных же разрешается лишь в том случае, если участок относится к личному подсобному хозяйству.
В случае выявления нарушений на владельца такого участка накладывается штраф в соответствии с КоАП РФ. Его сумма составляет от 0,5-1% кадастровой стоимости, но не менее 10 тыс. рублей. Если кадастровая стоимость участка не определена, то в отношении нарушителя назначается взыскание в размере 10-20 тыс. рублей.
Постановление ВС было вынесено по итогам рассмотрения дела о нецелевом использовании садовых территорий жительницы Волгограда. Несколько лет назад сотрудники Государственной инспекции Волгоградской области по использованию и охране земель оштрафовали ее на 10 тыс. рублей (причиной к возбуждению административного дела стало обращение собственника соседнего участка в органы) за нахождение на ее земле курятника. В итоге гражданка дошла до Верховного суда, который подтвердил правомерность штрафа: разводить сельскохозяйственную живность на садовых территориях — административное правонарушение, для этих целей лицу необходимо приобретать специальные земли.
Где можно разводить животных
В России существуют виды разрешенного использования земельных участков, один из них — для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На таких территориях разрешено производство сельскохозяйственной продукции и содержание сельскохозяйственных животных, а также возведение жилого дома, гаража и прочих вспомогательных сооружений. Соответственно, если на дачном участке, который не зарегистрирован конкретно для этих целей, гражданин будет разводить питомник или ферму, то по закону это является поводом для реагирования.
Участок оштрафованной волгоградки находится в составе садового некоммерческого товарищества (СНТ) и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако вид разрешенного использования у него — для садоводства, максимум там можно разводить пчел, но только с одобрения соседей. То есть, поскольку гражданка содержала там небольшое количество домашних птиц (около 10 штук), суд постановил, что она использует территорию не по назначению.
В своей жалобе, подписанной многочисленными жителями СНТ, женщина указывала, что является пенсионером и проживает вместе с дочерью-инвалидом, ее супруг также пенсионер и имеет нарушения органов слуха, и содержание домашней птицы для ее семьи — важное материальное подспорье. Тем не менее жалоба не была удовлетворена.
Инцидент вызвал бурную реакцию дачников. Возле офиса областного союза садоводов и огородников в Волгограде прошли пикеты. Граждане, которые также пострадали от этого правила, отмечали, что правила СНТ разрешают разводить птиц и кроликов (не более 20 голов каждого вида) при соблюдении санитарно-ветеринарных норм. В судах же настаивают, что приоритет имеют федеральные законы, а не уставы СНТ.
Вопрос остается сложным для регулирования с местными жителями. В декабре 2018-го Волгоградская гордума приняла норму, согласно которой разводить крылатых и мохнатых на дачах в городской черте запрещено, что подтвердило Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
«Люди путают понятия садового участка и участка для ведения личного подсобного хозяйства, где как раз можно заниматься выращиванием сельхозпродукции и животноводством», — пояснял начальник отдела земельного надзора областного управления Росреестра Вячеслав Грацкий.
Мнение эксперта
Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» и главный редактор газеты «6 соток» Андрей Туманов в беседе с «Газетой.Ru» уточнил, что, по сути, никаких новых законов и постановлений о запрете на разведение скота на дачных участках нет.
По его словам, в садовых товариществах еще при советской власти нельзя было разводить домашних птиц. Своим сегодняшним постановлением Верховный суд подтвердил существующее законодательство.
«Во всех законах, во всех уставах написано, что садовое товарищество исключительно для садоводства, запрещается животноводство, птицеводство. Кто кому сейчас запретил? Это вброс, фейки, а журналисты, не разобравшись, пишут, что караул, запретили. Это, как правило, делают юристы, адвокаты, чтобы раскрутиться, чтобы пресса про них писала. Они выдумывают ерунду и вбрасывают. Этого нельзя было никогда делать. Все суды дали отказ, Верховный суд дал отказ. Он не запрещал, он просто констатировал соответствие закону», — сказал Туманов.
Кроме прочего, Туманов отметил, что штрафы за разведение кур — единичные случаи. В то же время, согласно закону, это обоснованная мера.
«Понимаете, шесть соток! Какие там куры?! Тем более дачное товарищество — это зона вне правового поля, поэтому там и никто не будет против, никто не будет подавать в суд, там прекрасно разводят кур. Если кто-то начинает права качать, то обращаются в суд. Естественно, суд идет по закону. Нужно дружить с соседями, но и не устраивать птицеферму. Это так называемая юридическая казуистика в рекламных целях», — отметил специалист.
Разведение коров, свиней и кур на дачном участке: поставлена ли точка в этом вопросе
 |
| lifeonwhite / Depositphotos.com |
Несмотря на то что летний сезон закончился, вопрос использования дачниками своих земельных участков остается актуальным – ведь многие граждане приобретают дачные участки не только для того, чтобы летом больше времени проводить на природе, но и для того, чтобы обзавестись своим маленьким хозяйством – завести кур, кроликов, мелкий рогатый скот и обеспечить свою семью свежими домашними продуктами. Хотя немногие знают, что по российскому законодательству не на всех земельных участках допускается разведение домашних животных и птиц, причем независимо от того, для каких целей это делается – для собственных нужд или для последующей продажи.
Напомним, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса предусматривает, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться только в пределах, определяемых его целевым назначением. А ст. 42 Земельного кодекса в числе главных обязанностей собственников земельных участков содержит обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Нарушение этих правил грозит привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием с наложением штрафа, минимальная сумма которого для граждан составляет 10 тыс. руб.
При этом в судебной практике уже встречаются решения, касающиеся этого вопроса. Два из них недавно дошли и до Верховного Суда Российской Федерации.
Грамотно и быстро составить исковое заявление в суд помогут юристы – партнеры компании «Гарант».
Собственник земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства» решил заняться разведением на своем дачном участке кур и уток. Он обустроил курятник и несколько лет подряд выращивал домашних птиц для последующей реализации яиц жителям садоводческого некоммерческого товарищества. Но это не понравилось владельцу смежного земельного участка. «На протяжении всего времени на земельном участке была грязь, разбросан корм для птицы, летали мухи», – жаловалась соседка, которая в итоге подала исковое заявление в суд.
По факту жалобы была назначена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, и по результатам обследования земельного участка установлено содержание на нем кур и уток. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника земельного участка дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого нарушителю был назначен штраф в размере 10 тыс. руб.
Собственник земельного участка не согласился с назначенным наказанием и решил обжаловать в суде постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель. Он отвергал сделанные должностным лицом выводы о нецелевом использовании земельного участка, поскольку, по его словам, домашнюю птицу выращивал в небольшом количестве (на момент проверки – 40 уток и 25 кур) и исключительно для личных нужд, а в Уставе садоводческого некоммерческого товарищества, на территории которого находится земельный участок, не значился запрет на содержание домашних животных и птиц. Но суд не согласился с доводами нарушителя.
Исследовав представленный материал, оценив доводы заявителя и ответчика, показания свидетелей, районный суд пришел к выводу, что факт нарушения целевого использования земельного участка все-таки имел место. Суд оставил решение о привлечении к административной ответственности без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения, обосновав свое решение тем, что:
Более того, свидетельские показания и проведенная проверка подтвердили факт разведения домашней птицы на земельном участке, который не предназначен для этих целей. Напомним, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). А в соответствии с действовавшим на момент выявления правонарушения Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков, как сельскохозяйственное использование, включены садоводство, подразумевающее осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, а также птицеводство, которое предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной в том числе с разведением домашних пород птиц.
При этом п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» допускает возможность изменения по заявлению правообладателя вида разрешенного использования земельного участка по решению органа государственной власти или местного самоуправления об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором. Такое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Однако действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, заявитель не предпринимал и на момент совершения административного правонарушения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращался. А следовательно, должен был соблюдать и нести бремя ответственности за содержание и использование участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Таким образом, суд не нашел оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении и оставил его без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Но на этом история не закончилась – заявитель решил обжаловать решение районного суда в областной суд. Тот, в свою очередь, поддержал выводы нижестоящего суда и отметил, что довод заявителя о том, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на содержание домашних животных на дачном земельном участке с разрешенным видом использования «для садоводства» основан на неправильном толковании правовых норм, поскольку ч. 2 ст. 260 ГК РФ и п. 2 ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ прямо запрещают использование земельного участка не по целевому назначению. Земельный участок находится на территории СНТ с разрешенным видом его использования «для садоводства», но не для личного подсобного хозяйства, обратил внимание суд. Следовательно, в рассматриваемом случае собственник не должен был использовать его для содержания домашней птицы.
Впоследствии к аналогичным выводам пришел и кассационный суд. «Доводы жалобы, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ и не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ», – подчеркнул он, добавив, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и нормы материального права применены правильно.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлении ВС РФ от 2 августа 2021 г. № 16-АД21-6-К4, основываются на тех же правовых нормах, что и тезисы нижестоящих судов. Суд указывает, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает дифференциацию земель в Российской Федерации по целевому назначению и их использование в соответствии с установленным для них целевым назначением. «Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования», – подчеркивает Суд. При этом ст. 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также выполнять иные требования, предусмотренные федеральным законодательством.
Также ВС РФ напомнил о неоднократном указании Конституционного Суда Российской Федерации на то, что Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений ч. 1 ст. 9 и ч. 1-2 ст. 36 Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип направлен на обеспечение эффективного использования и одновременно охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. И положения ст. 42 Земельного кодекса РФ об обязанности собственников использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением как раз способствуют реализации указанного принципа.
Суд признал, что факт использования для содержания птицы земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования «для садоводства», доказан. Он подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки, фототаблицами, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Поэтому привлечение к ответственности Суд признал обоснованным, указав на то, что иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.
При этом административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Напомним, эта статья в качестве наказания для граждан за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусматривает наложение административного штрафа в размере 0,5-1% кадастровой стоимости земельного участка – в случае, если кадастровая стоимость определена, но не менее 10 тыс. руб.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, ВС РФ не установил. В результате он оставил постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель и решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Однако в судебной практике имеется и более свежее решение ВС РФ – Постановление ВС РФ от 30 августа 2021 г. № 89-АД21-10-К7, которое содержит несколько иную позицию относительно возможности использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения садоводства и огородничества» для разведения мелкого рогатого скота и домашней птицы.
В ходе проверки было выявлено, что на принадлежащем гражданину на праве собственности земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» помимо жилого дома расположены нежилые строения, в которых содержатся сельскохозяйственные животные (корова, теленок, свиньи) и домашние птицы (курицы, индюки). Надзорный орган посчитал это нарушением целевого использования земельного участка и привлек собственника к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначив при этом штраф в сумме 10 тыс. руб.
Это решение было обжаловано в районный суд. В своей жалобе собственник земельного участка просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, а также взыскать моральный ущерб, нанесенный ему областным органом земельного надзора. Он пояснял, что его земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на нем построен жилой дом, в котором проживает семья собственника, и возведены стайки для сельскохозяйственных животных. Он обратил внимание на то, что действовавший на тот момент Приказ Минэкономразвития России от 9 августа 2018 г. № 418 среди разрешенных видов использования дачного земельного участка для лиц, ведущих садоводство и огородничество для личных нужд, предусматривал в том числе скотоводство, свиноводство, птицеводство, животноводство и т. д. А следовательно, в его действиях по разведению животных и птиц на земельном участке нет состава вменяемого административного правонарушения. Но такие аргументы районный суд не поддержал.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав участников процесса, судья районного суда пришел к выводу, что имело место нарушение нормативного положения об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Так, принимая во внимание, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, суд отметил, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение не являющихся объектами недвижимости хозяйственных построек для хранения инвентаря и урожая, а вид разрешенного использования «ведение садоводства» – осуществление отдыха и выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования, хозяйственных построек и гаражей. «На земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» не предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных и домашней птицы», – отметил суд в своем решении. Он постановил оставить без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Указанное решение было обжаловано в областной суд – заявитель указал на то, что районный суд не учел при вынесении решения целевое использование земельного участка, то есть основные виды разрешенного использования, зависящие от категории земельного участка и зонирования территории. Ведь на земельном участке построен жилой дом, баня, теплицы, стайки для содержания животных и птиц, имеются плодовые деревья, грядки, при этом вред земельному участку как природному объекту не наносится. А в ст. 42 Земельного кодекса РФ не содержится запрета на содержание и разведение домашних животных и домашних птиц для личных нужд с соблюдением санитарных, ветеринарных и градостроительных норм в законном строении на землях категории сельхозназначения. И в целом он считает, что для использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества» для содержания животных и домашних птиц достаточно использовать участок по его целевому назначению, зависящему от категории земли.
Но областной суд, проанализировав соответствующие нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. А сам факт отнесения земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о возможности его использования для разведения и содержания мелкого скота и птицы, не предусмотренного установленными видами разрешенного использования. «Доводы об отсутствии запрета на содержание мелкого скота и птиц на участке, предназначенном для садоводства и огородничества, а также об отсутствии сведений о нанесении вреда животным и птицам, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством считается использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, которое в рассматриваемом случае не предусматривает возможность использования его для указанного вида деятельности», – подчеркнул суд в обоснование своей точки зрения об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя и кассационный суд, который, в частности, сослался на Постановление КС РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П, согласно которому в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка. Кроме того, суд напомнил, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН или указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными, а земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Более того, градостроительный регламент, установленный для соответствующей территориальной зоны, также не допускает возможности осуществления в этой зоне птицеводства и скотоводства. Не предполагает такой деятельности и указание на возможность возведения хозяйственных построек как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, поскольку к последним в соответствии со ст. 3 Закона № 217-ФЗ относятся сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки, в том числе временные, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Однако ВС РФ посмотрел на рассматриваемую ситуацию иначе – он посчитал выводы судебных инстанций преждевременными, поскольку:
В своих выводах ВС РФ делает акцент на позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 16 октября 2020 г. № 42-П, согласно которой впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Конституционно-правовой смысл рассматриваемых норм предполагает, что неопределенность действующего правового регулирования в вопросе внесения таких сведений порождает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.
В результате рассмотрения жалобы ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов и направить дело об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка на новое рассмотрение в районный суд, предписав проверить доводы, в том числе со ссылками на конституционно-правовой смысл норм, выявленный КС РФ в Постановлении № 42-П, а также судебные акты, принятые по делу по иску администрации муниципального района к собственнику земельного участка о признании строения самовольной постройкой и об обязанности произвести ее снос.
Таким образом, на уровне высших судов точка в вопросе о возможности разведения домашнего скота и домашних птиц на землях, предназначенных для ведения огородничества и садоводства, еще не поставлена. Пока очевидно только то, что при рассмотрении подобных дел имеет значение тот факт, использовался ли земельный участок по прямому целевому назначению или нет, и являлось ли разведение животных и птиц допустимым в рамках дополнительного вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, суды должны брать в расчет конституционно-правовой смысл норм, касающихся использования земельных участков по целевому назначению.