какое значение имеет явка с повинной при совершении преступлений небольшой или средней тяжести
Освобождение от уголовной ответственности – бесплатные ответы юристов онлайн
Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности определены в Уголовном кодексе Российской Федерации. Среди них выделены и специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с раскаянием
Один из основных принципов Конституции России – принцип справедливости и гуманизма прослеживается во всех сферах жизни и деятельности. Также он применяется в законодательной базе Российской Федерации. Одна из сторон его проявления просматривается даже в том, что согласно законодательству есть возможность и шанс не привлекать человека к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности возможно, если он первый раз оступился и перешел грани, дозволенные законом. Нарушив чьи – то права, совершив против человека или общества поступок, какой принес последствия для пострадавших средней или хотя бы даже небольшой тяжести. Если за причиненный вред, согласно УКРФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно – до двух лет, в случае, если последствия преступления незначительной степени и до пяти лет, в тех случаях, когда последствия преступного деяния нанесли вред средней тяжести потерпевшему.
В тех ситуациях, когда человека, совершившего преступление впервые, замучили так сказать муки совести, он раскаялся в том, что совершил и:
Когда человек, раз оступившейся (хотя, сюда можно отнести и ранее осужденных, но судимость которых погашена по закону), всем своим поведением доказал, что не представляет больше опасности для общества, органы, компетентные в данном вопросе, вправе освободить его от привлечения к уголовной ответственности.
Подытожив вывшее сказанное, можно сделать вывод. Чтобы было обоснованное освобождение от уголовной ответственности, наступающей согласно законодательству, после совершения уголовного преступления, необходимо чтобы были соблюдены определенные условия.
К таким обоснованиям относят условия освобождения от уголовной ответственности:
При всем этом, не стоит забывать, что даже когда человека освобождают от уголовной ответственности, это не означает, что он реабилитирован за свои преступные деяния и не понесет наказания и ответственности перед законом вообще.
Просто к нему будут применены менее строгие меры наказания, имеющие гражданско-правовой характер.
Порядок освобождения от уголовной ответственности
Как уже сказано раньше, для того, чтобы не привлекать человека к ответственности за фактически совершенное противоправное деяние, которое относится к разряду уголовных, одним из важных оснований является наличие заключения о том, что возможно освобождение от уголовной ответственности. Оно может быть выдано соответствующим государственным органом о том, что можно не привлекать к уголовной ответственности данное физическое лицо, несмотря на фактическое совершение им преступления, имевшее последствия небольшой или средней тяжести.
К таким государственным органам относятся, прежде всего, органы государства, призванные защищать правопорядок в стране. Сюда относятся: следственные органы и органы дознания, также прокуратура и суд. Определение о прекращении уголовного дела и соответственно уголовного обвинения в адрес лица, совершившего противоправные деяния можно до возбуждения уголовного дела, то есть в процессе дознания. Так же дело может быть прекращено после возбуждения.
Особенность заключается в том, в случае, если что в отношении лица, которое совершило преступление, если есть на то предусмотренные уголовным законодательством основания, не выносится обвинительный приговор. При этом лицо, преступившее грань дозволенного поведения, нарушив закон, не освобождается полностью от ответственности за содеянное зло, но отвечает уже по другим законодательным нормам.
Преимущество освобождения от привлечения именно к уголовной ответственности в том, что человеку не назначается уголовное (более строгое, связанное с лишением свободы) наказание. Он не считается судимым. Однако, освобождение лица от уголовного обвинения, фактически совершившего преступные, не значит, что человек не совершал преступных действий вообще и ему все простили. Он остается быть виновным.
Освобождение от уголовной ответственности по УК РФ не дает полного прощения и реабилитации.
Законодатель не определяет чётко момент, на каком этапе расследования преступления совершенного можно принимать решение освободить от уголовной ответственности или нет.
Признаки состава преступления должны быть установлены однозначно. Поскольку лицо, не виновное в преступных деяниях, не может освобождаться от ответственности. Невиновность должна быть доказана.
Документально освобождение от уголовной ответственности должно быть оформлено специальным постановлением или определением, в котором говорится о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица, совершившего преступные деяния, квалифицирующиеся по УК РФ.
Явка с повинной
Явка с повинной может быть как в устной форме, так, и оформлена в произвольной письменной форме. Явка с повинной может быть только добровольной. Уже арестованное подозреваемое лицо не может быть оформлено как «явка с повинной», поскольку до того, как его арестовали, никакого раскаяния у него не было, и идти признаваться в содеянном преступлении он не собирался.
Явка с повинной дает смягчение наказания, в некоторых случаях основания освобождения от уголовной ответственности. Явка с повинной является одним из главных условий, когда возможно освобождение от уголовной ответственности.
Возмещение причиненного ущерба потерпевшему
Согласно УКРФ одним из оснований, для признания того, что человек является потерпевшим от преступных деяний, является причинение ему имущественного или морального вреда. Моральный вред чаще всего проявляется в нервных срывах и других заболеваний, связанных с психическим состоянием человека, который был, подвергнут преступным действиям. Любые ухудшения здоровья требуют немалых денежных средств, чтобы его восстановить.
Поэтому возмещение преступником нанесенного материального и морального вреда является одним из условий, необходимым для того, чтобы встал вопрос, возможно ли освобождение от уголовной ответственности раскаявшегося и пришедшего с повинной преступника.
Явка с повинной: теория и практика
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.
Письменная явка с повинной выглядит как стандартное заявление в свободной форме.
Собственноручное заявление о явке с повинной должно выглядеть так:
Образец протокола явки с повинной
ПРОТОКОЛ
ЯВКИ С ПОВИННОЙ
г. Пермь 15 декабря 2017г.
Лицо, явившееся с повинной И.Б. Медведев
Протокол прочитан лично.
Заявление с моих слов записано правильно.
Замечания к протоколу отсутствуют.
Лицо, явившееся с повинной И.Б. Медведев
о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Перми майор полиции А.А. Иванов
Явку с повинной следует различать с чистосердечным признанием.
Основное отличие заключается в следующем:
Что даёт явка с повинной
Вследствие обращения лица с явкой с повинной заявителя привлекают к уголовной ответственности в качестве подозреваемого.
Явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается только в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении ранее и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершённом с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от неё виновного. Она учитывается даже в том случае, если сам преступник от неё отказался. Это обстоятельство подтверждено судебной практикой.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершённых им преступлениях, неизвестных правоохранительным органам, признаётся как явка с повинной и учитывается при назначении наказания за эти преступления.
Судебная практика признаёт значение явки с повинной, смягчающей ответственность, даже тогда, когда будущий подозреваемый добровольно сообщает о совершённом им преступлении на допросе в качестве свидетеля.
В связи с большим значением явки с повинной она отбирается и после начала производства по уголовному делу. Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, также может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление соответствующей статьёй УК РФ. Данное положение не применяется, если за совершённое преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При совокупности совершённых преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
В силу ст. 75 УК РФ, явка с повинной является одним из необходимых условий деятельного раскаяния, может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При оформлении явки с повинной в органах, осуществляющих уголовное преследование, обязательного участия адвоката и разъяснения предписаний ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, законом не предусмотрено.
На практике правоохранительная система взяла на вооружение явку с повинной в качестве основного доказательства вины. Зачастую сотрудники правоохранительного органа оказывают давление на подозреваемого в совершении преступления, склоняют его к явке с повинной, отбирают заявление о явке с повинной от лица уже совершившего преступление. При составлении протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительного органа просят подозреваемого собственноручно записать обстоятельства совершённого им преступления в протокол, это делается для того, чтобы впоследствии подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не отказался от своей явки с повинной. С целью быстрейшего раскрытия преступления, сотрудники правоохранительного органа порой умышленно вводят в заблуждение задержанного, обещают ему способствовать в получении снисхождения при назначении наказания в суде. Задержанный попадается на эту «удочку», под диктовку сотрудников правоохранительного органа пишет явку с повинной, иногда признаётся в несовершённых им преступлениях.
ВС углубил понятие явки с повинной
Разъяснения по процессуальным аспектам оформления явки с повинной дал Верховный суд РФ в 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в текущем году (читайте об обзоре также в материалах Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев, ВС разрешил судиться за списание долгов, ВС вступился за истца, лишившегося семьи из-за ошибочного анализа на ВИЧ и Верховный суд расширил круг ничтожных договоров).
Как отмечает ВС, согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
В отделе полиции Ш. дал аналогичные объяснения после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.
Показания свидетеля Г. относительно дачи Ш. указанных объяснений исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора.
По приговору суда Ш. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, изменила приговор в части назначенного Ш. наказания по следующим основаниям.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ш. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении К., при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого обвиняемого.
Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Коллегия ВС признала явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчила назначенное Ш. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы (определение № 11-АПУ16-21).
Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы
В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должна быть учтена новая ситуация
Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».
Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться.
Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения.
Но такую достойную уважения позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.
Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).
В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».
(СПС «КонсультантПлюс»).
Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным.
Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной.
Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания.
А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде.
Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками.
Такое происходило до тех пор, пока на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.
В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы представителей Российской Федерации о том, что согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).
При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).
В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»).
В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).
Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г. указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».
Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение.
В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России») и уведомил об этом Правительство РФ.
В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере.
В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.
Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления Европейского суда и Верховного Суда РФ.
Явка с повинной
1. Понятие явки с повинной
Адвокат Анатолий Антонов
УК РФ не содержит определения явки с повинной.
В соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела.
Пленум ВС РФ определил понятие явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность.
Установил Пленум ВС РФ N 58 и критерий оценки наличия добровольности.
Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 2 п. 29).
Толковый словарь Ожегова С.И. добровольность определяет как «совершенное по собственному желанию, не по принуждению» (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2006).
Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о добровольном характере действий виновного при даче явки с повинной, необходимо установить его свободное волеизъявление об этом и наличие у него возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщение о преступлении под давлением улик.
Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет), и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах (Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.).
В Апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 5-АПУ19-40 суд, отказывая в признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявления лица о явке с повинной, указал, что лицо обратилось с ним уже после задержания, произведенного в рамках мероприятий по данному уголовному делу в связи с тем, что правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлениям, сведения о которых были известны из полученных доказательств.
Однако из материалов видно, что согласно рапорту работника полиции лицо было задержано для установления личности и проверки на причастность к преступлению. На этот момент достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило кражу и убийство двух лиц, в материалах дела не имелось. На следующий день в присутствии адвоката лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, сообщив такие обстоятельства совершенной им кражи и причинения смерти двум лицам, которые правоохранительным органам известны не были и в материалах дела также не содержались, после чего лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Таким образом, оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 10-13687/2019 суд, не установив признака добровольности в действиях подсудимого, указал, что по смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Из обвинительного заключения и исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела следует, что действия осужденного, связанные с дачей взятки, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, после чего виновным было написано заявление, обозначенное как явка с повинной. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, следовательно, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 10-7289/2019 суд, согласившись с доводами апелляционного представления об исключении явки с повинной из перечня смягчающих наказание обстоятельств, поскольку осужденный ее написал после своего задержания в рамках проведенного оперативно-разыскного мероприятия, когда все обстоятельства совершения преступления, а также совершившие его лица были установлены, указал следующее. Согласно материалам уголовного дела осужденный был задержан в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, в котором уже участвовал соучастник, задержанный ранее, и от которого сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства преступления, по подозрению в совершении которого был задержан осужденный, а также все его участники. Из протокола явки с повинной следует, что каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил.
2. Порядок оформления явки с повинной
Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность.
В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»).
Таким образом, несмотря на отсутствие в ст. 144 УПК РФ прямой ссылки на явку с повинной, принимая во внимание, что она, по своей сути, является сообщением о совершенном преступлении и поводом для возбуждения уголовного дела, подлежащим проверке, Пленум ВС РФ распространил действия положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ на явку с повинной.
Верховный Суд РФ не давал официального судебного толкования нормы права, он лишь акцентировал внимание судей на необходимости строгого соблюдения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поэтому требования, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при принятии заявления о явке с повинной должны применяться с момента начала действия этой части, т.е. с 10 января 2014 г. (Гричаниченко А.В. Особенности принятия и оформления явки с повинной // Уголовное право. 2017. N 1. С. 121 — 125).
В случае если сторона обвинения в судебном заседании ссылается на указанные в явке с повинной сведения как на одно из изобличающих виновного доказательств, суду необходимо проверять соблюдение указанных требований. В противном случае эти сведения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Изучение уголовных дел показывает, что в большинстве случаев заявления о явке с повинной подозреваемых содержат разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, права на обжалование действий следователя и собственноручно написанный отказ от услуг защитника.
Если подсудимый отказался от сведений, указанных в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, суды исключают явку из перечня доказательств на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, фактически приравнивая содержащиеся в ней сведения к показаниям подозреваемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Исключая ссылку на протокол явки осужденного с повинной, как на доказательство его виновности в совершении убийства, Верховный Суд РФ указал, что к этому времени лицо уже являлось обвиняемым, однако при составлении протокола явки с повинной отсутствовал его защитник, и в судебном заседании после оглашения протокола явки с повинной лицо ее не подтвердило (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N 55-О19-2).
Европейским судом по правам человека также было признано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при использовании явки с повинной в качестве доказательства, данной подозреваемым в отсутствие адвоката (Постановление ЕСПЧ от 09.02.2016 «Дело «Шлычков (Shlychkov) против Российской Федерации» (жалоба N 40852/05)).
Как было сказано выше, явка с повинной оформляется соответствующим протоколом. Вместе с тем сведения о совершенном преступлении, данные лицом добровольно, могут содержаться, например, в его объяснении.
Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 11-АПУ16-21).
3. Правовое значение явки с повинной
Значение явки с повинной зависит от того, в какой форме она проявилась в постпреступном поведении виновного лица.
Явка с повинной может выступать в качестве повода для начала проверки сообщения о преступлении и последующего возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
Кроме того, явка с повинной является одной из форм признания вины, раскаяния в содеянном, что влечет смягчение наказания; является пресекательным моментом при течении сроков давности; может быть совмещена с возмещением потерпевшему причиненного преступлением ущерба и примирением.
Правовое значение явки с повинной как уличающего доказательства было рассмотрено выше.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание виновного в совершении преступления.
При этом следует отметить, что исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не влечет безусловного исключения явки из перечня смягчающих наказание обстоятельств.
Приговором Самарского областного суда явка с повинной исключена из перечня доказательств, поскольку лицом она дана в отсутствие защитника и без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также исключена из перечня смягчающих наказание обстоятельств. Не согласившись с последней частью решения, Верховный Суд РФ указал, что таких оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, уголовный закон не содержит. Таким образом, оснований для отказа в оценке явки с повинной лица, признанной судом добровольной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имелось (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 46-АПУ19-6).
В другом случае суд также указал, что установление нарушения права на защиту при получении явки с повинной, что повлекло признание ее недопустимым доказательством из-за нарушений, допущенных следственными органами, не может повлечь ее порочность в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 16-АПУ19-2).
Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Если явка с повинной не положена в основу приговора в качестве доказательства, оснований для проверки соблюдения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при их написании не имеется. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии ее допустимости — это добровольность и информативность (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 127-АПУ19-2).
Явку с повинной необходимо признавать самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подменяя ее активным способствованием раскрытию или расследованию преступления или признавая составной его частью.
Важность правильного определения явки с повинной подчеркивается тем, что при ее наличии и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Явка с повинной является также неотъемлемым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).
Если суд придет к выводу о том, что добровольного сообщения о совершенном преступлении со стороны подсудимого не имелось, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не будет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от уголовной ответственности за совершение кражи в связи с его деятельным раскаянием, Верховный Суд РФ указал, что из материалов дела следует, что в явке с повинной подсудимый о совершенной им краже ничего не сообщал, раскрытию и расследованию этого преступления не способствовал, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причиненный ущерб потерпевшим не возместил, вред никаким иным образом не загладил. Таким образом, деятельное раскаяние как таковое в поведении подсудимого отсутствует, а сам он общественной опасности не утратил (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2011 N 34-О11-23).
Говоря о наличии явки с повинной как об обязательном условии применения положений ст. 75 УК РФ, мы имеем в виду ситуации, когда лицо имело возможность добровольно сообщить о совершенном преступлении, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Обращение лица, совершившего преступление и уклоняющегося от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с явкой с повинной возобновляет течение приостановленного срока давности привлечения к уголовной ответственности и к отбыванию наказания (ч. 3 ст. 78, ч. 2 ст. 83 УК РФ).
Кроме того, длящееся преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в том числе в случае явки с повинной (абз. 3 п. 4 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»).
Правовое значения явки с повинной проявляется и в возможности применения примечаний к различным статьям УК РФ.
Так, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. ст. УК РФ — 204.1, 204.2, 205.4, 210, 275, 291, 291.1, 291.2, а также положениям ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 200.5, ч. 2 ст. 204.
В некоторых примечаниях законодатель наличие явки с повинной — добровольное сообщение о совершенном преступлении — связывает с необходимостью прекращения преступных действий.
Освобождение от уголовной ответственности по ст. 205.4 УК РФ, например, возможно, если лицо добровольно прекратило участие в террористическом сообществе и сообщило о его существовании.
В других случаях одновременно с явкой с повинной для освобождения от уголовной ответственности необходимо сдать предметы, ограниченные в гражданском обороте.
Аналогичная норма содержится в примечаниях к ст. ст. 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3 УК РФ.
В заключение необходимо подчеркнуть, что уяснение правовой природы заявления о явке с повинной важно, поскольку способствует соблюдению и реализации прав подозреваемых.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!