какое животное иногда судили в средневековой европе

«Звериные» суды Средневековья: как в Европе животных судили

Помимо публичных расправ над ведьмами, проклятий со стороны церкви, в Средневековой Европе популярным было еще одно явление: суд над животными и насекомыми. К ответу всерьез призывались кошки, собаки, гусеницы, мухи, пиявки и т. д.

Когда происходили сезонные нашествия саранчи или мышей, то их обычно вызывали в суд. И это были не бутафорские разбирательства, а процессы с участием судей, адвоката, защищающего ответчика. Однажды в Лозанне судили гусениц. Их трижды вызывали в суд колокольным звоном, затем горожане трижды прочли молитву «Отче наш», но, как и следовало ожидать, гусеницы не явились. Разбирательство прошло без их участия, но, тем не менее, гусеницы были названы приспешниками дьявола и прокляты. Им приказано было в 3-дневный срок покинуть земли Лозанны.

Несмотря на то, что насекомые никуда «не ушли», подобные судебные процессы повторялись с завидной регулярностью.

Домашние животные также часто «призывались к ответу». Так, например, ослу, который съедал листья салата на огороде, отрезали ухо. Собаку, которая кусала прохожего, сажали на один день в тюрьму.

Больше всего в Средневековье доставалось кошкам. Они, ведущие ночной образ жизни, звонко мяукающие со светящимися глаза, как нельзя лучше, подходили под роль приспешников дьявола. Расправу над этими четвероногими вершили все, кому не лень: церковь, суды, толпа. В разных частях Европы устраивались массовые празднества с массовыми казнями кошек. Животных ловили, а затем сбрасывали с самых высоких колоколен.

К XIV веку популяция кошек достигла критической отметки, и они уже не могли справляться с крысами. Это повлекло за собой эпидемию бубонной чумы, которая уничтожила почти половину населения Европы. О кошках на время забыли, и они снова смогли расплодиться и уменьшить количество крыс. Только чума отступала, как вновь горожане принимались отлавливать «дьявольское отродье».

В XVI веке мыши и крысы уничтожают урожаи в Бургундии и наступает голод. Горожане, по проверенному способу, вызывают грызунов в суд и выносят им приговор: покинуть страну в 3-дневный срок.
Суды над животными продолжались до XVIII века. В 1740 году последней жертвой «звериных» судебных разбирательств стала корова, приговоренная к смертной казни.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Адвокаты для свиней и обезьяна-шпион: суды над животными — безумная средневековая причуда со смыслом

В 2020 году легко обозвать Средневековье временем, когда фанатичная вера заменяла здравый смысл. Это верно лишь отчасти: любая европейская дикость до XVI века подчинялась особой логике и имела структуру. Одним из ярких примеров такого подхода стали суды над животными – уникальные ритуалы, которые позже часто интерпретировали как позорную страницу истории западной культуры. Правда, не все так однозначно.

Историки нашли подтверждения 85 судов над бестиями в Европе, но по некоторым данным их число достигло двухсот. Почти все скандальные происшествия произошли на территории Франции и Швейцарии с XIII по XVI века. На самом деле суды над животными продолжались в Европе и в Новое время, но просвещенные жители уже считали их пережитками прошлого. В Средневековье такие слушания, наоборот, не вызывали вопросов и проходили в обычном режиме: подсудимым назначали адвокатов, потерпевших также представляли профессиональные юристы. Судья выслушивал обе стороны, приглашал экспертов и часто учитывал отягчающие или смягчающие обстоятельства при вынесении вердикта.

Самыми злостными преступниками среди животных считались свиньи

Свиноматок и поросят таскали по судам чаще всех – неудивительно, учитывая, что в те времена всеядные хрюшки слонялись по улицам без присмотра и свободно размножались. Одно из самых известных дел случилось во французской коммуне Савиньи в 1457 году. Семерых свиней арестовали за убийство пятилетнего мальчика. Адвокат животных опросил свидетелей и выяснил, что ребенка атаковала лишь одна из арестованных – ее приговорили к смерти через повешение, остальных оправдали. Обычно свиней обвиняли в жестокости из-за нападений на маленьких детей. Те часто оставались одни в люльке, пока родители работали, а животные сжирали отпрысков и попадали на скамью подсудимых.

Зарисовка атаки свиней на детей. Из книги The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals, автор — Edmund P. Evans. Источник: Gutenberg

Антрополог Джойс Сэйлсбери в исследовании «Чудовище внутри: Животные в Средневековье» приводит свидетельства того, как в сознании европейцев того времени границы между людьми и животными часто стирались. Конечно, никто не считал домашнюю скотину разумной и сознательной – это означало богохульство. Но человек и другие живые существа встраивались в одну иерархию – просто люди находились на ступень выше свиней и коров. Свою роль сыграли суеверия, убежденность в реальности ведьм и колдовства – в средневековых сказаниях полно историй о животных, обладающих человеческими качествами: зачатками рациональности и представлениями о морали.

Из-за этого со свиньями-детоубийцами поступали, как с преступниками-людьми, вплоть до мельчайших деталей. Например, перед казнью (обычно применяли повешение или сожжение) хряков одевали в жилет, перчатки и кальсоны. В некоторых случаях на морду преступника натягивали человеческую маску, которая как бы стирала различия между видами. В таком виде приговоренного зверя тащили по улицам в назидание зевакам. «Даже палачу заказали новую пару перчаток, – рассказывает Эдвард Эванс в работе «Судебное преследование и казни животных». – Чтобы он мог хотя бы метафорически выйти из этого с чистыми руками. Так власти показали, что он, как представитель правосудия, не был виноват в кровопролитии». На такие представления уходили приличные деньги, но для системы было важно показать единообразие работы правосудия. Иногда такая модель работала в пользу обвиняемых – например, поросят оправдывали, потому что они не отвечали за преступные деяния в силу возраста.

Рисунок с одного из судов над свиньями в коммуне Лавинье. Из книги The Book of Days (1863). Источник. Подвешенная за лапы и одетая в священника кошка. 1554 год. Mary Evans Picture Library, источник.

В сентябре 1379-го два выводка свиней из французского монастыря арестовали за убийство мужчины по имени Перрино Муэ. Под суд попали как напавшие животные, так и те, кто просто стоял рядом и наблюдал за смертью человека. Настоятель обратился с прошением, чтобы свидетелей помиловали и казнили лишь непосредственных преступников – массовая казнь подорвала бы благосостояние храма. Герцог Бургундский проявил чудеса гуманизма и отпустил большую часть выводков – с жизнью расстались лишь три самых жестоких хряка. Внимание к характеру животного – еще одна невероятная для современного сознания мелочь, которая часто решала исход слушания. Иногда на основании показаний смертные казни заменяли поркой, как и в судах над людьми.

«Просим вас покинуть эту местность»

Порой дикость процессов усугубляла видовая принадлежность подсудимых. Свиней было относительно легко арестовать, запереть в клетке и одеть по последней моде, но с мелкими вредителями получалось сложнее. Например, с пожиравшими урожай крысами или с термитами, которые уничтожали церковное имущество. Главная проблема заключалась в том, что обвиняемых было невозможно доставить на слушание. Великий британский писатель Джулиан Барнс уделил особое внимание юридическим коллизиям дела о жуках-древоточцах в монументальной «Истории мира в 10 1/2 главах»:

«Я утверждаю, что если бы случаи с тварями и подлежали юрисдикции суда, настоящий трибунал не имел бы законных оснований рассматривать это дело, ибо существует хорошо известное и давно установленное правило, что обвиняемых нельзя судить в их отсутствии. Здесь прозвучало заявление, что древесным червям была отправлена стандартная повестка, предписывающая им в назначенный день, а именно сегодня, явиться на суд, они же дерзко отказались явиться, тем самым лишась обычного права не быть судимыми in absentia. Против этого аргумента я выдвигаю два возражения. Первое: если даже вызов в суд был составлен должным образом, имеем ли мы доказательства того, что он получен моими подзащитными? Ибо известно, что повестка должна быть не только составлена, но и доставлена, а поверенный жителей Мамироля не указал, каким способом древесные черви подтвердили получение повестки. И второе возражение, еще более веское: в анналах права имеется строжайше сформулированный принцип, согласно которому ответчику следует извинить неявку в суд, если может быть показано, что значительное расстояние, трудности или опасности пути не позволяют ему предстать перед судом без всякого риска. Если бы вы вызвали на суд крысу, могли бы вы ожидать, что она доберется сюда, минуя город, полный кошек? А в данном случае дорога от места обитания тварей до суда представляет для них непреодолимое препятствие не только вследствие своей чудовищной дальности, но и из-за смертельной угрозы, которую несут с собой хищники, всегда готовые покуситься на жизнь этих кротких созданий».

Барнса вдохновил адвокат Бартоломью Шазенье, который в XVI веке сколотил имя на защите насекомых и грызунов. Его бенефисом стало дело о крысах, обвиненных в «злонамеренном и беспричинном» уничтожении урожая ячменя во французской провинции Отён. Шазенье доказал, что всех обвиняемых невозможно доставить на процесс, поэтому их необходимо помиловать. Прием сработал: судья принял во внимание ситуацию крыс на основании, как пишет Эванс, «трудного и долгого пути, таящего множество опасностей, включая возможную встречу с их смертоносными врагами – котами, которые следили за всеми их передвижениями и поджидали за каждым углом». Впоследствии Шазенье послужил прототипом для персонажа Колина Ферта в фильме о судах над животными «Час свиньи».

В качестве компромисса суд часто ограничивался предписаниями, выполнение которых, естественно, было невозможно обеспечить. Например, крысам отправляли извещения с примерно одинаковым текстом: «Просим вас покинуть эту местность, а также любой дом, где ваше присутствие посчитают нежелательным». Одно из самых известных дел такого рода началось в 1545 году, когда замученную чумой Францию добили жуки-долгоносики. Насекомые заполонили коммуну Сен-Жюльен и уничтожили винодельческий бизнес. Дошло до публичных молений, которые сработали (как решили местные жители) – довольно скоро насекомые исчезли.

Но через 30 лет эпидемия долгоносиков возобновилась – в 1587-м суд открыл слушание против вредных жуков, защитником которых выступал Антуан Фильо. Он использовал аргумент высших сил: если Бог зачем-то поместил на землю долгоносиков, значит, они входят в его план и имеют предназначение. В таком случае борьба с насекомыми будет богохульным деянием, поэтому надо признать, что экономические убытки Сен-Жюльена – незначительная случайность. Суд отклонил доводы юриста на основании того, что «хоть животные и были созданы до человека, но должны подчиняться ему и отвечать его нуждам, потому что в этом и заключается смысл их создания».

Местные жители нашли вариант, который устроил бы все стороны: предложили выделить долгоносикам участок земли за городом, где они смогли бы свободно существовать и не подвергались бы гонениям со стороны людей. Фильо отклонил предложение на основании того, что «участок не обеспечен подходящей для подзащитных пищей», хотя там произрастало множество деревьев и кустов. Смутные представления об устройстве и повадках животных мешали юристам и жителям прийти к согласию. Решение суда по этому делу не сохранилось, но в аналогичных случаях у насекомых требовали покинуть город к определенному времени конкретного дня под угрозой анафемы.

Дело о петухе и обезьяна-шпион

Пару раз до суда доходили совсем экзотические случаи, по сравнению с которыми даже борьба с долгоносиками превращалась в занудную рутину. В 1474-м суд Базеля за колдовские деяния приговорил к сожжению отложившего яйцо петуха с формулировкой «отвратительное и противоестественное преступление». Считалось, что из отложенного петухом яйца обязательно вылупится василиск. Это сделало суд испытанием на храбрость – не каждый хотел участвовать в процессе с таким опасным подсудимым.

В 1596-м в Марселе вообще казнили дельфинов, хотя детали того дела не сохранились.

Василиска часто представляли как петуха с телом и хвостом ящерицы, вынести взгляд которого может лишь горностай.

Другим частым основанием для ареста животного являлось скотоложство. Тогда доставалось обоим участникам омерзительного акта, но даже тут суд иногда докапывался до нетривиальных подробностей. В 1750 году, уже в Новое время, француза Жака Феррона судили в пригороде Парижа Ванве за совокупление с ослицей. И мужчину, и животное приговорили к смерти, но Феррона действительно сожгли, а ослицу оправдали, потому что она принимала участие в содеянном не по своей воле. К тому же, знавший ее священник дал обвиняемой характеристику, в которой назвал животное «благочестивым и добродетельным». Так ослица из обвиняемой превратилась в потерпевшую, а правосудие восторжествовало.

Ослица в суде.

Вероятно, самый безумный случай произошел в XIX веке в разгар Наполеоновских войн. У берегов английского порта Хартлпул затонуло судно. Единственным уцелевшим пассажиром оказалась обезьянка, которую капитан держал в качестве талисмана. Местные жители решили, что экзотическая зверюшка – шпион, а ее нечленораздельное бормотание с ужимками приняли за французскую речь. Примата быстро отдали под трибунал, признали виновным в шпионаже и повесили прямо на берегу. История получилась настолько дикой, что вошла в фольклор Хартлпула, хотя местным вряд ли стоило ей гордиться. В народе их прозвали соответствующе — вешатели обезьян. Хоть и в шутку.

Казнь обезьяны в Хартпуле, карикатура.

Конечно, иногда страх перед неизведанным и предрассудки приводили к травле, которая слабо соответствовала представлениям о справедливости даже века назад. В конце XVI века великий швейцарский натуралист Леонард Турнейссер подарил родному городу лося. Люди из низших сословий приняли невиданное животное за опасного демона. Закончилось тем, что местная старуха с молчаливого согласия градоправителя скормила невинному сохатому начиненное иглами яблоко. Лось умер в мучениях.

А что если в Средневековье к животным относились более гуманно, чем сейчас?

Современные антропологи и философы нередко приходят к выводу, что в Средневековье животные имели больше прав и шансов на понимание, чем в наше время. Свиньи, быки, собаки, козлы и крысы получали юридическую помощь, а суд честно и беспристрастно рассматривал свидетельства, анализировал мотивы, поведение обвиняемых и жертв. Конечно, суды исходили из ложной посылки, приписывая животным определенную степень сознательности и способность отвечать за свои действия, но они принимали индивидуальность других видов и не приравнивали их к объектам. Если поросята сожрут младенца на ферме в 2020 году, их скорее пристрелят на месте, а не простят из-за того, что они неспособны контролировать инстинкты.

Такое отношение к другим видам в Средневековье связано, с одной стороны, с включением их в единую картину созданного Богом мира – в этом смысле животные не отличаются от человека и должны отвечать за поступки на равных основаниях с людьми. С другой стороны, авторитет схоластических учений строился на стройности и единообразии доказательств. Используя здравый смысл и базовые представления о животном мире, мы легко можем посмеяться над примитивностью европейцев того времени, но для них в рамках культуры и системы убеждений того времени было намного логичнее следовать протоколу без исключений, чем игнорировать преступление, если его совершила свинья, а не человек.

Французский философ Мишель Фуко в 1960-х годах ввел в поле анализа современных социальных наук понятие эпистемы – структуры, которая задает определенный способ существования и мышления в каждую эпоху. Эпистему обуславливают историко-культурные диспозиции типа религиозных убеждений, взглядов на человека и на его отношения с миром. Это значит, что установки древних греков или французов XVI века казались им самим очевидными, а для нас выглядят варварством или глупостью. В этом тезисе нет ничего сногсшибательного, но при анализе средневековых пыток или древних жертвоприношений тяжело отделаться от заложенных в интерпретаторе культурных установок и не возмутиться жестокостью предков. Если все же попытаться, станет очевидно, что суды над животными – не преступный идиотизм, а уникальный феномен, который многое рассказывает о представлениях эпохи.

Источник

«Звериные» суды Средневековья: как в Европе животных судили

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Помимо публичных расправ над ведьмами, проклятий со стороны церкви, в Средневековой Европе популярным было еще одно явление: суд над животными и насекомыми. К ответу всерьез призывались кошки, собаки, гусеницы, мухи, пиявки и т. д.

Когда происходили сезонные нашествия саранчи или мышей, то их обычно вызывали в суд. И это были не бутафорские разбирательства, а процессы с участием судей, адвоката, защищающего ответчика. Однажды в Лозанне судили гусениц. Их трижды вызывали в суд колокольным звоном, затем горожане трижды прочли молитву «Отче наш», но, как и следовало ожидать, гусеницы не явились. Разбирательство прошло без их участия, но, тем не менее, гусеницы были названы приспешниками дьявола и прокляты. Им приказано было в 3-дневный срок покинуть земли Лозанны. Несмотря на то, что насекомые никуда «не ушли», подобные судебные процессы повторялись с завидной регулярностью.

Домашние животные также часто «призывались к ответу». Так, например, ослу, который съедал листья салата на огороде, отрезали ухо. Собаку, которая кусала прохожего, сажали на один день в тюрьму.

Больше всего в Средневековье доставалось кошкам. Они, ведущие ночной образ жизни, звонко мяукающие со светящимися глаза, как нельзя лучше, подходили под роль приспешников дьявола. Расправу над этими четвероногими вершили все, кому не лень: церковь, суды, толпа. В разных частях Европы устраивались массовые празднества с массовыми казнями кошек. Животных ловили, а затем сбрасывали с самых высоких колоколен.

К XIV веку популяция кошек достигла критической отметки, и они уже не могли справляться с крысами. Это повлекло за собой эпидемию бубонной чумы, которая уничтожила почти половину населения Европы. О кошках на время забыли, и они снова смогли расплодиться и уменьшить количество крыс. Только чума отступала, как вновь горожане принимались отлавливать «дьявольское отродье».

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Источник

Как проходили судебные процессы над животными в средние века

Жестокая и трагическая тема, так что впечатлительным стоит подумать читать ли ее …

Возникающее из-за таких происшествий ощущение враждебности и хаотичности мира могли посеять сомнения самого кощунственного свойства: «Не имеют ли зло и разрушение равную, а то и большую силу, чем божественный закон?» Божественный порядок должен был побеждать всегда, и на земле его должен был представлять закон и суд — светский и церковный. Поэтому неудивительно, что со Средних веков и до XVIII века были чрезвычайно распространены судебные процессы над животными.

С адвокатом и эшафотом

В одной только Франции за период с XII по XVIII век историкам известны не менее 92 таких процессов, и это только те, которые были запротоколированы и упоминания о которых дошли до наших дней. Они не были просто показательной местью: дела велись в строгом соответствии с юридическими нормами, точно так же, как если бы на скамье подсудимых сидел человек. Проводилось следствие, опрашивались свидетели, обвиняемому за общественный счёт предоставлялся адвокат, соблюдались все предписанные законом процедуры. В некоторых случаях животное могли пытать, но на тех же основаниях, что и подозреваемого человека.

Из сохранившихся бухгалтерских документов видно, что суммы, выделявшиеся на содержание четвероногих подследственных, соответствуют нормативам, предусмотренным для людей. При необходимости приглашались эксперты, а если выносился смертный приговор, оплачивались работы по подготовке к казни и услуги профессионального палача по человеческому тарифу. Расходы могли быть весьма внушительны, особенно если приходилось сооружать эшафот для огромного быка.

Суммы, выделявшиеся на содержание четвероногих подследственных, соответствуют нормативам, предусмотренным для людей.

Иногда здравый смысл и прагматичность судьи были сильнее буквы закона, и тогда смертная казнь заменялась продажей животного на скотобойню. Полученные от продажи деньги шли в пользу семьи пострадавшего и на нужды бедных, но голова животного должна была быть выставлена в общественном месте в назидание потенциальным преступникам.

Смертная казнь была не единственным видом наказания, применявшегося к животным — за лёгкое преступление суд мог посадить преступника в тюрьму. Так, в Австрии покусавшую государственного чиновника собаку приговорили к году заключения.

Однако, не следует делать вывод, что животные считались равными человеку. Животных, не нарушающих общественное спокойствие, с лёгкостью забивали на мясо, а крыс или насекомых-вредителей убивали без всяких юридических процедур. Суд был скорее обрядом, психотерапевтическим актом по восстановлению веры в порядок.

В основном все гражданские процессы над животными заканчивались одним приговором: переселить негодников в другие места. Так, в 1713 году в бразильском монастыре термиты подточили деревянные сваи, прогрызли ларь и стащили всю муку. Приговор о переселении жучков был, а толку нет.

12 веке казнен молодой поросенок, который во время игры с хозяйским ребенком нанес последнему травму;

1313 году повешен бык, боднувший человека (казнь была на том же месте, где бык совершил преступление)

1389 году казнили лошадь, убившую седока;

18 веке домашнюю хрюшку повесили за то, что она сожрала своих новорожденных поросят (а может, виноват хозяин, что не кормил ее).

1457 году в Савиньи свиноматка с поросятами задавили мальчика, за это свинью повесили за задние ноги, а поросят отпустили, поскольку суд не смог доказать их вину.

1474 году в швейцарском городе Базеле прошел абсурдный суд над петухом, которого заподозрили в связях с Дьяволом. А все оттого что хозяину показалось, якобы его петух снес яйцо. По решению суда несчастную птицу и злополучное яйцо сожгли.

1756 году в Германии одного бычка обвинили в том, что он спровоцировал падеж скота. В итоге несчастного живым закопали в землю. Очень гуманно!

Суды иной раз выносили и другие решения, например, животных отлучали от церкви. Подобное происходило не раз с насекомыми, докучавшими церковникам.

Разврат и чревоугодие

Казнь свиньи в Фалезе. Предположительно, XIX век.

Суд над свиньей и поросятами. Иллюстрация из «The Book of Days. A Miscellany of Popular Antiquities in connection with The Calendar», 1869, London and Edinburgh: W & R. Chambers

В 1457 в Савиньи слушалось дело об убийстве пятилетнего Жана Мартена. В качестве обвиняемых выступили свиноматка и её шестеро молочных поросят. Свинью суд счёл виновной — ее казнили, повесив за задние ноги на кривом дереве. Поросят, хотя на них и были найдены следы крови, оправдали за недостаточностью улик. Тем не менее «в связи с их малолетством и разлагающим влиянием матери» судья посчитал, что им необходим особый надзор. Поскольку хозяин поросят не рискнул гарантировать их поведение в будущем, визжащие и хрюкающие «дети из неблагополучной семьи» были переданы под опеку местного женского монастыря.

Такие случаи не были редкостью: во Франции известны около 20 приговоров по отношению к свиньям-людоедам. Также было немало убийств, совершенных коровами, быками, лошадьми и другими животными.

Было бы странно, если бы во времена охоты на ведьм обвинения в колдовстве не выдвигались и против животных. Самым известным из таких процессов следует считать дело базельского петуха, который в 1474 году якобы снёс яйцо. Происшествию нашлась масса свидетелей, и петуха стали судить. Обвинитель требовал смертного приговора, поскольку птица явно вступила в связь с дьяволом, а яйцо было снесено либо для изготовления ведьмовских снадобий, либо, что гораздо хуже, для выведения из него ужасного чудовища василиска.

Курятник. Из трактата Tacuinum Sanitatis, XIV век

Суд вынес обвинительный приговор, и птицу сожгли на костре. Учёные продолжают гадать, что произошло в Базеле в 1474 году. Биологи утверждают, что в результате инфекции или травмы яичников курица может приобрести вторичные половые признаки и внешнее сходство с петухом, при этом сохраняя способность нести яйца. Представители гуманитарных наук по большей части считают, что случай демонстрирует причуды человеческого сознания, склонного воспринимать самые неправдоподобные объяснения как вероятные, если они вписываются в традицию.

Город Салем в Новой Англии, прославившийся одним из самых масштабных процессов о ведьмовстве в истории, не упустил из виду четвероногих соучастников: там были казнены две собаки. Одна из них обвинялась в том, что, будучи одержима дьяволом, выступала для невидимой ведьмы или беса транспортным средством. Другая собака будто бы и сама была вполне состоявшейся и самодостаточной ведьмой — во всяком случае, следствие утверждало, что она наводила порчу на прохожих одним только взглядом.

Петуху и собакам, как и многим другим животным, казнённым по обвинению в колдовстве, хотя бы предоставлялся шанс на оправдание. Кошек убивали массово, без суда и следствия, просто за принадлежность к виду, ассоциирующемуся с дьявольскими силами.

Люди против вредителей

Помимо уголовных дел против животных, в Средневековье и раннем Новом времени были чрезвычайно распространены гражданские тяжбы в формате «человеческая община против колонии вредителей». Городские и сельские общины подавали иски к червям, гусеницам, жукам, «шпанским мушкам», саранче, змеям, мышам, кротам, пиявкам и даже угрям.

Cуд (как правило, церковный) исходил из того, что представители фауны также являются божьими творениями, и создатель дал землю на пропитание в том числе и им. Тем не менее, это не даёт им права уничтожать плоды человеческих трудов, и посему следует выделять вредителям земли, пригодные для пропитания, но отдалённые от посевов. Если ответчики не исполняли решение суда, они могли быть преданы отлучению от церкви и проклятию. Адвокаты постоянно обращали внимание на то, что анафема не может применяться к тем, кто ни разу не был допущен к причастию и даже не обладает бессмертной душой, но эти доводы редко бывали услышаны.

Так или иначе, после заключения договора или проклятия бедствия часто прекращались: гусеницы превращались в бабочек, саранча перелетала на новое место. В случаях, когда ни справедливый договор, ни церковное проклятие не действовало, ответственность перекладывалась на самих крестьян — если ни закон, ни бог не помогли, то это означает, что они сами плохо платят церковную десятину.

Городские и сельские общины подавали иски к червям, гусеницам, жукам, «шпанским мушкам», саранче, змеям, мышам, кротам, пиявкам и даже угрям.

С 1445 по 1487 год проходил процесс по иску общины Сен-Жюльена к жукам-вредителям «вишнёвые слоники» (Rhynchites auratus). Суд хотел предписать жукам переселиться на специально выделенные необрабатываемые земли. Адвокат возражал против такого решения, поскольку оно ограничивало естественные права его клиентов, данные им богом. Такой довод судом принят не был, однако общине пришлось за свой счёт приглашать независимых экспертов, которые обследовали бы предлагаемый участок и установили его пригодность для проживания жуков. В итоге суд постановил, что насекомым предоставляется в полное владение территория выработанного карьера, где ранее добывалась охра, на который они и обязаны были переселиться.

Жуки, однако, исполнять решение суда не торопились. Вскоре адвокат опротестовал решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам: хотя добыча охры в этом месте уже не велась, у многих местных жителей по-прежнему оставалось право прохода по территории бывшего карьера, отозвать которое было бы проблематично. В то же время переселить жуков туда, где для них будет велик риск погибнуть под ногами прохожих или колёсами телег, было бы неправомерно. Процесс с перерывами продолжался более сорока лет, и до нас не дошло сведений, чем он закончился.

Суд постановил, что насекомым предоставляется в полное владение территория выработанного карьера, на который они и обязаны были переселиться.

В 1508 году в городе Отён в Бургундии прошёл процесс по иску общины к крысам, уничтожившим посевы ячменя. Грызунам крупно повезло: их адвокатом был назначен Варфоломей Шассенэ, в будущем один из наиболее известных юристов своего времени. На первое судебное заседание представители ответчика не явились, и адвокат заявил, что повестка не была донесена до них должным образом. Тогда вызов в суд в отношении «мерзких животных сероватого цвета, проживающих в норах» пришлось зачитывать в церквях по всему епископству — уж воскресную службу любая добропорядочная крыса должна была посещать. На втором заседании грызуны также отсутствовали, и Шассенэ затребовал отсрочки, поскольку его клиенты рассредоточены по большой территории, и им, в особенности пожилым или беременным, требуется большой срок на сборы и дорогу. Разбирательство снова было перенесено.

В третий раз ответчики снова проигнорировали слушание, но их адвокат уже успел придумать способ защитить их. В соответствии с нормами действовавшего права ответчик должен был иметь возможность явиться в суд без риска для собственной жизни и здоровья. Повестка тем самым становилась охранной грамотой. Крысы, по заверениям Шассенэ, были готовы отстаивать свои законные интересы в установленном порядке, но испытывали опасения по поводу того, что по пути они подвергнутся нападению кошек, которым также известно место и время заседания. Таким образом, жители города и окрестных деревень обязаны были под собственную ответственность гарантировать неприкосновенность крыс, идущих на суд, а в случае, если нападения всё-таки будут зафиксированы, владелец кошки должен будет выплатить крупный денежный штраф. Суд подтвердил позицию Шассенэ, однако жители Отёна отказались брать на себя чреватые серьёзными убытками обязательства, и дело было закрыто.

Срок исковой давности: мифы и правда

Очень часто встречаю множество заблуждений, касающихся срока исковой давности (то есть срока, когда можно защитить нарушенное право в судебном порядке).

Исковая давность составляет 3 года.

При этом существуют еще и специальные сроки исковой давности по отдельным видам правоотношений:

Перечислила не все, только некоторые.

Есть еще требования, на которые исковая давность не распространяется:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Соглашением сторон срок исковой давности изменен быть не может! Такой пункт договора ничтожен. Применяются только нормы закона.

Примет. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Из этого мифа вытекает

С меня взыскали долг по кредиту, за пределами срока давности! Суд подкуплен!

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда человек узнал о нарушении права.

Не совсем. Срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (очень часто это долговые расписки, в которых не указан срок возврата), срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

П.С.: не стоит путать сроки исковой давности (то есть сроки на судебную защиту нарушенного гражданского права) со сроками привлечения к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности, а также с процессуальными сроками судопроизводства (обжалование).

Отон III де Грансон — поэт и воин, павший в судебном поединке

1 ноября 1391 года при загадочных обстоятельствах умирает молодой Амадей VII Савойский, прозванный в народе «Красным графом». Собственно, прозвище свое граф получил за огромную любовь к одежде красного цвета в отличие, например, от своего отца Амадея VI, предпочитавшего зеленый (угадайте под каким именем он вошел в историю?). Амадей VI Зеленый граф остался в истории выдающимся полководцем и правителем, сумевшем значительно расширить территорию Савойского графства (государства в составе Священной Римской империи, возникшего после распада Бургундского королевства в XI веке), а также возглавить крестовый поход против турок (1366—1367). Помимо всего прочего Амадей VI остался в памяти покровителем поэтов и поборником высоких идеалов рыцарства.

2.Памятник Амадею VI в Турине, Италия. Статуя изображает Зеленого Графа во время победоносной битвы с турками (Савойский крестовый поход)

Для начала стоит сказать, что никто не знает когда родился будущий поэт, год его появления на свет определяют где-то между 1340-м и 1350-м, более уверенные склоняются в сторону последней даты. Однако одно известно точно — родился Отон III де Грансон в кантоне Невштатель в Савойе, будучи с самого своего рождения весьма обеспеченным парнем, ибо семья де Грансонов принадлежала к высшей знати и более того состояла в родственной связи с династией английских королей. В 1365 году молодой Отон III женился на Жанне де Вьенн — девушке своего круга, однако спокойной жизни со своей избранницей юноша предпочел ратные подвиги. Уже в 1368 году де Грансон участвует в походе против Бургундского герцогства, будучи подданным Савойского графского дома.

Морское сражение при Ла Рошели. Миниатюра из «Хроник» Фруассара XV в.Собственно, сведения об участии в битве Отон III де Грансона мы также черпаем с труда Жана Фруассара.

Близкие отношения с главой дома Амадеем VI Зеленым графом и его женой Бонной де Бурбон, вероятно, не особенно обременяли его в части служения, ибо за свою рыцарскую карьеру де Грансон успел выступить и за англичан — как участник рейда английской эскадры против французской крепости Ла Рошель (1372) и как доблестный рыцарь, выступавший на стороне Плантагенетов в Столетней войне. Особенных наград за служение английскому трону Отон III де Грансон не получил, однако за годы службы (1372-1379) ему удалось сблизиться с представителями английской аристократии и поэтами, а также заслужить славу искусного воина и, внезапно, образца куртуазии. В своих поэмах он держался главным образом одной темы, воспевая любовь к некой Прекрасной Даме. О поэзии Отона III де Грансона можно говорить долго, равно как и о его вкладе в средневековую литературу, упомянем лишь то, что именно он познакомил Францию и весь франкоязычный мир с обычаем выбирать свою Валентину, а также стал родоначальником тех самых «валентинок» — его «Праздник святого Валентина» в будущем поспособствует появлению известного нам дня, отмечаемого 14 февраля. Ниже мы познакомим вас с мнением одного из исследователей его творчества, которое, пожалуй, может сказать и о личности самого поэта:

«Он словно колебался между двумя образами — идеалом галантной любви, верной, благородной, предполагающей вассальное служение мужчины своей дамы, и новоявленным идеалом любви в духе праздника святого Валентина — фривольной и кокетливой, ведь своего партнера следует менять каждый год, а, значит, любовь низводится до уровня игры»
(Ален Корбеллари, профессор Лозаннского университета)

В целом Отон де Грансон был типичной для своего времени фигурой, служившей тому, кто больше платил, но его неоспоримый литературный талант вкупе с военными успехами сделали де Грансона известным человеком во многих странах Европы. Однако были в его жизни и неудачи. В той же битве при Ла Рошель 1372 года англичане потерпели сокрушительное поражение и де Грансон, вместе с несколькими сотнями других рыцарей и более восемью тысячами солдат попадает в плен. Два долгих года неутомимый авантюрист коротает в плену у испанцев, союзников Франции, прежде чем английский король Эдуард III не вносит щедрую плату за его освобождение.

1.Эдуард III Плантагенет

2.Столетняя война (1337-1453)

Скульптура «Граждане Кале» Огюста Родена, посвященная одному из эпизодов Столетней войны — осаде г.Кале 1346 года.

Де Грансон продолжит служение короне до смерти своего отца в 1386 году — кончина родителя заставит блудного сына вернуться на родину. В Савойе Отон III приступает к придворным обязанностям, унаследовав несколько высоких титулов и родовые земли, разбросанные по окрестностям Женевского озера. Помимо этого прославленный поэт и рыцарь становится главным советником графа Савойи Амадея VII, прозванного Красным графом, участвует в многочисленных событиях придворной жизни со всеми ее страстями и интригами, которые в конце концов приводят его в стены тюремного замка Морж, а после и знаменитого Шильонского замка.

Замок Шильон или Шильонский замок. Первое упоминание относится к 1160 году, уже тогда крепость была резиденцией графов Савойских. Также служил тюрьмой. Замок особенно известен благодаря произведениям Джорджа Байрона, Жан-Жака Руссо, Виктора Гюго и Александра Дюма, где крепость является одним из мест действия.

Сложно сказать, сколько времени де Грансон проводит в заключении, зато можно уверенно заявить, что это было не последней его проблемой. 1 ноября 1391 года умирает его покровитель Амадей VII Красный, что становится началом целого вороха проблем. Ибо как приближенный ко двору, Отон III становится одним из главным подозреваемых в убийстве графа, а затем указом его вдовы Бонны Берийской лишается собственных владений. Как вы уже знаете, поэт не стал дожидаться участи других обвиняемых и сбежал в Англию, где, находясь под покровительством короля Ричарда II, мог чувствовать себя в безопасности. Если бы, конечно, оставался при дворе, но де Грансон не из таких, потому уже в 1392-1393 годах он служит в войске Генриха Ланкастера (графа Дерби и будущего короля Англии Генриха IV) в походе в Пруссию, а затем и в Палестину. Тем временем в Савойе имущество уже немолодого поэта уходит с молотка.

Однако спустя какое-то время «выясняется», что ни заговора, ни отравления не было. В 1395 году распоряжением самого короля Франции дело было пересмотрено, а невиновность осужденных доказана. Реабилитированный де Грансон тут же возвращается в Савойю, где рассчитывает вернуть свои владения, однако на месте выясняется, что решений Карла VI (оставшегося в истории под прозвищем Безумный), савойцы не признают, в связи с чем поиски виновных в смерти Амадея VI продолжаются. Не называя прямой причины, обвинение Отону III де Грансону выдвигает новый владелец его имений — молодой Жерар д’Эставайе, на красавицу-жену которого пожилой поэт якобы заглядывался. Измученный ревностью Д’Эставайе ображается к правителю кантона Во Луи де Жуанвилю, который затем ходатайствует к Амадею VIII Савойскому — правителю Савойи, ставший оным после смерти своего отца. Граф приглашает обоих к себе, где д’Эставайе вновь выдвигает обвинение против де Гастона и желает ему смерти от своего меча, а тот в ответ обвиняет д’Эставайе во лжи и напоминает, что он уже признан невиновными имеет право отказаться от суда поединком. Сказав это, Отон III схватился за рукоять своего меча, а другой рукой бросил перчатку, тем самым дав свое согласие на поединок. Затем противники поклялись на Евангелии, что исполнят приговор, а затем разошлись до января 1397 года — тогда должно было свершиться долгожданное «правосудие».

Согласно обычаю, обоим участникам конфликта давался 40-дневный срок перед, непосредственно, судебным поединком, в который они могли потренироваться, приобрести необходимое снаряжение и, что самое главное, «привести в порядок свою совесть». О вопросах совести в данном случае говорить не приходится, что же касается снаряжения — упомянутые нами выше Отон III де Грансон и Жерар д’Эставайе могли иметь при себе копье, два меча и кинжал.

Но в указанный день дата была перенесена судом на 5 мая, а затем на 7 августа того же года. Очевидно судебная коллегия надеялась на примирение противников и, соответственно, возможность избежать масштабного кровопролития, ибо и тот, и другой участник конфликта обрели множество сторонников, готовых вмешаться при любой выдавшейся возможности. Однако примирения не произошло.

Поединок между Отоном III де Грансоном и Жераром д’Эставайе

Однако есть и другая трактовка этих событий, которая, впрочем, не противоречит вышеуказанным сведениям. Между противниками заранее было оговорено, что в случае непризнания своей вины побежденный должен будет лишиться обоих рук. Так и случилось — победивший в поединке Жерар д’Эставайе потребовал, чтобы де Грансон признал себя виновным в отравлении графа Савойского, а тот в ответ протянул ему обе руки, которые д’Эставайе отрубил одним ударом. Спустя годы о событиях, произошедших во французском городке Бурк-ан-Брес вспомнит Александр Дюма, описав на страницах своей книги «Путевые впечатления. В Швейцарии» надгробную статую Отона III де Грансона, находящуюся в его гробнице в Лозанне. Как вы уже догадались, скульптура была изувечена, равно как и тело, находящееся под ней.

Жерар д’Эставайе отрубает руки Отону III де Грансону

«Вот почему у статуи нет рук, как нет их у тела, лежащего под нею: они были сожжены палачом как руки предателя. Когда вскрыли могилу Отона, чтобы перенести его останки в кафедральный собор Лозанны, в ней был обнаружен облаченный в боевые доспехи скелет со шлемом на голове и шпорах на ногах, отверстие, пробитое на груди кирасы, указывало место, куда попало копье Жерара» (Александр Дюма)

А с вами был Бородатый Горец. Спасибо, что читаете нас, впереди вас ждет еще много всего интересного. С этой и другими статьями вы также можете познакомиться в нашей группе «Бородатый Бард» в ВКонтакте, где в целом много интересного материала)

Продолжение поста «Суд с производителем KIA. Первое судебное заседание»

Здравствуйте, Уважаемые читатели Pikabu!

Буду очень признателен за Вашу активность, репосты, «+» и участие в обсуждениях.

Почитав комментарии и советы к прошлому посту, я понял что многие люди не понимают, как должна работать система ADS. Сейчас я попробую описать алгоритм её работы простыми словами и наглядно, с помощью видео примеров, постараюсь продемонстрировать Вам корректную и некорректную работу данной системы. В конце поста выскажу своё мнение и позицию по поводу хейтеров и умных комментаторов.

ADS (Automatic Defog System-автоматическая система защиты от запотевания) направлена на предотвращение запотевания и уменьшение вероятности запотевания внутренней стороны лобового стекла путём измерения содержания влаги в салоне транспортного средства.

Чем большее количество влаги находится в салоне транспортного средства, тем более высокий режим работы включается.

Система включает в себя датчик влажности, установленный за зеркалом заднего вида.

Принцип работы системы:

1. Датчик фиксирует критическое превышения уровня влажности в салоне, при котором начнётся оседания конденсата на лобовом стекле;
2. Сигнал передаётся в электронный блок управления (ЭБУ);
3. ЭБУ обрабатывает входящие данные и передаёт их в блок управления климат-контролем;
4. Программа сравнивает температуру с наружной и внутренней стороны лобового стекла;
5. Запускается программа антизапотевания. Автоматически включается обдув лобового стекла, по необходимости автоматически включается и кондиционер с направлением обдува на стекло. При необходимости увеличивается скорость вращения вентилятора.

Хочу отметить, что всё это происходит АВТОМАТИЧЕСКИ (без участия человека) и независимо от того в автоматическом или ручном режиме используется система климат-контроля. Вы можете направить в ручную воздушные потоки в ноги, но при запотевании система сработает согласно алгоритму, указанному выше. Вы можете ездить с ВЫКЛЮЧЕННЫМ или ВКЛЮЧЕННЫМ кондиционером (А.С.), система при запотевании сработает и включит кондиционер, если он был выключен, и направит поток на лобовое стекло для устранения запотевания.

Если вы разбираетесь в электронике, ядерной физике и прочих точных науках, а также любите изучать техническую документацию, вот ссылка на ПАТЕНТ данной системы.

Теперь перейдём к видео примерам:

Я рекомендую начать просмотр именно с Корректной работы системы.

Некорректная работа системы на моём автомобиле.

Интересный рекламный ролик системы ADS из Канады.

Теперь по поводу хейтеров и умников, которые пишут что я придираюсь.

Всегда найдутся советчики, которые напишут:
— «Нажми кнопку принудительного обдува лобового стекла» и запотевание пройдёт. Кстати это позиция официальных дилеров. Или
— «Включи кондиционер и ничего потеть не будет». Или пишут
— «Я сам включаю поток на ноги и на стекло и так в постоянном режиме эксплуатирую и проблем нет».

Вы поймите пожалуйста несколько очевидных вещей:

— Все заявленные производителем функции должны работать корректно. Вы сами вправе выбирать пользоваться данной системой или нет. В моем же случае, меня лишили этого выбора. Алгоритм работы климатической установки не меняется от включения или выключения системы ADS.

— Вы, как и и я оплатили деньги за автомобиль, в котором есть система Автоматического климат-контроля с системой антизапотевания, почему я или вы должны пользоваться климатической установкой в ручном режиме?

— Почему я пол года ходил и просил дилеров решить данную проблему в досудебном порядке, а мне сделали липовую экспертизу что всё в порядке?

Подумайте сами. Если бы у вас не работала автоматическая коробка передач, вы бы переключились на ручной режим работы? Переключали бы передачи самостоятельно? Стали бы дальше использовать автомобиль как ни в чем не бывало?

Кроме того, на машинах предыдущего поколения данная функция работала корректно. И я ПОЛЬЗОВАЛСЯ данной системой и мне было удобно!
Почему владельцев KIA Sportage от 2018г. ограничили?

После покупки авто при первой же поездке в условиях повышенной влажности, неблагоприятных погодных условиях (Снег, дождь, перепады температур), а в городе Перми это происходит 6 месяцев в году, я столкнулся с некорректной работой климатической установки в автоматическом режиме, то-есть во время дождя, снега, перепадов температур, пассажиров после сауны, пассажиров после праздника, повышенной влажности в салоне (Видите как много сценариев?) при запотевания лобового и боковых стекол система климат-контроля не направляет воздушные потоки на лобовое и боковые стекла в автоматическом режиме. Едешь по трассе, дороги практически не видно, климат-контроль направляет свои потоки в ноги. (На моем головном устройстве 7* видно направление воздушных потоков).

Я сразу же заметил и почувствовал отсутствие работы данной системы, так как на предыдущем авто (Tucson 3 2017г. ) таких проблем я не наблюдал НИКОГДА!

Но ничего, подумал я, привыкну и поначалу я постарался не обращать внимание (закрыть глаза) на данную проблему, но после поездки в Кунгурскую ледяную пещеру (100км. от Перми) в условиях трассы с тремя пассажирами, моё смирение и закрытие глаз закончилось. За короткую полуторачасовую поездку мне приходилось включать кнопку принудительного обдува лобового стекла около 10 раз. В противном случае стёкла затягивало.

Вы адекватные нет? Скажите, вы реально так считаете? Вы хлеб с плесенью тоже будете кушать?

В следующие посты я буду вставлять самые интересные и толковые комментарии. =)

Спасибо что дочитали мой пост до конца. Доброго дня.

Суд с производителем KIA. Первое судебное заседание

Здравствуйте, Уважаемые читатели Pikabu!

Буду очень признателен за Вашу активность, репосты, «+», и участие в обсуждениях.
Очень надеюсь, что как можно больше людей узнает о данной ситуации.

Данный пост я пишу для того чтобы как можно больше владельцев автомобилей концерна Hyundai Motor Company узнали о наличии проблемы по системе ADS, а также реакции и действиях производителя и официальных дилеров по данному вопросу.

Вот уже почти год я пытаюсь разобраться с некорректной работой системы климат-контроля на корейском автомобиле KIA Sportage 4 Рестайлинг от 2018г., а именно, не работающей системе ADS «Автоматическая система предотвращения запотевания», которая была заявлена производителем и за которую были заплачены деньги.

Данная система заявлена производителем, однако не работает на всех рестайлинговых автомобилях KIA Sportage и Hyundai Tucson, а также на новом KIA Sorrento, Hyundai SantaFe, Новом Hyundai Elantra. и возможно ещё по каким-то автомобилям концерна Hyundai Motor Company.

Для тех, кому лень читать много текста, вот краткие выводы на сегодняшний день:

1. Система ADS («Автоматическая система предотвращения запотевания») заявлена производителем, но не работает или работает не корректно на всех рестайлинговых автомобилях KIA Sportage и Hyundai Tucson, а также на новом KIA Sorrento, Hyundai SantaFe, Новом Hyundai Elantra. и возможно ещё по каким-то автомобилям концерна Hyundai Motor Company.

Automatic Defog System-автоматическая система защиты от запотевания.

Автоматическая система предотвращения запотевания обеспечивает уменьшение вероятности запотевания внутренней стороны лобового стекла путем измерения содержания влаги. Чем более количество влаги находится в транспортном средстве, тем более высокий режим работы включаЕТСЯ.

Алгоритм исправной и корректной работы данной системы следующий:

Этап 1: На лобовое стекло направляется поток воздуха.
Этап 2: Поток воздуха для обдува лобового стекла увеличивается.
Этап 3: Включается система кондиционирования воздуха. (Даже если была выключена)
Этап 4: Включается режим забора наружного воздуха. (Выключается рециркуляция)

2. Многих пользователей автомобилей это совсем не напрягает, а узнали они об этой функции из моих постов.

3. У меня появились единомышленники, владельцы рестайлинговых автомобилей Hyundai Tucson и KIA Sportage в количестве 300 человек (есть группа в телеграмм канале), которых также как и меня не устраивает работа данной системы, уже написаны десятки обращений по всей стране (и не только в РФ) к своим официальным дилерам, а также в КИА МОТОРС РУС и СНГ.

5. Производитель удалил все упоминания о данной функции на автомобиле KIA Sportage 4 в своих рекламных материалах, в том числе на официальном сайте.

7. Проблема кроется в блоке климат-контроля. Если ещё точнее, то в его в программном обеспечении. Кто-то накосячил и «сломал» испортил работу функции ADS.

8. Сегодня состоялось первое судебное заседание. Вопросов осталось больше, чем ответов. Всё только начинается.

Тем, кому не интересно, признателен за создание активности к данному посту.

Если Вас беспокоит данная проблема, присоединяйтесь!
Ссылка на тeлeграм канал.
Там я выкладываю все последние новости по данному вопросу.

Спасибо, что дочитали пост до конца.

Маленькая история про одного средневекового кота

Помните историю про кота Шредингера, который находился в суперпозиции «ни жив, ни мертв», сидя в ящике с установленной там адской машиной? Был у этого несчастного животного вполне реальный исторический прототип. Большие Французские хроники рассказывают, что в 1323 году в цистерцианском аббатстве Серкиньи в Нормандии обнаружилась пропажа денег. За помощью монахи обратились к некому Жану Прево, который в свою очередь привлек в помощники Жана Персана. Возможно, традиционные методы оперативно-розыскной работы не принесли результат, а быть может, вообще средневековый «детектив» решил не мелочиться и сразу прибегнуть к помощи высших сил и высоких технологий.

Для поиска виновных был взят котейка средневековый, черной масти, 1 шт. Его посадили в сундук, туда же положили запас еды и емкость со святой водой. Ящик зарыли на перекрестке дорог, а чтобы кот мог в нем дышать, наружу вывели две трубы. По истечении трех дней несчастное животное предстояло выкопать, содрать с него шкуру и сделать из нее магический круг. Посредством такого ритуала чародей планировал призвать демона по имени Берих, который, являясь важным свидетелем по делу, сообщил бы имя похитителя монастырской казны.

Несостоявшийся ритуал с участием демона и кошки привел к печальным последствиям для всех участников истории. Тело умершего в тюрьме во время следствия Жана Прево было сожжено на костре, вместе с ним той же очистительной процедуре подвергли живого Жана Персана, которому для наглядности повесили на шею черного кота. Аббат Серкиньи и монах по имени Сито после публичного унижения были пожизненно заточены в темницу.

Автор: Дмитрий Сувеев.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Готовлю судебный иск против завода KIA

Здравствуйте Уважаемые читатели pikabu!

Вот уже восемь месяцев я пытаюсь разобраться с некорректной работой системы климат-контроля на корейском автомобиле KIA Sportage 4 Рестайлинг от 2018г., а именно, не работающей системе ADS «Автоматическая система предотвращения запотевания», которая была заявлена производителем и за которую были заплачены деньги.

Данная система заявлена производителем, однако не работает на всех рестайлинговых автомобилях KIA Sportage и Hyundai Tucson, а также на новом KIA Sorrento, Hyundai SantaFe, Новом Hyundai Elantra. и возможно ещё по каким-то автомобилям концерна Hyundai Motor Company.

За это время была проведена большая работа в изучении данного вопроса, было написано много постов на одном из крупнейших автомобильных сообществ рунета. (Я не знаю можно ли здесь выкладывать ссылку на сообщество.)

Нашлись единомышленники, которые также как и я, столкнулись с данной проблемой и не желают с ней мириться. (около 300 человек.)

Данный пост, я постараюсь написать максимально компактно, с сохранением последовательности всех моих действий. Тем не менее будет написано очень много текста.

Прошу Вас, читайте внимательно и до самого конца.

Ставьте плюс и принимайте участие в обсуждении.

Если Вам не интересна данная проблема — пожалуйста пройдите мимо данного поста.

Спасибо за понимание.

1. Предыстория: До Kia Sportage я был обладателем Hyundai Tucson 2017г. выпуска в комплектации Comfort, и мне там очень нравилась работа системы климат-контроля в автоматическом режиме. Я всегда пользовался только авто режимом, выбирал желаемую температуру и система сама регулировала скорость вентилятора, направления потоков воздуха и другие параметры. Кроме того, в автомобиле была заявлена функция ADS «Автоматическая система предотвращения запотевания» которая работала как часы. При запотевании стёкол, климатическая установка в автоматическом режиме направляет потоки воздуха на стёкла (лобовое и боковые), а также включает кондиционер (если вдруг был выключен). Кроме того система сама регулирует скорость вентилятора климатической системы. Чем выше интенсивность запотевания, тем быстрее крутится вентилятор. Благодаря данной системе я практически никогда не использовал кнопку «принудительного обдува лобового стекла» так как система успешно предотвращала или устраняла признаки запотевания в автоматическом режиме.

Пример корректной работы системы ADS. (Видео)

2. Начало истории: После того, как я стал обладателем Kia Sportage Рестайлинг 2018г. комплектация ЛЮКС, двигатель 2.4, Головное устройство 7″ с рамкой. При первой же поездке в условиях повышенной влажности, неблагоприятных погодных условиях (Снег, дождь, перепады температур), а в городе Перми это происходит 6 месяцев в году, я столкнулся с некорректной работой климатической установки в автоматическом режиме, а именно: Не работает заявленная производителем функция «Автоматическая система предотвращения запотевания»., то-есть во время дождя, снега, перепадов температур, пассажиров после сауны, пассажиров после праздника, повышенной влажности в салоне (Видите как много сценариев?) при запотевания лобового и боковых стекол система климат-контроля не направляет воздушные потоки на лобовое и боковые стекла в автоматическом режиме. Едешь по трассе, дороги практически не видно, климат-контроль направляет свои потоки в ноги. (На моем ШГУ видно направление воздушных потоков).

Пример некорректной работы системы ADS. (Видео)

Включение и выключение данный опции предусмотрено в моем автомобиле и описано в инструкции по эксплуатации. Путём долгого нажатия кнопки принудительного обдува лобового стекла. Но включение или выключение ADS (При включении на дисплее ШГУ пропадает надпись ADS OFF, при включении соответственно появляется) результата никакого не приносит. То-есть работа климатической системы никак не изменяется от включения или выключения функции ADS (в переводе с английского Automatic Defog System-автоматическая система защиты от запотевания).

После разбирательств, которые я начал, с сайта КИА в описании комплектаций KIA Sportage, пропали все упоминания про систему антизапотевания. Вместо того, чтобы помочь решить проблему. Они пошли путём недобросовестного и безответственного производителя, который совсем не беспокоится за свою репутацию и не дорожит своими клиентами и потенциальными покупателями.

Сначала я постарался не обращать внимание (закрыть глаза) на данную проблему, но после поездки в Кунгурскую ледяную пещеру (100км. от Перми) в условиях трассы с тремя пассажирами, моё смирение и закрытие глаз закончилось. За короткую полуторачасовую поездку мне приходилось включать кнопку принудительного обдува лобового стекла около 10 раз за поездку. В противном случае, стёкла затягивало.

Хочу добавить, что на дорестайлинговом Sportage данная опция работает полностью корректно, как и должна. (Так как работала на моем Hyundai Tucson).

Всегда найдутся советчики, которые напишут — «Нажми кнопку принудительного обдува лобового стекла» и запотевание пройдёт. Или пишут — «Я сам включаю поток на ноги и на стекло и так в постоянном режиме эксплуатирую и проблем нет».

Вы поймите пожалуйста несколько очевидных вещей:

— Все заявленные функции производителем должны работать корректно. Вы сами вправе выбирать пользоваться данной системой или нет. В моем же случае, меня лишили этого выбора. Алгоритм работы климатической установки не меняется от включения или выключения ADS.

— Вы, как и и я оплатили деньги за автомобиль, в котором есть система Автоматического климат-контроля с системой антизапотевания, почему я или вы должны пользоваться климатической установкой в ручном режиме? Подумайте сами. Если бы у вас не работала автоматическая коробка передач, вы бы переключились на ручной режим работы? Переключали бы передачи самостоятельно? Стали бы дальше использовать автомобиль как ни в чем не бывало? Кроме того, на машинах предыдущего поколения данная функция работала корректно. Почему владельцев рестайлинговых авто ограничили?

3. Претензионная работа: (Здесь постараюсь максимально кратко и тезисно)

1. Личное обращение к официальному дилеру во время ТО.

2. Написание досудебной претензии официальному дилеру.

Я написал досудебную претензию и отнёс к официальному дилеру, где попросил решить данный вопрос в добровольном порядке. Я не собираюсь заниматься потребительским экстремизмом, меня вполне устроит — если они сделают так, чтобы система работала корректно в автоматическом режиме. Обозначил адекватные сроки (45 календарных дней) для решения моего вопроса.

3. Приглашение от официального дилера на «проверку качества».

Меня пригласили на проверку качества к 11 00 утра, кстати уехал я от дилера в районе 18 30.

Выдержка из заключения: «»Руководство по эксплуатации» не содержит информации по алгоритму работы климатической установки с функцией ADS (Очередности (порядка) изменения скорости работы вентилятора, режима работы (изменение направления потока), включения/выключения кондиционера, переключения режимов воздуха. (рециркуляция, либо подача внешнего воздуха). При работе климатической установки в автоматическом режиме с включенной функцией ADS, не создается препятствий для эксплуатации автомобиля учетом ВНИМАНИЕ! наличия возможности изменения режимов работы климатической установки в ручном режиме. Выполнена видеофиксация работы климатической установки с функцией ADS. Отправлен запрос производителю на предмет корректности работы климатической установки с функцией ADS.

Также дилер написал следующее: «Выполнена проверка работы климатической установки при нахождении автомобиля на улице. В ходе проверки двигатель автомобиля прогрелся до температуры 50-60 градусов, общее время проверки составило порядка 10-15 минут: в автомобиле создавались условия запотевания ветрового и боковых стекол, после чего включалось автоматическое управление микроклиматом с выставленной температурой 22 градуса, ВНИМАНИЕ! В первом случае с выключенной функцией ADS, во втором с включенной. В обоих случаях удаление запотевание со стекол визуально происходило примерно с одинаковой скоростью, при этом включался кондиционер, забор воздуха происходил снаружи, на дислпее климатической установки отображался режим «уровень пола» (большая часть потока воздуха направляется на уровень пола.). Во время проверки автоматического изменения режима не происходило.»

В описании работы системы ADS в мануале к автомобилю KIA Sportage 2018г. Рестайл, имеют место быть ошибки перевода описания алгоритма работы системы.

4. Независимая Зависимая экспертиза по инициативе дилера.

Так как я выразил несогласие с выводами по проведенной «проверке качества», состоялась «экспертиза», а точнее целый цирк, с нарушением всех процессуальных норм. Экспертную организацию выбрал дилер, вопросы и задачи эксперту поставил дилер.

Вот выдержка из акта осмотра транспортного средства:

1. Идентификационная маркировка соответствует регистрационным документам.

2. Автомобиль явных механических повреждений аварийного характера не имеет.

3. Проведена электронная диагностика электронных блоков управления автомобилем, в том числе работы датчика влажности. Неисправностей не выявлено.

4. Создана искусственная влажность в салоне автомобиля.

5. Система ADS переведена в положении OFF (Выключена). Проверена система в работе — в активированном состоянии.

6. Предварительно проведена проверка работоспособности воздушных жалюзей в ручном режиме — неисправностей не выявлено.

7. При достижении влажности до 97% в салоне автомобиля направление потока воздуха не переключается в положение обдува лобового стекла, а переводит в положение «ноги» из всех различных положений (предварительно включенных) Показать полностью

Судебный поединок

Последний судебный поединок произошёл в Париже в 1386 году. Причиной было обвинение в изнасиловании супруги одного из рыцарей. Так как из свидетелей произошедшего была только сама жертва, а виновный все отрицал, то решить такое дело можно было по средством дуэли.

Описание событие оставленные одним из очевидцев.

29 января 1386 года

. Большая толпа окружила ристалище, а король, лорды и судьи возвышались над ней, сидя на помосте, согласно обычаю. Оба поединщика прибыли в назначенное место и готовились к сражению, неподалеку от стен монастыря Сэн-Мартин-дэ-Шампс, где должно было произойти испытание.

Как только маршал дал сигнал к началу боя, оба бойца спешились и направив друг на друга мечи, начали медленно сближаться и подойдя друг к другу на близкое расстояние, начали бой. В первой атаке де Карруж получил укол в бедро (atteint d’un coup d’epee dans la cuisse)** и эта рана могла стать для него смертельной, если бы его враг оставил острие своего меча в его ране, но он мгновенно вынул меч, а вид крови заставил зрителей содрогнуться. Однако раненый рыцарь не только не испугался, но и проявил еще больший пыл. Он продолжил бой и пока судьба не благоловолила ни одному из бойцов.

В этот момент Жан, собравшись с силами и храбростью, подскочил к своему противнику как можно ближе и воскликнул: «Этот день решит нашу ссору». И с этими словами схватил ле Гриса левой рукой за венец шлема (par le sonmiet de son casque) и потянул противника на себя, шагая назад.

Этим приемом он свалил ле Гриса на землю и тот не успел быстро подняться из-за веса доспехов, пока де Карруж придавил его и, достав кинжал (poignard), он долго искал уязвимое место в кирасе противника и с большим трудом смертельно ранил его.

Побежденный Жак так и не признал своей вины, хотя Карруж, придавив его к земле, громко требовал сознаться.

Согласно установленному правилу, тело ле Гриса отвезли за черту города и повесили в тот же день, так как его вина была установлена в поединке.

Леди де Карруж была шокирована произошедшим и считала себя виновной в смерти ле Гриса, по ее мнению, излишне жестокой. После смерти мужа она ушла в монастырь.

Цит. по: Pintoin M. Chronique du religieux de Saint-Denys, contenant le règne de Charles VI, de 1380 à 1422. Paris, Crapelet, 1837. pp. 462-467

Странный конечно случай. Непонятно был ли факт изнасилования на самом деле, можно только добавить, что рыцари приходились друг другу кумовьями. Один из них крестил ребёнка другого.

Все это дико, но то были другие времена.

Хотя, люди везде одинаковые, не смотря на времена, нации и вероисповидания.

Судопроизводственный факт

СУДЕБНЫЕ ПОЕДИНКИ В СРЕДНИЕ ВЕКА

Автор: Дмитрий Сувеев.

Поединок на косах из Дрезденского кодекса

Считается, что традиция разрешения юридической тяжбы сражением между сторонами возникла у германцев. Тит Ливий и Гай Юлий Цезарь с отвращением описывали привычку варварских племен разрешать спорные вопросы на ристалище. Мол, что взять с дикарей, не знающих нашего прогрессивного римского права, построенного на строгой логике и общественном консенсусе? На самом деле, и греки, и римляне несмотря на всю свою продвинутость не были такими уж и чистенькими в данном вопросе, так как сами поединки уходят своими корнями намного глубже тех времен, когда германцы отделились от праиндоевропейской общности.

Практически каждой традиционной культуре известно понятие ордалий — судебных испытаний, которым подвергалась обвиняемая сторона в качестве проверки ее виновности. Весьма подробно о них рассказано в книге французского антрополога Люсьена Леви-Брюля «Первобытный менталитет». Там можно встретить описания и проглатывания растительных ядов, и протыкания языка заточенными перьями, и отрубания голов курицам, которых принесут истец и ответчик и много чего еще. Встречаются и собственно поединки: чтобы доказать невиновность, обвиняемый со своими свидетелями должен простоять под градом дротиков, а в случае, если он останется жив, ответить обвинителю тем же. Африка, Новый Свет — много где можно встретить обычай ордалий. Причем прибегали к ним не только в случае спора, но и как к гадательной практике, чтобы узнать, добро или зло несет чужеземец, вредит ли черный слуга белому господину и т.д. С позиций первобытного менталитета механизм действия ордалий заключается в том, что в случае отсутствия начальных посылок, например, вины обвиняемого в колдовстве, магическая сила, которой дикари наделяют яды, не сочтет нужным проявить себя. То есть она как бы ответит «да» или «нет» на поставленный перед ней вопрос.

Аналогичную идею нес в себе и средневековый «Божий суд», как раз подразумевавший те самые ордалии и судебные поединки. С точки зрения религиозного, либо мифологического мировоззрения, высшие силы всегда стоят на стороне правды и дают победу исключительно ее обладателю. Даже если по мнению окружающих победитель не вполне достоин и прав, божественное вмешательство все равно поставит точку в споре так, как ему виднее. И спорить в данном случае бессмысленно, ведь против лома нет приема. Короче говоря, победителей не судят.

А поскольку на исход судебного поединка помимо материальных факторов должны были оказывать влияние и высшие силы, то для улучшения результата бойцы зачастую шли на читерство, употребляя различные зелья, вешая амулеты, читая заговоры. В конце-концов, кто определит, какова была та сила, которая помогла выиграть?

Будучи впервые зафиксированными античными авторами среди германцев, в течение второй половины первого тысячелетия нашей эры судебные поединки повсеместно распространились по Европе. Они отмечены в системах права наследников франкских королевств, итальянских княжеств, испанских Кастилии и Леона, в Англии и Ирландии. Данный обычай был прекрасно известен и на Руси под названием «поле», в частности он упоминался в «Русской правде». Относительно происхождения «поля» и его аналогов в негерманских странах в современной исторической науке идут споры. Какие-то авторы говорят об имевшем место заимствовании, какие-то о самостийности обычая и гораздо более архаичных его корнях.

В случае, если одна из сторон не принадлежала к категории лиц, освобождавшихся от поединка, но при этом не была способна в нем участвовать, она могла прибегнуть к помощи защитника. В конце-концов, так как процесс касался установления правды, а не симпатий высших сил к одной из сторон, то было без разницы, кто конкретно эту правду защищает. Данный факт способствовал развитию института представительства: хотя обычно на защиту немощного должен был стать его родственник, все чаще одной из сторон поединка становился профессиональный «адвокат» с прокачанным скиллом фехтования и парой десятков могил на личном кладбище. Согласно существовавшим судебным традициям представитель должен был драться вместо своего подзащитного бесплатно, но так как риск жизнью и здоровьем — исключительно дорогой товар, рынок услуг наемников-бритеров функционировал негласно.

Несмотря на внешнее сходство, судебный поединок не следует путать с дуэлью вот по каким причинам. Во-первых, дуэль — результат частного обоюдного решения, а поединок санкционируется судом. Во-вторых, цель дуэли состоит в получении удовлетворения, сатисфакции — ты пустил кровь обидчику и тем самым изгладил причиненную обиду. А судебный поединок (это, пожалуй самое важное утверждение во всем тексте) — форма судебного доказательства. То есть с его помощью можно либо восполнить недостающие улики ( «Какие ваши доказательства?»), либо проверить достоверность этих самых улик («Ваши доказательства — не доказательства»). То есть, дуэль — самоцель и способ поквитаться с обидчиком, после которой возникшая ссора считалась исчерпанной. А в случае судебного поединка с поражением одной из сторон все только начиналось: судьи принимали решения, выносился приговор и палач выполнял свою работу. Поэтому, не обязательно, чтобы поединок заканчивался убийством, хотя такое бывало. Как правило, признаком вины или невиновности могло послужить появление первой крови и или выход одной из сторон за пределы ринга. Кстати, в некоторых местностях, вместо истца и ответчика на поединок выходили свидетели, например, это требовал кодекс Людовика Благочестивого, сына Карла Великого.

Судебный поединок согласно швабскому праву с мечом и большим щитом.

Не следует думать, что поединки являлись неотъемлемой частью любого средневекового процесса. Прибегали к ним не часто и только в тех случаях, когда прения сторон заходили в тупик, а прямые и неопровержимые доказательства отсутствовали, либо выглядели спорными. И вот тут-то в качестве своеобразного детектора выступали меч, копье или палица. Потребовать «проверить» могли обвиняемого, если система права на знала принципа презумпции невиновности, либо обвинителя, если бремя доказательства лежало на нем. Вор, у которого нашли украденное; человек, пойманный с поличным; преступник, пытавшийся бежать из тюрьмы, либо скрывавшийся от следствия не имели права на поединок, так как считались, что своим поведением они уже внесли требуемую ясность.

Правила проведения поединков также отличались от местности к местности. Например, в Леоне и Кастилии идальго устраивали подобие конного турнира, проводимого по более жестким правилам: верхом, на копьях, в полном доспехе. Простолюдины дрались раздетыми по пояс, прикрываясь специфическим большим щитом и нанося удары дубинками. Вместо дубинок могли применяться щиты-баклеры и мечи, а также прочий подобный инвентарь, включая серпы, косы, цепы и прочую экзотику. Поле, на котором происходила схватка, было ограничено по размерам, от трех метров и более, покидание границ означало поражение. Естественно, никуда не девалась и летальность. В принципе, победитель мог даже добить свою жертву. В германских княжествах в случае поединка между мужчиной и женщиной, вооруженный представитель сильного пола становился по пояс в яму, а хрупкая фройляйн могла свободно перемещаться по полю и стараться отдубасить его кистенем. Обязательная процедура перед началом боя — клятва участников, гарантировавших правдивость своих слов и то, что они не прибегали к колдовству за улучшением результата.

Интересно, что несмотря на «божественную» природу, которая придавалась судебным поединкам, главным их противником оставалась церковь. Неоднократно епископы и архиепископы обращались к мирским правителям с просьбами запретить, либо хотя бы ограничить подобную практику. Поединщикам грозили отлучением от церкви, отказом в отпевании, ептимьей и прочими духовными санкциями. Погибших на «поле» могли приравнять к самоубийцам с соответствующей незавидной загробной участью, а победитель получал от священников статус «душегуба». Но тщетно. Положить конец судебному мордобою и кровопролитию пытались и светские власти: например, Филипп IV в 1303 г. запретил поединки, но запрет продержался лишь три года, после чего был отменен для ряда тяжких преступлений.

Долгие и безуспешные попытки запрета поединков показывают прежде всего то, что они вполне себе устраивали и судей, и состязавшиеся стороны и не считались дикостью и насмешкой над правосудием. В конце-концов, проткнуть зарвавшегося соперника, тем более руками наемного бретёра, это куда удобнее, чем в стопитцотый раз упражняться в словесной эквилибристике по поводу предоставленных доказательств.

В целом же отмирание практики поединков шло медленно: во Франции они запрещены в XIV веке, в Италии в XVI веке, в Великобритании в XVII-XVIII веке, при этом отличить последние поединки от дуэлей, которые продолжали происходить вплоть до середины XX века достаточно сложно. На смену поединкам приходили те юридические процедуры, которые кажутся нам «цивилизованными», например, суд присяжных. На Руси из свода законов «поле» пропадает в Соборном уложении 1649 г., где его заменяют на присягу.

При этом интересен тот факт, что суд поединком до сих пор не запрещен в США. Точнее, его забыли отменить со времен Войны за независимость. Выяснилось это случайно, когда некий Дэвид Захарий Остром из Паолы (штат Канзас) потребовал разрешить возникший в ходе бракоразводного процесса спор поединком на катанах. Анализ законодательства показал, что требования Острома выглядят весьма правомерными, поэтому растерявшемуся судье пришлось сослаться на ошибку в документах и поединок не состоялся. Предложения разрешать иски силой периодически еще всплывают в американских судах в порядке толстого троллинга, но все же находятся разумные резоны их отклонить. Так что пока последний судебный поединок в истории еще не состоялся, но мы имеем шансы его увидеть.

Поединок мужчины и женщины из фехтбуха Тальхоффера. Женщина вооружена гасилом — простейшим кистенем.

А вот тут вы можете покормить Кота, за что мы будем вам благодарны)

Дело Фалезской свиньи или особенности средневековой юстиции

Январским утром 1386 года в предместьях Фалеза, что в Нормандии, было шумно и многолюдно. На ярмарочной площади столпилась разношерстная компания – крестьяне со своим домашним скотом пожаловавшие из соседних деревень, городские зеваки, охочие до любых зрелищ и даже местный виконт с многочисленной и пышно разодетой свитой.

Вдруг толпа загудела. Праздные разговоры вмиг стихли и сменились проклятиями и криками, слившимися в агрессивный рев. Взгляды людей обратились на улицу, по которой несколько кобыл волокли по земле связанную свинью, переодетую в куртку, укороченные штаны и белые перчатки. Необычную процессию сопровождали хорошо вооруженные стражники. Свинью подтащили к наскоро сооруженному эшафоту, где за животное взялся палач. Он нацепил на хрюшку жутковатую маску, отдаленно напоминающую человеческое лицо, после чего парой ловких движений топора отрубил ей рыло и вспорол ляжки. Затем он подвесил копытное вверх ногами на эшафоте, дожидаясь пока свинья медленно истечет кровью. В качестве финального акта её шею обмотали петлей для имитации повешения и вновь привязали к решетке, волочимой парой лошадей, которые сделали по площади несколько кругов. Труп свиньи, покрывшийся зловонной смесью крови и грязи, сожгли на костре под радостное ликование толпы. Правосудие свершилось.

Преступление Фалезской свиньи было очевидным. Она совершила жестокое убийство – отгрызла руку и обглодала лицо маленькому мальчику, которого родители оставили без присмотра. Несчастный ребенок скончался от болевого шока и потери крови, а свинья была взята с поличным на месте гнусного убийства. Городская стража бросила скотину за решетку, где ей предстояло провести девять дней. В ходе этого срока проходили судебные слушания и свинью приговорили к смертной казни – ее адвокат, как ни старался, не сумел добиться смягчения наказания за столь ужасное преступление – детоубийство, совершенное с особой жесткостью. Впрочем, и само животное не отрицало своей вины. Виконт постановил чтобы на казни присутствовали хозяин свиньи, «чтобы посрамить его», и отец малыша «в наказание за то, что тот не присматривал за ребенком». Кроме того, властям пришлось изрядно раскошелиться на гонорар для палача и его подручных, а также для плотника который изготовил и установил эшафот. Осуществление воли закона, даже в отношении грязной свиньи, в Средние века было делом затратным.

Для современного человека описанное выше судилище покажется бредовым абсурдом, но в Средневековой Европе царили другие порядки и подобные процессы над животными, обычно над свиньями, были довольно нередким делом. Как бы оправдывая их легитимность, теологи приводили цитату из Библии: «Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват». И действительно, хозяин домашней скотины, совершившей проступок, как правило, никак не наказывался. Заплатить высшую цену под топором палача предстояло только самому животному – после судебного разбирательства. Богословам вторили и юристы, как, например, Жан Дюре, трактат которого « О наказаниях и штрафах» штудировали во Франции вплоть до самого конца XVIII века. Дюре пишет : «Если животные не просто ранили, а убили или съели человека, что, как показывает опыт, часто происходит с маленькими детьми, которых пожирают свиньи, то за это они должны поплатиться жизнью. Их следует приговорить к повешению и удушению, дабы сохранить память о чудовищности их поступка». Необходимость сурово наказывать свиней за детоубийство подчеркивает Пьер Эро в капитальном труде «Судебный порядок, процесс и следствие» где утверждает, что «если мы видим на виселице свинью, наказанную за то, что она съела ребенка, то цель этого — предупредить отцов, матерей, кормилиц и слуг, чтобы они не оставляли детей без присмотра и чтобы получше запирали животных, дабы те не могли нанести вред или причинить зло».

Свиньи свободно разгуливали по улицам сел и даже крупных городов. Эти бродяги выполняли функцию мусорщиков, пожирая отходы, но кроме того и доставляли горожанам всяческие мелкие неудобства – вытаптывали сады и даже раскапывали могилы на кладбищах, вытаскивая оттуда кости и полусгнившие трупы. Невзирая на настойчивые попытки городских властей ограничить свиной «беспредел» запретительными законами, эти праздно шатающиеся животные так и не исчезли из быта европейских городских жителей вплоть до конца XIX века. Конечно, в такой обстановке вечно прожорливые свиньи часто становились причиной ряда несчастных случаев, прежде всего связанных с нападениями на маленьких детей.

Но главная причина того, почему закон в отношении свиней был настолько суров, несколько иная, не материалистическая, а скорее духовная. Это домашнее животное, как в сознании средневекового обывателя, так и среди ученых, считалось наиболее близким к человеку. Средневековые хирурги тренировались на препарировании трупов свиноматок и хряков, так как предполагали, что внутреннее строение организма этих созданий аналогично людскому. Что интересно, современная биология во многом подтверждает эти сходства. Общность анатомическая наталкивала мыслителей и на духовное родство между человеком и свиньей. Опираясь на выдержку из «Послания римлянам» Святого Апостола Павла «. сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих», они задавали себе многочисленные вопросы, по которым вели ожесточенную дискуссию. Попадают ли домашние животные на небеса после смерти? Правильно ли заставлять свинью или лошадь работать в воскресенье и по религиозным праздникам? И наконец главный вопрос – может ли скотина нести ответственность за свои поступки и преступления? Как видим, многие средневековые умы ответили на него положительно. Именно эта философская позиция послужила основным обоснованием судов над животными, в которых главной «звездой» городских площадей с их плахами и эшафотами, где вершился закон, стала свинья. Таким образом, процессы над бессловесными тварями превратились в квинтэссенцию показательного правосудия европейского Средневековья.

Источник: Cat_Cat. Автор: Александр Любомирский.

Источник