какое время после дтп участником которого стал нельзя пить спиртное
Этанол в крови, обнаруженный спустя несколько часов после окончания оформления ДТП и не в связи с ДТП, не доказывает состояние опьянения в момент ДТП
 |
| IgorVetushko / Depositphotos.com |
Анализ крови, взятый спустя время после окончания оформления ДТП, в клинике, не имеющей лицензию на медосвидетельствование на состояние опьянения, и с учетом невозможности определения фазы резорбции/элиминации алкоголя, не может доказывать, что в момент ДТП водитель был пьян. На это указал Верховный Суд РФ, отменяя наказание за «пьяное вождение» (Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6).
Само ДТП произошло незадолго до полуночи. Сотрудники ГИБДД, которые выехали оформлять столкновение автомобилей, опьянения у участников ДТП не заподозрили. Свидетели, в том числе сотрудники скорой помощи, – которые, кстати сказать, вытаскивали водителей из разрушенных автомобилей, – тоже. Поэтому, как впоследствии объясняли полицейские, они и не направили водителя на медосвидетельствование, а стало быть, никакого акта медосвидетельствования на состояние опьянения в деле не имеется.
Закончив с оформлением ДТП, один из водителей вернулся домой. Принял успокоительные препараты, однако успокоиться не смог и среди ночи взывал «скорую». Неотложка отвезла водителя в больницу, а там – через несколько часов после ДТП – у него взяли анализ крови. Анализ показал наличие алкоголя в концентрации 0,31 г/л (это чуть выше минимального размера, предусмотренного в КоАП РФ). Там же, в больнице, врачи зафиксировали у водителя симптомы в виде неустойчивости в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием.
Неведомыми путями информация об этом достигла ГИБДД, и по материалам медкарты с этим анализом крови была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Эксперты отвечали на вопросы: находился ли водитель в момент управления транспортным средством и в момент ДТП в состоянии опьянения, какова степень опьянения, каким веществом было вызвано опьянение.
Эксперты ответили: если предположить, что алкоголь был принят до ДТП, то в момент ДТП водитель был в состоянии легкого алкогольного опьянения.
Для суда этого оказалось достаточно: и районный, и региональный суды признали водителя виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:
В жалобе на эти судебные постановления защитник водителя указал на целый ряд «нестыковок»:
Верховный Суд РФ согласился с доводами жалобы и отметил, что наличие этанола в количестве 0,31 г/л, обнаруженного по результатам анализа крови, взятого при поступлении в медучреждение с целью дифференциальной диагностики алкогольной интоксикации от других заболеваний и определения места и объема лечения спустя несколько часов после управления названным лицом транспортным средством, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянен.
Итог: все наказания (штраф и лишение прав) отменены, а дело прекращено за недоказанностью обстоятельств.
Употребление алкоголя после ДТП хотят приравнять к вождению в состоянии опьянения
МВД приступило к разработке законопроекта о внесении изменения в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» Уголовного кодекса РФ в части уточнения понятия лица, находящегося в состоянии опьянения.
Как поясняют авторы поправок, в правоприменительной практике органов МВД России фиксируются случаи, когда лицо, остановившее транспортное средство по требованию сотрудника полиции либо после дорожно-транспортного происшествия, в целях исключения возможности установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, демонстративно употребляет алкоголь.
Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников положительно оценил законопроект и назвал его своевременным. Он отметил, что лазейка в законе действительно есть, хоть и используют ее пока только в единичных случаях. По мнению адвоката, очевидно, что если не устранить данный недостаток в законодательстве, то это может привести к массовому уходу от ответственности, что нарушает баланс личных и общественных интересов и стабильность в обществе.
«Сравнительно недавнее введение уголовной ответственности за повторные случаи управления автомобилем в нетрезвом состоянии или отказ от медицинского освидетельствования выявили данную проблему. Законодательство совершенствуется, и я позитивно отношусь к таким изменениям. Правоприменительная практика показывает, что многие “юридически грамотные” водители нашли законный способ избежать уголовной ответственности. Полагаю, никто не сможет утверждать, что государство не должно на это реагировать и пресекать», – считает Александр Липатников. Он также подчеркнул, что в данном случае речь не идет об ужесточении ответственности, она остается прежней, законодатель лишь устраняет погрешность, которая может мешать реализации принципа неотвратимости наказания.
По мнению адвоката АБ «Бородин и партнеры» Анатолия Кузнецова, из общего посыла законопроекта понятно, что у МВД есть стремление приравнять употребление алкоголя, наркотиков (или сильнодействующих и психотропных средств) после ДТП к доказанному факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом эксперт счел частично неверным обоснование разработчиков законопроекта, согласно которому употребление водителем алкоголя после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции или после ДТП делает невозможным установление факта нахождения его в указанном состоянии в момент остановки по требованию сотрудника полиции либо в случае ДТП.
Как пояснил Анатолий Кузнецов, даже при демонстративном употреблении алкоголя после остановки транспортного средства исполнение регламентных административных процедур позволяет привлечь водителя к уголовной ответственности. Так, например, для целей ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения, прошел водитель административное освидетельствование или отказался от него. В той же мере это относится и к процедуре привлечения водителя к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. «Остановка транспортного средства предполагает, что инспектор ДПС находится на месте совершения административного правонарушения или преступления и водитель не располагает возможностью уйти от ответственности путем употребления алкоголя. При указанных обстоятельствах совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП, нужно еще успеть, в противном случае такие действия лишены смысла», – считает Анатолий Кузнецов.
Какая ответственность грозит человеку, который выпил после ДТП?
Содержание статьи
Употребление алкоголя после ДТП является современным мифом об уходе от ответственности, предусмотренной за вождение в нетрезвом виде. Ну просто огромное количество «горе» водителей, умудрившихся сесть за руль своего автомобиля в нетрезвом состоянии и вдобавок ко всему, ещё и совершивших ДТП, железобетонно уверены в том, что если они вышли из машины и на глазах у инспектора ГИБДД выпили банку пива, доказать вождение в пьяном виде будет невозможно. Повторюсь ещё раз – всё это не более чем миф.
Во-вторых, если ДТП было незначительным, а водитель оказался в нетрезвом состоянии и решил обмануть всех окружающих, выпив на глазах у окружающих алкоголь после ДТП – это 100% лишение прав со штрафом в 30 000 рублей, так как у инспектора уже не будет сомнений в нетрезвости водителя. В данном случае становится абсолютно не важным, в каком состоянии он находился до ДТП. Если бы участник не стал прибегать к столь отчаянным мерам, то вполне возможно его нетрезвое состояние могли попросту не заметить (всякое бывает).
Некоторые «изобретательные» водители усугубляют свое положение ещё и тем, что скрываются с места происшествия, а инспекторам ГИБДД говорят: «Я вообще не в курсе аварии, а выпил я, находясь у себя дома за ужином». Данные сказки уже давно не новость для работников ДПС. Для того, чтобы применить в отношении пьяного водителя ст. 12.27 КоАП РФ достаточно свидетельских показаний, характера повреждений автотранспортных средств, а также видеозаписи ДТП которая присутствует в доброй половине подобных дел (всё-таки мы живём в 21 веке и камеры видеонаблюдения есть не только в машинах, но и на зданиях, прилегающих к проезжей части). Соответственно доказать умысел пьяного водителя скрыться с места происшествия не составляет особого труда.
Можно ли выпить после дтп?
Что будет если выпил после ДТП?
Наказание, предусмотренное за непрохождение медицинского освидетельствование на наличие опьянения у водителя в связи с ДТП, участником которого он является, в силу ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Важно! Стоит отметить тот факт, что вне зависимости от того, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения до происшествия или нет, он не сможет пройти освидетельствование, а следовательно понесет административное наказание.
Так же согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрет на употребление алкогольных напитков и других дурманящих средств после ДТП водителем), участник ДТП, выпивший после происшествия, будет подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Оба предусмотренных КоАП РФ административных наказания так же помимо штрафа устанавливают обязательное лишение прав на управление транспортным средством на срок от полутора до двух лет.>
Как избежать наказания, если выпил после ДТП?
Если водитель, ставший участником ДТП, употребил алкогольный напиток после происшествия, но после подачи объяснительной сотруднику ГИБДД, то он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так как именно в ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ указано, что наказание предусматривается за нарушение водителем данных правил до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Решение об освобождении от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение оформлению не подлежит, а следовательно, при вручении уполномоченному должностному лицу объяснения о случившемся происшествии, водитель имеет право употребить алкоголь, но только в том случае, если дальнейшее управление транспортным средством не предполагается.
Важно! Следует быть внимательным и при просмотре протокола, иногда единственным выходом избежать административной ответственности будет обжалование протокола об административном правонарушении в связи с нарушением процессуальных действий при составлении, которые влекут недействительность данного документа.
Освидетельствование употребления алкоголя после ДТП
Не стоит также забывать, что медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в крови проводится исключительно в специальных медицинских учреждениях. Показания алкотестера являются лишь дополнительным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Важно! Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к признанию факта алкогольного опьянения.
При сдаче анализов в медицинском учреждении присутствие понятых закон не предусматривает.
Остался не решенным вопрос: «Когда же уже можно будет выпить после ДТП и снять напряжение?». Тут есть два варианта развития событий:
Важно! Законом не предусмотрена процедура освобождения водителя от прохождения медицинского освидетельствования!
Вывод из всего вышесказанного может быть только один – не употребляйте алкоголь ни до поездки куда-либо, ни после ДТП. Алкоголь является причиной:
Алкоголь и вождение автотранспортного средства просто несовместимы и все пути обхода законодательства уже давно выявлены и устранены.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
Выпил после аварии
Конечно, управлять автомобилем после употребления спиртных напитков нельзя. Нельзя также выпивать после аварии или после того, как инспектор остановил на дороге и до того, как инспектор проверил водителя. За любое из этих нарушений грозит штраф 30 тысяч и лишение прав на полтора-два года. Именно за это и был наказан штрафом и лишением прав на полтора года некто Кривцов из Республики Тыва.
Он ехал по проселочной дороге на своем «ВАЗ 2106», когда у него лопнуло левое переднее колесо. Что делать? Доставать запаску и менять. Что мужчина и сделал. Однако на запасном колесе он далеко не уехал. Через некоторое время у него отвалилось и это злополучное колесо. Вот это действительно неприятность. Колесо вот оно, а гайки, чтобы его прикрепить, где-то вдоль дороги рассыпаны. Кривцов тогда позвонил своему племяннику, чтобы тот привез гайки, а также забрал машину. Пока он ждал племянника, с горя выпил бутылочку пива.
Но тут мимо проезжал инспектор ГИБДД, который заинтересовался произошедшим. Почувствовав, что от Кривцова пахнет спиртным, он обвинил его в нарушении правил и употреблении спиртного после аварии, но до оформления ДТП сотрудником ГИБДД. С инспектором согласился и мировой судья, который назначил Кривцову суровое наказание. Поддержали такое решение и судьи вышестоящих инстанций.
Из материалов дела не следует, что в результате утраты колеса наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие». Мировой судья указал в своем постановлении, что водитель совершил ДТП, после чего употребил алкоголь. Но при этом не указал, какие последствия у этого события. Это обстоятельство не проверили и вышестоящие суды. То есть получается, что нет погибших и раненых, нет поврежденных машин, сооружений и грузов. Не причинено иного материального ущерба. А значит, и факта ДТП нет. То есть и наказывать не за что.
Поэтому Верховный суд постановил отменить решения нижестоящих судов, а административное дело прекратить.
Напомним, что не каждое ДТП необходимо оформлять с вызовом ГИБДД. Участники могут оформить, например, европротокол. Или просто договориться на месте. В правилах прописано, что если нет пострадавших, повреждены только машины или иное имущество участников аварии и нет необходимости оформлять документы, то можно и не оформлять.
Так, например, водитель машины не справился с управлением и улетел с дороги в кювет. Он сам не пострадал, не пострадали ни другие машины, ни чье-либо имущество. Только его собственный автомобиль получил повреждения. Это уже считается ДТП. Но оформления не требуется, если автомобиль не застрахован по КАСКО. Такой случай произошел год назад в Подмосковье. Водитель не доехал до дома пять километров. Он оставил машину в кювете, дошел пешком до дома, а утром вызвал эвакуатор, чтобы вытащить машину. Каково было его удивление, когда около своей машины он обнаружил сотрудников ГИБДД. Ему вменили в вину оставление места происшествия, и мировой судья лишил его прав на год. Только в вышестоящей инстанции удалось доказать, что эта авария не требовала оформления и вызова ГИБДД. И оставления места ДТП здесь не было.
Надо сказать, что если автомобиль врезался в забор, столб, дорожное ограждение или дерево, то это будет самое настоящее ДТП. При этом оно требует оформления. Ведь, как правило, забор, столб, дорожное ограждение и даже дерево кому-то принадлежат, а значит, их владельцу причинен ущерб.
Штраф за употребление алкоголя после ДТП и ответственность водителя по ст. 12.27.3 КоАП РФ
В КоАП РФ относительно нарушений правил дорожного движения имеется ряд положений, которые, на первый взгляд, кажутся непонятными, особенно для новичков. Есть и статья за употребление алкоголя после ДТП.
В ней установлена ответственность за то, что был обнаружен алкоголь в крови после совершения аварии. В частности, водителю грозит штраф и лишение прав по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, за то, что выпил после аварии. На самом деле есть неоднозначные обстоятельства.
Разберемся ними в данном материале для того, чтобы лицу, привлекаемому к ответственности, можно было защитить свои права в спорной ситуации. Ведь не исключен и такой вариант, когда суд примет решение забрать водительское удостоверение.
Состав правонарушения: употребление спиртного после ДТП
Итак, произошло ДТП с участием водителя, который на момент аварии был совершенно трезв. Однако до оформления всех документов, человек решил снять стресс и выпил бутылку пива или другого напитка покрепче.
В этом случае его может ждать такая же ответственность, которая установлена за управление машиной под воздействием алкоголя ( ст. 12.8 КоАП РФ). При этом неважно, когда произошло оформление ДТП.
Например, человек совершил аварию и потом уехал с места происшествия. И если сотрудники ГИБДД установят, что на момент оформления протокола водитель был пьян, то вероятность наступления административной ответственности повышается в несколько раз.
Это подтверждается и судебной практикой. Так, одно из дел даже дошло до Верховного Суда.
Была рассмотрена ситуация, когда водитель столкнулся с другой машиной, и не заметив этого, поехал к себе домой. Вечером употребил алкоголь, не подозревая, что произошло ДТП, но после этого к нему пришли сотрудники ГИБДД. В результате его оштрафовали на крупную сумму и лишили прав.
Если выпил после ДТП, какова ответственность
Когда водитель употребил алкоголь после ДТП, то по отношению к нему применяются санкции по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Она предполагает наложение денежного штрафа в 30 тысяч рублей и лишение водительских прав через суд, на период до двух лет.
В применении этой нормы существуют свои нюансы. Так, там указано, что существует запрет на распитие спиртного до принятия решения относительно дальнейшего медицинского освидетельствования.
Однако такового может и не последовать, в большинстве случаев участника аварии отпускают, взяв у него соответствующие пояснения. После этого гражданин может выпить пиво. Конечно, если он не намерен потом снова садиться за руль.
Выпил после ДТП: судебная практика
Судебные прецеденты свидетельствуют о том, что если вина водителя доказана надлежащим образом, последует наказание, установленное КоАП. Рассматриваемая категория дел об административных правонарушениях имеет складывается не в пользу водителей.
Так, мировые судьи иногда неверно применяют нормы законодательства КоАП РФ. Поэтому в апелляции суды вынуждены, отправлять дела обратно в ГИБДД, для устранения недостатков. Однако последствия для них остаются, как правило, теми же. Ведь срок рассмотрения протокола составляет 1 год.
Для понимания приведем несколько наглядных примеров. Все фамилии участников административных дел изменены.
Право суда переквалифицировать правонарушение
Гражданин Сидоров совершил ДТП, после чего уехал, поставил автомобиль в гараж и употребил алкоголь. Наличие спирта в крови подтверждено результатами медицинского освидетельствования.
Изначально мировой судья и вышестоящие инстанции квалифицировали проступок Сидорова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В результате нарушителя оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на полтора года.
В свою очередь Сидоров не согласился с таким развитием событий и через своего адвоката обратился в Верховный Суд с жалобой на предыдущие решения. Рассматривая ее, судья посчитал, что ст. 12.8 КоАП была использована неправильно. В результате постановлением от 08.09.2014 г. по делу № 73 АД14-4 к гражданину применена ч. 3 ст. 12.27 КоАП. Назначенное же ранее наказание осталось без изменений.
Отдельные процедурные моменты
Часто лицо, привлекаемое к ответственности, оспаривает санкции ввиду возможных нарушений при оформлении административных материалов. Однако не всегда такая тактика работает.
В качестве примера можно привести постановление ВС Республики Коми от 28.12.2018 г., дело № 4а-1002/2018, в котором отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
К гражданке Федоровой мировой судья применил штраф в размере 30 тысяч рублей и одновременно лишил ее водительского удостоверения на 1 год и 7 месяцев. В своей апелляционной жалобе Федорова выдвинула несколько доводов.
Первый из них заключался в том, что не было достаточных оснований для направления ее на освидетельствование. Однако суд посчитал, что только присутствие запаха алкоголя может быть поводом для соответствующей реакции со стороны сотрудников ГИБДД.
А также акцент был сделан на том, что в протоколе не были указаны данные измерительного прибора, который использовал инспектор ДПС. По мнению суда, это не является нарушением норм КоАП. Сказанное касается и отсутствие рапорта сотрудника правоохранительного органа.
Если отказался дома
Когда водитель, подозреваемый в употреблении спиртных напитков после ДТП, отказывается проехать к медикам, он привлекается к ответственности не по ч.3 ст. 12.27, а по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Такой вывод можно сделать из содержания постановления Кировского областного суда от 26.12.2018 г. по делу № 7-А-470/2018 г.
Мировой судья изначально правильно применил нормы законодательства. Однако в апелляции использовали другую норму КоАП. С такой позицией областной суд не согласился.
Заслуживает внимание и еще один момент. В рассматриваемом постановлении указано, что санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 КоАП применяются в случае содержания алкоголя в крови свыше 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Здесь есть аналогия с ответственностью за пьяное вождение.
Недостатки в протоколе
Вот пример одного из судебных дел. Мировой судья, с которым согласилась апелляция, применил к водителю наказание в виде штрафа в 30 000 рублей и лишения прав на полтора года.
Рассматривая жалобу, Иркутский областной суд обратил внимание на следующую деталь. После составления протокола о нарушении, в него были внесены изменения в части даты совершения правонарушения. При этом не ясно, кем и когда были внесены коррективы. Кроме того, с ними не был ознакомлен автовладелец.
При рассмотрении дела в городском суде водитель заявлял ходатайство о вызове инспектора ГИБДД, которое было необоснованно отклонено. Вышестоящая инстанция посчитала это процессуальным нарушением. В результате постановлением от 21.12.208 г., дело № 4а-1112/2018 жалоба отправлена на повторное рассмотрение в суд города Усть-Илимска.
Что предпринять водителю
Прежде всего, рекомендуется не оставлять место происшествия до оформления всех необходимых документов. В противном случае владелец машины, своим поступком, причинит себе неприятности.
Если же бригада ГИБДД настаивает на том, что водитель машины на момент составления протокола пьян, то следует настаивать на проведении медицинского освидетельствования.
Конечно, соответствующая процедура может занять некоторое время. Однако оно несоизмеримо с финансовыми последствиями, которые могут наступить при ином варианте развития событий.
Факт распития алкоголя после ДТП часто является источником злоупотреблений со стороны сотрудников полиции и водителя ждет судебное разбирательство. Поэтому, желательно перед судебным заседанием посоветоваться с юристом. Он поможет подобрать правильные доводы в защиту водителя.
Начать общение со специалистом можно с бесплатной консультации по записи в офисе. По результатам станет понятным порядок дальнейших действий.
Обязательно поделитесь с друзьями!