какое сро выбрать арбитражному управляющему
Где и как искать СРО арбитражных управляющих
При подготовке к процедуре банкротства физического лица должнику предстоит указать в заявлении данные саморегулируемой организации, из числа участников которой будет утвержден финансовый управляющий. Если этого не сделать, документы судом приняты не будут. Сначала заявления оставят без движения, а через месяц при неустранении ошибки – вернут. Нужно заранее разобраться, что это за организация и как ее искать.
Что такое СРО арбитражных управляющих
СРО (саморегулируемая организация) – это партнерство лиц, которые занимаются одними и теми же видами деятельности. Они создаются в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» и выполняют задачи по надзору и контролю за качеством работы своих членов.
Дополнительно СРО рассматривает жалобы на своих участников, формирует компенсационный фонд и т. д. Для участия в процедуре банкротства арбитражный управляющий должен являться действительным членом любой саморегулируемой организации, легально работающей в России.
Прием членов в СРО осуществляется только при соответствии следующим требованиям:
Каждая саморегулируемая организация может устанавливать и дополнительные требования в пределах, установленных законом. Например, часто они предъявляются к образованию членов СРО. Кроме того, каждый участник партнерства должен застраховать свою ответственность, в соответствии с действующими требованиями законодательства, делать членские взносы и уплачивать положенные правилами суммы в компенсационный фонд.
Функции финансового управляющего
Финансовый управляющий – он же и арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве физического лица. Это человек, специализирующийся на антикризисном управлении. Фактически он выполняет роль связующего звена между судом, должником и кредиторами. Его задача – соблюсти баланс интересов всех участников дела.
При банкротстве физического лица на управляющего ложатся следующие задачи:
Во многом именно от действий финансового управляющего зависит исход дела. Например, списать или нет непогашенные долги при завершении процедуры, суд будет решать с учетом отчета от данного лица.
Стоимость услуг управляющего
Стоимость услуг управляющего в делах о банкротстве физических лиц фиксирована. Брать доплату или другим образом пытаться дополнительно заработать они не могут. Согласно законодательству, формируется вознаграждение следующим образом:
Не все управляющие охотно берутся за незнакомые дела о банкротстве физических лиц. Если у человека нет имущества и доходов, чаще всего вознаграждение будет только в размере 25 тыс. рублей. Учитывая длительность процедуры, необходимость участия в нескольких заседаниях и соблюдение огромного числа формальностей, специалисту просто невыгодно работать.
Где найти список СРО
В России зарегистрировано более 50 СРО арбитражных управляющих. Они включены в специальный реестр. Найти их можно на официальных ресурсах следующих структур:
По каждой СРО можно узнать не только ее название и адрес, но и просмотреть список членов, ознакомиться с документами партнерства. Кроме того, по каждой саморегулируемой организации в реестре есть следующие данные:
Нужно обратить внимание, что некоторые из партнерств могут быть уже исключены из реестра. Об этом на официальных ресурсах обязательно есть соответствующая отметка. При желании в нем можно найти и основания для принятия решения об аннулировании участия организации в реестре (например, данные судебного решения).
Как выбрать СРО
Просто указать СРО в заявлении можно, но эффект от таких действий будет непредсказуем. Иногда партнерство сможет предоставить управляющего, но кто им окажется и как он будет работать – неизвестно. Проанализируйте информацию о саморегулируемой организации и ее участниках, а только потом выбирайте. Нужно обратить внимание на следующие параметры:
Дополнительно полезно изучить список членов понравившейся СРО, работающих по делам в регионе, где зарегистрирован должник. Это поможет заранее предположить, кто из них возьмется за дело, и оценить дальнейшие перспективы. Например, можно заранее узнать, насколько часто управляющий отказывается от дела уже после его начала.
Самостоятельно провести анализ данных о разных СРО и выбрать подходящую непросто. Лучше доверить решение этого вопроса профессионалам. Они смогут оценить не только собранную с общедоступных ресурсов информацию, но и рассказать об опыте сотрудничества с теми или другими партнерствами.
Что делать, если в СРО не смогли предоставить финансового управляющего
Любой управляющий может отказаться участвовать в деле о признании физлица финансово несостоятельным. В этом случае СРО предстоит выбрать другого кандидата, а если никто из ее участников не согласиться – направить уведомление об этом в суд.
Заставить управляющего участвовать в деле на текущий момент невозможно. После получения уведомления о невозможности предоставить специалиста должнику придется выбирать другую СРО и надеяться, что в ней найдется желающий. Бесконечно попытки подобрать саморегулируемую организацию продолжаться не могут и, если в разумные сроки никто не согласится взяться за дело, суд, скорее всего, прекратит его. При этом вопрос с долгами останется нерешенным.
Есть и другой риск, что за дело возьмется начинающий управляющий. В этом случае ситуация может развиваться непредсказуемо для банкрота. Вполне возможно, что в сложных случаях специалист без опыта просто запутается или бросит дело, не закончив его. Причем в последней ситуации выбрать СРО, откуда будет назначен новый представитель, смогут уже кредиторы и фактически они при желании смогут повлиять на дальнейший ход процесса.
Без опыта выбора СРО, даже следуя всем рекомендациям, есть риск, что никто не возьмется за дело. Лучше сразу обратиться за помощью в компании, специализирующиеся на делах о банкротстве. Они имеют опыт взаимодействия с некоммерческими партнерствами управляющих и смогут сразу оценить, в каком из них есть свободные представители, готовые взяться за конкретное дело.
Финансовый управляющий и внесудебное банкротство
В сентябре 2020 года гражданам России стала доступна процедура внесудебного банкротства. Она отличается следующими особенностями:
Привлечение финансового управляющего для внесудебного банкротства не требуется. При выборе этого варианта признания себя несостоятельным должнику не придется тратиться на оплату его услуг и указывать информацию о саморегулируемой организации.
Воспользоваться правом на внесудебное банкротство удастся не всегда. Для ее начала, помимо соблюдения ограничений по общей сумме всех долгов, необходимо наличие завершенных исполнительных производств из-за невозможности взыскания средств в связи с отсутствием имущества. Кроме того, не должны быть начаты новые производства сотрудниками ФССП.
Дополнительно у процедуры внесудебного банкротства есть и другая особенность. Если во время нее у должника появится имущество, например, из-за принятия наследства или он найдет работу с большим доходом, придется сообщить об этом в МФЦ. Сразу после этого процесс будет прекращен без списания долгов. Но у должника появится возможность обратиться уже в суд для начала судебного банкротства с привлечением финансового управляющего.
Оставьте заявку на бесплатную консультацию. Мы рассмотрим ваш случай и подберем подходящий вариант для законного списания долгов с минимальными последствиями.
Выбор СРО перед началом банкротства – важный этап, и подходить к этому вопросу нужно ответственно. Не стоит указывать в заявлении первую попавшуюся организацию. Лучше собрать информацию о партнерствах, работающих в РФ, и подобрать оптимальный для себя вариант или обратиться за помощью к профессионалам.
Арбитражный суд Орловской области
О суде
Отделение Орел, г. Орел
Получатель
УФК по Орловской области (ИФНС России по г. Орлу)
Казначейский счет
Счет получателя (Единый казначейский счет)
ОКТМО
Порядок выбора саморегулируемой организации
Порядок определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника.
1. Формирование списка саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
1.2. Все поступающие в Арбитражный суд Орловской области заявления саморегулируемых организаций регистрируются в списке саморегулируемых организаций арбитражных управляющих с присвоением порядковых регистрационных номеров, начиная с «1», согласно очередности поступления (Приложение №1).
1.3. Каждое поступившее заявление саморегулируемой организации регистрируется и вносится в список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не позднее следующего рабочего дня после поступления заявления в арбитражный суд.
1.4. Исключение саморегулируемой организации арбитражных управляющих из сформированного Арбитражным судом Орловской области списка саморегулируемых организации арбитражных управляющих осуществляется:
— по заявлению саморегулируемой организации, заверенному подписью уполномоченного лица, на следующий день после поступления такого заявления;
— в связи с подтвердившейся информацией о ликвидации саморегулируемой организации;
— на основании вступившего в законную силу решения суда об исключении сведений о саморегулируемой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
1.5. Ведение списка саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Арбитражном суде Орловской области осуществляется руководителем секретариата председателя суда либо лицом, исполняющим обязанности в его отсутствие.
1.6. Руководитель секретариата председателя суда либо лицо, исполняющее его обязанности, проводит ежемесячные проверки актуальности содержащихся в списке сведений, о чем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, составляется докладная записка на имя Председателя Арбитражного суда Орловской области.
2. Порядок выбора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
2.1. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при подаче заявления должника, определяется судом методом случайной выборки из списка саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
2.2. Метод случайной выборки заключается в применении компьютерной программы Random Number Generator V 1.3., которая генерирует случайное число. Для того чтобы воспользоваться указанной программой необходимо ее запустить, в открывшемся окне ввести первый и последний порядковые номера саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и сгенерировать число (Приложение №2).
На экране отобразиться сгенерированное методом случайной выборки число. Полученное число будет соответствовать порядковому номеру саморегулируемой организации, согласно списку саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
2.3. Выбор саморегулируемой организации, которая будет представлять суду для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего по заявлениям должников о банкротстве, осуществляется руководителем секретариата председателя суда либо лицом, исполняющим его обязанности.
2.5. Для каждого поступившего заявления должника о его признании несостоятельным (банкротом) допускается только однократное выстраивание случайной комбинации чисел с применением онлайн-генератора случайных чисел.
2.6. В случае непредставления выбранной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в установленный арбитражным судом срок либо отказа в представлении, новая саморегулируемая организация арбитражных управляющих определяется в порядке, предусмотренном п.п. 2.1. – 2.4., на основании мотивированного заявления судьи.
3. Заключительные положения.
Временный порядок действует до утверждения соответствующего порядка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
СРО арбитражных управляющих
СРО арбитражных управляющих
СРО — саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУ).
Это организация, в которой состоят арбитражные управляющие, назначаемые арбитражным судом на процедуры (СРО АУ) банкротства физических лиц, юридических и ИП. Назначение происходит на основании пакета документов, предоставляемого организацией в арбитражный суд перед тем или иным заседанием по рассмотрению дела о банкротстве, по существу.
СРО арбитражных управляющих начали свою историю после выхода Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Именно там впервые и появилось упоминание об обязательном наличии саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в делах о банкротстве, с действующими арбитражными управляющими в качестве членов в них.
Первая же саморегулируемая организация арбитражных управляющих появилась в декабре 2002 года, за регистрационным номером 001-1, и имела название: Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих (ныне уже не действующая).
Поначалу общее количество саморегулируемых организаций исчислялось единицами, потом десятками. На конец 2009 года их было 38, а сейчас уже гораздо больше.
Каждая СРО АУ обязана иметь компенсационный фонд, назначение которого – покрытие ущерба, нанесенного кредиторам или должнику тем или иным арбитражным управляющим, членом СРО АУ, в процессе своей профессиональной деятельности.
Законом о банкротстве из года в год к саморегулируемым организациям выдвигаются все более и более жесткие требования. К примеру, если изначально компенсационный фонд каждой СРО АУ должен был составлять не менее 10 000 000 рублей, то сегодня это требование возросло до 50 000 000.
Сумма, составляющая компенсационный фонд той или иной СРО АУ должна быть опубликована на официальном сайте саморегулируемой организации арбитражных управляющих
В результате, можно отметить, что функции СРО АУ распространяются в первую очередь на арбитражных управляющих. Последних могут исключить из СРО АУ на заседании Совета СРО АУ, принять в члены СРО АУ на том же Совете, вызвать на заседание дисциплинарного комитета на основании поступившей жалобы на действия, либо бездействие, арбитражного управляющего и т.д.
Обращайтесь в АССОЦИАЦИЮ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ. Мы проведем вашу процедуру банкротства, и успешно завершим ее с полным освобождением вас от дальнейших обязательств перед кредиторами.
Блеск и нищета арбитражных управляющих
Грабить во время пожара (趁火打劫
Если враг понёс большой урон,
Воспользуйся случаем — извлеки пользу для себя.
БЛЕСК И НИЩЕТА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР (С ЭЛЕМЕНТАМИ НАЛОГОВОГО ХОРРОРА)
Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.
Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.
КОПЕЕЧКА К КОПЕЕЧКЕ
В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.
Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.
Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область[i]
Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)
Производство напитков (ОКВЭД 11)
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)
Строительство зданий (ОКВЭД 41)
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)
В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше[ii].
Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих.
Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.
Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.
Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.
Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 процента от реестровых требований[iii].
Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего.
Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.
Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:
1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно[iv].
На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое Но. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.
ОДИН РАЗ ОТМЕРЬ – СЕМЬ РАЗ ОТРЕЖЬ
Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.
Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.
Фиксированное вознаграждение
Проценты
Проценты за субсидиарную ответственность
Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.
К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). [v]
Основания снижения процентов различны:
— при установлении реальной стоимости активов. [vi]
— затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.
Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры [viii] ;
В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;
В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.
Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
— за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего [x] ;
— увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда [xi]
Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований:
— наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц;
— наличие у должника достаточного количества средств;
Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.
Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст. (ред. от 27.12.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава I. Общие положения > Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего»>20.4, п.4 ст. (ред. от 27.12.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава I. Общие положения > Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве»>20.6 Закона о банкротстве).
Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.
Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период[xiii].
В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.
Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов[xiv]
ПОЛУЧИТЬ ВЫЧЕТ. ИГРА НАЧАЛАСЬ
Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.
Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 процентов со своих доходов.
Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения[xv].
Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего[xvi].
Расходы на автомобиль
По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.
Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.
Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.
Информация ФНС России
«ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%
В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.
Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.
Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства
— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;
— Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства
Постановление 7 ААС № А67-2704/2017 от 20.11.2018 года
В данном деле затраты, принятые налоговым органом в качестве профессионального вычета приняты судом в соответствии с соглашением о фактических обстоятельствах, заключенным АУ и налоговым органом
Вычеты могут быть применены за период фактического получения возмещения
Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 февраля 2017 г. N 03-04-05/10448 О налогообложении НДФЛ доходов арбитражного управляющего
ГСМ, затраты на транспортное средство
При отсутствии доказательств осуществления АУ иных видов профессиональной деятельности, с которыми связаны расходы на услуги связи, запасные части и горюче-смазочные материалы, суд нашел возможным применить данных расходы при расчете налоговой базы по НДФЛ управляющего.
Постановление 19 ААС № А14-3375/2014 от 24.02.2016
На практике вопрос о связанности расходов управляющего с доходами часто приводит к судебным спорам.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ УПРАВЛЯЮЩИХ
Кроме существенных ограничений при выплату вознаграждения управляющему, не стоит забывать об обязательных расходах, которые несет каждый арбитражный управляющий.
Структура расходов арбитражного управляющего в 2018 года на примере конкретного СРО[xix]
в размере 10 000 рублей при каждом утверждении члена Ассоциации МСОПАУ в качестве арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
При утверждении в качестве финансового управляющего в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя в размере 2 500 рублей при каждом утверждении.
3)Взнос в Компенсационный фонд Ассоциации МСОПАУ на 2018 год в размере не менее 200 000 рублей, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ — ДЕРЖИТЕСЬ
Кроме всех перечисленных установленных для арбитражного управляющего обязательствах, судебная практика выработала еще несколько приятных бонусов:
1. Спонсорская помощь в счет будущей компенсации расходов
Суды, руководствуясь интересами кредиторов, а также необходимостью сокращения сроков процедуры заняли позицию, в соответствии с которой отсутствие у должника денежных средств для проведения оценки, не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от мероприятий, направленных на оценку, организацию и проведение торгов по реализации заложенного имущества должника. Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов за счёт имущества должника после реализации предмета залога на торгах. При недостатке поступлений за счёт имущества должника не исключено право конкурсного управляющего на возмещение расходов за счёт заявителя по делу о банкротстве[xx].
Фактически суд указал на обязанность управляющего за свой счет осуществить субсидирование выполнения тех или иных мероприятий Должника с последующей компенсацией этих расходов (при том, возможно, не самой быстрой).
2. Неоказание спонсорской помощи — порицаемое бездействие.
Судебная практика сформировала подход, в соответствии с которым неосуществление действий, предусмотренных законом о банкротстве по причине отсутствия конкурсной массе денежных средств — является основанием для признания бездействия не соответствующим закону.
формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующей компенсацией а счет должника.
В противном случае, при отсутствии волеизъявления
участвующих в деле лиц, а также самого управляющего нести такие расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, то в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу должно быть прекращено по заявлению конкурсного управляющего (пункт 15 Постановления от 17.12.2009 N 91).Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014).
Законом о банкротстве в качестве одной из обязанностей арбитражного управляющего названа обязанность по обеспечению сохранности имущества Должника. За ненадлежащее исполнение данной обязанности в отношении арбитражного управляющего могут быть применены неприятные санкции, в том числе в виде взыскания убытков.
Стоит отметить, что имеется практика и в пользу арбитражных управляющих, которая оставляет робкую надежду на смену курса законодателя и судов, что «управляющие всем все должны»: по конкретному делу, разрешенному ВС РФ, высшая судебная инстанция указала, что изъятие у Должника имущества, произошедшая в период деятельности управляющего, и само по себе ненаправление им запросов в органы Росреестра не свидетельствуют о том, что Обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия управляющего[xxi].
Однако, большая часть практики свидетельствует о жестком подходе в отношении управляющего и его обязанностях нести ответственность за сохранность имущества.
Последствиями неправомерных действий управляющего по необеспечению сохранности имущества могут быть различными:
Данная мера представляется более жесткой, поскольку непосредственно бьет по карману арбитражного управляющего. Основаниями взыскания убытков являются различные деяния управляющего: списание запасов, числящихся на балансе и не обнаруженных при инвентаризации (при условии не совершения всех действий по их выявлению), списание дебиторской задолженности без оснований, передача имущества Должника в аренду без согласования условий по оплате[xxiii]; выбор неверного способа защиты, в результате которого Должник лишился возможности пополнить конкурсную массу (либо «выбить» неугодного кредитора[xxiv]; непроведение повторной инвентаризации (при смене арбитражного управляющего)[xxv]
Подводя итоги финансовой привлекательности деятельности арбитражного управляющего, стоит констатировать, что в общем и целом, такая деятельность с точки зрения буквального прочтения законодательства о банкротстве, представляется не особо привлекательной. Безусловно, есть управляющие крупных предприятий, которые имеют неплохие проценты и дополнительное стимулирование, однако, в общем и целом баланс сил в настоящий момент явно не на стороне арбитражных управляющих.
Из фиксированного среднего вознаграждения управляющего в размере 30 000 руб., последний должен уплатить налоги (минус 13 %), выплатить обязательные затраты в СРО (минимальный единоразовый платеж 250 000 руб.), оформить страховку (средняя стоимость составляет около 40 000 руб. в год). Все взоры управляющего устрмлены к дополнительным бонусам и стимулирующим вознаграждениям. Безусловно, это хороший и правильный стимул побуждения к работе. Однако, может быть стоит подобные правила распространить, например и на чиновников?
[v] П. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве
[viii] См, например, Постановление от 29 апреля 2016 г. по делу № А60-4120/2010
[x] указано на возможность для конкурсных кредиторов, заинтересованных в увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего, без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств таких кредиторов или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункт 17 Постановления N 60).
[xi] содержащимся в пункте 17 Постановления N 60, при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Таким образом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.
[xii] Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-2502/11-С4 от 11.05.2011
[xiii] Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС18-2312
[xiv] определение ВС РФ от 10.11.2017 № 305-ЭС17-10070
[xv] п. 13 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
[xvi] Письмо Минфина России от 18 июля 2017 г. № 03-04-07/45582 О налогообложении доходов арбитражного управляющего
[xvii] Постановление № 09АП-22092/2018 Дело № А40-219099/17
[xx] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2016 года по делу А27-8693/2015
[xxi] Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 309-ЭС15-18344
[xxii] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 N Ф01-6603/2016 по делу N А43-23043/2014
[xxiii] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N Ф09-8376/17 по делу N А76-45611/2009