какое минимальное количество символов должен содержать пароль для доступа к информационным ресурсам
Тест с ответами на тему Компьютерная безопасность
Очень сложные пароли гарантируют 100% защиту?
Б.Да, если после работы полностью очищать куки и не хранить пароль на компьютере
В.Да, если пароль не сохранен на компьютере
2.Какие вирусы активизируются после включения ОС?
3.Представляют ли угрозу вирусы для крупных компаний?
В.Скорее нет. В крупных компаниях развита система безопасности
Г.Если компания обладает сотрудниками занимающимися безопасностью сети, вирусы не могут нанести такому предприятию вреда
4.С чем связана атака введением произвольных запросов в базу данных?
А.Уязвимость SQL Injection +
Б.Сбой Denial of Service
В.Ошибка Denial of Service
Г.Неполадка PHP Include
5.Фильтрация контента, для чего она служит?
А.Защищает от скрытой загрузки вредоносного программного обеспечения +
Б.Помогает быстро находить в сети требуемый контент сохраняя при этом много драгоценного времени
В.Отключает назойливую рекламу
Г.Отсеивает поисковый спам
6.Какой уровень безопасности трафика обеспечивает WPA2?
В.Достаточный для домашней сети
7.Сколько минимально символов должен содержать безопасный пароль, состоящий из латинских строчных букв?
8.Какую угрозу можно назвать преднамеренной? Сотрудник:
А.Открыл письмо содержащее вредоносное ПО
Б.Ввел неправильные данные
В.Совершил не авторизованный доступ +
Г.Включил компьютер без разрешения
9. Безопасно ли вводить пароли простым копированием?
А.Безопасно если это мой компьютер
В.Безопасно если после работы очистить куки +
10.Какую защиту необходимо использовать против программы iris или ее аналогов?
Б.Использовать очень сложные пароли
В.Устанавливать только лицензионные антивирусы
Г.Не пользоваться Wi-fi
11. Что может привести к заражению компьютера?
А.Получение сообщения по электронной почте
Б.Загрузка пиратского ПО +
В.Создание нового файла
Г.Отправка сообщения по электронной почте
12. Что такое Brute Force?
А.Взлом методом заражения системы через вредоносный файл
Б.Метод заставляющий пользователя самому раскрыть конфиденциальную информацию
В.Получение конфиденциальной информации с компьютера методом электронной рассылки
Г.Взлом методом перебора паролей +
13. В каком блок файле autorun.inf чаще всего прописывается вредоносная программа?
14Как называется преднамеренно внесенный в программное обеспечение объект, приводящий к действиям программного обеспечения не предусмотренным производителем, приводящим к нарушению конфиденциальности и целостности информации?
15Безопасно ли сохранять пароли в автозаполнении браузера?
А.Да, если пароль к входу в систему знаю только я один
В.Да, если этим компьютером пользуюсь только я один
16. Для чего служит DLP? Система выполняет функцию:
А.Защита компьютера от вирусов
Б.Выполняет функцию безопасного ввода паролей
В.Предотвращает утечку информации с компьютера +
Г.Предупреждает пользователя о попытках взлома и хакерских атаках
17. Антивирус полностью защищает компьютер от вирусов и атак при работе в сети. Вы согласны с этим?
Б.Да, если это лицензионный антивирус известного производителя
В.Защищает совместно с включенным бродмауэром
18. Самый лучший способ хранения паролей в информационной системе?
Б.Вообще не сохранять
Г.Хранить только с включенным брандмауэром
19. Какое минимальное количество символов должен содержать пароль входа субъектов в систему АС, при классе защищенности 1А?
20. На каких системах более динамично распространяются вирусы?
21. Самая массовая угроза компьютерной безопасности, это:
22. Если компьютер работает в нормальном режиме, означает ли это что он не заражен?
Б.Если не изменилась скорость работы, компьютер совершенно чист
Г.Если антивирус ничего не показывает компьютер чист
23. Установка одновременно нескольких антивирусных программ повышает защищенность. Вы согласны с этим?
Б.Да, если это антивирусы от известных производителей
В.Да, если это антивирусы одного производителя
24. Что чаше всего используют злоумышленники при атаке на компьютеры должностных лиц и руководителей крупных компаний?
В.Загрузка скрытого вредоносного ПО
25. Как гарантировать 100% защищенность компьютера от заражения вирусами в сети?
Б.Установить новое программное обеспечение
В.Таких гарантий нет +
Г.Посещать только сайты известных брендов
26. Что необходимо выполнять для контроля безопасности электронной почты?
А.Часто сменять пароли
Б.Проверять страницу посещения +
В.Регистрировать почтовый ящик только в известных системах
Г.Использовать сложные пароли
27. Что такое Firewall, для чего он нужен?
А.для фильтрации трафика +
Б.для очистки компьютера
В.для быстрого и безопасного поиска информации
28. Обеспечивает ли форматирование жесткого диска полное избавление от вирусов?
Б.Обеспечивает если выполнено быстрое форматирование
Г.Обеспечивает при низкоуровневом форматировании +
29. Можно ли хранить важную информацию на жестком диске компьютера, в том числе пароли?
А.Да, если это мой личный компьютер
Г.Да, если компьютер не подключен к интернету
30. Если не нажимая на иконки просто просмотреть подозрительный сайт, ничего не произойдет. Вы согласны?
А.Нет. Заражение может произойти даже если вы просто посмотрели информацию с экрана, при этом ничего не нажимая +
Б.Да, простой просмотр не наносит никакого вреда
В.Да, заражение происходит только после кликов, чем запускается вирусная программа
Какова оптимальная длина пароля?
Конечно, чем больше, тем лучше. И с помощью менеджера паролей можно очень легко генерировать и автоматически заполнять пароли любой длины. Но нужно ли делать пароли длиной в сотни символов, или есть какой-то эмпирический разумный минимум?
Вот интерфейс типичного генератора паролей:
Хороший пароль — это всё, что у вас есть, когда вас взламывают
Чтобы понять, что такое хороший пароль, посмотрим, что происходит в стане врага!
Когда вы создаёте аккаунт, сервис сохраняет пароль в одном из многочисленных форматов. Сервис может положить пароль прямо в базу данных (в виде простого текста) или сгенерировать из него хэш с помощью одного из многочисленных алгоритмов. Самые популярные:
Взлом пароля
Взлом пароля — это когда злоумышленник пытается обратить вспять хэш-функцию и восстановить пароль из хэша. В случае с хорошим алгоритмом хэширования сделать это невозможно. Но ничто не мешает злоумышленнику пробовать вводить разные значения в надежде получить такой же хэш. Если совпадение произойдёт, значит, пароль восстановлен из хэша.
И здесь важен выбор хорошего алгоритма. SHA-1 разрабатывался с учётом быстрого хэширования, это облегчает жизнь взломщикам. Bcrypt, Scrypt и Argon2 разрабатывались с учётом высоких вычислительных затрат, чтобы как можно больше замедлить взлом, особенно на специально выделенных машинах. И это очень важный аспект.
Как видите, выбор правильного алгоритма хэширования превращает слабый пароль в не поддающийся взлому.
И не забывайте, что это зависит только от реализации сервиса, в котором вы регистрируетесь. И вы не можете узнать качество реализации. Спросить можно, но вам либо не ответят, либо отпишутся, что «мы серьёзно подходим к безопасности».
Думаете, в компаниях серьёзно относятся к безопасности и используют хорошие алгоритмы хэширования? Посмотрите на список взломанных баз данных, особенно на использованные в них хэши. Во многих случаях применялся MD5, чаще всего — SHA-1, и кое-где использовали bcrypt. Некоторые хранили пароли в виде простого текста. Такова реальность, которую нужно учитывать.
Причём мы знаем лишь, какие хэши использовались во взломанных базах, и высока вероятность, что компании, применявшие слабые алгоритмы, не смогли защитить и свою инфраструктуру. Взгляните на список, уверен, вы найдёте знакомые названия. То, что компания выглядит большой и респектабельной, ещё не означает, что всё делает правильно.
Пароль выбираете вы
Что вы можете сделать как пользователь? Если пароли хранятся в виде простого текста, тогда ничего не поделаешь. Когда базу украдут, сложность вашего пароля не будет иметь значения.
Однако в промежуточных случаях, особенно при использовании SHA-1, сложность пароля имеет значение. Функции хэширования в целом не предназначены для паролей, но если вы используете сложный пароль, то это компенсирует недостатки алгоритмов.
Зависит от конфигурации. У этих алгоритмов есть различные компоненты, влияющие на защищённость, и при правильной конфигурации они способны предотвратить взлом.
Вывод: с сильным паролем вы защищены от большего количества взломов, чем со слабым паролем. А поскольку вы не знаете, насколько защищено хранилище паролей, вы не можете знать, насколько будет «достаточно безопасно» для этого сервиса. Так что предполагайте худшее, когда ваш выбор пароля ещё имеет значение.
Уникальности пароля недостаточно
Ладно, но с какой стати вам думать о том, чтобы использовать менеджер паролей и генерировать уникальный пароль для каждого сайта? В этом случае вы неуязвимы для credential stuffing — когда известная пара почтового ящика и пароля проверяется на разных сервисах в надежде, что человек использовал эти данные в разных местах. Это серьёзная угроза, потому что повторное использование паролей одна из главных проблем безопасности. От этого вас защитит генерирование уникального пароля для каждого сайта.
А если базу украдут и всё её содержимое станет известно хакерам, то зачем вам всё ещё защищать свой пароль?
Дело в том, что вы не знаете, взломана ли база, и продолжаете пользоваться сервисом. Тогда хакеры получат доступ ко всей вашей будущей активности на этом сайте. Позднее вы можете добавить данные банковской карты, и они об этом узнают. А сильный пароль означает, что хакеры не смогут войти под вашим аккаунтом и не смогут скомпрометировать ваши будущие действия.
Использование сервиса после взлома.
Как оценить силу пароля с помощью энтропии
Сила пароля характеризуется энтропией — числовым представлением количества случайности, которая содержится в пароле. Поскольку речь идёт о больших числах, то вместо 1 099 511 627 776 (2^40) нам проще сказать «40 бит энтропии». И поскольку взлом пароля — это перебор вариантов, то чем их больше, тем больше времени нужно затратить на взлом.
С длиной понятно, а что такое количество разных символов? Оно зависит от классов символов, входящих в пароль.
Например, пароль из 10 случайных строчных и прописных букв имеет log2(52 ^ 10) = 57 бит энтропии.
Приведённое уравнение позволяет быстро вычислить энтропию пароля, но тут есть подвох. Формула верна лишь в том случае, если символы не зависят друг от друга. А это относится только к сгенерированным паролям. Сочетание H8QavhV2gu удовлетворяет этому критерию и имеет 57 бит энтропии.
Таким образом, все вычисления с умножением длины на удельную энтропию верны только для сгенерированных паролей.
Руководство по энтропии
Чем больше в пароле энтропии, тем сложнее его взломать. Но сколько энтропии будет достаточно? В целом, около 16 символов будет за глаза, у такого пароля 95—102 бита энтропии, в зависимости от классов символов. А какой минимальный порог? 80 бит? 60? Или даже 102 бита слишком мало?
Есть алгоритм, который по скорости соперничает с плохим алгоритмом хэширования, но зато изучен гораздо лучше: это AES.
Он используется во всех правительственных и военных организациях, а значит его стойкости вполне достаточно. И работает быстро. Так что если AES-ключ с определённым количеством энтропии нельзя взломать, то это пойдёт на пользу паролю с плохим (но не взломанным) хэшем.
Национальный институт стандартов и технологий определил размеры ключей, которые будут достаточны в обозримом будущем. Там рекомендуют использовать AES-128 в период «2019—2030 и позже». Как понятно из названия, речь идёт о 128 битах энтропии.
В другой рекомендации советуют делать ключи размером не меньше 112 бит:
Для обеспечения криптографической стойкости для нужд Федерального правительства сегодня требуется не меньше 112 бит (например, для шифрования или подписи данных).
Другие соображения
Почему бы не использовать специальные символы? Я стараюсь их не применять, потому что они ломают границы слова. То есть для выбора спецсимвола нужно три клика вместо двух, и это может привести к ошибке, если я случайно не вставлю в поле оставшуюся часть пароля.
А если использовать только буквы и цифры, то при двойном клике выделится весь пароль.
Что делать, если есть ограничение по длине? На некоторых сайтах длина пароля не может достигать 22 символов. Иногда пароли могут быть только очень короткими, например, не больше 5 цифр. Тогда остаётся только использовать пароль максимально возможной длины.
Также есть рекомендации для сайтов по работе с паролями, и ограничение длины явно противоречит этим рекомендациям. Вот что говорит Национальный институт стандартов и технологий:
Нужно поддерживать пароли длиной хотя бы до 64 символов. Поощряйте пользователей делать удобные для запоминания секреты любой длины, с использованием любых символов (в том числе пробелов), что будет способствовать запоминанию.
И помните, что степень защиты паролей на сайтах варьируется от ужасной до превосходной, и они не скажут вам, каково реальное положение вещей. Если максимально допустимая длина пароля невелика, то создаётся впечатление, что такой сайт находится на плохой части шкалы.
Заключение
Пароли должны быть сильными, даже если вы не используете одни и те же сочетания в разных местах. Сила пароля измеряется энтропией, и нужно стремиться к значению в 128 бит. Для этого достаточно паролей длиной 22 символа, состоящих из прописных и строчных букв, а также цифр.
Это защитит вас в том случае, если сервис взломают и применялся слабый, но не взломанный алгоритм хэширования.
Какой длины достаточно? Минимальные пароли на самых популярных сайтах
В последнее время я часто делюсь своими мыслями о паролях. Здесь у нас абсолютный краеугольный камень безопасности — парадигма, которую понимает каждый человек с онлайновым аккаунтом — и в то же время мы видим фундаментально разные подходы к этому вопросу со стороны разных сервисов. У некоторых есть строгие правила по сложности паролей. У других небольшая максимальная длина. Некоторые не разрешают копировать из буфера обмена. Другие заставляют регулярно менять пароль. Такая несуразица повсюду.
В прошлом году я писал руководство по аутентификации в современную эпоху и говорил о многих вышеупомянутых требованиях. В частности, я обращал внимание на то, как современные представления противоречат многим традиционным представлениям о правильной работе с паролями. В той статье обильно цитируются руководства от британского центра по кибербезопасности NCSC и американского NIST — и в ней развенчиваются многие из старых мифов. Избавьтесь от правил сложности, разрешите длинные пароли, не запрещайте копировать из буфера обмена и откажитесь от обязательной смены паролей. Однако там нет ничего относительно минимальной длины, и это заставило меня задуматься — какое число будет правильным?
Когда я проводил занятия «Взломай сначала себя», то одним из первых задавал вопрос: «Каково правильное значение минимальной длины пароля?» Я снова думал об этом на этих выходных, во время работы над второй версии сайта Pwned Passwords, потому что подумал, что можно использовать ограничение на минимальную длину, чтобы уменьшить размер набора данных. Вместо того, чтобы проецировать своё мнение по данному вопросу, я решил пойти и проверить, как обстоят дела на крупнейших сайтах. Вот топ-15 с резюме и некоторыми дополнительными комментариями:
Описание немного вводит в заблуждение. Там написано, что пароль должен быть длиннее, чем 6 символов. На самом деле он должен быть 6 символов или длиннее.
Wikipedia
Удивительно, но у Wikipedia минимальный критерий… вы просто должны указать какой-нибудь символ. Этого достаточно.
Но чёрт побери, это значительный прогресс по сравнению с тем, что было раньше:
At least Wikipedia bumped it up from 0 characters for security reasons. pic.twitter.com/vjN3wJZUoi
«По крайней мере, Википедия отказалась от пустых паролей по причинам безопасности».
Yahoo
Не заявляя этого явно, Yahoo требует пароля хотя бы 8 символов, чтобы соответствовать критерию по минимальной длине:
Amazon
Microsoft
Netflix
Netflix разрешает сверхкороткие пароли всего из 4 сиволов. Возможно, одна из причин в том, чтобы упростить ввод пароля с телевизионного пульта.
Twitch
Pornhub
imgur
Резюме
Выложим все результаты в одной таблице:
| 8 | |
| 6 | |
| Wikipedia | 1 |
| 6 | |
| Yahoo | 8 |
| Amazon | 6 |
| 6 | |
| Microsoft | 8 |
| 6 | |
| Netflix | 4 |
| 6 | |
| Twitch | 8 |
| Pornhub | 6 |
| Ebay | 6 |
| imgur | 6 |
Удивлены? Многие люди выберут пароль из 6 символов, потому что он кажется коротким. 9 из 15 сайтов разрешают пароли из 6 символов, 4 сайта требуют минимум 8 символов, а есть ещё Netflix с минимальным ограничением в 4 символа и Wikipedia, ну, давайте не будем упоминать их ограничение… А вот мои мысли по этому поводу:
В каждом случае минимальная длина пароля — это чётное число! По вашему, насколько научно обоснован процесс определения идеальной минимальной длины, если все большие игроки просто приземлились на 4, 6 или 8?
Ни у кого нет 5 или 7, или 9, только красивые, приятные, симметричные чётные числа. Так что вот первый проницательный вывод из наблюдения — здесь определённо не замешана никакая наука.
Но есть кое-что ещё, и я много раз повторял это в статье с руководством по паролям в современную эпоху: аутентификация сегодня — это гораздо, гораздо больше, чем просто сравнение двух строк. Так оно было поначалу — у вас было имя пользователя и пароль, и если оно совпадало с тем, что хранилось в системе, то вас пускали в систему. Но сейчас мы далеко ушли от такого подхода.
Например, у нас двухфакторная аутентификация. Да, ею пользуется пугающе мало людей, но сейчас это доступная технология контроля безопасности на массовом рынке, и у нас есть доступ ко всем видам сервисов, которых не существовало даже пять лет назад. Мы также начинаем лучше понимать поведение пользователей при выборе паролей; в этом весь смысл проекта Pwned Passwords — признать, что люди принимают дерьмовые решения в области безопасности! Давайте выявим их на раннем этапе и поможем людям сделать правильный выбор (т. е. «тебе действительно не следует использовать такой пароль. »).
Затем есть элементы управления, основанные вокруг эвристик других пользователей, например, требование верификации через зарегистрированный адрес электронной почты, если пользователь пытается авторизоваться из необычного места (вы могли видеть, как Facebook раньше делал такое). То же самое при использовании нового браузера — это может привести к снижению доверия, из-за чего требуется дополнительная верификация. На самом деле, вся предпосылка «доверия» становится особенно важной, когда мы уходим от этого бинарного состояния: разрешить или запретить доступ. Попробуйте походить по разным сайтам через Tor — и вам придётся доказывать, что вы человек, потому что, как выяснилось, плохие парни особенно любят использовать инструменты анонимности.
Смысл всего этого в том, что вы больше не можете просто посмотреть на минимальную длину пароля и сказать: «Ай, шесть символов — или даже четыре — это слишком мало», потому что схемы аутентификации могут быть гораздо более продвинутыми, чем просто сравнение двух строчек. Это не значит, что всегда правильно использовать эти красивые чётные числа — есть много сайтов, которые не используют никаких продвинутых средств, а только сравнение строк — но надеюсь, это обеспечит пищу для размышлений.
О, и если вы действительно найдёте сайт с нечётным числом в качестве минимальной длины пароля, то оставьте комментарий ниже, потому что теперь мне уже стало интересно.
Требования к паролям — полная чушь
Знаете, что самое худшее в паролях (а там есть из чего выбирать)? Требования к их сложности.
«Если мы не решим проблему с паролями при моей жизни, я восстану из могилы призраком и буду вас всех преследовать».
Пусть эта клятва будет записана на скрижалях Интернета. Я не в курсе, есть ли жизнь после смерти, но рано или поздно выясню, и тогда уж держитесь — у меня грандиозные планы.
Мир буквально погряз в ужасных правилах создания паролей:
Но вам все это и объяснять не нужно. Те, кто пользуется рандомными генераторами паролей, как и положено нам, гикам в последней стадии, на своей шкуре испытывают невыносимые страдания под гнетом этого режима изо дня в день.
Видели этот классический комикс о паролях от XKCD?
Разумеется, можно спорить, стоит ли считать «correct horse battery staple» примером хорошей стратегии для создания паролей, но суть аргумента в том, что длина решает.
Нет, серьезно, решает. Скажу даже больше: зуб даю, что ваш пароль слишком короткий. В наше время, учитывая, насколько развиты облачные вычисления и взлом паролей с помощью GPU, ставить пароль в 8 символов или короче — все равно что вообще его не ставить.
Тогда, получается, одно правило у нас уже есть: пароль не должен быть коротким. Длинный пароль с большей вероятностью окажется надежным, чем короткий… правда же?
А что скажете о таком пароле в 4 символа?
Или о таком, в 8 символов?
Или о таком, гипотетическом, но вполне реалистичном, в 7 символов?
«Извините, но ваш пароль должен содержать не менее одного символа из арабского, китайского, тайского, корейского и клингонского, пиктограмму из Wingdings и смайлик».
Кроме того, вы, наверное, удивитесь, но если вставить вышеприведенные 4 смайлика в поле пароля из вашего любимого окна авторизации (давайте, попробуйте), окажется, что там на самом деле… вовсе не четыре символа.
Наш старый друг Юникод опять за свое.
Как выясняется, даже простое правило «ваш пароль должен быть разумной длины» работает с оговорками. Особенно если перестать мыслить, как двинутые на ASCII американцы.
Да и если присмотреться ко всем этим славным длинным паролям… всегда ли они надежны?
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa
0123456789012345689
passwordpassword
usernamepassword
Конечно, нет. Вы вообще видели живых пользователей в последнее время?
Они последовательно портят каждую программу, которую я создаю. Да, да, знаю, вы гики в последней стадии и знаете всё о понятии энтропии. Но выражать свою любовь к энтропии через ужасные изощренные требования к паролям вроде:
Когда мы работали над Discourse, я узнал, что окошко авторизации, оказывается, очень сложный компонент софта, несмотря на внешнюю простоту. Главное требование к паролям, которые мы приняли — длина — также было достаточно простым. Пока я писал эту статью, мы уже успели увеличить минимальную возможную длину пароля с 8 до 10 символов. А для модераторов и администраторов и решили поставить нижнюю границу еще выше, на 15 символах.
Кроме того, я настаивал на том, чтобы проверять, не совпадает ли пароль с каким-нибудь из списка 100 000 самых распространенных. Если проанализировать 10 миллионов паролей, которые попали в общий доступ из-за утечек данных, выясняется, что чаще всего используются следующие 25:
123456
123456789
qwerty
12345678
111111
1234567890
1234567
password
123123
987654321
qwertyuiop
mynoob
123321
666666
18atcskd2w
7777777
1q2w3e4r
654321
555555
3rjs1la7qe
google
1q2w3e4r5t
123qwe
zxcvbnm
1q2w3e
Даже эти данные свидетельствуют об излишней зацикленности на системе ASCII. То есть цифры-то, конечно, везде одинаковые, но мне как-то не верится, что среднестатистическому китайцу придет в голову поставить в качестве пароля «password», «quertyuiop» или «mynoob». Так что такие списки необходимо составлять с учетом локализации и прочих параметров.
(Есть еще интересная мысль: искать популярные короткие пароли в составе длинных, но, как мне кажется, получится слишком много ошибок первого рода)
Представленная статистика также свидетельствует в пользу того, чтобы делать пароли длиннее. Обратите внимание: из 25 самых популярных паролей только 5 имеют длину в 10 символов и больше. Соответственно, если мы установим минимум в 10 символов, то уже одним этим отсечем 80% списка. Впервые я это выяснил, когда собрал несколько миллионов паролей из утечек данных в рамках исследования для Discourse и отфильтровал те, которые соответствуют нашему новому требованию, чтобы длина пароля была не меньше 10 символов.
И внезапно от огромного списка остались рожки да ножки. (Если вы тоже проводили подобные исследования, поделитесь, пожалуйста, результатами в комментариях)
Я хотел бы предложить коллегам-разработчикам следующие рекомендации, продиктованные исключительно здравым смыслом:
1. Требования к паролям — полная чушь
2. Установите минимальную длину пароля в Юникоде
Одно правило, по крайней мере, легко запомнить, понять и внедрить. Это то самое пресловутое правило, чтоб править всеми, оно главнее всех, сберёт всех вместе и заключит во тьме.
3. Сверяйтесь со списком самых распространенных паролей
Как я уже говорил, какие из них считать «распространенными», зависит от вашей аудитории и языка, но в любом случае, позволяя пользователям ставить пароли из списка 10 000, 100 000 или миллиона самых популярных паролей из утечек данных, вы оказываете им медвежью услугу. Нет ни малейшего сомнения, что хакер попробует эти пароли при попытке взлома, и, даже если вы ставите жесткие ограничения на количество попыток ввода, достаточно прогнать первую тысячу, чтобы добиться шокирующе хороших результатов.
Проводите исследования. Собирайте данные. Спасайте пользователей от самих себя.
4. Контролируйте количество энтропии
Тут ничего особо заумного, просто выберите ту величину, которая инстинктивно кажется вам подходящей в глубине души. Но не забывайте: вам придется объяснять свою логику пользователям, которые не пройдут проверку.
Я с некоторой грустью осознал, что нас вполне устраивает, чтобы пользователь установил пароль из 10 совершенно одинаковых символов («аааааааааа»). На мой взгляд, самый простой способ избежать такой ситуации — задать минимум в x уникальных символов на общее число y. Так мы и поступаем в последней бета-версии Discourse. Но если у вас есть какие-то другие идеи, будем рады услышать их в комментариях. Чем проще и яснее, тем лучше!
5. Отлавливайте особые типы паролей
Стыдно признаться, но, реализуя окошко авторизации для Discourse, мы совершенно забыли про два распространенных случая, которые необходимо отслеживать и пресекать (я упоминал об этом в другой статье):
Также, возможно, вам стоит блокировать еще некоторые разновидности:
Пояснение
Некоторые читатели восприняли мои слова как «все правила, кроме этих четырех, которые я сейчас распишу — полная чушь». Я имел в виду другое.
Мысль такая: сосредоточьтесь на одном ясном, простом и практичном правиле, который реально работает в любой ситуации — длине. Пользователи могут вводить что угодно (в разумных пределах) на Юникоде с одним условием — чтобы было достаточно символов. Пароль должен быть длинным — это то самое единственное собирательное правило, которому мы должны научить пользователей.
Пункты с третьего по пятый — это просто оговорки для особых случаев (типа как джину нельзя загадывать желание получить неограниченное число желаний). Тут не нужно каких-то предварительных обсуждений, потому что такие вещи должны быть редкими исключениями. Пользователей нужно останавливать, если они пытаются ввести пароль, совпадающий с именем, или 0123456789, или просто «аааааааааааа», но это должно происходить в рамках проверки данных после ввода, а не в соответствии с предварительно разъясненным правилом.
Так что, если в двух словах: правило одно — длина. Вводите что ваша душа пожелает, лишь бы количество символов тянуло на нормальный пароль.