Федеральные территории что это
«В концепцию не вписываются». Как Россию поделят на федеральные территории
В обновленной российской Конституции появилась статья, о которой в течение нескольких месяцев подготовки к голосованию не говорили совсем ничего. За исключением только того февральского дня, когда предложение о выделении федеральных территорий было озвучено как поправка в Основной закон страны. Однако что это за территории, по какому принципу они должны создаваться и управляться, наконец, когда они могут появиться, пока остается неясным. Какой бонус может получить Собянин, чего лишатся нефте- и газодобывающие регионы и какова связь с Римской империей? «ФедералПресс» расскажет о сценариях создания федеральных территорий и вместе с экспертами спрогнозирует, как такое деление может выглядеть в России.
Асимметричная федерация
Далекоидущие генпланы. Насколько продвинулись власти в создании нижегородской агломерации
Тема создания федеральных территорий в России возникла в медиапространстве, пожалуй, единожды. В начале февраля член рабочей группы по подготовке поправок к Конституции России, спикер Тульской областной думы Сергей Харитонов предложил внести в Основной закон страны изменения, которые позволят создавать территории, «в силу своей специфики требующие особого управления». «Это обусловлено вопросами безопасности, экологии, экономики. Например, это территории, где размещаются военно-стратегические объекты, такие как космодром Восточный, заповедники и иные особые особо охраняемые зоны (озеро Байкал, Кавказские минеральные воды)», – пояснил Харитонов.
Озвученную спикером Тульской облдумы поправку поддержали и другие члены рабочей группы, в том числе ее сопредседатель, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Более того, сенатор заявил, что это принципиальная, достаточно важная новелла, и привел свои примеры территорий, которые могли бы иметь особый статус: Арктика, крупные военные объекты, а также закрытые территориальные образования (ЗАТО).
«Не хватает инициативы». В Екатеринбурге назвали проблемы создания агломерации
Свои федеральные территории имеют многие зарубежные страны, в том числе США, Австралия, Канада, Индия, Малайзия, Венесуэла, Бразилия, Мексика, Аргентина. В ряде из них созданы столичные федеральные территории. Что-то из зарубежного опыта наверняка будет учтено и в российском конституционном законе о федеральных территориях.
Как рассказал «ФедералПресс» заместитель председателя Общественной палаты Москвы, журналист Алексей Венедиктов, «приблизительная схема понятна»: федеральные территории после принятия конституционного закона могут появиться в любой точке страны, где, по сути, будет введено прямое президентское управление (другой вариант, как это есть в ряде стран, – прямое подчинение федеральному правительству). Причем по разным причинам: это может быть как кризисное управление, так и особые экономические условия. Наместником президента на федеральной территории станет, по словам Венедиктова, чиновник с более широкими полномочиями, чем у нынешних полномочных представителей главы государства в округах. «Указом президента с согласия Госсовета будет назначен префект. Он будет иметь те же полномочия, что и постпред президента, плюс бюджетные полномочия, то есть добавится распоряжение финансами. Таким образом, реальная власть на этих территориях перейдет от избранных губернаторов, если там еще внутри останутся губернии, к этому префекту. Возможно, он как-то будет по-другому называться, но это а-ля проконсул Римской Империи», – рассказал Венедиктов.
Во всей истории с федеральными территориями не менее важно другое: выделение таких особых административных образований приведет к возникновению асимметричной федерации. Алексей Венедиктов поясняет: сейчас «все субъекты обладают одними и теми же полномочиями», из общего списка регионов выделяются, пожалуй, только несколько субъектов (в том числе национальные республики, Ямал и ХМАО), где губернаторов по представлению президента утверждают местные парламенты (собственно, это тоже признак асимметричности). Но с принятием закона асимметрия усилится.
Территория ЗАТО
Каким будет (должен быть) российский вариант создания федеральных территорий, пока никто сказать не может. Да, с одной стороны, упомянутые выше сенатор Клишас и спикер Тульской облдумы Харитонов дали наметки, по какому принципу нужно пойти. С другой – как это оформить юридически? А может быть, пойти по наилегчайшему пути: ведь сохранились в России с советских времен закрытые города (сегодняшние так называемые ЗАТО), есть особые экономические зоны – их статус скорректировать?
В России на текущий момент 38 ЗАТО. Вместе с тем их количество постепенно сокращается: 44 ЗАТО было еще в 2013 году. Согласно федеральному закону, ЗАТО имеет свои органы местного самоуправления и статус городского округа. При этом его границы «могут не совпадать с границами субъектов РФ», а «населенные пункты, расположенные в закрытом административно-территориальном образовании, входят в состав городского округа». Закрытые административно-территориальные образования находятся в ведении федеральных властей: например, по вопросам административной подчиненности, границ и отведения земельных участков организациям и объектам, управления здравоохранением решения принимаются федеральным правительством. Но в случае, если ЗАТО входит в границы конкретного субъекта, отдельными полномочиями по управлению закрытой территорией наделяются региональные органы власти. В любом случае, полный надзор за такими территориями идет из Москвы.
Кудрин: Екатеринбург и Челябинск могут составить конкуренцию Москве
В самом начале обсуждения конституционной поправки о федеральных территориях сенатор Андрей Клишас говорил, что эти образования не будут входить в состав субъектов. И все же, как считает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаил Нейжмаков, исключать вероятность того, что «определенную связь с субъектами РФ, в состав которых они ранее входили, эти территории сохранят», нельзя. Собственно, отчасти по такому принципу и существуют закрытые города.
В некоторой степени федеральную территорию напоминает Байконур, который имеет временный статус города федерального значения РФ. Находится он, правда, за пределами страны, и не входит в состав России, а арендуется у Казахстана (пока договор аренды до 2050 года). Но в городе действует российское законодательство (правда, граждане РК живут еще и по своим законам), работают российские структуры – миграционная и налоговая служба, военный суд, органы внутренних дел, пенсионный фонд и т. д. Даже автомобильные номера имеют привычный для России вид – с кодом, в Байконуре это 94Rus. Глава Байконура назначается совместным решением президентов России и Казахстана. Но в городе действует еще и общественное самоуправление. В общественный совет входят представители ТОСов (территориальное общественное самоуправление) и работники местных предприятий и организацией. Действует этот орган на основе положения, которое приняли жители города.
Похожий на байконурский принцип управления, который могут распространить на будущие федеральные территории (только, понятно, они уже будут располагаться на российской земле), описывает политолог Михаил Нейжмаков. «Возможно, территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющий федеральные полномочия и распоряжающийся федеральными средствами, будет сосуществовать на таких территориях с муниципальными органами власти, – отмечает эксперт. – Возможен и более простой вариант – с назначаемым из Центра главой администрации и избираемым жителями представительным органом власти».
Столичная федеральная территория
Тогда, в 2011 году, тезис Медведева развил его помощник Аркадий Дворкович. Комментируя эту идею СМИ, он заявил, что после расширения границ Москва получит статус федерального округа, что позволит приблизиться к основной задаче – «повышение качества управления в московском регионе». Однако для этого необходимо было внести поправки в Конституцию. Спустя год границы Москвы расширились, спустя девять лет внесены изменения в Основной закон.
Означает ли это, что недалек тот день, когда в границах московской агломерации появится столичная федеральная территория? Если такая территория появится, важно, кто ею будет руководить. Из суждений экспертов и зарубежного опыта следует, что, как и любая другая федеральная территория, она будет находиться в подчинении либо президента (через его ставленника), либо федерального правительства, и ни мэр Москвы, ни губернатор Подмосковья (а может быть, к тому времени уже официально объединенной агломерации, если следовать стратегии пространственного развития страны) не получат ее под свое крыло.
Мегаполис проблем. Краснодарская агломерация, или Каждый сам за себя
Но может случиться и другая история: столичная федеральная территория (да и другие) в случае ее создания уйдет под управление правительства России, возглавит которое нынешний мэр Москвы Сергей Собянин.
Вместе с тем директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин сомневается, что сейчас возможно создание столичной федеральной территории как таковой. «Московский мэр и так является супертяжеловесом по должности. Он станет тогда еще более тяжеловесным», – поясняет эксперт.
С другой стороны, неизвестно, как изменится политическая система в России в обозримом будущем, и «в новой конфигурации возможно все что угодно». Дело в том, что упомянутая выше идея Медведева в свое время была связана с конкретными бизнес-проектами. «Тогда были бизнес-интересы команды и окружения Медведева, под них была заявлена инициатива. Ситуация изменилась, команды Медведева не существует, она разгромлена, и инициатива… Хотя она исчезла еще раньше. Сейчас нет ни тех интересов, ни тех бенефициаров», – говорит Салин.
Депутат Госдумы Олег Нилов, в свою очередь, считает, что начинать выделение федеральных территорий со столичного региона будет опасно. «Москва и так уже государство в государстве, которое поглощает огромные ресурсы – людские, финансовые. Здесь с перебором централизация всего и вся, – убежден Нилов. – Разрастание государства Московия точно не полезно для страны в таких тяжелых демографических условиях, экономической отсталости большинства регионов. Это будет путь в никуда. Мы должны делать разворот в обратную сторону – из Москвы надо забирать многое, начиная с денег, институтов, центров влияния и т. д.».
По мнению политолога Михаила Нейжмакова, рискованно выделять федеральные территории внутри существующих субъектов «с проживающим там многочисленным населением и влиятельными местными элитами». «Такие территории, как правило, обладают большим конфликтным потенциалом – и Центру объективно выгоднее находиться «над схваткой», чем быть погруженным в местные конфликты в регулярном режиме», – поясняет эксперт.
Территория Next
«Агломерационный центр Сибири должен быть местом для чиновников в командировке»
До появления хотя бы проекта федерального закона тему федеральных территорий пока не комментируют в профильном комитете Госдумы. По словам депутата Дениса Парфенова,«тон будет задавать Администрация президента». «Если создание федеральных территорий будет укладываться в стратегию пространственного развития, по которой хотят всю страну свести к 20 крупнейшим агломерациям, это, конечно, очень плохо, – убежден Парфенов. – При таких гигантских просторах, как у нас, загонять людей в 20 сверхгородов, – это плохая идея и с точки зрения национальной безопасности, и с точки зрения эпидемиологической».
Пока эксперты лишь анализируют текущую ситуацию и события. Например, политолог Павел Салин допускает, что закон о федеральных территориях после его появления может быть апробирован на Ненецком автономном округе. Напомним, в мае врио глав НАО и Архангельской области подписали меморандум об объединении. Однако вскоре от этой идеи им пришлось отказаться – жители НАО, пусть их и не много, выступили категорически против присоединения своего самодостаточного региона к бедному Беломорью. «В итоге от этой формы отказались. Сейчас как раз удобная поправка о федеральных территориях. Жители НАО обоснованно опасаются, что эта поправка может быть использована для того, чтобы каким-то образом НАО инкорпорировать в Архангельскую область», – поясняет Салин.
Дальше – больше. Если следовать логике «богатые должны помогать бедным», подобная схема может быть наложена на ресурсообеспеченые Ямал и ХМАО. Объединение «тюменской матрешки» – тема гораздо более давняя, чем присоединение НАО к Архангельской области. И здесь свою роль еще играет многосоставность этих регионов.«Следует понимать, что у федерального центра сейчас основная задача – максимальное упрощение процесса управления. Он отказывается от федерализма 90-х годов. Матрешечные регионы в эту концепцию не вписываются, – уверен Павел Салин. – Фундаментальная позиция Москвы как федерального центра в этом вопросе понятна, а как, в какой форме и когда она будет этот вопрос решать, остается ждать».
В экспертном сообществе также высказываются мнения, что создание федеральных территорий на основе самых богатых регионов страны даст Центру свободу в распоряжении их сверхдоходами. Сами ресурсообеспеченные субъекты делиться с бедными регионами не хотят, а в случае смены статуса и перехода под прямое федеральное управление выбора у них не останется.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева
В Конституции предлагают закрепить понятие «федеральная территория»
Обсуждение поправок комментирует сопредседатель рабочей группы сенатор Андрей Клишас
6 февраля 2020 года на заседании рабочей группы по подготовке поправок к Конституции Российской Федерации высказано предложение о закреплении в поправках понятия «федеральная территория». Предложенную инициативу прокомментировал в интервью Парламентской газете сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении проекта закона о поправках Андрей Александрович Клишас.
— Андрей Александрович, как бы Вы могли прокомментировать предложение о закреплении в поправках к Конституции понятия «федеральная территория»?
— Данное предложение члена рабочей группы мы внимательно изучим, оно требует дополнительной проработки.
При этом ни у кого не вызывает сомнений, что территории с особым статусом имеют особенности управления. К их числу, например, относятся закрытые административно-территориальные образования, особо охраняемые природные территории, Арктическая зона. Это обусловлено повышенными требованиями к обеспечению безопасности, защиты и охраны окружающей среды (например, озера Байкал, Кавказских Минеральных Вод) или же к созданию условий по повышению инвестиционной привлекательности.
Поэтому система управления на данных территориях требует специального регулирования.
Такой подход не является новым, он получил распространение в федеративных государствах и в странах англосаксонской правовой системы.
— Вы могли бы привести примеры государств, в которых существует подобная практика?
— Территории со специальным правовым режимом существуют в США, Канаде, Австралии, Индии и Малайзии. Такой режим предполагает особые полномочия и прямое подчинение органов власти территорий федерального подчинения органам и должностным лицам федерального центра.
Так, в США существует 14 федеральных территорий, представляющих собой субнациональные административные единицы, которые не входят в какой-либо американский штат и находятся под контролем федерального правительства США. Особой административно-территориальной единицей в США является Округ Колумбия, не входящий ни в один из штатов. По своему правовому статусу данная территория схожа с территорией прямого федерального подчинения. Конгресс США обладает полной юрисдикцией в отношении Округа Колумбия и может отменять принятое на местном уровне регулирование.
Канада разделена на 10 провинций и 3 территории. В отличие от провинций территории Канады имеют только те полномочия, которые делегированы им федеральным правительством.
В Австралии помимо 6 штатов также образованы 10 федеральных территорий. Существенной особенности федеральных территорий является широкая возможность федеральных властей по регулированию отношений, складывающихся на той или иной федеральной территории, выходя за установленную Конституцией Австралии сферу ведения, распространяющуюся в отношении штатов.
В Индии восемь так называемых «союзных территорий» с особым статусом. Союзные территории находятся под юрисдикцией федерального Президента в силу Конституции Индии. Президент может посредством указа приостановить действие какого-либо положения закона, принятого в отношении союзной территории.
В Малайзии существует три территории прямого федерального подчинения. Закрепляемый Конституцией Малайзии правовой статус штатов Малайзии не распространяется на федеральные территории. Управление данными федеральными территориями относится к ведению федерации и осуществляется федеральным правительством.
— Как Вы считаете, будет ли поддержана данная инициатива?
— Предложение члена рабочей группе о необходимости закрепления в Конституции возможности создания федеральных территорий, которые не будут входить в состав территорий субъектов Российской Федерации, заслуживает особого внимания.
Данную идею мы будем детально прорабатывать и обсуждать с представителями субъектов Российской Федерации. Решение, которое будет принято по данному вопросу, должно учитывать позицию регионов. Оно должно быть консолидированным.
В случае поддержки данной инициативы необходимо будет подготовить специальный закон.
Инициатива о закреплении возможности создания федеральных территорий будет находиться в центре особого внимания Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко.
Уже сегодня наш Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству совместно с Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству займемся проработкой высказанной инициативы.
По итогам данной работы будут подготовлены согласованные предложения и выработаны оптимальные решения.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ
Смотреть что такое «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ» в других словарях:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ — в ряде государств с федеративным устройством (США, Бразилия, Венесуэла, Австралия, Канада) особая административно территориальная единица, входящая в состав федерации без права (законодательной) автономии и, как правило, без права… … Юридическая энциклопедия
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ — в ряде государств с федеративным устройством (США, Бразилия, Венесуэла, Австралия, Канада) особая административно территориальная единица, входящая в состав федерации без права (законодательной) автономии и, как правило, без права… … Энциклопедический словарь экономики и права
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ — одно из территориальных образований (наряду с федеральными округами, федеральными владениями,ассоциированными государствами), не являющееся субъектом федерации, непосредственно подчиненное центральной власти и имеющееся в большинстве федераций… … Энциклопедия юриста
ТЕРРИТОРИЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ — ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ … Юридическая энциклопедия
ТЕРРИТОРИЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ — (см. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права
Федеральная столичная территория (Пакистан) — Федеральная столичная территория урду وفاقی دارالحکومت англ. Islamabad Capital Territory Страна Пакиста … Википедия
Федеральная столичная территория (Нигерия) — Федеральная столичная территория англ. Federal Capital Territory … Википедия
Федеральная пограничная служба РФ — федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной пограничной политики РФ в сфере охраны государственной границы, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Синонимы:… … Финансовый словарь
Федеральная резервная система США — (Federal Reserve System) Федеральная резервная система США это система банков, выполняющая роль центробанка США Федеральная резервная система США: предпосылки и история создания, закон о Федеральном Резерве, функции, Центробанк США, связи с ЦБ РФ … Энциклопедия инвестора
Федеральная земля (Австрия) — Федеральные земли Австрии Согласно Конституции, Австрия является федеративной республикой, и состоит из 9 земель (нем. Bundesländer, ед. ч. нем. Bundesland). Содержание 1 … Википедия
Федеральные территории
12) часть 3 статьи 107 изложить в следующей редакции:
«3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати
дней с момента поступления федерального закона отклонит его,
то Г осударственная Дума и Совет Федерации в установленном
Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают такой
закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет
одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей
голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов
Г осударственной Думы, он подлежит подписанию Президентом
Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока
обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом
о проверке конституционности федерального закона, срок для подписания
такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса
Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный
Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального
закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный
срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской
Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд
Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального
закона, Президент Российской Федерации возвращает его
в Государственную Думу без подписания.»;
Если принять во внимание всё то что мы слышим от В.В.П на протяжении государевой службы становится ясно и он об этом прямо говорит.
Что мы Россия наша Родина ведём войну с захватчиком причем часть сил этого захватчика уже внутри нашей власти внутри нас и все люди кто и что понимают начинают осознавать что происходит.
Так что рано или поздно станет ясно.
Но это не дает нам право опускать руки и перестать думать и делать о том и тчо принесет пользу нашему государству.
Люди внимательно послушайте что ВВП говорит.
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 13. Печальные итоги
Сначала обосную точку зрения, с которой я оценивал значимость поправок.
1. Любой руководитель любого государства – представитель группировки, которая обеспечивает ему административную, силовую, правовую, информационную и финансовую поддержку. Иначе в руководители не пробиться и, тем более, не удержаться.
2. Группировку составляют конкретные люди с конкретными собственными интересами. Ради преследования этих интересов они и объединяются в «группу по интересам».
3. Руководитель должен соблюдать интересы своей группировки, иначе он лишится её поддержки.
Соответственно, я рассматривал предлагаемые изменения в Конституцию, как решение каких-то своих задач правящей группировкой.
Замечательно, если, в круг интересов членов группировки входит не только личное процветание, но и благополучие страны. Т.е. люди готовы иногда поступиться личными интересами ради интересов страны в целом. Если нет – пичалька для народа. Ещё лучше, если на пятки правящей группировке наступает конкурирующая группировка. Тут поневоле придётся блюсти внешние приличия, иначе конкуренты организуют волну, которая смоет правящую группировку. Уровень политической конкуренции в России, а так же заинтересованность правящей группировки в процветании страны предлагаю оценить самостоятельно.
Чувствую, что предисловие заколебало ещё вначале, а теперь-то и подавно. ))) Поехали!
Новый пункт 2-1 в статье 67.
1. Лишает народы России конституционного права на самоопределение при том, что это право остаётся закреплённым в другой, более весомой, статье Конституции (ст. 5 п. 3.), которую группировка не в состоянии изменить в настоящее время, т.к.ПОКА не может организовать соответствующую процедуру по техническим причинам.
2. Монополизирует право группировки отчуждать территорию России в пользу сопредельных государств, что противоречит пункту 3 статьи 4 Конституции, который ПОКА не могут изменить. Этот пункт не допускает вообще никаких отчуждений. Для полноты картины, напомню, что в своё время Советский Союз раздербанили в интересах группы местных лиц и их зарубежных партнёров.
Я за лишение права народов на самоопределение, т.е. права на сепаратизм. Но ещё более против предоставления кому-то возможности разбазаривать территорию России.
Изменение в пункт 1 статьи 68
Подчёркивается статус русского народа и русского языка. Именно подчёркивается, а не повышается.
Эту поправку можно было бы счесть ничтожной, если бы она не создавала почву для роста национализма и, прежде всего, НЕ русского. Это тот случай, когда всем всё и так понятно, но не стОит выпячивать эти понятные обстоятельства, чтоб не дразнить гусей. Можно провести забавную аналогию – как думаете, чем дело закончится в женском коллективе, если самая красивая женщина постоянно вслух будет напоминать остальным, что она самая красивая? Но если над кипением чувств в женском коллективе можно и поржать, то рост национализма в многонациональной стране – это совсем не смешно. Кроме того, эта поправка противоречит пункту 2 статьи 19 Конституции и нарушает прямой запрет пропаганды национального или языкового превосходства (ст. 29, п.2), запрет разжигания национальной розни (ст.13, п.5). Эти положения тоже ПОКА изменить не могут. И ещё можно задать вопрос – ЗАЧЕМ приспичила эта поправка? Ну вот что она меняет по сравнению с существующим положением русского народа и языка? В юридическом плане – ничего. Хорошо, если эту поправку просто сдуру впендюрили… Но совсем уж дураков во власти (в большой реальной власти) нет.
Новый пункт 4 в статье 68, новый пункт 2 в статье 69.
Государство берётся защищать и гарантировать культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации.
1. Далеко не любая культурная самобытность приемлема в цивилизованном обществе. Более того, некоторые культурные традиции – натуральная уголовщина.
2. Вместе с предыдущей рассмотренной поправкой ещё отчётливей проступает их обоюдная цель – раздувание национализма. Разделяй и властвуй, блин…
Новый пункт 3 в статье 69
Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Риторический вопрос – интересы каких именно соотечественников в первую очередь планирует защищать правящая группировка за счёт государства и его граждан?
Изменение пункта г) статьи 71.
Государственные органы власти и органы местного самоуправления объединяются в единое целое под названием «публичная власть» и государство берётся организовывать эту власть, т.е. органы местного самоуправления перестают быть независимыми. Эту же цель преследуют практически все изменения, предложенные в ГЛАВУ 8 «МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ».
Очевидно, что местное самоуправление теряет остатки независимости, люди на местах лишаются права самостоятельно формировать местные (муниципальные) органы власти, определять их права и обязанности, управлять муниципальной собственностью. Это противоречит пункту 2 статьи 3 и статье 12, которые ПОКА изменить не могут. Понятно, что для правящей группировки это хорошо – власть монополизируется, дабы местное руководство не взбрыкнуло. А для народа? Чёрт его знает… Фактически народ и так не был допущен до всех вышеперечисленных прав. Может быть, эти изменения и на пользу пойдут? Или, хотя бы, не ухудшат ситуацию? Но плохо, что у людей хотят отобрать даже теоретическую возможность САМОуправления в пределах отдельно взятого населённого пункта.
Считаю эту поправку наиболее значимой из всех, поэтому процитирую её полностью
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
Мне крайне не нравится, что государство (правящая группировка) берётся
1. регулировать баланс моих прав и обязанностей (он не требует регулировки, т.к. должен быть установлен Конституцией),
2. обеспечить единое мнение по всем вопросам.
Это безобразие противоречит Статьям 2, 13, 17, 18, 29, 30, 45, 55 Конституции, которые правящая группировка ПОКА не может изменить.
Изменение в статью 79
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
1. Это вызов всему миру. Или, если угодно, позорище на весь мир. Насколько мне известно, ни одна страна на законодательном уровне не заявляла, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, если, вдруг, эти обязательства перестанут её устраивать.
Общемировые принципы разрешения таких проблем следующие:
— не заключать международные соглашения, если они не устраивают (есть у нас такая статья),
— изменять собственные законы, если соглашение позарез нужно, но оно противоречит актуальному законодательству,
— если уж возникли нестыковки, считать правила, установленные международным соглашением, приоритетными в сравнении с собственными законами (сейчас у нас именно так, тоже ничего хорошего, но всё-таки…)
— разрывать полностью соглашения, если они перестали устраивать (тоже нами практикуется).
Но разрешить самим себе на законодательном уровне не выполнять соглашения, не разрывая их – это, мягко говоря, нонсенс. Как говориться, захотели и рыбку съесть, и удовольствие не упустить. Много ли желающих найдётся заключать какие-то договоры с такими партнёрами? И кто откажет себе в удовольствии поступить с ними так же, коли надобность возникнет?
2. Сводится к нулю возможность граждан России защитить свои права в межгосударственных органах, если это не удалось сделать в российских судах. Решения межгосударственных органов в России выполнены не будут.
3. Кроме всего прочего эта поправка противоречит пункту 4 статьи 15.
Теперь поговорим о ворохе поправок, которые касаются прав и обязанностей президента, правительства, думы, совета федерации, верховного и конституционного судов, прокуратуры Эти изменения действительно что-то там меняют на кухне власти.
Если учесть планируемые обнуление президентского срока и пожизненное сенаторство для президента с группой приближённых, то можно уверенно предположить, что все упомянутые поправки направлены на дальнейшее укрепление позиций правящей группировки, членом которой является нынешний президент. Конкретизировать это своё заявление я не могу, ибо не знаю, кто за кем стоит, кто кого поддерживает, кто с кем о чём договорился и какие ТЕКУЩИЕ номенклатурные проблемы будут решаться через Конституцию. Люди решают свои внутренние вопросы по своим понятиям – вот такое моё ИМХО об этих поправках.
Можно было бы не считать эти номенклатурные войны существенными, если бы изменения этим и ограничивались. Что нам за дело, если одного прижмут, другого приподнимут? И даже гарантии личной безопасности и пожизненного членства во влиятельном органе власти для группы неких лиц само по себе – пофиг. НО! Правящая группировка, одновременно с усилением своих позиций собирается менять жизнь страны не в лучшую сторону (что видно из прочих существенных поправок), поэтому предложенные номенклатурные движухи следует считать очень важным и нежелательным явлением.
с моей точки зрения, либо незначительны, либо, вообще, ничтожны и призваны решать какие-то технические проблемы, либо внесены для отвлечения внимания граждан от существенных поправок.
Кроме того, есть основание считать незаконными ВСЕ до одной поправки. Если интересно, могу накидать пост, который более полно будет раскрывать незаконность всего этого шоу с поправками. Но честно говоря, я уже притомился в этом всём копаться…
PS А вот и новость в тему
Спорим, что не будет? )))
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 12. Государственный переворот
Продолжаем отлавливать поправки, противоречащие положениям действующей Конституции.
Местное самоуправление (муниципальная власть)— это форма власти, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов локального значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а так же формирования местных органов самоуправления и их структуры. Оно совершенно самостоятельно в пределах своих полномочий и не входит в систему органов государственной власти. Действующая Конституция признаёт местное самоуправление одной из основ конституционного строя.
Действующая Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
РФ даже подписала Европейскую хартию местного самоуправления, по которой муниципальная власть считается автономной. И вдруг нам предлагают маленькое, почти незаметное, изменение в Конституцию.
Новый пункт в статью 131
Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.
К добру ли это? Да кто ж знает. Но противоречие между положениями Конституции и поправками налицо.
ВЕРХОВЕНСТВО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НАД МЕЖДУНАРОДНЫМ
Действующая статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
И теперь к этой статье предлагается дополнение.
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Иными словами, если что-то разонравилось в ранее подписанном договоре – не исполняем.
В Интернетах активно обсуждают, чем эта поправка обернётся для властей, страны и народа, оценивают морально-этическую сторону такой нормы закона… А мы посмотрим с юридической точки зрения и сравним с теми положениями, которые уже имеются в Конституции
Действующая Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Принципиальное противоречие между действующей статьёй и поправкой налицо. И в свете поправки возникают вопросы с исполнением следующих статей
Действующая Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Действующая Статья 46
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Если вспомнить, что нам предлагают внести в Конституцию новую статью 75-1, где сказано, что властью теперь будет обеспечиваться
сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
то гражданам имеет смысл подумать, как они будут жить
1. в полной солидарности с властью
2. под сенью российских законов, которые власть меняет и толкует, как ей угодно
3. без надежды найти справедливость в межгосударственных органах.
Все поправки, рассмотренные в этой и предыдущей публикациях, противоречат положениям, собранным в 1-й и 2-й главах Конституции. Предлагаю ознакомится с наименованиями этих глав и значимостью их содержания для системы российского законодательства.
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 64
Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
Какое уж тут верховенство российского законодательства над международным. Тут верховенство российской власти над российским законодательством. Если учесть, что эти поправки согласованы и центральными законодательными органами, и региональными властями и даже Конституционным судом, то верховенство власти над законом у нас глобальное.
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 10. Странности законодательства и нужна ли власти высокая явка на голосование
Маяковский давно уж мне, пеньку, намекнул:
Теперь внимательно последим за движением рук напёрсточников.
Появляется Закон о поправках, который подразумевает всенародное голосование для их принятии. Зачем это голосование нужно? Элла Панфилова нам рассказала, что по закону можно было бы обойтись и без него, но президент от широты души решил спросить мнение народа. Чё-то я не поверил в широту души.
С самого первого поста я удивлялся, почему некоторые изменения вносятся в совершенно неподходящую Главу 3 ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО. Ведь есть же гораздо более подходящие по тематике разделы Конституции! Например, поправку об условной нерушимости границ России (см. 9-й пост этой серии) следовало бы вставить в Главу 1. Основы конституционного строя, где имеется Статья 4, пункт 3
Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Ну и втыкайте свои придумки, куда положено! Зачем себя дураками перед всем юридическим миром выставлять? Значит, есть для этого веская причина.
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Оказывается, покушаться на положения 1-й и 2-й глав нельзя без решения Конституционного собрания или всенародного голосования. И, как назло, саму эту Главу 9 о поправках и пересмотре Конституции тоже нельзя поменять без Конституционного собрания или всенародного голосования! Власть предержащие мудрецы сделали простодушные лица и напихали всё в неподходящие главы, которые не требуют таких мероприятий. Но уж больно сильно ушки торчат из-за занавески, пошитой белыми нитками. Скандал же будет!
Вот и слепили на скорую руку Закончик, про поправки через всенародное голосование. Типа, вроде, и нет в нём нужды, но, вроде, как бы и не помешает, чтоб сильного скандала не было. Но т.к. нужды, всё же, типа нет, то и необязательно 50%-й порог явки устанавливать. Вот такой пердимонокль, понимаешь. Какие чувства он в вас вызывает? Только в монитор не плюйте, это негигиенично.
— Мы, конечно, малость нахреновертили, но по факту всё получилось, как надо! На голосование припёрлось больше 50% избирателей! Вы ж сами видели толпу! Сами знаете, что вас, дураков, к урнам сгоняли!
А уж сколько там реально людей проголосовало. Да хоссспидя, первый раз, что ли, цифирки подкручивать. Главное, чтобы визуально движуха была.
Я, конечно, могу и ошибаться в каком-то из пунктов, но неспроста этот странный цирк со странным Законом, странной широтой души президента, странным голосованием, странными разъяснениями ЦИК, странными поправками, странной спешкой, странной агитацией в телевизоре за чёрт знает что, и.
Поэтому, лично я пойду голосовать в последний день, хрен с ним, выстою очередь, коли придётся. Но пусть мой бюллетень не остаётся беспризорным на ночь, пусть его в тот же вечер посчитают. На данный момент это всё, что я могу сделать для Родины. И можете считать меня паникёром. Всё-равно голосовать надо, а я всего лишь выбрал для себя время голосования.