Федеральная территория россии что это
Разделяй и властвуй: для чего нужны России федеральные территории?
Большинство жителей России проголосовали за поправки в Конституцию. Таким образом, граждане дали своё согласие на создание в стране федеральных территорий. Региональные депутаты считают, что закрепление этой поправки в Конституции убило надежду на децентрализацию власти.
О том, где могут появиться федеральные территории и для чего они нужны нашей стране, — в материале ForPost.
Нужная поправка
Федеральные территории — словосочетание, которое звучит в российском основном законе впервые. Сейчас Россия по Конституции состоит из 85 субъектов федерации: республик, краёв, областей, автономной области, округов и городов федерального значения — к ним относятся Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.
Сопредседатель рабочей группы по поправкам в Конституцию РФ, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас в интервью «Интерфаксу» сообщил, что к федеральным территориям могут относиться объекты, земли в регионах, которые должны управляться особенным образом. Под особое управление могут попасть закрытые территориальные образования, регионы со стратегическими военными объектами.
Клишас подчеркнул, что федеральные территории будут регулироваться специальным законом.
«В весеннюю сессию соответствующего законопроекта точно не будет. У нас осталось две недели, затем депутаты уходят на каникулы. Я считаю, что это история не сегодняшнего дня. Это вопрос осени 2020 года или 2021 года. Когда текст законопроекта по федеральным территориям будет готовиться, мы его обсудим с регионами. Обострять какие-то ситуации не будем. Конечно, хочется, чтобы тексты законопроектов были тщательно подготовлены и согласованы», — сообщил ForPost председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Он отметил, что к федеральным территориям могут отнести закрытые объекты, на которых расположены атомные электростанции. Также речь может идти о военных объектах. Севастополь вряд ли подпадёт под критерии федеральной территории, несмотря на то, что здесь базируется Черноморский флот. По словам Крашенинникова, за Севастополем уже закреплён статус города федерального значения.
«Как это будет? Надо подождать. Нужно посмотреть, что нам предложит правительство. Скорее всего, там будут готовить соответствующий проект закона, а не члены рабочей группы. Конечно, будем ждать предложений и от регионов — это двухстороннее движение. Подчеркну, что поправка в Конституцию о создании федеральных территорий направлена на упорядочивание взаимоотношений между регионами и федеральным центром, на выделение денег, на прозрачность, чтобы обязательства выполнялись со всех сторон», — подчеркнул Крашенинников.
Взгляд из региона
Заместитель председателя Законодательного собрания Красноярского края Алексей Кулеш считает, что поправка в Конституцию о создании федеральных территорий — лишняя. В Красноярском крае может быть создано новое территориально-административное образование. Регион расположен в стратегической Арктической зоне. Здесь находится достаточно много важных для России промышленных объектов.
«Сейчас настолько всё прозрачно и подотчётно в части распределения бюджетных средств между регионами и федеральным центром, что нет смысла усовершенствовать данный механизм. Поэтому заявления о том, что федеральные территории нужны для прозрачного распределения бюджетных средств, — лукавство. Это излишняя норма по дополнительной централизации власти, не более того», — выразил своё мнение Кулеш в беседе с корреспондентом ForPost.
Он считает, что сейчас федеральный центр должен давать больше самостоятельности регионам. Создание федеральных территорий — движение в обратную сторону. Кулеш подчеркнул, что Конституция — документ прямого действия, из которого должно быть понятно, с чем жители страны столкнулись и как это работает. Он считает, что авторы поправок в основной документ страны пошли по другому пути: они сначала создали норму, а затем стали дополнять её законом.
«Практика показывает, что законы иногда норму в Конституции переворачивают с ног на голову. В итоге получается нечто иное, не то, что предполагали законотворцы и за что голосовали люди. Я предлагаю посмотреть и удивиться», — подчеркнул красноярский депутат.
Он уверен, что конфликтов внутри региона избежать не удастся. Не каждый губернатор захочет отдать часть области, края, республики под создание федеральной территории, где появится оператор, который будет не подотчётен и не подконтролен региональной власти.
В отличие от депутатов некоторые известные политологи пока очень осторожны в прогнозах, так как не знают, с чем столкнулись. Для них федеральные территории — «тёмный лес», отметили они в беседе с корреспондентом ForPost и попросили не указывать своих фамилий при подготовке материала.
Всё прозрачно и понятно
Член рабочей группы по поправкам в Конституцию, председатель Тульской областной думы Сергей Харитонов считает, что страхи региональных депутатов и политологов беспочвенны. В беседе с корреспондентом ForPost Харитонов отметил, что решение о включении в основной документ страны понятия «федеральная территория» принималось исключительно в интересах государства. Оно поможет решить спорные вопросы с космодромом «Восточный», Крымом, защитить природные богатства страны.
Следовательно, если бы озеро Байкал было объявлено федеральной территорией, то не было бы возможным строительство китайского завода на его побережье. Остановить стройку в данном случае удалось только после одиночных пикетов шоумена Сергея Зверева, который решил защитить достояние России.
Ещё один плюс: федеральные территории — не подлежат отчуждению. При их создании коммуницируются возможности федерального центра с возможностями субъекта федерации.
Сторонники поправок в Конституцию задают резонный вопрос: «Может ли местное самоуправление в Якутии самостоятельно решить вопрос добычи национальных природных богатств?». Ответ очевиден — нет. Над алмазодобычей в Якутии должна работать вся страна. Следовательно, алмазные шахты якутского Мирного могут стать федеральной территорией.
Он считает, что сроки в данном вопросе — не ключевой момент. Основная задача — услышать мнения и получить предложения ото всех заинтересованных сторон. Дело, конечно, никто в долгий ящик откладывать не будет. До весенне-летней сессии 2021 года законодательство по федеральным территориям должно быть принято.
Плагиат ельцинской эпохи
Сегодня мало кто помнит, но в России уже пытались закрепить в Конституции понятие «федеральная территория». Такую попытку предприняли 12 ноября 1990 года, когда был принят первый проект Конституции.
В разделе 4 «Федеративное устройство» было сказано: «Российская Федерация состоит из национальных и региональных государственных образований, имеющих конституционно-правовой статус равноправных республик, а также федеральных территорий».
Этот проект Конституции был опубликован в газете «Аргументы и Факты» тиражом в 40 млн экземпляров. Однако он был отклонён из-за недовольства регионов. Позже статья была скорректирована. В новом проекте Конституции от весны 1991 года Российская Федерация уже состояла из национальных республик, земель и федеральных территорий.
«Тогда федеральными территориями считались субъекты федерации, которые ещё не готовы были приобрести статус республики. На данный момент в России есть некоторые отдалённые, малонаселённые субъекты федерации с отсутствием инфраструктуры и фактически собственной экономикой. Такие регионы должны управляться из федерального центра. Они имеют явный признак федеральных территорий», — отметил в беседе с корреспондентом ForPost ответственный секретарь конституционной комиссии 1990-1993 гг., народный депутат 1990-1993 гг. Олег Румянцев.
Он подчеркнул, что в проекте Конституции весны 1991 года федеральная территория могла получить статус земли или республики, если региональным властям удавалось доказать федеральному центру свою финансовую состоятельность. Сменить статус можно было через референдум внутри региона. Существовал и обратный путь. Жители республики могли выйти с инициативой о присвоении ей статуса федеральной территории. Для этого также нужно было провести референдум.
Румянцев считает, что если регион не способен формировать собственный бюджет, собирать налоги, участвовать в формировании бюджета Российской Федерации, то он не должен быть самостоятельным. Единственно верный выход — управление данной территорией из Москвы.
Он считает, что нынешние законодатели пошли по верному пути, вернув в Конституцию федеральные территории. По мнению Румянцева, это очень живая конструкция, она повышает гибкость управления Российской Федерацией.
«Эта идея принадлежит конституционной комиссии РФ, сформированной в 1990 году. Почему-то нынешние власти об этом умолчали. Все механизмы уже прописаны, их просто нужно взять и претворить в жизнь», — уточнил Румянцев.
Федеральные территории
С точки зрения упомянутой новации, Россия – редкое федеративное государство, вся территория которой состоит из ее субъектов. Чаще всего в структуре федеративных государств существуют территории, не являющиеся субъектами федераций, управляемые на иных, не федеративных, основаниях. Например, федеральный округ, исполняющий столичные функции; регионы прямого подчинения федерального центра, не являющиеся субъектами федерации – обычно это удаленные территории, острова, сложные природно-климатические зоны. Или регионы с тяжелым историческим наследием. Или – конфликтным потенциалом.
США далеко не единственный подобный пример: федеральная столичная территория выделена в Пакистане, в ней располагается столица страны Исламабад, а также прилегающие к этому городу земли. Столица Малайзии Куала-Лумпур также располагается на федеральной территории, которая управляется напрямую из центра и не принадлежит ни одному штату. Национальный столичный округ Дели не входит ни в один штат и управляется администратором, представляющим непосредственно правительство Индии.
Кроме федеральных округов со столичными функциями, в составе многих федераций существуют иные территории, не имеющие статуса субъектов федерации. Так, в Пакистане помимо 4-х штатов и федеральной столичной территории существует федеральная территория племен, а также две территории Кашмира (спорные с Индией земли), административно подчиненных напрямую пакистанским властям. В Канаде кроме 10 провинций существует три территории, в Малайзии наряду с 11 штатами – 2 федеральные территории, в Индии кроме 28 штатов существует 6 союзных территорий, Венесуэла в своей структуре кроме штатов и федерального округа имеет федеральные владения, включающие большинство принадлежащих этой стране островов. Состоящая из шести штатов Австралия обладает также тремя материковыми территориями и иными небольшими территориями.
Упомянутые примеры территориальных образований, не являющихся субъектами федерации, но являющимися частью территории государства, чаще всего управляются напрямую федеральными органами власти или же назначается специальный администратор-представитель федеральной исполнительной власти.
В России институт федеральных территорий было бы полезно использовать с целью:
• сокращения численности субъектов РФ для повышения управляемости страной;
• перевода территорий, являющихся основными донорами федерального бюджета, под федеральных контроль, а как иначе выравнивать региональные диспропорции;
• разрешения потенциальных этнических конфликтов – федеральная территория лишена этнической окраски, вопрос о титульном этносе автоматически снимается;
• сохранения природной или культурно-исторической уникальности отдельных регионов страны.
Может быть стоит преобразовать прибрежные арктические регионы в федеральные территории. Обоснование: территориальная удаленность от основных экономических районов страны; малая численность населения; сложность освоения в виду дефицита инфраструктуры и суровости климатической зоны; стратегическое значение – запасы сырья, арктический межконтинентальный морской путь, военно-стратегическое значение.
Можно рассмотреть вариант перехода из статуса субъектов РФ в статус федеральных территорий трех нефтедобывающих автономных округов – Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Югра (ХМАО). Тем самым, решилась бы и проблема сложносоставных субъектов РФ.
Особой проработки, в силу чувствительности, заслуживает идея создания федерального округа со столичными функциями на базе территории Москвы и части Московской области (в пределах ЦКАД). Дальние – от Москвы – территории Московской области могут усилить экономический потенциал соседних субъектов РФ.
Отдельная тема – природные заповедники: КавМинВоды, Байкал, Алтай – здесь статус федеральных территорий может увязываться с федеральным же финансированием.
И наконец, Русский Север – значительные части Вологодской, Архангельской областей, Коми и Карелии – могут стать единым масштабным культурно-исторически-природным федеральным заповедником, призванным спасти уникальную русско-северную культуру. По сути, мы ее уже утратили. Так тем более с целью сохранения ее наследия стоит подумать о создании специальной федеральной территории, управляемой напрямую из центра, с соответствующим финансированием и соответствующей миссией.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ
Смотреть что такое «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ» в других словарях:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ — в ряде государств с федеративным устройством (США, Бразилия, Венесуэла, Австралия, Канада) особая административно территориальная единица, входящая в состав федерации без права (законодательной) автономии и, как правило, без права… … Юридическая энциклопедия
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ — в ряде государств с федеративным устройством (США, Бразилия, Венесуэла, Австралия, Канада) особая административно территориальная единица, входящая в состав федерации без права (законодательной) автономии и, как правило, без права… … Энциклопедический словарь экономики и права
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ — одно из территориальных образований (наряду с федеральными округами, федеральными владениями,ассоциированными государствами), не являющееся субъектом федерации, непосредственно подчиненное центральной власти и имеющееся в большинстве федераций… … Энциклопедия юриста
ТЕРРИТОРИЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ — ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ … Юридическая энциклопедия
ТЕРРИТОРИЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ — (см. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права
Федеральная столичная территория (Пакистан) — Федеральная столичная территория урду وفاقی دارالحکومت англ. Islamabad Capital Territory Страна Пакиста … Википедия
Федеральная столичная территория (Нигерия) — Федеральная столичная территория англ. Federal Capital Territory … Википедия
Федеральная пограничная служба РФ — федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной пограничной политики РФ в сфере охраны государственной границы, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Синонимы:… … Финансовый словарь
Федеральная резервная система США — (Federal Reserve System) Федеральная резервная система США это система банков, выполняющая роль центробанка США Федеральная резервная система США: предпосылки и история создания, закон о Федеральном Резерве, функции, Центробанк США, связи с ЦБ РФ … Энциклопедия инвестора
Федеральная земля (Австрия) — Федеральные земли Австрии Согласно Конституции, Австрия является федеративной республикой, и состоит из 9 земель (нем. Bundesländer, ед. ч. нем. Bundesland). Содержание 1 … Википедия
«В концепцию не вписываются». Как Россию поделят на федеральные территории
В обновленной российской Конституции появилась статья, о которой в течение нескольких месяцев подготовки к голосованию не говорили совсем ничего. За исключением только того февральского дня, когда предложение о выделении федеральных территорий было озвучено как поправка в Основной закон страны. Однако что это за территории, по какому принципу они должны создаваться и управляться, наконец, когда они могут появиться, пока остается неясным. Какой бонус может получить Собянин, чего лишатся нефте- и газодобывающие регионы и какова связь с Римской империей? «ФедералПресс» расскажет о сценариях создания федеральных территорий и вместе с экспертами спрогнозирует, как такое деление может выглядеть в России.
Асимметричная федерация
Далекоидущие генпланы. Насколько продвинулись власти в создании нижегородской агломерации
Тема создания федеральных территорий в России возникла в медиапространстве, пожалуй, единожды. В начале февраля член рабочей группы по подготовке поправок к Конституции России, спикер Тульской областной думы Сергей Харитонов предложил внести в Основной закон страны изменения, которые позволят создавать территории, «в силу своей специфики требующие особого управления». «Это обусловлено вопросами безопасности, экологии, экономики. Например, это территории, где размещаются военно-стратегические объекты, такие как космодром Восточный, заповедники и иные особые особо охраняемые зоны (озеро Байкал, Кавказские минеральные воды)», – пояснил Харитонов.
Озвученную спикером Тульской облдумы поправку поддержали и другие члены рабочей группы, в том числе ее сопредседатель, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Более того, сенатор заявил, что это принципиальная, достаточно важная новелла, и привел свои примеры территорий, которые могли бы иметь особый статус: Арктика, крупные военные объекты, а также закрытые территориальные образования (ЗАТО).
«Не хватает инициативы». В Екатеринбурге назвали проблемы создания агломерации
Свои федеральные территории имеют многие зарубежные страны, в том числе США, Австралия, Канада, Индия, Малайзия, Венесуэла, Бразилия, Мексика, Аргентина. В ряде из них созданы столичные федеральные территории. Что-то из зарубежного опыта наверняка будет учтено и в российском конституционном законе о федеральных территориях.
Как рассказал «ФедералПресс» заместитель председателя Общественной палаты Москвы, журналист Алексей Венедиктов, «приблизительная схема понятна»: федеральные территории после принятия конституционного закона могут появиться в любой точке страны, где, по сути, будет введено прямое президентское управление (другой вариант, как это есть в ряде стран, – прямое подчинение федеральному правительству). Причем по разным причинам: это может быть как кризисное управление, так и особые экономические условия. Наместником президента на федеральной территории станет, по словам Венедиктова, чиновник с более широкими полномочиями, чем у нынешних полномочных представителей главы государства в округах. «Указом президента с согласия Госсовета будет назначен префект. Он будет иметь те же полномочия, что и постпред президента, плюс бюджетные полномочия, то есть добавится распоряжение финансами. Таким образом, реальная власть на этих территориях перейдет от избранных губернаторов, если там еще внутри останутся губернии, к этому префекту. Возможно, он как-то будет по-другому называться, но это а-ля проконсул Римской Империи», – рассказал Венедиктов.
Во всей истории с федеральными территориями не менее важно другое: выделение таких особых административных образований приведет к возникновению асимметричной федерации. Алексей Венедиктов поясняет: сейчас «все субъекты обладают одними и теми же полномочиями», из общего списка регионов выделяются, пожалуй, только несколько субъектов (в том числе национальные республики, Ямал и ХМАО), где губернаторов по представлению президента утверждают местные парламенты (собственно, это тоже признак асимметричности). Но с принятием закона асимметрия усилится.
Территория ЗАТО
Каким будет (должен быть) российский вариант создания федеральных территорий, пока никто сказать не может. Да, с одной стороны, упомянутые выше сенатор Клишас и спикер Тульской облдумы Харитонов дали наметки, по какому принципу нужно пойти. С другой – как это оформить юридически? А может быть, пойти по наилегчайшему пути: ведь сохранились в России с советских времен закрытые города (сегодняшние так называемые ЗАТО), есть особые экономические зоны – их статус скорректировать?
В России на текущий момент 38 ЗАТО. Вместе с тем их количество постепенно сокращается: 44 ЗАТО было еще в 2013 году. Согласно федеральному закону, ЗАТО имеет свои органы местного самоуправления и статус городского округа. При этом его границы «могут не совпадать с границами субъектов РФ», а «населенные пункты, расположенные в закрытом административно-территориальном образовании, входят в состав городского округа». Закрытые административно-территориальные образования находятся в ведении федеральных властей: например, по вопросам административной подчиненности, границ и отведения земельных участков организациям и объектам, управления здравоохранением решения принимаются федеральным правительством. Но в случае, если ЗАТО входит в границы конкретного субъекта, отдельными полномочиями по управлению закрытой территорией наделяются региональные органы власти. В любом случае, полный надзор за такими территориями идет из Москвы.
Кудрин: Екатеринбург и Челябинск могут составить конкуренцию Москве
В самом начале обсуждения конституционной поправки о федеральных территориях сенатор Андрей Клишас говорил, что эти образования не будут входить в состав субъектов. И все же, как считает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаил Нейжмаков, исключать вероятность того, что «определенную связь с субъектами РФ, в состав которых они ранее входили, эти территории сохранят», нельзя. Собственно, отчасти по такому принципу и существуют закрытые города.
В некоторой степени федеральную территорию напоминает Байконур, который имеет временный статус города федерального значения РФ. Находится он, правда, за пределами страны, и не входит в состав России, а арендуется у Казахстана (пока договор аренды до 2050 года). Но в городе действует российское законодательство (правда, граждане РК живут еще и по своим законам), работают российские структуры – миграционная и налоговая служба, военный суд, органы внутренних дел, пенсионный фонд и т. д. Даже автомобильные номера имеют привычный для России вид – с кодом, в Байконуре это 94Rus. Глава Байконура назначается совместным решением президентов России и Казахстана. Но в городе действует еще и общественное самоуправление. В общественный совет входят представители ТОСов (территориальное общественное самоуправление) и работники местных предприятий и организацией. Действует этот орган на основе положения, которое приняли жители города.
Похожий на байконурский принцип управления, который могут распространить на будущие федеральные территории (только, понятно, они уже будут располагаться на российской земле), описывает политолог Михаил Нейжмаков. «Возможно, территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющий федеральные полномочия и распоряжающийся федеральными средствами, будет сосуществовать на таких территориях с муниципальными органами власти, – отмечает эксперт. – Возможен и более простой вариант – с назначаемым из Центра главой администрации и избираемым жителями представительным органом власти».
Столичная федеральная территория
Тогда, в 2011 году, тезис Медведева развил его помощник Аркадий Дворкович. Комментируя эту идею СМИ, он заявил, что после расширения границ Москва получит статус федерального округа, что позволит приблизиться к основной задаче – «повышение качества управления в московском регионе». Однако для этого необходимо было внести поправки в Конституцию. Спустя год границы Москвы расширились, спустя девять лет внесены изменения в Основной закон.
Означает ли это, что недалек тот день, когда в границах московской агломерации появится столичная федеральная территория? Если такая территория появится, важно, кто ею будет руководить. Из суждений экспертов и зарубежного опыта следует, что, как и любая другая федеральная территория, она будет находиться в подчинении либо президента (через его ставленника), либо федерального правительства, и ни мэр Москвы, ни губернатор Подмосковья (а может быть, к тому времени уже официально объединенной агломерации, если следовать стратегии пространственного развития страны) не получат ее под свое крыло.
Мегаполис проблем. Краснодарская агломерация, или Каждый сам за себя
Но может случиться и другая история: столичная федеральная территория (да и другие) в случае ее создания уйдет под управление правительства России, возглавит которое нынешний мэр Москвы Сергей Собянин.
Вместе с тем директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин сомневается, что сейчас возможно создание столичной федеральной территории как таковой. «Московский мэр и так является супертяжеловесом по должности. Он станет тогда еще более тяжеловесным», – поясняет эксперт.
С другой стороны, неизвестно, как изменится политическая система в России в обозримом будущем, и «в новой конфигурации возможно все что угодно». Дело в том, что упомянутая выше идея Медведева в свое время была связана с конкретными бизнес-проектами. «Тогда были бизнес-интересы команды и окружения Медведева, под них была заявлена инициатива. Ситуация изменилась, команды Медведева не существует, она разгромлена, и инициатива… Хотя она исчезла еще раньше. Сейчас нет ни тех интересов, ни тех бенефициаров», – говорит Салин.
Депутат Госдумы Олег Нилов, в свою очередь, считает, что начинать выделение федеральных территорий со столичного региона будет опасно. «Москва и так уже государство в государстве, которое поглощает огромные ресурсы – людские, финансовые. Здесь с перебором централизация всего и вся, – убежден Нилов. – Разрастание государства Московия точно не полезно для страны в таких тяжелых демографических условиях, экономической отсталости большинства регионов. Это будет путь в никуда. Мы должны делать разворот в обратную сторону – из Москвы надо забирать многое, начиная с денег, институтов, центров влияния и т. д.».
По мнению политолога Михаила Нейжмакова, рискованно выделять федеральные территории внутри существующих субъектов «с проживающим там многочисленным населением и влиятельными местными элитами». «Такие территории, как правило, обладают большим конфликтным потенциалом – и Центру объективно выгоднее находиться «над схваткой», чем быть погруженным в местные конфликты в регулярном режиме», – поясняет эксперт.
Территория Next
«Агломерационный центр Сибири должен быть местом для чиновников в командировке»
До появления хотя бы проекта федерального закона тему федеральных территорий пока не комментируют в профильном комитете Госдумы. По словам депутата Дениса Парфенова,«тон будет задавать Администрация президента». «Если создание федеральных территорий будет укладываться в стратегию пространственного развития, по которой хотят всю страну свести к 20 крупнейшим агломерациям, это, конечно, очень плохо, – убежден Парфенов. – При таких гигантских просторах, как у нас, загонять людей в 20 сверхгородов, – это плохая идея и с точки зрения национальной безопасности, и с точки зрения эпидемиологической».
Пока эксперты лишь анализируют текущую ситуацию и события. Например, политолог Павел Салин допускает, что закон о федеральных территориях после его появления может быть апробирован на Ненецком автономном округе. Напомним, в мае врио глав НАО и Архангельской области подписали меморандум об объединении. Однако вскоре от этой идеи им пришлось отказаться – жители НАО, пусть их и не много, выступили категорически против присоединения своего самодостаточного региона к бедному Беломорью. «В итоге от этой формы отказались. Сейчас как раз удобная поправка о федеральных территориях. Жители НАО обоснованно опасаются, что эта поправка может быть использована для того, чтобы каким-то образом НАО инкорпорировать в Архангельскую область», – поясняет Салин.
Дальше – больше. Если следовать логике «богатые должны помогать бедным», подобная схема может быть наложена на ресурсообеспеченые Ямал и ХМАО. Объединение «тюменской матрешки» – тема гораздо более давняя, чем присоединение НАО к Архангельской области. И здесь свою роль еще играет многосоставность этих регионов.«Следует понимать, что у федерального центра сейчас основная задача – максимальное упрощение процесса управления. Он отказывается от федерализма 90-х годов. Матрешечные регионы в эту концепцию не вписываются, – уверен Павел Салин. – Фундаментальная позиция Москвы как федерального центра в этом вопросе понятна, а как, в какой форме и когда она будет этот вопрос решать, остается ждать».
В экспертном сообществе также высказываются мнения, что создание федеральных территорий на основе самых богатых регионов страны даст Центру свободу в распоряжении их сверхдоходами. Сами ресурсообеспеченные субъекты делиться с бедными регионами не хотят, а в случае смены статуса и перехода под прямое федеральное управление выбора у них не останется.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева