100 фейков об истории россии

100 фейков об истории россии

ХРОНИКА ВСТАВАНИЯ С КОЛЕН запись закреплена

Жизни Русских Важны

100 ИСТОРИЧЕСКИХ ФЕЙКОВ ОБ ИСТОРИИ РОССИИ.

Дорогие друзья!
Представляем Вашему вниманию огромный труд наших коллег, осуществленный с целью дезавуирования массы фейков о истории Российского государства, с котороми вы возможно постоянно сталкиваетесь при общении на различных интернет-площадках.

Эта публикация и вложенные файлы, подготовленные нашими коллегами и перенесенные нашей редакцией с помощью инструмента Telegraf (что позволит без каких-либо проблем изучить их не покидая данного мессенджера) помогут вам расширить ваш кругозор, узнать что-то новое, а также могут стать универсальным помошником в случае какого-либо спора с оппонентами.

Предлагаем вам следующее контекстное меню:

Часть 2. (ФЕЙКИ С 21-ГО ПО 40-Й) из которой вы узнаете, что русские при встречи не «саламились» , что трезубец не являлся гербом Древней Руси, а также что «москали» Андрея Боголюбского не разоряли Киев в 1169 году, а вместо них это проделали местные князья с уделами, располагающимися на территории современной Украины .

Часть 3. (ФЕЙКИ С 41-ГО ПО 60-Й) из которой вы узнаете, что Иван Грозный вовсе не вырезал весь Новгород, что отом Петра Первого не был некий грузинский царевич , а также на сколько А.С. Пушкин был негром.

Часть 4. (ФЕЙКИ С 61-ГО ПО 80-Й) изучив которую вы выясните, что название «русин» не относилось исключительно к предкам современных украинцев, что украинцы не просвещали «темную Московию», а также, что Кузьма Минин вовсе не является татарином Киришой Минибаевым

Часть 5. (ФЕЙКИ С 81-ГО ПО 101-Й) изучив которую вы выясните, что украинцы, как и все славяне носили лапти, что древний Новгород это не украинский город Немиров , что Новгород никогда не был колонией Киева, что Киев не был столицей Руси и, что Русь из него не происходила.

Также вы узнаете почему вонючим засранцем является не только современный лжеиисторик Акунин, но еще и Виссарион Белинский.

Гарантируем, что чтение будет просто восхительным.

Источник

100 фейков об истории россии

Жизни Русских Важны запись закреплена

100 ИСТОРИЧЕСКИХ ФЕЙКОВ ОБ ИСТОРИИ РОССИИ.

Дорогие друзья!
Представляем Вашему вниманию огромный труд наших коллег, осуществленный с целью дезавуирования массы фейков о истории Российского государства, с котороми вы возможно постоянно сталкиваетесь при общении на различных интернет-площадках.

Эта публикация и вложенные файлы, подготовленные нашими коллегами и перенесенные нашей редакцией с помощью инструмента Telegraf (что позволит без каких-либо проблем изучить их не покидая данного мессенджера) помогут вам расширить ваш кругозор, узнать что-то новое, а также могут стать универсальным помошником в случае какого-либо спора с оппонентами.

Предлагаем вам следующее контекстное меню:

Часть 2. (ФЕЙКИ С 21-ГО ПО 40-Й) из которой вы узнаете, что русские при встречи не «саламились» , что трезубец не являлся гербом Древней Руси, а также что «москали» Андрея Боголюбского не разоряли Киев в 1169 году, а вместо них это проделали местные князья с уделами, располагающимися на территории современной Украины .

Часть 3. (ФЕЙКИ С 41-ГО ПО 60-Й) из которой вы узнаете, что Иван Грозный вовсе не вырезал весь Новгород, что отом Петра Первого не был некий грузинский царевич , а также на сколько А.С. Пушкин был негром.

Часть 4. (ФЕЙКИ С 61-ГО ПО 80-Й) изучив которую вы выясните, что название «русин» не относилось исключительно к предкам современных украинцев, что украинцы не просвещали «темную Московию», а также, что Кузьма Минин вовсе не является татарином Киришой Минибаевым

Часть 5. (ФЕЙКИ С 81-ГО ПО 101-Й) изучив которую вы выясните, что украинцы, как и все славяне носили лапти, что древний Новгород это не украинский город Немиров , что Новгород никогда не был колонией Киева, что Киев не был столицей Руси и, что Русь из него не происходила.

Также вы узнаете почему вонючим засранцем является не только современный лжеиисторик Акунин, но еще и Виссарион Белинский.

Гарантируем, что чтение будет просто восхительным.

Источник

100 фейков об истории россии

РУССКИЙ СЕПАРАТИСТ запись закреплена

Жизни Русских Важны

100 ИСТОРИЧЕСКИХ ФЕЙКОВ ОБ ИСТОРИИ РОССИИ.

Дорогие друзья!
Представляем Вашему вниманию огромный труд наших коллег, осуществленный с целью дезавуирования массы фейков о истории Российского государства, с котороми вы возможно постоянно сталкиваетесь при общении на различных интернет-площадках.

Эта публикация и вложенные файлы, подготовленные нашими коллегами и перенесенные нашей редакцией с помощью инструмента Telegraf (что позволит без каких-либо проблем изучить их не покидая данного мессенджера) помогут вам расширить ваш кругозор, узнать что-то новое, а также могут стать универсальным помошником в случае какого-либо спора с оппонентами.

Предлагаем вам следующее контекстное меню:

Часть 2. (ФЕЙКИ С 21-ГО ПО 40-Й) из которой вы узнаете, что русские при встречи не «саламились» , что трезубец не являлся гербом Древней Руси, а также что «москали» Андрея Боголюбского не разоряли Киев в 1169 году, а вместо них это проделали местные князья с уделами, располагающимися на территории современной Украины .

Часть 3. (ФЕЙКИ С 41-ГО ПО 60-Й) из которой вы узнаете, что Иван Грозный вовсе не вырезал весь Новгород, что отом Петра Первого не был некий грузинский царевич , а также на сколько А.С. Пушкин был негром.

Часть 4. (ФЕЙКИ С 61-ГО ПО 80-Й) изучив которую вы выясните, что название «русин» не относилось исключительно к предкам современных украинцев, что украинцы не просвещали «темную Московию», а также, что Кузьма Минин вовсе не является татарином Киришой Минибаевым

Часть 5. (ФЕЙКИ С 81-ГО ПО 101-Й) изучив которую вы выясните, что украинцы, как и все славяне носили лапти, что древний Новгород это не украинский город Немиров , что Новгород никогда не был колонией Киева, что Киев не был столицей Руси и, что Русь из него не происходила.

Также вы узнаете почему вонючим засранцем является не только современный лжеиисторик Акунин, но еще и Виссарион Белинский.

Гарантируем, что чтение будет просто восхительным.

Источник

100 фейков об истории россии

Евгений Дулин запись закреплена

Жизни Русских Важны

100 ИСТОРИЧЕСКИХ ФЕЙКОВ ОБ ИСТОРИИ РОССИИ.

Дорогие друзья!
Представляем Вашему вниманию огромный труд наших коллег, осуществленный с целью дезавуирования массы фейков о истории Российского государства, с котороми вы возможно постоянно сталкиваетесь при общении на различных интернет-площадках.

Эта публикация и вложенные файлы, подготовленные нашими коллегами и перенесенные нашей редакцией с помощью инструмента Telegraf (что позволит без каких-либо проблем изучить их не покидая данного мессенджера) помогут вам расширить ваш кругозор, узнать что-то новое, а также могут стать универсальным помошником в случае какого-либо спора с оппонентами.

Предлагаем вам следующее контекстное меню:

Часть 2. (ФЕЙКИ С 21-ГО ПО 40-Й) из которой вы узнаете, что русские при встречи не «саламились» , что трезубец не являлся гербом Древней Руси, а также что «москали» Андрея Боголюбского не разоряли Киев в 1169 году, а вместо них это проделали местные князья с уделами, располагающимися на территории современной Украины .

Часть 3. (ФЕЙКИ С 41-ГО ПО 60-Й) из которой вы узнаете, что Иван Грозный вовсе не вырезал весь Новгород, что отом Петра Первого не был некий грузинский царевич , а также на сколько А.С. Пушкин был негром.

Часть 4. (ФЕЙКИ С 61-ГО ПО 80-Й) изучив которую вы выясните, что название «русин» не относилось исключительно к предкам современных украинцев, что украинцы не просвещали «темную Московию», а также, что Кузьма Минин вовсе не является татарином Киришой Минибаевым

Часть 5. (ФЕЙКИ С 81-ГО ПО 101-Й) изучив которую вы выясните, что украинцы, как и все славяне носили лапти, что древний Новгород это не украинский город Немиров , что Новгород никогда не был колонией Киева, что Киев не был столицей Руси и, что Русь из него не происходила.

Также вы узнаете почему вонючим засранцем является не только современный лжеиисторик Акунин, но еще и Виссарион Белинский.

Гарантируем, что чтение будет просто восхительным.

Источник

101 ложь об истории России

Факты истории испепеляют шовинизм и русофобию

1. Петр I своим указом переименовал Московию в Россию.
Это выдумка. Требуем предъявить этот царский «указ».

2. Екатерина II «высочайшим повелением» приказала «московитам» называться русскими (иногда дается ссылка Н.И.Костомарова)
Это выдумка. Требуем показать это «повеление». Историк Костомаров именно что опровергал «мудрецов» (в данном случае польского выдумщика Духинского), которые утверждали о якобы существовании такого «повеления»: «Название не возникает без факта. Нельзя навязать народу ни с того, ни с сего какое-нибудь имя. Это могло приходить в голову только таким мудрецам, против которых мы недавно писали и которые нам сообщили прекурьёзную новость, как Екатерина II, высочайшим повелением, даровала Московскому народу имя Русского и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне». То, что для Костомарова было еще «прекурьезной новостью, против которой он писал, для свидомых стало аксиомой, которую они излагают …от имени самого Костомарова!

3. Москву основал хан Менгу-Тимур
Выдумка фрика Белинского. Ни в русских, ни в татарских источниках ничего подобного нет. Москва впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 1147 годом и потом неоднократно в Лаврентьевской и Первой Новгородской летописях.

4. Москвы до 1272 года не было, потому что она упоминается только в «третьей переписи» Золотой Орды
Это фейк. Материалы татарских переписей не сохранились. Никаких документов татарских переписей «без Москвы» и «с Москвой» нет, их выдумал лгун и фальсификатор Белинский. Требуем их предъявить.

5. Москвы до 1272 года не было, потому что там не было церквей
Ложь фрика Белинского. О церквях в Москве говорится в Лаврентьевской летописи при описании взятия города татарами в 1238 году: «взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева. А люди избиша от старьца и до сущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше, отидоша».

6. Москва на финских языках (иногда – мокшанском) значит «грязная вода»
Ложь. Ни на одном финно-угорском языке слово «Москва» не означает «грязная вода». На мокшанском языке «грязь» — рдазу, «вода» — ведь.

7. Слово «Москва» происходит от имени народа мокша
Фейк фрика Голденкова. От имени народа Мокша происходит река, на которой этот народ и живет – Мокша. Каким образом одна «Мокша» превратилась в «Москву», а вторая осталась «Мокшей»?

8. Слово «Москва» происходит от слова мечеть (английское mosque)
Арабское слово «масджид» в русском и итальянском языках стало писаться через Ч – «мечеть» или «месчета». Из итальянского это слово попало в испанский уже с К – «мескита». Именно из испанского это слово попало в английский, французский и другие европейские языки. Первая легальная мечеть в Москве известна только с 1712 года, нынешнее ее здание построено только в 1823 году.

9. Слово Кремль – татарское
Слово «кремль» в форме «кром» возникло до появления татар. В новгородских летописях: в 1066 году «прииде Всеславъ, взяше Новгород и пожже до окрома неревского, и святую Софию пограби», в 1112 году «в то же лЂто погорЂ онъ полъ, на сеи же сторонЂ город кромныи». В Псков кремль до сих пор называется Кром.

10. Россию называли «страна Моксель»
Под именем Moxel французский путешественник Гийом де Рубрук понимал земли мордвы-мокши, они сейчас живут на том же месте. Упомянутое путешественником участие мордвинов в западном походе Батыя подтверждается венгерскими источниками.

Дмитриевский собор. XII век. Владимир. Фото Chvirov Sergey

11. Еще Аристотель писал о «скифах-рос», т.е. «древних украинцах»
Упоминания о «скифах-рос» есть не в трудах Аристотеля, а в «Схолиях», комментариях к работам Аристотеля, которые были написаны каким-то византийцем в Х веке. Тогда греки уже прекрасно знали росов.

12. Киев основан в 482 году
Выдумка польского историка XVI века Стрыйковского, которая не подтверждается никакими документами. В 1982 году она была узаконена украинскими коммунистами с целью отпраздновать 1500-летие Киева. Первые упоминания о Киеве у арабских и византийских авторов относятся только к середине Х века.

13. Русские – жители «московских болот»
Арабский историк Х века Ибн Русте описывает «русов» именно как болотных жителей: «русы живут на полуострове, окруженном болотами. Этот полуостров на расстоянии трехдневного пути состоит из лесов и болот; он зловонен, и земля его настолько сырая, что движется при ходьбе по ней». Про Москву он не писал ни слова.

14. Русские в ХХ веке жили на деревьях и в землянках: дается ссылка на фотографию с названием вроде «типичная русская деревня Архангельской губернии»
На сделанных в 1910 году снимках шведского фотографа Густава Мальстрема – селения лопарей (саамов) на Кольском полуострове, который действительно был в составе Архангельской губернии. Саамы жили в своих традиционных жилищах, полуземляных «вежах». Строения на деревьях – амбары для предохранения продуктов от песцов. Сейчас саамы – это уважаемый европейский народ и на свидомых расистов плюют с презрением.

15. Предков русских в древности называли андрофаги (людоеды)
Археологические следы людоедства именно скифских времен отысканы на Басовском, Ширяевском и Кнышевском городищах в нынешних Сумской и Полтавской областях Украины. Там и жили Геродотовы «андрофаги» и грызли человеческие кости.

16. Украина приняла христианство, когда Россия оставалась языческой
Первая церковь на территории России упомянута в Новгородском кодексе под 999 годом. А на территории Украины на берегах реки Збруч еще во второй половине XII века спокойно существовало языческое капище горы Богит, где в печах приносили в жертву детей.

17. Русские в древности были несторианами
Историческая «несторианская» церковь существует до сих пор и называется Ассирийская церковь Востока, ничего общего с ней Русская православная церковь не имела и никаких отношений с ассирийскими католикосами никогда не поддерживала. Православный епископ Сарайский Митрофан во время своего визита в Константинополь в 1279 году отдельно спрашивал патриарха, надо ли заново крестить несториан, если они захотят принять православие.

18. Русская церковь незаконная, потому что не имеет «томоса»
Первый в истории «томос» о признании автокефалии был выдан Константинопольским патриархом Анфимом IV 29 июня 1850 года Элладской православной церкви. Исходя из этой логики, все православные церкви, которые появились до 1850 года, являются якобы «незаконными».

19. Русские женщины носили паранджу
Знатные русские женщины в XVI-XVII веках носили не паранджу, а прозрачную вуаль. Как говорит о них немецкий путешественник Яков Рейтенфельс, «выходя из дома на улицу, они закрывают лицо, постоянно набеленное и нарумяненное, фатою, в высшей степени тонкой, — конечно, для того, чтобы видеть и быть виденными».

20. Русские были мусульманами, потому что на их доспехах и оружии есть арабские надписи, а сами они носили восточные одежды

Да, с XIII века русские были под влиянием Орды и заимствовали от нее и других восточных народов отдельные элементы их моды. Кстати, первым подражать татарам стал никто иной как Даниил Романович, который при первой встрече с европейскими соседями изумил их новой формой своей армии: «Данила же приде к нему, исполчи вся люди своЂ. НЂмьци же дивящеся оружью татарьскому, бЂша бо кони в личинахъ и в коярЂхъ кожаныхъ, и людье во ярыцЂхъ, и бЂ полковъ его свЂтлость велика от оружья блистающася».

В принципе же, никто не отрицает, что русская знать в XVI веке носила татарские «тафьи» или «тегиляи». В XVIII веке русские носили французские кюлоты, а в ХХ веке – американские джинсы, и не стали от того, ни французами, ни американцами. Но смешно и нелепо слушать такие упреки от потомков людей, которые носили «шаровары» и «кобеняки», курили «тютюн» из «люлек», собирались на «майданах», торговали на «базарах», подчинялись «осавулам» и «отаманам», играли на «кобзах», жили в «кошах» и «куренях», сидели, скрестив по-турецки ноги, имели «карi очi», сами себя называли «казаками» и свое происхождение вели от хазар.

Дмитриевский собор. Владимир. Фото Андрей и Валерия

21. Русский терем — это мусульманский гарем
Выдумка фриков Голденкова и Деружинского. На самом деле, слово «терем» имеет греческое происхождение и было на Руси известно с X века. Княгиня Ольга жила в Киеве именно в тереме: «Ольга же повелЂ ископати яму велику и глубоку на дворЂ теремьстЂмь, внЂ града. И заутра Волга, сЂдящи в теремЂ, посла по гости».

22. Русские носили тюрбаны
Это распиаренное фриком Фоменко заблуждение происходит из иллюстраций некоего М.В. к вышедшему во Франкфурте в 1576 году изданию книги Сигизмунда Герберштейна, где халтурный художник неведомо с чего обрядил русских в османские одеяния. На иллюстрациях А.Хиршфогеля к прижизненным изданиям Герберштейна (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557), которые консультировал сам автор, русские изображены в своих настоящих одеждах и носят меховые шапки. Ни один европейский путешественник в Россию того времени ни разу не написал, что русские носят тюрбаны, зато все описывали их шапки.

23. Русские при встрече говорили друг другу по-арабски «салам»
Извращение то ли Деружинским то ли Бычковым фразы из описания России Г.Шлейссингера. На самом деле, русские приветствовали друг друга словом «челом!» (бью). В польском языке такое приветствие «сzolem!» сохранилось до сих пор.

24. Двуглавый орел – это герб Золотой Орды
Слово «герб» в переводе с немецкого означает «наследство», это знак, который передается от предков к потомкам в неизменном виде. Никакого «герба» в современном значении этого слова у Золотой Орды не было, каждый хан имел свою индивидуальную тамгу. Изображения двуглавого орла встречаются у самых разных народов, начиная с древних хеттов. Кроме Рюриковичей-Романовых его использовали иконийские и мамлюкские султаны, майсурские раджи, Палеологи и Габсбурги. Сейчас он имеется на гербах Австрии, Албании, Сербии и Черногории, городов Кельн, Любек, Толедо, Конья, Тунха, Перемышль, Чернигов и многих других. На Руси его первым использовал никто иной как Даниил Романович: в своем Холме он поставил «столпъ поприща от города каменъ, а на немь орелъ каменъ изваянъ, высота же камени десяти лакотъ с головами же и с подножьками 12 лакотъ», т.е. у орла были именно «головы». Есть двуглавые орлы и на монетах времен татарских ханов Узбека и Джанибека в XIV веке примерно за 120 лет до того, как двуглавый орел стал уже гербом России.

25. Трезубец – это герб «Украины-Руси»
Слово «герб» в переводе с немецкого означает «наследство», это знак, который передается от предков к потомкам в неизменном виде. Никакого «герба» в современном значении этого слова у Руси не было, каждый князь Рюрикович имел свой индивидуальный знак. Знак Владимира Святого в виде трезубца был присвоен украинским историком и главой Украинской народной республики Грушевским в 1918 году для герба УНР, откуда попал в герб нынешней Украины.

26. Андрея Боголюбского звали «Китай»
Имя «Китай» появляется только в конце XVI века в поддельной грамоте на земельные владения, созданной игуменом Печерской лавры Мелетием Хребтовичем. На самом деле, Андрей Юрьевич Киевом не правил, ничего даровать Лавре не мог, и «Китаем» его никогда не звали.

27. Московские князья — это монголоиды и потомки половцев (дается ссылка на реконструкцию черепа Андрея Боголюбского)
Скульптурная реконструкция М.М.Герасимовым облика Андрея Юрьевича по его черепу давно уже была перепроверена и скорректирована: ясно выраженной монголоидности у князя все-таки не было. Но в любом случае, московские князья потомки не Андрея Юрьевича, сына половчанки, а младшего сына, Всеволода Юрьевича, сына второй жены Долгорукого, гречанки.

28. Москали Андрея Боголюбского разорили Киев в 1169 году
Андрей Юрьевич с 1164 года вообще не ходил ни в какие походы лично. В разорении Киева взяли участие дружины князей Рюриковичей, часть которых правила на территории нынешней Украины – в Вышгороде, Овруче, Переяславле, Новгороде-Северском и волынском Стародубе.

29. В летописи сказано: «суздальцы так разорили Киев, что монголам нечего было разорять»
Это фейковая цитата, придуманная лжецом Штепой. Требуем показать эту летопись.

30. Ярослав Всеволодович перешел на сторону монголов: захватил для них Смоленск и взял в плен жену Михаила Черниговского
Фейк фрика Бакинца. В 1239 году Ярослав ходил походом на Литву, по пути он не захватил Смоленск, а посадил на его столе князя Всеволода. Именно во время этого похода монголы второй раз напали на земли своего суздальского якобы «союзника» и разорили их. Жену Михаила Черниговского захватил тезка суздальского князя – Ярослав Ингваревич Луцкий и почти сразу же отпустил, не боясь, почему-то монголов. Про двух князей с одинаковым именем «Ярослав» упоминает в 1246 году итальянский путешественник Джиованни дель Плано Карпини.

Дмитриевский собор. Владимир. Фото Алексей и Валерия

31. Александр Невский – побратим Сартака и названный сын Батыя
Это выдумал историк Лев Гумилев в 1970 году в книге «В поисках вымышленного царства». Ни в одном историческом источнике такой информации нет.

32. Александр Невский был малолетним и не мог участвовать в Ледовом побоище
Это выдумал фрик Белинский. Участие русского «короля Александра» в битве на Чудском озере подтверждает орденский источник XIII века – Старшая Ливонская рифмованная хроника.

33. Невской битвы не было, потому что она не упомянута в шведских источниках
В древней истории есть множество событий, которые известны только по источникам одной стороны и не упоминаются в источниках другой, но вот «сомневаться» положено только в фактах русской истории. В русских летописях нет даже намёка на то, что Анна Ярославна вышла замуж за Генриха, это событие известно только по французским источникам. Но это отсутствие верификации никак не мешает считать этот факт абсолютно достоверным, и даже ставить в Киеве дегенеративные памятники с трезубцем, а потом выдавать их фотографии за надгробье «украинской королевы».

34. Александр Невский — это ордынец Неврюй, он вместе с татарским войском пришел воевать Русь

Фейк. В тех русских летописях, где упоминается Неврюй как предводитель татарского войска в 1252 году, Неврюй и Александр Ярославич названы отдельно, это разные персонажи. На момент похода Неврюя Александр еще находился в Орде и вернулся на Русь после нашествия татар. Берем Новгородскую четвертую летопись: «в лето 6760. Приде Неврюй царевич ратью Татарскою на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею». И только в следующем году, «в лето 6761… Седе князь Александрь Ярославличь на столе въ Володимере». Аналогично последовательность событий описана и в Лаврентьевской летописи – сперва татарский поход, у уже потом «приде Олександръ князь великыи ис Татаръ в градъ Володимерь, и усретоша и со кресты у Золотых вороть митрополитъ и вси игумени, и гражане, и посадиша и на столе отца его Ярослава».

Естественно, что Неврюй вел себя в Переяславском княжестве как на чужой земле – русским он никогда не был. И, кстати, этого первого Неврюя уже удачно опознал российский монголист Роман Храпачевский. Это, скорее всего, салджиут Нюрын, сын Тайдара и внук Бурулдая, один из лучших полководцев кагана Менгу.

Второй, ордынский посол Олекса Неврюй появляется в летописях в 1298 году, 46 лет спустя после первого Неврюя и 36 лет спустя после описанной в тех же летописях кончины Александра Ярославича.

35. Иван Калита — это татарский хан Кулхан
Выдумка лжеца Белинского. Никакого хана «Кулхана» никогда не было. Был хан Кульпа, который жил 20 лет спустя после смерти московского князя Ивана Даниловича. Прозвище «Калита» было прикреплено к Ивану Даниловичу только в конце XV века.

36. Иван Калита — это халиф
Искривление фразы из средневековой «Повести о Скандербеге», где турецкий султан объясняет своим приближенным, что католики чтут папу Римского «как мы чтим халифа». Никакого отношения к русскому князю Ивану Даниловичу это не имеет. Само прозвище «Калита» прикрепилось к князю много лет спустя после его смерти, в самом конце XV века.

37. Русские князья в знак покорности хану слизывали молоко с грив лошадей татарских послов
Фейк, созданный польским историком XV века Яном Длугошем из-за непонимания им татарских обрядов. Как говорит французский путешественник XIII века Гильом де Рубрук, монголы на самом деле проливали капли выпиваемого молока на гривы своих лошадей в жертву богам. А вот дать кому-то чужому слизать жертвенное молоко для монгола было бы самым диким кощунством.

38. Русские до 1700 года платили дань крымским татарам
Крымским татарам платили не «дань» («харадж»), а давали «поминки» («тыш») – первый вид выплат предусматривает вассальную зависимость, а второй – нет, это подарок, который равный по статусу государь делает равному. Крымским татарам регулярно давали «поминки» также великие князья литовские и короли польские, причем даже больше, чем их московские соседи. От выплат «поминков» Польша освободилась за год до России – по Карловицкому миру 1699 года. Если выплата денег за ненападение является «вассалитетом», то все европейские государства еще в XVIII веке были «вассалами» североафриканских пиратов.

39. Иван Грозный сфальсифицировал грамоту об избрании себя царем
Это факт, что большинство подписей греческих иерархов на грамоте константинопольского патриарха были подделаны, однако это сделал сам жадный патриарх, не желая делиться с коллегами царской мздой, за что его с позором и прогнали. Иван Васильевич тут ни в чем не виноват, а Фанар он и есть Фанар, они и «томос» так же продали.

40. Ивана Грозного на самом деле звали «Саид»
Фейк, выдуманный неким Кривенко, он же «Одесская хунта» (nomen omen!). Требуем привести доказательства.

41. Иван Грозный по приказу крымского хана отрекся от царского титула
Фейк лжеца Белинского. Иван Васильевич в 1574 году по своим внутренним причинам объявил фиктивным правителем Руси крещенного хана Симеона Бекбулатовича, ровно через год снял его с этой должности и почему-то все тот же крымский хан никак на это не прореагировал. Симеон Бекбулатович происходил из родовых врагов крымских Гиреев, для тех требовать от Ивана отдать власть их потомственному противнику было бы безумием. Все лето 1575 года, пока в Москве еще формально правил Симеон, Иван провел со своим войском на южной границе в ожидании нападения крымцев.

43. Борис Годунов – это татарский «мурза Гудун»
Сказка о татарском происхождении Годуновых от выехавшего к Ивану Калите «татарского мурзы Чета» появилась в XVI веке и долгое время считалась истиной, ей доверяли и Пушкин, и Карамзин. Но историк С.Б.Веселовский опроверг эту легенду и показал, что прародитель Годуновых Зерно упоминается в летописях в 1304 году, задолго до Ивана Калиты. Род Годуновых имеет, вероятно, костромское происхождение. Никакого «мурзы Гудуна» ни в каких источниках нет.

44. Настоящим отцом Петра I был некий грузинский царевич
Выдумка фриков, не знающих, как жили русские цари и царицы. В 1671 году у царицы физически не было возможности изменить своему мужу: она постоянно была окружена свитой боярских жен, куда попадали не по выбору самой государыни, а по местническому рангу мужей боярынь. Врагов же у Наталии Кирилловны хватало, так что попытка сходить «налево» на глазах у сотни зорких и часто злобных женщин была бы для нее самоубийством.

45. Пушкин – негр
Александр Дюма был негром не на 1/8, как Пушкин, а на четверть, его бабкой была чернокожая рабыня с Гаити. И, тем не менее, его никто и никогда не называл «африканским писателем». Англичане тоже не переживают, что их классик Даниэль Дефо был потомком французского эмигранта. И только русских все время виноватят «арапом Ганнибалом». Сами же обвинители в лучших традициях своей двойной морали «тю, а нас за що?» ужасно удивляются и оскорбляются, когда патентованный метод поиска «чужой крови» применяют к их родным святыням. Исходя из их кривой логики, Максим Рыльский был польским поэтом, Евген Маланюк, по матери Стояновой, черногорским, а Лесю Украинку можно по желанию сделать поэтессой сербской по отцу Косачу или греческой по матери Драгомановой.

46. «Русский» это прилагательное и обозначает «принадлежность»
Слово «русский» это не прилагательное, а субстантив, и отвечает на вопросы «кто? что?». Примеры: военный, рабочий, горничная, часовой, кондитерская, булочная, пожарный и так далее. Свидомиты – больные, и это не прилагательное.

47. Ни один народ не называет себя прилагательным
Слово English одновременно значит «англичанин» и «английский».

48. Сама же российская Википедия относит русский язык к «искусственным»
Искусственным в Википедии называется язык, созданный в XVII веке хорватским просветителем Юрием Крыжаничем для того, чтобы все славяне могли на нем общаться. Этот язык остался неизвестным до середины XIX века. Приводим пример этого «руского езика» Крыжанича: «Трѣба же jест и óво припомянýт: же сâм Рýскиь jезик на трōjé jест раздѣльèн. Jéст бо Рýскиь ôбщиь, и подлинниь: коим на вēликоь Рýси говóрят; Бѣлорýскиь: киь jест нѣкое мéрзко смѣшанjе из Руского да Лешкого; и Кньижниь, или Прēводничскиь: киь тáко же jест мѣшанина изъ Грéческого да Руского дрѣвнего». И как, сильно похоже на современный русский?

49. Ломоносов не знал никакого «русского языка», а свой язык называл «российским»

Для М.В.Ломоносова «русский» и «российский» язык значили одно и то же: тот язык, на котором он разговаривал и писал: «Съ греческаго языка имеемъ мы великое множество словъ русскихъ и славенскихъ, которыя для переводу книгъ сперьва занужду были приняты, а послѣ въ такое пришли обыкновеніе, что бутто бы они съ перьва въ россійскомъ языкѣ родились». Про свидомых он сказал так:

Языка нашего небесна красота

Не будет никогда попранна от скота.

От яду твоего он сам себя избавит

И вред сей выплюнув, поверь, тебя заставит

Скончать твой скверной визг стонанием совы,

Негодным в русской стих и пропастным увы!

50. Русский язык это церковнославянский, который был навязан православными священниками финно-уграм
Задаем вопрос: если священник хотел у своего прихожанина, финно-угра, поесть Уху из Щуки, то в каких церковнославянских книгах он мог найти эти чисто славянские слова, если их там просто нет? В истории есть только один единственный пример, когда мертвый книжный язык был искусственно сделан живым: это иврит. Первым еврейским ребенком, который заговорил на иврите, был Итамар бен Ави, родившийся в Иерусалиме в 1882 году. Но никакие средневековые священники не в состоянии были выучить книжному языку своих полностью неграмотных финских прихожан, те перенимали лишь разговорный язык своих русских соседей. Заметим, что обычно эту дурь говорят персонажи, которые параллельно утверждают, будто русские были «несторианами». Почему тогда русские не заговорили на арамейском, языке богослужения Ассирийской церкви?

51. В русском языке множество тюркизмов
В русском языке около 2 тысяч тюркизмов, но в украинском их вдвое больше – около 4 тысяч.

52. В русском языке множество финно-угризмов
Перечислим все известные заимствования русского языка из финно-угорских. Семга. Камбала. Килька. Кумжа. Корюшка. Навага. Салака. Морж. Нерпа. Норка. Лайба. Мамонт. Мыза. Пельмени. Пихта. Пурга. Возможно – глаголы Ковылять и Околеть. И это — все.

53. Иван Сусанин был мордвин, а его семья нанимала толмача для перевода челобитной царю
Выдумка фрика Деружинского. Челобитная семьи Сусанина не сохранилась, есть только ответ на нее царя. Требуем ее показать.

54. В русском языке в XVI веке было всего два «славянизма», а вся остальная лексика – финская и тюркская (дается ссылка на статью И.С.Улуханова)
Ложь фрика Деружинского, который буквально ножницами вырезал предложения из статьи ученого и затем клеил их на бумагу в нужном для фальсификатора порядке. Нигде И.С.Улуханов не говорит, что лексика русских – финская и тюркская, а «славянизмами» называет именно заимствования в русский язык из церковнославянского, которых в разговорном русском славянском языке в XVI веке и на самом деле было немного. При этом обычно на фейк про «два слова» ссылаются те же самые персонажи, которые уверяют, что весь русский язык это и есть якобы сплошной церковнославянский!

55. Русские в древности писали на уйгурском языке (дается ссылка на «российского профессора Валка»)
С.Н.Валк никогда не утверждал, что на Руси писали на уйгурском языке, это от его имени выдумали фрики Пушкарев и Белинский. Уйгурских автографов на русских рукописях XV века найдено всего пять: это или дьяческие монограммы, или даты составления документов. Все документы, на которых есть уйгурские росписи дьяков, сами написаны кириллицей на русском языке.

Дмитриевский собор. Владимир. XII век. Фото Олег Выдрин

56. Древность украинского языка доказывает меч с надписью «коваль Людота» (а не «кузнец»)
Слово «коваль» и производные от него, например, «ковать», «наковальня», принадлежит русскому языку. Аналогично, в украинском есть слово «кузнец» и производные от него, в частности, «кузня». Слово «ковалъ» на мече Людоты это не существительное, а глагол прошедшего времени, означает не его профессию, а выполненное им действие: «я, Людота этот меч ковал».

57. Русский язык «неславянский», потому что у всех славян «дзвоны» и только у русских «колокола»
На Руси были именно «колокола». Ипатьевская летопись говорит о строительстве Даниилом Романовичем церкви в Холме: «И колоколы принесе ис Кыева, другия ту солье».

58. Русские летописи были написаны «комиссией Екатерины»
Никакая комиссия, хоть семи пядей во лбу, не в состоянии сочинить и изготовить полный корпус русских летописей – сотни текстов на десятках тысяч страниц, на пергаменте и бумаге с сотнями разных филиграней, написанные разными почерками писцов и с разными палеографическими особенностями, содержащих различные и часто противоречащие тексты, и при том связанные между собой взаимным цитированием, заимствованиями и так далее. Как сказал А.А.Зализняк, допустить подобное «можно лишь ровно в той же мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер».

59. Екатерина II и ее секретарь Храповицкий сами признавались, что видели «оригинал Нестора»
Ложь фрика Белинского. На самом деле, 22 июня 1791 г. статс-секретарь записал: «принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Несторе. Я: nous l’avons vu en original». А далее следует вот что: «Это странно, что все мощи так малы, когда известно, что мертвый человек вытягивается. Их сушат» (Дневники А.В.Храповицкого. Русский архив, 1901, вып. 5-8, с. 213). Фраза про «сушение мощей» в первых подцензурных изданиях XIX века была стыдливо заменена троеточиями: неловко было признавать, как Екатерина Алексеевна относилась к святым мощам. Нет никаких сомнений, что разговор с императрицей шел не о тексте Нестора, а о теле самого преподобного летописца, который, как известно, покоится в Киево-Печерской лавре. И действительно, 15 февраля 1787 г., во время пребывания двора в Киеве Храповицкий отметил, как они увидели «в оригинале» Нестора: «были в обеих пещерах и прикладывались ко всем мощам» (Там же, с. 15).

60. Вольтер писал Екатерине II: «Мы в Европе знаем одну Русь — Киевскую, последним королем которой был Данило Галицкий»
Фейк, выдуманный депутатом Верховной Рады Збитневым. Требуем привести письмо Вольтера.

61. Карамзин писал: «русскому соврать, что высморкаться»
Выдумка, Карамзин такого не говорил и не писал. Требуем привести ссылку.

62. Повесть временных лет впервые упоминает Русь до прихода Рюрика в 852 году, значит «Русь это Украина»
Фейк фрика Бакинца. ПВЛ говорит дословно так: «въ лЂто 6360 [852], индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увЂдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в лЂтописаньи гречьстЂмь. ТЂмже отселе почнем и числа положимъ». Мысль Нестора абсолютно ясна: он узнал из византийских летописей, а конкретно из славянского перевода греческой хроники Амартола о том, что Русь напала на Царьград в 14-й год правления императора Михаила, поэтому начал свою датировку с начала правления этого царя: «наченшю Михаилу царствовати». Давно уже установлено, что работавший в начале XII века летописец ошибся с датами: на самом деле, поход Руси на произошел не в 866 г., а 18 июня 860 г. Такой же приблизительной является и высчитанная Нестором дата 862 г. для призвания Рюрика, что никак, конечно, не опровергает сведений летописца об этом персонаже. Ни о каком походе 852 г. не знают ни ПВЛ, ни греческие источники: это выдумка. Заметим, что на эту фразу ПВЛ ссылаются персонажи, которые одновременно заявляют, будто русские летописи «написаны Екатериной».

63. Московские цари выдумали Рюрика

Первым европейским автором, который описал призвание варягов и Рюрика, был польский историк XV века Ян Длугош: «некоторые русские народы, которые из-за чрезвычайного умножения искали новые места, тяготясь их княжением, приняли трёх князей от варягов, поскольку из своих им не хотелось никого выбирать из-за равенства. Первый же звался Рюриком; он расположился в Новгороде; второй – Синеусом; он осел на Белом озере, то есть у Albus lacus; третий – Трувором; он расположился в Изборске. Им и каждому из них русские и подчинённые их власти народы давали в качестве дани по одной белой белке с каждой головы. После того как два князя, а именно, Синеус и Трувор, умерли по прошествии временем, не оставив потомства, Рюрик наследовал в их княжествах и, умирая, оставил сына по имени Игорь».

Историчность Рюрика подтверждается тем, что это имя употреблялось русскими князьями XII-XII веков: князья называли детей в честь своего общего предка.

Вторым по счету Рюриком был Рюрик Ростиславич, князь перемышльский, современник Нестора-летописца. Об этом князе «Повесть временных лет» несколько раз упоминает. Но важно, что второй Рюрик не мог родиться позже смерти своего отца Ростислава Владимировича, а это случилось 3 февраля 1067 года. На тот момент «Повести временных лет» не существовало, ее напишут уже в начале следующего века. А это значит, что князь Ростислав не мог взять имя для своего сына из летописи. И это значит, что князья о своем древнем предке Рюрике помнили.

Третьим по счету Рюриком был полный тезка второго Рюрик Ростиславич, князь овручский, белгородский, новгородский и затем киевский. Его кроме русских летописей знает и греческий историк XII века Никита Хониат, который упоминает «Рорика архонта Киавы». Даже если объявить все русские летописи «подделкой», выбросить Рюриков из русской истории у свидомых не получится.

64. Ломоносов написал «Российскую грамматику» на основе украинской грамматики Смотрицкого
Мелетий Смотрицкий написал грамматику не «украинской мовы», а церковнославянского языка. Ломоносов из нее заимствовал не саму грамматику, а грамматическую терминологию (глагол, прилагательное, существительное и т.д.). Ломоносов различал русский язык от «славенского», т.е. церковнославянского.

65. Термин «Великороссия» означал колонии «Малороссии» (обычно приводятся ссылки на «Великую Грецию», «Великую Британию» и «Великую Польшу»)
Существовал термин «Великая Греция» для обозначения греческих колоний в Италии, но вот никакой «Малой Греции» никогда в истории не было. Греческие колонисты в Италии называли свою область термином «великая» исключительно из чувства гордости за свое богатство и процветание. Польское государство образовалось именно в Великопольше, в Гнезно и уже потом подчинило себе Краков и позднейшую Малопольшу. Так же и бритты переселились с острова на побережье континента, в нынешнюю Бретань. При первом появлении в греческой церковной терминологии терминов «Великая» и «Малая» Росия в XIV веке Киев вместе с Москвой и другими русскими городами входил именно в «Великую».

66. Название «русин» обозначало исключительно «украинцев»

Выдумка. Приведем примеры русских текстов:

Смоленская торговая правда, 1221 год: «оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое»;

Новгородская четвертая летопись, 1380 год: «инде видети беаше, Роусинъ за Тотариномъ ганяшеся, а Тотаринъ сии настигаше»;

Казанская история, 1552 год: «и бияхуся с русию, выѣзжая по седьмь дней, не дадяху руси ко граду приступовъ чинити. Рустей же силе велице суще и всегда казанцев прогоняху, биюще: на единаго бо казанца сто русинов, а на два двѣсте»;

Пискаревский летописец, начало XVII века: «Того же году царь и великий князь Борис Федорович всеа Русии послал гонца своего в Литву х королю обвестити себя на царьстве Русинского государьства Михаила Игнатьева сына Татищева».

67. «Шапка Мономаха» это «татарская тюбетейка» и была подарена Ивану Калите ханом Узбеком
Нет доказательств того, что нынешний экспонат Оружейной палаты Кремля это и есть та самая «шапка золотая», которая упоминается в завещании князя Ивана Даниловича. И тем более нет доказательств ее татарского происхождения. Нет доказательств и того, что нынешняя «шапка Мономаха» была главной коронационной регалией московских Рюриковичей: иностранные авторы пишут, что головной убор русских великих князей имел подвески, которых на нынешней шапке нет. Как минимум две царские короны были выкрадены, разбиты и разделены польскими солдатами во время оккупации Кремля, о чем говорит в своих воспоминаниях непосредственный участник грабежа пан Самуэль Маскевич. В этой ситуации вполне возможно, что какую-то уцелевшую от разбоя царскую шапку и сделали «шапкой Мономаха», приписав к ней соответствующую легенду.

68. Русские это не славяне, потому что названия русских месяцев – неславянские
В таком случае «неславянами» являются и словаки, у которых тоже латинские названия месяцев. Латинскими названиями месяцев пользовались и на Руси: в летописях и граффити употребляются именно они. Одно единственное исключение – слово «груден» для обозначения ноября (а не декабря, как в нынешнем украинском) в ПВЛ при описании гибели князя Ярополка Изяславича. Славянские названия месяцев есть и у русских, просто они не были никем кодифицированы в единую систему.

69. Украинцы просветили темную Московию
Никто не отрицает влияния киевских книжников на русскую культуру во второй половине XVII века: оно, конечно, было. Но не стоит и его преувеличивать: киевские ученые монахи сами ничего не создавали, а лишь реэкспортировали в Россию те знания, которые сами получали в польских латинских школах. Увы, в XVII веке польская наука сама была в глубоком упадке и шла в традиции давно устарелой католической схоластики. Немецкий путешественник начала XVIII века Иоганн Фокеродт так описывает преподавание в России малороссийских учителей: Петр I «выписал из Украины некоторых монахов, которые должны были обучать в Академии в качестве профессоров. Но как эти люди сами не знали ничего больше, кроме того, чего насмотрелись и понабрались у иезуитов в Польше, то изо всего этого дела и не вышло ничего лучшего, кроме иезуитского училища. Философский и богословский курсы, читанные профессорами, слово в слово были списаны у римских докторов и напичканы ссылками на Вескеца, Суареца, Эскобара, Санхеца, Овиедо и других таких же темных схоластиков, из которых ученики их так мало могли получить зрелой учености, что Петр I в большой толпе обучавшихся в этой Академии не нашел ни одного, кого бы можно было возвести в духовный сан». Единственной, по-настоящему важной заслугой ученых малороссиян перед Россией стало то, что они ввели в ней обучение классическим языкам – греческом и латинскому.

70. Слово «русский» означало принадлежность к православной вере, любой крещенный в православие это русский

Этноним всегда и везде предшествует конфессиониму: если в каком-то историческом источнике вера называется, допустим, «греческой» или «римской», это значит, что исходно существуют такие народы как «греки» и «римляне», а уже позже их конфессия начинает называться по имени ее носителей. Термин «русин» приобрел значение конфессионима именно на Украине и довольно поздно, во времена Речи Посполитой, когда поляки-католики стали называть православие, а затем и греко-католичество «руской верой». В русских же источниках «русский» означает именно «народ», а его вера называется «христианской» или «православной». Приведем примеры:

«Повесть о разорении Рязани Батыем»: «безбожный царь Батый и видя велие пролитие крови християнскиа, и возярися зело, и огорчися, и поиде на град Суздаль и Владимеръ, и желая Рускую землю попленити, и веру християнскую искоренити, и церкви божии и до основаниа разорити»;

«Задонщина»: «главы своя положиша за землю за Рускую и за веру християньскую»;

«Путешествие митрополита Исидора»: «Аламанская земля, то есть не инаа вера, ни ины язык, но есть едина вера латиньская, а языкъ немецкий же, но разно, яко и русь с сербы, тако и оне с немьци». … От Сени до града Брыни 15 миль, а путь лесомъ на горы; и в тех градех живут хавратяне, языкъ с руси, а вера латыньская»;

Афанасий Никитин: «ино, братие рустии християня, кто хощет поити в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да поити в Гундустанскую землю»;

Сигизмунд Герберштейн: «народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni»;

Исайя Камянчанин: «и в нашем государстве христианском русском Великом княжестве Литовском выдати тиснением печатным нашему народу христианскому русскому литовскому, да и русскому московскому, да и всюду всем православным христианом иже в Болгарех и Сербех».

Греки, грузины и болгары тоже были православными, но вот «русскими» от того для жителей Руси не стали.

Приведем фрагмент из «Соборного уложения»:

«А чему в и(ы)сковых челобитных цены будет не написано, и тому цена положити по сему указу. Конь восмь рублев. Кобыла нагайская шесть рублев. Жеребенок нагайской три рубли. Мерин четыре рубли. Кобыла русская три рубли. Жеребенок русской трех лет полтора рубли. Кобыла русская же трех лет полтора рубли. ….Курица русская восмь денег».

И зададим вопрос: какой же это веры была «русская курица»?

71. Кузьма Минин — это крещенный татарин Кириша Минибаев
Выдумано анонимным автором журнала «Огонек» в 1990 году. Никаких доказательств тому нет.

72. Карл Маркс говорил, что московская история пришита к истории Руси белыми нитками
Никто не спорит, что Карл Маркс был отчаянный русофоб и поклонник выдумок Духинского о том, что русские это не славяне. Но вот в его статье «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» фразы «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в XVIII веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована» — нет. Этот фейк был выдуман в 2009 году.

73. Первый московский историк Андрей Лызлов не знал никаких летописей, их в его время еще не было
Очень древний фейк, который запустил еще отец новой хронологии Фоменко. А.И.Лызлов в списке литературы своей «Скифской истории» прямо ссылается на «Летописец» и «Степенную книгу». Он писал историю татар, поэтому и не использовал по ненадобности «Повесть временных лет», которая оканчивается в начале XII века, за век до их прихода на Русь. И это никак не значит, что ПВЛ во времена Лызлова якобы «не существовала».

74. Иван Третий это Чингизид Якуб
Выдумка фрика Белинского. В русских летописях Иван Васильевич и татарский царевич Якуб появляются вместе.

75. Все русские дворяне — это тюрки
Фейк. Никто не отрицает, что в составе русского дворянства были выходцы из Орды. По подсчетам В.О.Ключевского, роды татарского и другого восточного происхождения составляли около 17%, менее одной пятой, в составе всего русского дворянства. Число боярских родов тюркского происхождения было очень невелико, большинство известных тюркских родов — это очень мелкое поместное дворянство, которому только после Петра удалось достичь государственной власти. В список «татар» ошибочно включать все роды, в фамилиях которых есть тюркский или иной восточный компонент, потому что такие прозвища никак не указывают на происхождение: потомка литовских князей Гедиминовичей могли прозвать татарским словом «курак» (князья Куракины), а потомок татарских мурз носил славянскую фамилию Державин.

Дмитриевский собор. Владимир. XII век. Фото Андрей и Валерия

76. Дмитрий Донской сражался за законного хана Тохтамыша против узурпатора Мамая
Выдумка Льва Гумилева. Никаким «узурпатором» Мамай никогда не был, никогда и нигде он не присваивал себе ханский титул. Он занимал высшую должность беклярибека при дворе двух самых законных Чингизидов — ханов Абдуллы (1363-1370) и Мухаммеда-Бюлека (1370-1380). Оба они, по данным арабского историка Ибн Халдуна, были потомками хана Узбека, таким образом, истинными наследниками Батыя и престола Золотой Орды. Узурпатором же был как-раз Тохтамыш, потомок тринадцатого сына Джучи Тука-Тимура. В 1380 г. Дмитрий Иванович сражался против законного хана Золотой Орды Мухаммеда-Бюлека, от которого всего девять лет назад купил ярлык, признав, тем самым, своим законным сюзереном. Как говорит Новгородская первая летопись, «преже бо начаша ся съеждати сторожевыи полки и Рускии с Тотарьскими, самь же великии князь еха напередъ въ сторожевомъ полку на поганаго царя Теляка, нареченаго плоднаго дьявола Мамаа». Это последнее известие о хане в истории, и вероятно, что того дня Мухаммед-Бюлек не пережил. О Тохтамыше на Руси даже не знали и его появления не ожидали: «идеть на него некый царь съ въстока, именемъ Тахтамышъ, исъ Синие Орды».

77. В Москве правили Чингизиды
Выдумка двух темных как полярная ночь ногайских мурз Арслана и Булат-Бюлека, которые в письмах Ивану Грозному писали, что он «сказывается Чинниковым сыном», т.е. в степи ходит слух, будто сам Иван — Чингизид. Не исключено, что какие-то русские агенты специально распространяли такие слухи. Но царь ответил обоим мурзам и писал, о чем угодно, но вот о своем мнимом происхождении от Чингисхана почему-то промолчал. Ни один русский правитель никогда, ни в одном документе не ссылался на свое происхождение от Чингисхана, а своим предком они называли Рюрика. И даже тогда, когда сослаться на свое «чингисханство» просто требовалось, например, для обоснования прав на завоеванные Казань и Астрахань. Точно так же ни один европейский путешественник так и не узнал, что русские цари это потомки Чингисхана. Их западные соседи, литовские Гедиминовичи, заключили с московскими и тверскими Рюриковичами 14 браков и тоже не осознали, что роднятся якобы с Чингизидами. А литовские паны во время бесконечных препирательств с московскими боярами за спорные земли тоже почему-то постеснялись сослаться на аргумент, что русские цари на самом деле не потомки древних правителей Руси, а происходят от Чингисхана: таких аргументов у литвинов просто не было.

78. Россия называлась «Московский улус»
Фейк. Ни в одном ни русском, ни татарском документе Россия не называется «московский улус». Выражение «улус» по отношению к Руси использовалось в русских летописях ОДИН раз: в льстивой речи московского боярина И.Всеволожского на ханском арбитраже 1432 года между Василием Васильевичем и Юрием Дмитриевичем: «ты воленъ въ своемъ улусе, кого въсхощешь жаловати на твоеи воле». И это — все.

79. Россия называлась «Залесская орда»
Фейк. Такой термин есть только в одном русском источнике XV века — «Задонщине». Цитируем: «И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги: «Что же это ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? Ведь побила тебя орда Залесская. А не бывать тебе Батыем царем: у Батыя царя было четыреста тысяч латников, и полонил он всю землю Русскую от востока и до запада. Наказал тогда бог Русскую землю за ее грехи. И ты пришел на Русскую землю, царь Мамай, со многими силами, с девятью ордами и семьюдесятью князьями. А ныне ты, поганый, бежишь сам-девять в Лукоморье — не с кем тебе зиму зимовать в поле. Видно, крепко тебя князья русские потчевали: нет с тобой ни князей, ни воевод!». Т.е. в поэме «залесской ордой» называют русских не сами они, а фряги – генуэзцы, которые насмехаются над разбитым Мамаем. В тексте «Задонщины» 1 раз встречается слово «Залесская орда», еще 2 раза появляется термин «Залесская земля», которая понимается как часть общей «Русской земли». А вот выражения «Русь», «Русская земля», «русские полки», «русские князья» в поэме употребляются 58 раз.

80. Новгородцы говорили на польском языке
Фейк фрика Деружинского, который вырвал из контекста два предложения из статьи историка В.Л.Янина о работах филолога А.А.Зализняка: «исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому». Историк говорит о том, что древние новгородцы пришли на Волхов с южного побережья Балтийского моря и были родственны древним лехитам, которым еще предстояло стать современными поляками и выработать нынешний польский язык. Понятно, что язык новгородских берестяных грамот польским не является. Кроме того, фальсификаторы всегда «забывают» приводить объяснения Янина и Зализняка о том, что архаичные черты древненовгородского языка постепенно нивелировались: «с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах».

81. Русские и украинцы в 1654 году не понимали друг друга: в состав русской делегации на Переяславской раде был переводчик
Переводились письменные тексты канцелярии Хмельницкого, которые писались на т.н. «простой мове» или, в русской терминологии, «белоруском письме». К середине XVII века «проста мова» была уже под сильным влиянием польского языка и была переполнена полонизмами даже больше, чем современный украинский язык. В Москве ее приходилось переводить, поэтому с делегацией боярина Бутурлина ехал переводчик. Для устных же бесед толмач, конечно, не требовался. Заметим, что этот «аргумент» обычно используется вместе с утверждением, будто русский язык это якобы церковнославянский. Если бы было так, то никакие переводчики были не нужны, потому что язык Писания был одинаковым и в Киеве, и в Москве, и общаться на нем мог любой грамотный священник.

82. Не существует оригинала «Переяславского договора» 1654 года
Не существует и не может существовать того, чего никогда не бывало: «договор» предполагает равноправие сторон, а государь, царь и великий князю Алексей Михайлович всея Руси самодержец и в страшном сне не мог представить себя равным «старшому его королевского величества войска Запорожского». В Переяславле происходила присяга войска Запорожского царю, а условия его принятия под власть Алексея Михайловича изложены в т.н. «мартовских статьях», ответе государя на прошение Богдана Хмельницкого.

83. Русских народных песен не существует, их сочинили недавно
Первая запись русских песен была сделана еще в 1619 году англичанином Ричардом Джемсом. Из семи собранных им песен наиболее известна «Едет собака крымский царь», которая в современной аранжировке была исполнена в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».

84. Котляревский написал «Энеиду» за четыре года до рождения Пушкина, который придумал русский язык

Русский язык существовал задолго до Пушкина. А «Энеида» Котляревского на малороссийском (еще не «украинском») языке была написана семь лет спустя после такой же русской «Энеиды» Н.П.Осипова. Сравниваем:

Источник