Уйти в раскол что это

Почему люди уходят в раскол? Главные причины

Редакция портала «Православная жизнь» попросила митрополита Антония (Паканича) назвать основные причины отпадения человека от Церкви и ухода в раскол.

– Об этих причинах говорили разные святые и учителя Церкви на протяжении многих веков.

Но я бы хотел остановиться на словах святителя Игнатия Брянчанинова.

Одной из главных причин ухода в раскол, отпадения от Церкви Христовой, святой считал самомнение:

«Обольстительное наслаждение питается самомнением, которое рождается от тонко действующего тщеславия, ослепляющего ум и сердце; оно любит высказать себя, оно позволяет себе отклоняться от точного повиновения Святой Церкви, умнее ее; оно, как и все прелести, козни диавола, как сам диавол и его чадо – грех, не терпит благоухания для них смертоносного, убийственного благоухания, которое издают из себя покаяние и его плод – смирение. Спаситель мира сказал: ‟блаженны нищие духом, блаженны алчущие ныне, блаженны плачущие ныне – и горе вам, насыщенные нынеˮ (Лк. 6:20–21, 25)».

Как правило, тщеславие ловит в свои сети талантливых людей, которые чувствует свое превосходство над другими в своих знаниях, умениях, энергии, разносторонних талантах. Эти люди, действительно, многое умеют и знают, щедро одарены. Но они не понимают, к сожалению, главного: все эти таланты даны им Богом для служения Ему. Они же присваивают все заслуги себе и служат своему тщеславию, которое порабощает их ум и сердце.

Еще одной причиной может быть то, что люди перестают слушать свое сердце, совесть, а все решают умом.

Безусловно, трезвомыслие обязано присутствовать в наших рассуждениях, но оно не должно забивать голос сердца. Когда во всем ищешь рациональную выгоду, теряешь веру. Добро и зло не объясняются разумом, а постигаются жизнью, посредством исполнения заповедей Господних, послушания Богу и Его Церкви, смирения перед святой волей Божией.

«Различать добро от зла принадлежит сердцу – его дело. Но опять нужно время, нужно укоснение в заповедях евангельских, чтоб сердце стяжало тонкость вкуса к отличию вина цельного от вина поддельного. Что дело сердца отличать добро от зла и что сердце не вдруг стяжает способность совершать принадлежащее ему дело – то и другое засвидетельствовал апостол: ‟Совершенных же есть твердая пища, – сказал он, – имущих чувствия обучена долгим учением в рассуждении добра же и злаˮ (Евр. 5:14)», – рассуждает свт. Игнатий Брянчанинов.

От послушания рождается истинное смирение. Вне послушания Богу и Его Церкви, нет ни истинного смирения, ни духовного умного размышления –только иллюзия и ложь, выстроенная на самообольщении.

Существуют и другие причины отпадения от Церкви. Это и маловерие, и разрушение личности под воздействием различных факторов и испытаний, с которыми она не справляется, и «дурная компания», когда неокрепший в вере человек подпадает под влияние противостоящих Христу и Его Учению, и многое другое.

Падение человека всегда прискорбно. Поэтому Церковь постоянно молится об отпавших и заблудших чадах, не оставляя надежду на раскаяние и возвращение в Ее лоно.

Будем же уповать на милость Божию ко всем нам! Не будем забывать, что всем хорошим мы обязаны только нашему Творцу, а плохим – нашим грехам и страстям!

Будем внимательны к Слову Божию, которое, как спасительная нить, выведет нас из любой сложной ситуации и поможет найти верную дорогу к Господу.

Источник

Успенский храм село Михеево

Официальный сайт православного прихода Успенского храма с. Михеево

Что такое раскол и как отличить раскольников?

Понедельник, 04.03.2013 13:47

Многие местные жители общались с людьми, ходящими по домам и предлагающими поговорить о Боге. Пообщавшись с ними, большинство понимает, что это сектанты (чаще всего свидетелиИеговы), и прерывают разговор. Труднее бывает, когда человек одет в рясу, носит бороду, и поэтому сразу не поймешь, что это раскольник. Раскольник—это тот, кто, не искажая догматов веры, при этом не признает законную церковную иерархию, т.е. не подчиняется Патриарху и епископам. Он как бы «раскалывает» организм Церкви, отчего и происходит название «раскол». Обычно раскольники ставят своих лжеепископов и принимают звучные названия, типа «истинная православная церковь», «древлеправославная церковь» и т.п. И далеких от Православия людей эти названия и вроде православный облик такого сообщества вводят в заблуждение, что это такая же Православная Церковь. Но нет…

Христос избрал 12 Апостолов, через которых основал Свою Церковь, в которой спасаются верующие. Раз Христос один, то и истинная Церковь Христова тоже может быть только одна. Принимая ересь (искажая догматы веры) или уходя в раскол (не подчиняясь законным епископам)—человек выпадает из Церкви и лишается райского блаженства. Вернуться в Церковь можно через покаяние, для чего надо отвернуть ересь и соединиться с Церковным Телом.
В день Пятидесятницы 30 г. на Апостолов сошел Дух Святой, и они заговорили на разных языках, т.е. получили от Бога возможность присоединять к Церкви любого человека, независимо от национальности. Апостолы стали ходить по странам и в каждом городе или селе создавали общину христиан. В этой общине они ставили духовного руководителя, который назывался епископом. Поставление в епископы называется «рукоположением» или по-гречески «хиротония», потому что Апостолы возлагали на будущего епископа свои руки и через это на поставляемого сходила благодать Святого Духа, дававшая человеку силу исполнять обязанности епископа. Епископ в свою очередь рукополагал священников (пресвитеров) и диаконов. Все это называется таинством Священства. Когда Апостолы погибли за Христа, то епископа стали поставлять два-три окрестных епископов. Со временем христианские общины появились во всех городах Римской империи, и конечно, епископы больших городов получали большее влияние, чем епископ деревенской общины. Постепенно епископы городов стали надзирать не только за своей общиной, но и проверять служение сельских епископов. И таким образом, епископ большого города-митрополии, имевший в своем попечении других епископов, стал называться митрополитом. А митрополитам пяти главных городов Римской империи (Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима) был присвоен титул Патриархов, которым подчинялись все остальные митрополиты и епископы. Патриарх еще называется Предстоятелем Церкви.
Русская Православная Церковь произошла от Константинопольского Патриархата. Апостол Андрей Первозванный рукоположил св. Стахия епископом городка Византий на берегу пролива из Черного в Средиземное море. В 330 г. император Константин Великий превратил Византий во вторую столицу империи Константинополь-Новый Рим, и епископы Византия стали Константинопольскими Патриархами. При Крещении Руси в 988 г. Константинопольский Патриарх Николай II рукоположил первого русского митрополита св. Михаила, имевшего кафедру в Киеве. В 1299 г. кафедра митрополитов русских перешла из разоренного монголами Киева во Владимир, а в 1325 г.—в усиливающуюся Москву. В 1589 г. митрополит Московский и всея Руси стал носить титул Патриарха.
То есть, если посмотреть на вышесказанное, идет непрерывная цепь рукоположений от Христа через апостола Андрея Первозванного епископов г. Византия, затем Константинопольских Патриархов, потом Русских митрополитов и Патриархов до нынешнего Патриарха Кирилла. Это один из главных признаков законной церковной иерархии—преемственность через века от Апостолов до нынешнего Предстоятеля, доказанная историческими источниками! Кроме того, Предстоятель Церкви должен быть признаваем таковым другими Предстоятелями, главным образом древними Восточными Патриархами (Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским). Таким на территории Российской Федерации является только Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, и возглавляемая им Церковь и есть спасающая истинная Православная Церковь. Отпадающий от нее и от общения с законным Предстоятелем есть раскольник, лишающий себя спасения! Поэтому, чтобы узнать, раскольник перед нами или нет, надо просто спросить, поминается ли за Богослужением Патриарх Кирилл. Если не поминается—здесь раскол.
Если епископа Синод запрещает в священнослужении за ересь, уход в раскол или неподобающую жизнь, то он не может никому передать благодать Святого Духа. А если он дерзнет после запрещения все-таки рукополагать кого-то, то этот епископ и общающиеся с ним подпадают под отлучение от Церкви (анафему). Законно лишенный сана человек не имеет возможности передавать благодать Священства, и все рукоположенные им после запрещения в служении так и остаются мирянами, а не епископами, священниками или диаконами, как бы там они себя не величали и какие бы титулы не принимали. И значит, никакие Таинства в храмах у раскольников не совершаются: хлеб и вино на псевдо-литургии не пресуществляются в Тело и Кровь Христову, и Причастия нет; умершие остаются неотпетыми; венчанные не повенчаны; а крещение остаётся на уровне таком, как если бы в советское время бабушки на дому крестили. А если не совершаются Таинства, то и спасения души нет.

Раскольники упрекают Московскую Патриархию в сотрудничестве с Советской властью. Большинство обвиняющих епископат Московской Патриархии в «неправославии» сами пришли в Церковь только после начала перестройки, а в советское время стыдились быть верующими. Обвиняя Патриарха в кажущемся «нарушении канонов», раскольники почему-то не считают более страшным нарушением канонов учинять явный раскол. Обвиняя других в «недуховности», они почему-то сами не бояться вступать в общение с лицами, лишенными сана за моральную распущенность. Люди, не имеющие никакого духовного образования, обзывают себя «первоиерархами», и их последователей не коробит то, что, оказывается, можно самому «создать» Церковь! Во все времена раскольники оправдывали свои уход из Церкви заботой о спасении этой же самой Церкви и кроме вреда, ничего Православию не приносили. Да, в Церкви есть немало проблем, но и решать их надо по-церковному, т.е. на Соборах, а не разрубать многострадальную Церковь — Тело Христово — очередным расколом. Да, и в среде раскольников есть люди, которые искренне ища Истину, свернули не туда, и нам надо молиться Господу об их возвращении в Церковь.

Источник

Почему уходят в расколы?

Раскол в Церкви. Страшный смертный грех отделение от Тела Христова. Раскол как кровоточащая рана, это боль Церкви о заблудших чадах. Он скорбью отзывается в душе каждого православного. Раскол вызывает разделение не только в Церкви, но и в семьях, и в душах людей. Что становится причиной того что люди уходят из Церкви?

Опишем несколько примеров: В N-ской епархии женский монастырь с настоятелем игуменом ушел в раскол из-за ИНН. По крайней мере, именно это было явной причиной. Из другого женского монастыря архимандрит с игуменией и сорока сестрами просто ушел, поселившись в деревне. Кстати, они не ушли в раскол, а просто ушли. Здесь причиной было уже не ИНН и паспорта, а нечто другое. В одном селе настоятель очень уважаемый человек со своим приходом ушли в раскол по причине в основном несогласия с тем, что делалось в епархии. Чья в этом вина? Несомненно, самих ушедших. Ересь, раскол – это грех ума, гордость, самомнение. И уходят то те, кто действительно был заметным человеком, кто много делал для Церкви. Но это не оправдание раскола.

Вспомним церковную историю, Отец Церкви святитель Иоанн Златоуст, был изгнан и умер в ссылке, осуждён целым собором, но он не стал творить греха, не ушел в раскол, а претерпел и теперь мы знаем такого святого. Раскольники же отрезают себя от Церкви Христовой. И в последнем случае священник с приходом целенаправленно ушли именно в раскол, отпали от Церкви, а не стали нести свой крест внутри Церкви. Но ничего не бывает без причины, что-то должно было произойти, чтобы эти люди, возомнив, к сожалению, себя судьями пошли на такой страшный и гибельный для душ человеческих шаг.

Несколько ранее в той же N-ской епархии: Некий священник бросил семью ради замужней женщины, был запрещен в служении, но чудесным образом быстро восстановлен и послан служить на дальний приход. Что удивительно, что к матушке он так и не вернулся, а свою новую подругу, также бросившую семью, устроил себе на приход бухгалтером. Далее интереснее он назначается настоятелем в городской храм, священник, служивший там и возмутившийся этим, изгоняется на нищий приход, а карьера нового настоятеля летит вверх вот он уже и благочинный и руководитель епархиального отдела. Матушка брошена, а подружка так и числится в бухгалтерах.

Другой священник, также оставивший свою семью, и поменявший уже пять, а то и более храмов, из которых его убирали по многочисленным просьбам прихожан, все продолжает служить настоятелем в городском храме. Человек властный, требующий полного послушания, что достоверно известно как он руками требовал себе подчинения от служивших с ним священников. Также продолжающего служить и далее выгоняющего то одного, то третьего, то пятого священника, которым почему-то не нравится его самодурство. Слава Богу теперь не служит.

Третий священник, где-то даже уникальный, что не может не радовать. Имеющий гарем из нескольких женщин и детей от них. Сидевший в тюрьме за преступления совершенное в священном сане, вдруг недолго после отсидки начинает служить в очень видном городском храме, а потом назначается настоятелем на приход рядом с городом. Еще надо учесть, что в этом храме недавно произошёл раскол и назначение такого настоятеля только его усугубило. При предыдущем настоятеле, только за две недели из раскола вернулось 6 человек. Предыдущий настоятель, служивший там и посчитавший себя недостойным, чтобы служить с таким уникальным священником выгоняется на вольные хлеба, несмотря на его многочисленных детей.
Вот такие удивительные истории, которые автор знает достоверно.
Автор служил настоятелем в храме после произошедшего там раскола и испытал на себе и злобу, клевету и оскорбления со стороны ушедших в раскол, но автору понятны причины которые могли послужить этому. Как мы пастыри должны быть внимательны к своим поступкам, чтобы своим поведением, жизнью не подать соблазн прихожанам или своим собратиям священникам. Как от каждого нашего дела, а то и слова зависит, пойдут люди ко Христу, пойдут в храм или изменят Богу.
Раскол это страшный грех, смертный грех, но не соучастники, ли его те, кто, преступая каноны церковные, устав Церкви подает соблазн верующим творя беззаконие и неправду.

История получила продолжение. Пошла так сказать по второму кругу. Помните историю: Некий священник бросил семью ради замужней женщины, был запрещен в служении, но чудесным образом быстро восстановлен и послан служить на дальний приход. Что удивительно, что к матушке он так и не вернулся, а свою новую подругу, также бросившую семью, устроил себе на приход бухгалтером. Далее интереснее он назначается настоятелем в городской храм, священник, служивший там и возмутившийся этим, изгоняется на нищий приход, а карьера нового настоятеля летит вверх вот он уже и благочинный и руководитель епархиального отдела. Матушка брошена, а подружка так и числится в бухгалтерах.
Так вот этого товарисча снова назначили на тот же городской столичный приход, а там служит священник, который в прошлый раз возмутился этим беззаконием. И что Вы прикажите делать этому священнику идти на сделку с совестью, предавать Христа, соглашаться с беззаконием? Или поступить по совести, по заповедям Божиим и канонам Церковным? А это значит, в очередной раз идти на гонения, полную нищету, преследования. Помните там у этого священника еще и многодетная семья. Пророк Иоанн обличал незаконную связь Ирода и был убит за это. Святитель Иоанн Златоуст был изгнан и умер в ссылке по злобе императрицы. Будем делать, как велит совесть. Но соучаствовать беззаконию, что молчанием, что соглашательством значит предавать Христа. Человечек, который у нас всем управляет хорошо просчитал, как изгнать этого священника, не получилось издевательствами, не выплаченными зарплатами, отпускными и пр. Он прекрасно знает, что этот священник не будет служить вместе с новым настоятелем, что для него храм святое место, тем более он посвящен святой семье, и что он не будет соучаствовать в осквернении храма.

Дошло до того что и сами священнослужители оставляют своих жен и детей, кто под видом благочестия, а кто творя явный грех. Попросту попирая заповеди Божии и каноны Церкви.
«13 правило Трульского Собора: Священнослужитель, изгоняющий от себя законную супругу под видом благочестия, подлежит отлучению от священнодействия, а в случае упорства извергается из сана; последнему наказанию подлежит и тот, кто принуждает священнослужителя разлучиться со своей законной супругой» Журнал Московской Патриархии №1, 2012г. Стр.41.

Источник

Раскол церковный

Раско́л церко́вный (греч. σχίσματα (схи­смата) – схизма) – нару­ше­ние внут­ри­цер­ков­ного един­ства из-за раз­ли­чий, не свя­зан­ных с иска­же­нием истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах, но по обря­до­вым, кано­ни­че­ским или дис­ци­пли­нар­ным моти­вам. Осно­ва­тели и после­до­ва­тели дви­же­ния рас­кола име­ну­ются рас­коль­ни­ками.

Раскол сле­дует отли­чать от других форм веро­от­ступ­ни­че­ства – ереси и само­чин­ного сбо­рища (пара­си­на­гога). Следуя св. Васи­лию Вели­кому, рас­коль­ни­ками древ­ние святые отцы назы­вали раз­де­лив­шихся в мне­ниях о неко­то­рых пред­ме­тах цер­ков­ных и о вопро­сах, допус­ка­ю­щих увра­че­ва­ние.

По словам выда­ю­ще­гося ком­мен­та­тора кано­ни­че­ского права Иоанна Зонара, рас­коль­ни­ками назы­ва­ются те, кото­рые отно­си­тельно веры и дог­ма­тов здраво мыслят, но по неко­то­рым при­чи­нам отда­ля­ются и обра­зуют свои отдель­ные собра­ния.

Согласно зна­току цер­ков­ного права епи­скопу Дал­ма­тин­ско-Ист­рин­скому Нико­диму (Милашу), рас­колы обра­зуют те, кто «иначе мыслят о неко­то­рых цер­ков­ных пред­ме­тах и вопро­сах, кои, однако, легко могут быть при­ми­рены». По мнению св. Игнан­тия Брян­ча­ни­нова, рас­ко­лом должно быть названо «нару­ше­ние пол­ного еди­не­ния со Святою Цер­ко­вью, с точным сохра­не­нием, однако, истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах».

Сопо­став­ляя раскол с ересью, св. Иоанн Зла­то­уст утвер­ждает, что «раскол есть не мень­шее зло, чем ересь». Св. Киприан Кар­фа­ген­ский учит: «Помните, что осно­ва­тели и руко­во­ди­тели рас­кола, нару­шая един­ство Церкви, про­ти­во­дей­ствуют Христу, и не только второй раз Его рас­пи­нают, но раз­ди­рают Тело Хри­стово, а это такой тяжкий грех, что кровь муче­ни­че­ская не может загла­дить его». Епи­скоп Оптат Миле­вит­ский ( IV век) считал раскол одним из вели­чай­ших зол, – боль­шим, чем чело­ве­ко­убий­ство и идо­ло­по­клон­ство.

В сего­дняш­нем смысле слово раскол встре­ча­ется впер­вые у св. Иппо­лита Рим­ского. Он был в рас­коле с папой Кал­ли­стом (217–222), кото­рого обви­нял в ослаб­ле­нии тре­бо­ва­ний цер­ков­ной дис­ци­плины.

Основ­ная при­чина рас­ко­лов в Древ­ней Церкви – послед­ствия гоне­ний: Декия (Новата и Фели­цис­сима в Кар­фа­гене, Нова­ти­ана в Риме) и Дио­кле­ти­ана (Ирак­лия в Риме, дона­ти­стов в афри­кан­ской церкви, мели­ти­ан­ский в Алек­сан­дрии), а также спор о кре­ще­нии ере­ти­ков. Серьез­ные раз­но­гла­сия вызы­вал вопрос о порядке при­ня­тия в Цер­ковь «падших» – отрек­шихся, отсту­пив­ших и осту­пив­шихся во время гоне­ний.

В Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви имели место рас­колы ста­ро­об­ряд­че­ский (пре­одо­лён еди­но­вер­че­скими общи­нами), обнов­лен­че­ский (пре­одо­лён) и кар­ло­вац­кий (пре­одо­лён 17 мая 2007 года). В насто­я­щее время в состо­я­нии рас­кола нахо­дится Пра­во­слав­ная Цер­ковь на Укра­ине.

Что про­изо­шло в 1054 году: раскол Все­лен­ской Церкви надвое или откол одной её части, Рим­ской Помест­ной Церкви?

В бого­слов­ской исто­ри­че­ской лите­ра­туре нередко встре­ча­ется утвер­жде­ние, что в 1054 году про­изо­шёл раскол Единой Все­лен­ской Хри­сто­вой Церкви на Восточ­ную и Запад­ную. Это мнение нельзя назвать убе­ди­тель­ным. Гос­подь Иисус Хри­стос создал одну единую Цер­ковь и именно об одной, а не о двух и, тем более, не о несколь­ких Церк­вях Он сви­де­тель­ство­вал, что она про­су­ще­ствует до конца времён и врата адовы не одо­леют её ( Мф.16:18 ).

Более того, Мессия ясно дал понять, что «всякое цар­ство, раз­де­лив­ше­еся само в себе, опу­стеет; и всякий город или дом, раз­де­лив­шийся сам в себе не устоит» ( Мф.12:25 ). Это значит, что если бы Цер­ковь и дей­стви­тельно раз­де­ли­лась сама в себе, то, по Его уве­ре­нию, не усто­яла бы. Но она обя­за­тельно устоит ( Мф.16:18 ). В пользу того, что Церк­вей Хри­сто­вых не может быть две, три, тысяча три гово­рит и тот образ, согласно кото­рому Цер­ковь есть Тело Хри­стово ( Рим.12:5 ), а Тело у Спа­си­теля одно.

Но почему мы вправе утвер­ждать, что именно Рим­ская цер­ковь отко­ло­лась в XI веке от Пра­во­слав­ной, а не наобо­рот? — В том, что это так, сомне­ваться не при­хо­дится. Под­лин­ная Цер­ковь Хри­стова, по слову апо­стола, есть «столп и утвер­жде­ние истины» ( 1Тим.3:15 ). Стало быть, та Цер­ковь из двух (Запад­ная, Восточ­ная), кото­рая не усто­яла в истине, не сохра­нила её в неиз­мен­но­сти, и отко­ло­лась.

Какая же не усто­яла? — Для того, чтобы отве­тить на этот вопрос, доста­точно вспом­нить, какая именно Цер­ковь, Пра­во­слав­ная или Като­ли­че­ская, хранит веро­уче­ние в том непре­лож­ном виде, в каком при­няла от апо­сто­лов. Разу­ме­ется, это — Все­лен­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь.

Помимо того, что Рим­ская цер­ковь дерз­нула иска­зить Символ веры, допол­нив его ложной встав­кой об исхож­де­нии Свя­того Духа «и от Сына», она иска­зила учение о Божьей Матери (имеем в виду догмат о непо­роч­ном зача­тии Девы Марии); ввела в оборот новый догмат о гла­вен­стве и непо­гре­ши­мо­сти рим­ского папы, назвав его намест­ни­ком Христа на земле; истол­ко­вала в духе гру­бого юри­дизма учение об Искуп­ле­нии чело­века и пр.

Раскол

про­то­и­е­рей Алек­сандр Федо­сеев

Рас­ко­лом назы­ва­ется нару­ше­ние пол­ного еди­не­ния со Святою Цер­ко­вью, с точным сохра­не­нием, однако, истин­ного учения о дог­ма­тах и таин­ствах. Цер­ковь же есть един­ство, и все бытие ее в этом един­стве и еди­не­нии о Христе и во Христе: «Ибо все мы одним Духом кре­сти­лись в одно тело» ( 1Кор.12:13 ). Про­об­раз этого един­ства есть Тро­и­че­ское Еди­но­су­щие, а мера – кафо­лич­ность (или собор­ность). Раскол, напро­тив, есть отде­ле­ние, обособ­ле­ние, утрата и отри­ца­ние собор­но­сти.

Вопрос о при­роде и смысле цер­ков­ных раз­де­ле­ний и рас­ко­лов был постав­лен со всей остро­той уже в памят­ных кре­щаль­ных спорах 3‑го века. Св. Киприан Кар­фа­ген­ский с неот­вра­ти­мой после­до­ва­тель­но­стью развил тогда учение о совер­шен­ной без­бла­го­дат­но­сти вся­кого рас­кола, именно как рас­кола: «Надобно осте­ре­гаться обмана не только явного и оче­вид­ного, но и такого, кото­рый при­крыт тонким лукав­ством и хит­ро­стью, как в выдумке врагом нового обмана: самим именем хри­сти­а­нина обо­льщать неосто­рож­ных. Он изоб­рел ереси и рас­колы, чтобы нис­про­верг­нуть веру, извра­тить истину, рас­торг­нуть един­ство. Кого ослеп­ле­нием не может удер­жать на ветхом пути, того сводит в заблуж­де­ние и обо­льщает путем новым. Вос­хи­щает людей из самой Церкви и, когда они видимо уже при­бли­жа­лись к свету и избав­ля­лись от ночи века сего, снова рас­про­сти­рает над ними новый мрак, так что они, не при­дер­жи­ва­ясь Еван­ге­лия и не сохра­няя закона, назы­вают, однако же, себя хри­сти­а­нами и, блуж­дая во тьме, думают, будто ходят во свете» (Книга о Един­стве Церкви).

В рас­коле и молитва, и мило­стыня пита­ются гор­ды­ней – это не доб­ро­де­тели, а про­ти­во­сто­я­ние Церкви. Их, рас­коль­ни­ков, показ­ное добро – лишь сред­ство ото­рвать людей от Церкви. Врагу рода чело­ве­че­ского не страшна молитва гор­дого серд­цем рас­коль­ника, ибо в Свя­щен­ном Писа­нии ска­зано: «Молитва его да будет в грех» ( Пс.108:7 ). Диа­волу смешны их, рас­коль­ни­ков, бдения и посты, так как он сам не спит и не ест, но от этого не ста­но­вится святым. Свя­ти­тель Киприан пишет: «Можно ли думать тому, кто не при­дер­жи­ва­ется един­ства Церкви, что он хранит веру? Можно ли наде­яться тому, кто про­ти­вится и посту­пает напе­ре­кор Церкви, что он нахо­дится в Церкви, когда бла­жен­ный апо­стол Павел, рас­суж­дая о том же пред­мете и пока­зы­вая таин­ство един­ства, гово­рит: едино тело, един Дух, якоже и звании бысте во едином упо­ва­нии звания вашего; един Гос­подь, едина вера, едино кре­ще­ние, един Бог» ( Еф.4:4-6 )? Харак­терно, что рас­коль­ники счи­тают все осталь­ные рас­колы, кроме своего, гибель­ными и лож­ными, воз­ник­шими под дей­ствием стра­стей и гор­дыни, а свой соб­ствен­ный раскол, мало чем отли­ча­ю­щийся от прочих, при­ни­мают как един­ствен­ное счаст­ли­вое исклю­че­ние во всей исто­рии Церкви.

Рас­коль­ники, про­ли­вая кро­ко­ди­ловы слезы по поводу «нару­ше­ния» кано­нов Церкви, на самом деле давным-давно бро­сили себе под ноги и попрали все каноны, потому что под­лин­ные каноны осно­ваны на вере в един­ство и веч­ность Церкви. Каноны даны Церкви, вне Церкви они недей­стви­тельны и бес­смыс­ленны – так не могут суще­ство­вать законы госу­дар­ства без самого госу­дар­ства.

Свя­щен­но­му­че­ник Кли­мент, епи­скоп Рим­ский, пишет Коринф­ским рас­коль­ни­кам: «Ваше раз­де­ле­ние многих раз­вра­тило, многих повергло в уныние, многих – в сомне­ние и всех нас – в печаль, а смя­те­ние ваше все еще про­дол­жа­ется». Нерас­ка­ян­ный грех рас­кола еще страш­нее греха само­убий­ства (само­убийца губит только себя, а рас­коль­ник – и себя, и других, поэтому его вечная участь тяже­лее, чем у само­убийцы).

«Цер­ковь едина, и одна она только имеет всю пол­ноту бла­го­дат­ных даров Свя­того Духа. Кто и каким бы обра­зом ни отсту­пал от Церкви – в ересь, в раскол, в само­чин­ное сбо­рище, он теряет при­ча­стие бла­го­дати Божией; знаем мы и убеж­дены в том, что отпа­де­ние в раскол ли, в ересь ли, в сек­тант­ство ли – есть полная поги­бель и духов­ная смерть», – так выра­жает пра­во­слав­ное учение о Церкви свя­щен­но­му­че­ник Ила­рион (Тро­иц­кий).

Люди, под­вер­жен­ные иска­же­нию веры, даже само слово «раскол» ста­ра­ются поменьше упо­треб­лять. Гово­рят: «офи­ци­аль­ная Цер­ковь» и «неофи­ци­аль­ная», или «разные юрис­дик­ции», или пред­по­чи­тают сыпать аббре­ви­а­ту­рами (УПЦ КП и т. д.). Свя­ти­тель Фила­рет Мос­ков­ский: «Пра­во­сла­вие и раскол так про­ти­во­по­ложны друг другу, что покро­ви­тель­ство и защита Пра­во­сла­вия есте­ственно должны стес­нять раскол; снис­хож­де­ние же к рас­колу есте­ственно должно собою стес­нять Пра­во­слав­ную Цер­ковь».

Исто­рия Пра­во­слав­ной Церкви в стра­нах пост­со­вет­ского про­стран­ства послед­них лет насы­щена важ­ными и дра­ма­ти­че­скими собы­ти­ями, многие из кото­рых про­дол­жают ока­зы­вать мощное вли­я­ние и на нынеш­нее состо­я­ние Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Рас­пался Совет­ский Союз, растет соци­аль­ное рас­сло­е­ние обще­ства, растут про­блемы, свя­зан­ные с инфор­ма­ци­он­ным нера­вен­ством. Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь сохра­нила свое един­ство на всем про­стран­стве быв­шего Совет­ского Союза, созда­вая новые формы цер­ков­ного устрой­ства. За послед­нее деся­ти­ле­тие обра­зо­ваны авто­ном­ные Помест­ные Церкви, что отра­жает новые поли­ти­че­ские реалии совре­мен­ного мира. Уместно гово­рить о ради­каль­ных пере­ме­нах в стра­нах СНГ, свя­зан­ных с пони­ма­нием един­ства Церкви сего­дня. Речь идет прежде всего о кано­ни­че­ских и соци­аль­ных аспек­тах пра­во­слав­ной эккле­сио­ло­гии.

К отри­ца­тель­ным явле­ниям, без­условно, нужно отне­сти про­цессы стре­ми­тель­ной поли­ти­за­ции рели­ги­оз­ной жизни в стра­нах быв­шего совет­ского лагеря. Вовле­че­ние в нее поли­ти­че­ских партий наци­о­на­ли­сти­че­ского толка создало почву для обра­зо­ва­ния впо­след­ствии враж­деб­ных Пра­во­сла­вию поли­тико-рели­ги­оз­ных струк­тур типа УГКЦ, УАПЦ, УПЦ-КП, ИПЦ и т. д. Но не менее опас­ными явля­ются внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, раз­но­гла­сия и дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ские рас­колы внутри цер­ковно-при­ход­ской жизни.

Глав­ная осо­бен­ность дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ских рас­ко­лов, из кото­рой выво­дятся все осталь­ные око­ло­цер­ков­ные дви­же­ния, – это их воз­ник­но­ве­ние в эпоху кру­ше­ния соци­а­лизма и в среде гибели мас­со­вого ате­изма. Поскольку еще не суще­ствует науч­ной лите­ра­туры, спе­ци­ально трак­ту­ю­щей дея­тель­ность цер­ков­ных рас­ко­лов и новей­ших сект, пред­став­ля­ется целе­со­об­раз­ным кратко оха­рак­те­ри­зо­вать ряд осо­бен­но­стей, отли­ча­ю­щих их от тра­ди­ци­он­ного сек­тант­ства.

Прежде всего дис­ци­пли­нарно-пси­хо­ло­ги­че­ские рас­колы рас­про­стра­ня­ются пре­иму­ще­ственно не в сель­ской мест­но­сти, а в боль­ших горо­дах, с уплот­нен­ной куль­тур­ной и обра­зо­ва­тель­ной инфра­струк­ту­рой. Как пока­зали иссле­до­ва­ния, наи­бо­лее пита­тель­ную почву цер­ков­ные рас­колы нахо­дят в среде спе­ци­а­ли­стов со сред­ним и высшим обра­зо­ва­нием. Отсюда – актив­ная про­фес­си­о­наль­ная ори­ен­та­ция новей­ших рас­ко­лов: они пыта­ются рели­ги­озно осмыс­лить и «освя­тить» дея­тель­ность чело­века как спе­ци­а­ли­ста. Именно спе­ци­аль­ность есть область наи­бо­лее интен­сив­ного сек­тант­ского и рас­коль­ни­че­ского само­со­зна­ния и само­опре­де­ле­ния. Поэтому новей­шие сек­танты часто груп­пи­ру­ются по про­фес­си­о­наль­ным при­зна­кам – разу­ме­ется, объ­еди­не­ния такого рода могут вклю­чать и обык­но­вен­ных люби­те­лей, про­яв­ля­ю­щих инте­рес к данной про­фес­сии. Объ­еди­не­ния рас­коль­ни­че­ского типа созда­ются среди писа­те­лей, исто­ри­ков, меди­ков, физи­ков, пыта­ю­щихся дать рели­ги­оз­ную интер­пре­та­цию фактам в своей пред­мет­ной обла­сти.

Неко­то­рые любят оправ­ды­вать рас­коль­ни­ков, говоря, что тех будто бы выну­дили отсту­пить от Церкви какие-нибудь тяже­лые обсто­я­тель­ства – с кем-то из них плохо или неспра­вед­ливо обо­шлись, оби­дели и т. д. Но эти оправ­да­ния не стоят и выеден­ного яйца. Так о них гово­рил свт. Дио­ни­сий Алек­сан­дрий­ский, в письме к рас­коль­нику Новату: «Если, как гово­ришь, ты отде­лился от Церкви невольно, то можешь это испра­вить воз­вра­ще­нием в Цер­ковь по своей воле». Свящ. Павел Фло­рен­ский как-то сказал: «Я лучше пред­по­чту гре­шить вместе с цер­ко­вью, чем спа­саться без Церкви». Фло­рен­ский хотел ска­зать, что только в Церкви спа­се­ние и что, поки­дая Цер­ковь, чело­век совер­шает духов­ное само­убий­ство. Рас­колы рож­да­лись с побед­ными кри­ками, а уми­рали с глу­хими сто­нами, – Цер­ковь же все жила! При­го­во­рен­ная рас­коль­ни­ками к смерти, она суще­ствует, она полна духов­ных сил, она оста­ется един­ствен­ным источ­ни­ком бла­го­дати на земле.

Чтобы не допус­кать появ­ле­ния ересей Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь всегда ста­ра­лась уве­ще­ва­нием, убеж­де­нием воз­вра­тить отпад­ших на путь истин­ной веры, под­лин­ного хри­сти­ан­ского бла­го­че­стия, ста­ра­лась вновь и вновь собрать своих заблуд­ших овец, поте­ряв­ших глас своего пас­тыря. Нельзя забы­вать о вели­кой опас­но­сти для духов­ного здо­ро­вья каж­дого чело­века, исхо­дя­щей от воз­мож­ного отпа­де­ния в ересь посред­ством рас­кола, поскольку ере­ти­че­ское миро­воз­зре­ние намного силь­нее про­ни­кает в душу и зара­жает ее язвами греха, от кото­рых очень сложно изба­виться.

Святые отцы при­знают воз­мож­ность и необ­хо­ди­мость вра­че­ва­ния рас­кола в духе цер­ков­ной ико­но­мии. Свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий в Пра­ви­лах из Пер­вого Кано­ни­че­ского Посла­ния к Амфи­ло­хию Ико­ний­скому ука­зы­вает на осо­бен­но­сти при­ня­тия каю­щихся из рас­ко­лов:

«Напри­мер, если кто, быв обли­чен во грехе, удален от свя­щен­но­слу­же­ния, не поко­рился пра­ви­лам, а сам удер­жал за собою пред­сто­я­ние и свя­щен­но­слу­же­ние, и с ним отсту­пили неко­то­рые другие, оста­вив Кафо­ли­че­скую Цер­ковь, – это есть само­чин­ное сбо­рище. О пока­я­нии мыс­лить иначе, нежели как сущие в Церкви – есть раскол… Кре­ще­ние рас­коль­ни­ков, как еще не чуждых Церкви, при­ни­мать; а нахо­дя­щихся в само­чин­ных сбо­ри­щах – исправ­лять при­лич­ным пока­я­нием и обра­ще­нием, и вновь при­со­еди­нять к Церкви. Таким обра­зом, даже нахо­дя­щи­еся в цер­ков­ных сте­пе­нях, отсту­пив вместе с непо­кор­ными, когда пока­ются, нередко при­ем­лются вновь в тот же чин».

Очень метко опре­де­ляет раскол Свт. Ириней Лион­ский: «Хри­стос рас­су­дит тех, кото­рые про­из­во­дят рас­колы, – не име­ю­щих любви к Богу и забо­тя­щихся больше о соб­ствен­ной выгоде, чем о един­стве Церкви, по мало­важ­ным и слу­чай­ным при­чи­нам рас­се­ка­ю­щих и раз­ры­ва­ю­щих вели­кое и слав­ное тело Хри­стово и, сколько от них зави­сит, раз­ру­ша­ю­щих его, гово­ря­щих о мире и про­из­во­дя­щих брань». (Пять книг против ересей, 4.7).

Как мы видим из выска­зы­ва­ний святых отцов и неболь­шого ана­лиза про­блемы рас­ко­лов их необ­хо­димо вра­че­вать, а еще лучше не допус­кать. Совер­шенно оче­видно, что кроме личной харизмы оче­ред­ного рас­ко­ло­учи­теля боль­шую роль играет низкая духов­ная обра­зо­ван­ность его после­до­ва­те­лей, поли­ти­че­ские нестро­е­ния в госу­дар­стве, личные мотивы. Настало время раз­ра­бо­тать мас­штаб­ный проект по про­фи­лак­тике цер­ков­ных рас­ко­лов, охва­ты­ва­ю­щий все воз­мож­ные сто­роны данной про­блемы. Совер­шенно необ­хо­димо созда­ние неко­то­рого органа, цер­ков­ной струк­туры с обшир­ными пол­но­мо­чи­ями, спо­соб­ной обес­пе­чи­вать долж­ный уро­вень мони­то­ринга духов­ного состо­я­ния веру­ю­щих и вовремя, на корню пре­се­кать рас­коль­ни­че­ские дви­же­ния в рядах Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.

Раскол – это реаль­ная опас­ность не только целост­но­сти Церкви, но в первую оче­редь духов­ному здо­ро­вью рас­коль­ни­ков. Такие люди доб­ро­вольно лишают себя спа­си­тель­ной бла­го­дати, сеют раз­де­ле­ние внутри един­ства хри­стиан. Раскол не может быть оправ­дан ни с какой точки зрения: ни поли­ти­че­ские, ни наци­о­наль­ные, ни какие иные при­чины не могут быть рас­смот­рены как доста­точ­ное осно­ва­ние для рас­кола. К рас­колу и его вождям не может быть ни сочув­ствия, ни пони­ма­ния – с цер­ков­ным раз­де­ле­нием необ­хо­димо бороться, устра­нять, – чтобы не слу­чи­лось чего хуже.

Источник