Управляющий или директор в чем разница
Директор и управляющий — в чем разница
Обычно в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью назначается директор – исполнительный орган, который управляет текущими делами предприятия и отвечает перед учредительными органами за проделанную работу. Однако с целью экономии средств на внесение страховых взносов и оплаты налогов, учредители могут назначить главой предприятия и управляющего. В чем разница между руководящими органами?
Директора принимают на работу на предприятие по трудовому контракту, потому на отношения, что возникают между ним и непосредственным работодателем распространяется трудовое законодательство. Управляющего нанимают по гражданско- правому договору, в котором должно быть предусмотрено все – от срока пребывания на занимаемой должности до оплаты его услуг.
Директором предприятия может быть любой человек, главное, чтобы его профессиональные навыки были достаточны для выполнения возложенных на него обязательств. Управляющим может быть только предприниматель, в видах экономической деятельности которого указано, что он имеет право оказывать услуги по управлению предприятием. Отличий в полномочиях директора и управляющего нет, главное, чтобы они были определены в уставе. Оба исполнительных органа выполняют только те функции по управлению предприятием, которые им передаются собранием учредителей.
Генеральный директор или управляющий?
Мошкович М. Г.
Разбираемся со статусом руководителей АО и ООО.
Мы уже не раз комментировали поправки в Гражданский кодекс, вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. Но как выяснилось, изменения, касающиеся оформления отношений с руководителем хозяйственного общества, получили неоднозначное толкование. В связи с этим мы изучим их сегодня подробно.
Кто может руководить АО или ООО
Более чем за 15 лет действия Законов об АО и ООО все уже усвоили, что руководство обществом можно организовать так:
Как оформить отношения с руководителем-физлицом
Таким образом, ничего не изменится до тех пор, пока в Законы об АО и ООО, а также в ТК не будут внесены поправки, исключающие трудовые отношения с руководителем. Так считает и специалист по трудовому праву.
Из авторитетных источников
Я считаю маловероятным переход исключительно на гражданско-правовые отношения с руководителями АО или ООО. О подготовке соответствующих изменений в Трудовой кодекс у меня информации нет».
Аналогичное мнение высказала другой привлеченный нами эксперт, судья ВАС в отставке.
Из авторитетных источников
«Действительно, с 01.09.2014 ст. 53 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому отношения между организацией и лицом, входящим в состав ее органа, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Однако п. 3 ст. 69 Закона от 26.02.95 N 208-ФЗ не отменен, следовательно, на отношения между обществом и директором действие Трудового кодекса распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО».
Положения гл. 43 ТК не применяются к руководителям только в двух случаях :
если управление организацией передано по договору управляющему-ИП (управляющей компании).
Сколько может быть руководителей
независимо друг от друга.
Если ваши участники надумают внедрить у себя такое новшество, то им нужно будет :
Ведь вам должно быть ясно, кто и в каком порядке будет подписывать документы.
К примеру, второй генеральный может быть запасным и выполнять функции единоличного исполнительного органа только в период отсутствия «основного игрока» на работе;
— зарегистрировать изменения в уставе;
гл. 43 ТК РФ
подп. 2 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 42 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; п. 1 ст. 69 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ
п. 4 ст. 53 ГК РФ
п. 3 ст. 69 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ
п. 1 ст. 40 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ
ст. 273 ТК РФ
п. 3 ст. 65.3, п. 1 ст. 53 ГК РФ
п. 3 ст. 65.3 ГК РФ
п. 1 ст. 53 ГК РФ
подп. «л» п. 1, п. 5 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
приложение N 6 к Приказу ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@
Постановления ФАС УО от 11.06.2012 N Ф09-4929/12; ФАС ВВО от 03.07.2009 N А11-9623/2008-К2-18/484
ст. 5.27 КоАП РФ
Чем ИП – управляющий выгоднее гендиректора: риски и преимущества для бизнеса
Введение ИП – управляющего в качестве единоличного управляющего органа — один из распространенных способов управления обществом. Он позволяет не содержать в штате дорогого по зарплате генерального директора. И в то же время им нельзя злоупотреблять. Важно правильно заключать договор, перечислять управляющему за его услуги адекватные суммы и учитывать еще ряд нюансов.
В ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ говорится, что в качестве единоличного исполнительного органа общества можно привлекать управляющего. Хотя в компания одновременно может быть два единоличных исполнительных органа, то есть допускается привлекать и управляющего, и гендиректора. Главное — предусмотреть это в уставе и четко разделить полномочия между генеральным директором и управляющим.
Преимущества ИП – управляющего
Такой способ управления обществом позволяет значительно экономить.
Во-первых, благодаря ему можно снизить зарплатные налоги. Вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов в фонды, которые придется платить за гендира, как и любого другого сотрудника компании, ИП – управляющий обходится единым налогом в размере 6 %, который уплачивается им самостоятельно. Правда, помимо этих 6 % на него возлагаются фиксированные страховые взносы, размер которых за 2019 год составляет 29 354 руб. — на ОПС (если доход за год превышает 300 000 руб., то помимо взносов в фиксированном размере ИП уплачивает еще 1 % с суммы дохода, превышающего этот предел) и 6 884 руб. — на ОМС.
Во-вторых, за счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
В-третьих, согласно Письму ЦБ РФ от 02.08.2012 N 29-1-2/5603 наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка под 6 %. У вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.
Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев
Какие риски связаны с ИП – управляющим
Помимо плюсов есть и минусы. Хотя справедливости ради надо сказать, что если риски и возникают, то в основном в результате неправильных действий самого бизнеса.
Переквалификация договора
Самая главная опасность — это риск переквалификации договора на управление в трудовой договор. Такая вероятность предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ и возникает в ситуациях, когда договор неграмотно составлен и содержит в себе признаки трудового договора. Причем трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физлица, являющегося исполнителем по договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Таким образом, если договор ГПХ по итогам проверки признали трудовым, то по факту этот договор будет считаться трудовым со дня заключения с ИП договора ГПХ.
Какие признаки трудовых отношений не должны содержаться в договоре об управлении
Прежде всего нужно помнить о том, что управляющий — это не подчиненный. Поэтому предъявлять к нему стандартные требования и предлагать ему условия, аналогичные тем, что имеют другие сотрудники, нельзя.
Какие признаки не стоит включать в договор об управлении:
Во время проверки налоговики часто общаются с сотрудниками компании. Они могут спросить их, часто ли ИП находится в офисе, какой у него режим труда. По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего. Поэтому важно, что и как сотрудники будут отвечать на вопросы в рамках налоговых проверок.
Необоснованные затраты и отсутствие документального подтверждения
Еще один риск — это признание затрат на управляющего экономически необоснованными. То есть, нанимая управляющего, компания должна иметь сформулированную цель, в противном случае ей будет сложно объяснить свое решение. Налоговики посчитают, что управляющий понадобился ей не для улучшения экономических показателей, а просто для вывода денег и экономии зарплаты.
Деловые цели для найма ИП-управляющего
Их может быть несколько:
1. Вы повышаете уровень ответственности руководителя.
Если в результате действий и решений управляющего компания упала в финансовых показателях, то он будет нести ответственность. По договору ее можно расширить.
Другой аргумент заключается в том, что ИП отвечает всем своим личным имуществом (а управляющий находится в статусе ИП).
2. Вашей компании необходим антикризисный менеджмент.
Обосновать деловую цель в данном случае можно тем, что управляющий помог компании повысить показатели продаж, расширить каналы сбыта и т.д. Эффективность управляющих вправе оценивать общее собрание акционеров.
3. Вы можете регулировать вопросы расторжения договора, вознаграждения.
В отличие от обычного сотрудника, с управляющим проще разорвать договор.
Вопрос вознаграждения управляющему
Все сделки, которые компания заключает, должны быть экономически обоснованными, а управляющему она должна платить такое вознаграждение, которое он заслуживает. Поэтому вознаграждение управляющего в договоре всегда прописывается в процентном соотношении к его показателям. Так, например, если прибыль компании растет, то он получает большое вознаграждение, если падает, то и вознаграждение меньше.
Как показывает практика, на управляющего не рискованно выводить до 25 % от скорректированного общего дохода (СОД). Выплаты, которые превышают этот процент, вызывают вопросы у налоговиков.
Под СОД подразумеваются прибыль, которая рассчитывается по формуле: Общий доход компании — Возобновляемый товарный запас.
Общий доход компании — это все деньги, физически поступившие в кассу предприятия, а возобновляемый товарный запас — сумма денежных средств за реализованный товар, услугу и т.д.
Признание затрат на управляющего документально неподтвержденными может возникнуть в ситуации, когда управляющий не подтверждает факт выполнения своих обязанностей в виде актов, отчетов и других документов.
Элементы договора об управлении
Есть целый перечень требований, которые важно внести в договор с ИП-управляющим.
Например, вы можете заключить договор об управлении на год, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.
Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.
Как вычисляют липовых ИП – управляющих
Существует богатая судебная практика по вопросам, связанным с реальной деятельностью ИП – управляющих в компаниях и переквалификацией договоров с ними в трудовые. Как правило, на подводные камни и хитрые схемы указывает не один признак, а целый комплекс обстоятельств и деталей.
Возьмем, например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 303-КГ18-1430 по делу N А73-3767/2017. В нем рассматривается ситуация, когда договор заключается с ИП – управляющим ООО, который ранее работал в этой же компании директором. В результате проверки из ПФР было установлено сразу несколько подозрительных моментов.
Договор об управлении устанавливал регулярную и гарантированную оплату труда в конкретной сумме, а также ежеквартальное вознаграждение в размере от 10 до 30 % от прибыли. При этом в договоре не были определены конкретные сроки оказания услуг и результат, который должен быть продемонстрирован исполнителем. А этот пункт является ключевым для гражданско-правовых отношений.
Проверяющих также заинтересовал тот факт, что ИП – управляющий наделялся правом без доверенности действовать от имени компании: подписывать документы, издавать приказы, утверждать штатное расписание, устанавливать и изменять должностные оклады и т.д.
Верховный суд решил, что все эти признаки свидетельствуют о фактическом заключении трудового договора. Соответственно, на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В итоге компании было доначислено взносов на сумму 3,5 млн руб. Помимо этого ее наказали за неуплату взносов штрафом в размере 712 000 руб.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Управляющий или директор?
Рубрика «Обсуждаем вопрос»
Е.В. Бушик, юрист, партнер ООО «Аудиторская экспертиза», юрисконсульт 1 категории ООО «Аудиторская Экспертиза Плюс»
Отличия в правовом статусе
Согласно ч. 1 ст. 252 Трудового кодекса Республики Беларусь руководитель организации — это физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Однако полномочия руководителя унитарного предприятия или хозяйственного общества по решению собственника имущества или общего собрания участников хозяйственного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему), что следует из смысла ч. 2 п. 4 ст. 113 Гражданского кодекса Республики Беларусь и ч. 9 ст. 53 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (в ред. от 15.07.2015).
Наиболее распространенным вариантом наименования должности руководителя организации является «директор». Наименование должности «генеральный директор» применяется, как правило, в отношении руководителя организации, имеющей дочерние предприятия, подчиненные организации, обособленные подразделения, при условии, что указанное наименование установлено учредительными документами.
Трудовое законодательство Республики Беларусь подробно определяет права и обязанности сторон трудовых правоотношений, в частности, отношения между хозяйственным обществом (унитарным предприятием) и его руководителем (директором).
В отношениях же между управляющим — индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом правовой регламентации и ясности нет, т.к. законодательством не установлены даже основополагающие принципы таких отношений. Вследствие этого среди специалистов нет единого мнения, какой конкретно гражданско-правовой договор нужно заключать с управляющим организацией.
Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 5 (196), май 2017 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.
Управляющий вместо директора
Елена Диркова
Привлечение индивидуального предпринимателя на «упрощенке» взамен штатного сотрудника — затея хотя и выгодная, но рискованная. Однако она не вызывает возражений со стороны налоговых органов, если предприниматель действует от лица фирмы в качестве директора. О том, как следует оформить подобные трудовые отношения, рассказывает Елена Диркова, генеральный директор ООО «БИЗНЕС — БУХГАЛТЕР».
Хорошо забытое старое
Нередко в целях снижения ЕСН руководители устанавливают себе сверхвысокую зарплату – под регрессивную шкалу налога, а в дальнейшем распределяют эти средства между низкооплачиваемыми работниками. Существует и более выгодный способ снижения «зарплатных» налогов, который заключается в привлечении индивидуальных предпринимателей вместо штатных сотрудников. Однако мало кто знает, что руководство фирмой может быть и предметом предпринимательской деятельности физического лица. В этом случае единоличный исполнительный орган именуется не директором, а управляющим. Разница между ними заключается в следующем. Директор – это должность, предусмотренная штатным расписанием, поэтому отношения между фирмой и директором строятся по нормам трудового права. А управляющий – это индивидуальный предприниматель, который заключает с фирмой договор гражданско-правового характера. И если он применяет «упрощенку» с объектом налогообложения «доходы», то налоговая экономия налицо.
Пример
Рассмотрим совокупную налоговую экономию в случае сотрудничества между фирмой и физлицом при доходе последнего в 1 000 000 руб. Если физлицо работает по трудовому договору, то в бюджет придется уплатить 244 800 руб., из которых НДФЛ – 130 000 руб., ЕСН с применением регрессивной шкалы – 112 800 руб., минимальная сумма взносов на «травматизм» – 2000 руб. А налоги предпринимателя, действующего по «доходной упрощенке», составят всего 60 000 руб. Дополнительным преимуществом второй схемы является и то, что единый налог в этом случае уплачивается не помесячно, а один раз в квартал.
Кроме того, на управляющего не распространяется требование трудового законодательства, предписывающее выплачивать ему вознаграждение не реже чем один раз в полмесяца (ст. 136 ТК РФ). Многие бухгалтеры возразят, что налоговики квалифицируют подобные систематические отношения как трудовые, и данная схема на практике себя не оправдывает. Однако управленческая деятельность – особый случай.
Закон на стороне управляющего
Вряд ли кто-либо станет рисковать, привлекая по договору гражданско-правового характера главного бухгалтера, хотя номинально он тоже «управляет» бухгалтерией. И все же риски переквалификации гражданско-правовых договоров главбуха и единоличного исполнительного органа несопоставимы. Дело в том, что право привлекать управляющего прямо предусмотрено нормами законодательства, регулирующими деятельность хозяйственных сообществ.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может привлекать управляющего только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена его уставом. К тому же решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Общее собрание также должно утвердить условия договора с управляющим.
Отношения между управляющим и фирмой строятся на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Со стороны общества такой договор подписывает председатель общего собрания участников. В свою очередь управляющий должен иметь право на осуществление предпринимательской деятельности по коду ОКВЭД 74.14 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» – сюда относятся, в частности, услуги, связанные с управлением предприятиями. Если в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей этот код не представлен, то деятельность управляющего предпринимательской не считается. И тогда его доходы подлежат налогообложению в общем порядке.
Предприятие может привлекать управляющего только в том случае, если такая возможность предусмотрена его уставом.
Налоговый учет расходов на управление
Фирма, заключившая договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем, не исчисляет ЕСН и НДФЛ с его доходов (п. 24 ст. 217, п. 1 ст. 236 НК РФ). Зато стоимость услуг по управлению организацией признается расходом в целях налогообложения прибыли на основании подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако вокруг оформления акта о приемке таких услуг возможны налоговые споры. В качестве примеров здесь могут послужить постановления Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. № Ф04- 4519/ 2007(36009-А67-26) и Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г., 6 августа 2007 г. № 09АП-9644/2007-АК. Возникает закономерный вопрос – нужно ли подробно описывать содержание оказанных услуг по управлению?
Данное затруднение попытался разрешить Минфин России своим Письмом от 12 ноября 2007 г. № 03-03-06/1/800, но, к сожалению, никаких особенных рекомендаций этот документ не содержит. В нем чиновники указали на необходимость соблюдения общих правил оформления первичных учетных документов, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». А каких-либо специальных требований к содержанию акта сдачи-приемки по договорам управления законодательство не предъявляет.
Действительно, процесс управления фирмой является ежедневным и непрерывным, поэтому в соответствующих бумагах невозможно указать, какая конкретно работа была проделана. Кроме того, перечень действий по управлению не является формальным или закрытым. Поэтому для подтверждения факта оказания услуг главную роль играет не акт, а наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной управляющим в ходе исполнения его обязанностей. Это организационно-распорядительные документы внутрифирменного характера, письменные свидетельства о заключенных сделках, переписка с государственными органами. В принципе, объем работы по управлению не зависит от статуса руководителя, будь он предприниматель или штатный директор. Эту позицию поддерживают и арбитражные суды.
Ссылка на закон
Возможность привлечения индивидуального предпринимателя для управления акционерным обществом предусмотрена п. 2 ст. 103 ГК РФ. Основанием для него может быть только решение общего собрания акционеров. Но предложение о такой форме управления должно исходить от совета директоров (наблюдательного совета) общества. Данные правила установлены пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Если же владельцев голосующих акций в обществе менее пятидесяти, функции совета директоров осуществляет общее собрание.
Самоличное руководство
Зачастую предприниматель, являющийся единственным учредителем общества, осуществляет руководство им самолично, оформив соответствующее решение. Однако при этом перед ним встает вопрос – как получать доходы от своего бизнеса? Расчет, приведенный в начале статьи, однозначно свидетельствует в пользу предпринимательской деятельности. Существует и третий вариант – дивиденды – но здесь издержки будут еще выше за счет налога на прибыль.
Закон не препятствует установлению трудовых отношений между единственным учредителем и фирмой, однако их оформление вызывает определенные трудности. Впрочем, эти юридические неувязки можно использовать как объяснение мотивов, по которым учредитель выбрал именно гражданско-правовой режим руководства. А правильная аргументация поможет отклонить обвинения инспекции в необоснованной налоговой выгоде.
Источником проблемы «директорства» единственного учредителя является статья 273 Трудового кодекса. В ней говорится об особом положении руководителя, который является единственным собственником имущества фирмы. Здесь, однако, нет необходимости вдаваться в тонкости трудового права – целесообразнее обратиться к официальным разъяснениям Роструда. В письме от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1 чиновники компетентно разъяснили, что в подобной ситуации трудовой договор с генеральным директором как с работником заключать нельзя по причине отсутствия работодателя как такового. А установить размер оплаты труда руководителя без трудового договора невозможно – это следует из статьи 145 Трудового кодекса. Кроме того, неясно, каким образом регулировать трудовую дисциплину такого директора (ст. 189 и ст. 195 ТК РФ). Вот и получается, что собственник вынужден стать управляющим.
Опасения напрасны
Если общество с ограниченной ответственностью имеет единственного учредителя, то договор на самоличное управление он подпишет сам с собой (ст. 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Но не возникает ли при этом нарушения п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично? Ведь сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Однако суды считают, что норма о полномочиях представителя в данной ситуации не применяется. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ действия органов юридического лица по установлению прав и обязанностей юридического лица признаются действиями самого юридического лица. Поэтому органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, считаться представителями такового в гражданско-правовых отношениях. Эта позиция отражена в определении ВАС РФ от 19 декабря 2007 г. № 14573/07.