Уметь и владеть в чем разница
Разница между умением и навыком
Выполнение любой, даже несложной работы требует умения и сноровки. Они приходят с опытом и совершенствованием необходимых навыков. Различие между умениями и навыками отражает степень овладения конкретными действиями, необходимыми, чтобы справиться с поставленной задачей.
Определение
Умение – реализация способности осмысленно выполнять какую-либо работу, требующую теоретических знаний и практических навыков.
Навык – это сочетание стереотипных физических действий и мыслительных операций, которые выполняются в необходимой последовательности как часть определенного вида работы.
Сравнение
Навыки вырабатываются в результате многократного повторения последовательных операций, которые фиксируются в памяти на осязательном и мышечном уровне. Со временем их выполнение становится автоматическим и не требует дополнительной фиксации внимания.
Например, навыки чтения заключаются в способности распознавать языковые символы, вслух или молча воспроизводить состоящие из них слова, соединять минимальные фрагменты текста в предложения, фразы или высказывания и понимать смысл прочитанного. Обладающему такими навыками человеку не требуется каждый раз воспроизводить в памяти весь алфавит, вспоминать значение каждого слова и задумываться о правильном ударении. В его непосредственном опыте уже сложился алгоритм согласованных действий, связанных с техникой чтения.
Умение – более сложное понятие. Оно сочетает в себе возможность качественно, с максимальной эффективностью выполнять физическую, мыслительную, творческую работу и безошибочно находить для этого закрепленные личным или профессиональным опытом способы действия. Умение складывается из целого ряда приобретенных и усвоенных навыков.
Уметь читать – значит не только владеть техникой чтения, но и воспринимать сложные формы выражения авторской мысли, понимать метафорические образы и аллегории, интерпретировать содержание в соответствии с его идеей.
Если действие переходит в навык, оно становится не целью, а способом выполнения работы. Умение характеризует качество этого выполнения.
Основные результаты обучения (знать, уметь, владеть)
Знать:
· совокупность основных законов и закономерностей, описанных в литературе, применительно к исторической науке;
· интерпретация и различные историографические осмысления применительно к основным научным парадигмам, сложившимся в историографии;
· основы педагогики и психологии;
· явления и развитие современной образовательной формации и школьных систем в их рамках;
· нормативные требования к формированию грамотности школьника в рамках обучающей системы общеобразовательного учреждения;
Уметь:
· осуществлять самостоятельный поиск необходимой информации по научно-информационным системам;
· использовать систему научно-справочного аппарата (описи, путеводители, каталоги, указатели, обзоры) для формирования банка данных по теме исследования;
· формулировать проблемы и ставить задачи научного историографического исследования;
· находить, анализировать и контекстно обрабатывать информацию о состоянии исторического знания, полученную из различных источников;
Владеть:
· основными методами историографического анализа;
· методикой научной критики историографических источников;
· способностью отбора, критической оценки и обобщения историографической информации;
· методами сбора, анализа, критики различных материалов и данных необходимых для составления обзоров, аннотаций, рефератов и библиографии по избранной теме исследования;
Современные международные отношения 031900.62 «Международные отношения»
Цель дисциплины:сформировать у студентов комплекс знаний, навыков и умений по современным международным отношениям, что подразумевает усвоение и владение студентом фактическим материалом, анализ современной системы международных отношений.
Задачи дисциплины:
1) Студент должен овладеть основной совокупностью фактов по курсу современных международных отношений и умело оперировать ими в практической деятельности.
2) Студент должен иметь представление об основных учениях и теоретических концепциях в области гуманитарных и социально-экономических наук и использовать их применительно к данному курсу.
3) Студент должен овладеть методиками сбора, хранения и обработки информации, в том числе с использованием достижений информатики, применительно к данному курсу.
4) Студент должен определять основные научные термины по проблемам курса и продемонстрировать умение оперировать данными дефинициями, овладеть аналитическими навыками решения современных проблем в области международных отношений.
Место дисциплины в структуре ООП:данная дисциплина относится к дисциплинам гуманитарного, социального и экономического цикла.
Краткое содержание дисциплины:
1. Современная система международных отношений
2. Региональные проблемы международных отношений
3. Внешнеполитическая стратегия США после окончания «холодной войны»
4. Формирование новой системы международных отношений в Европе
5. Страны Центральной и Восточной Европы в современных международных отношениях.
6. Международные отношения в Восточной Азии
7. Международные отношения в Южной Азии
8. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке.
9. Латинская Америка в современных международных отношениях.
10. Африка в современных международных отношениях
В результате успешного освоения дисциплины студент должен:
Знать:
· структурность и основные единицы геопространства;
· основные этапы истории и общепринятую периодизацию зарубежных стран региона специализации;
· основные исторические документы и нормативно-правовые акты стран региона специализации.
Уметь:
· охарактеризовать вклад стран региона специализации в развитие общечеловеческой цивилизации;
· обосновывать преимущества общепринятой периодизации истории стран региона специализации по сравнению с альтернативными.
· применять методы и методики работы с основными историческими документами и нормативно-правовыми системами стран региона специализации;
Владеть:
· профессиональной лексикой и терминологией, связанной с историко-культурными особенностями зарубежных стран региона специализации;
· навыками источниковедческого анализа, применяемыми при работе с основными историческими и нормативно-правовыми актами стран региона специализации;
Болонские компетенции вместо отечественных знаний
Наталья Иванова-Гладильщикова, для РИА Новости.
С нового учебного года российское высшее образование переходит на Болонскую систему: вместо привычных «специалистов» большинство учебных заведений будет выпускать бакалавров и магистров (лишь кое-где сохранить специалитеты пока удалось). Под Болонскую систему написаны стандарты высшего образования третьего поколения, введение которых начинается как раз в этом году. Нужна ли такая ломка программ в ситуации, когда в самих европейских странах находится немало критиков Болонской системы?
Что такое Болонская система
Болонская декларация о зоне европейского высшего образования подписана в итальянской Болонье в 1999 году министрами образования 29 европейских стран. Сейчас в списке уже 47 стран. Россия присоединилась к декларации в сентябре 2003 года.
Зачем придумана реформа? В Евросоюзе решили, что раздробленность, пестрота образовательных систем препятствуют единению Европы. А новая Европа предполагает свободное передвижение рабочей силы, товаров и капитала. Отсюда необходимость в стандартности и сравнимости высшего образования. Вот и решили создать систему сопоставимых документов о высшем образовании для выпускников вузов Европы, в частности, перейти на двухуровневую систему высшего образования – бакалавр и магистр.
Считается, что при Болонской системе студент, проучившись семестр, например, в России, сможет на другие полгода поехать учиться в Берлин, а потом – в Рим. И все это без ущерба для образования. Но для этого нужна европейская система зачетных единиц. Было введено понятие «кредит», с помощью которого оценивается сложность предмета, и в приложении к диплому описывается все полученное образование. 60 кредитов соответствуют одному году обучения.
Еще в 2006-м году министр образования Андрей Фурсенко заявлял о намерениях российских чиновников уже к 2010 году приравнять нашу систему высшего образования к европейским стандартам. Началось неспешное внедрение Болонской системы в российские вузы. Под новую систему написаны и стандарты высшего образования третьего поколения, на которые предписано перейти с нового, 2011-го учебного года.
При этом Россия, кажется, не обратила особого внимания на то, как тяжело дается многим европейским странам переход на Болонскую систему.
Бакалавры-недоучки
По словам Амета Володарского, сопредседателя комиссии по образованию научного совета РАН и директора экзаменационного центра Кембриджского университета, все вузы спешно режут, уплотняют программы специалитета под бакалаврские, чтобы массово начать их обучение. И это – «национальная трагедия», считает эксперт.
Уже сейчас мало кто готов нанимать на работу бакалавров, говорит РИА Новости доцент МИФИ, пожелавший остаться неназванным. «Они – недоучки», – считает университетский сотрудник. Четырех лет не хватает для того, чтобы дать полноценное образование по физике и математике.
В МИФИ специалистов выпускают лишь по специальностям, связанным с ядерными технологиями. Просто потому, что предприятия Росатома отказываются брать на работу бакалавров. «Бакалавры в атомной отрасли? Так и до повторения Чернобыля недалеко», – сказал РИА Новости источник из МИФИ.
Безусловно, есть магистратура, которая дает углубленное образование. Но проблема в том, что лишь один из 10 бакалавров сможет попасть в бюджетную магистратуру (платная неограниченна).
Почему же бакалавриаты существуют в западных университетах без ущерба для образования? Ответ прост: европейские студенты доучены в школе. В англосаксонских странах в школах учатся 13-14 лет, так что бакалавриат фактически соответствует нашему специалитету.
Российский же бакалавриат – это фактически три года специализированного обучения (ведь первые полгода уходят на доучивание бывших школьников, а последние – на преддипломную практику). Недавно ректор МИФИ Михаил Стриханов сетовал, что приходится целый семестр доучивать первокурсников по физике. Президент МГТУ им. Баумана Игорь Федоров то же самое говорил о математиках.
У гуманитариев свои проблемы: «В Московском государственном лингвистическом университете мы не можем подготовить хорошего специалиста по «мировой экономике» с двумя языками за 3,5 года, – сказал РИА Новости Амет Володарский. – Мы тогда должны у него забрать все языки».
Тонны бумаг для Минобрнауки
«Вместо того чтобы заниматься делом, – сетует анонимный доцент МИФИ, – мы сочиняем множество документов, якобы разрабатываем новую систему обучения по каждой дисциплине. Главное сейчас – компетентностная модель выпускника. Так записано в новых стандартах. Сюда входит все – от воспитания чувства патриотизма до того, что студент должен знать и уметь и к чему это можно приложить. Это теперь основа обучения». В скобках заметим: такие «компетенции» – чисто российское ноу-хау, они серьезно отличаются от европейских.
Компетентностный подход касается как технарей, так и гуманитариев. Преподаватель Российского государственного гуманитарного университета на условиях анонимности рассказал РИА Новости о «шифре компетенций» (общих и профессиональных), который кроется в документах по стандартам третьего поколения. Их теперь нужно «приспособить» ко всем вузовским предметам.
В рекомендациях Минобрнауки написано, что бакалавр должен знать, уметь и владеть. Как отделить – владеть и уметь? «Покажите автора! – возмущается преподаватель РГГУ. – Чем занимается министерство и что нам предлагают делать?» Например, общая компетенция ОК-3 – это «готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе». А ОК-7 – «умение критически оценивать собственные достоинства и недостатки, выбирать пути и средства развития первых и устранения последних». Такого же рода и профессиональные компетенции. Вот, к примеру, чем предлагается владеть и уметь филологам: «Под компетенцией ПК-4 понимается владение основными речевыми жанрами письменной и устной коммуникации на изучаемых языках».
Зачем мы торопимся
То, что Россия подписала Болонскую декларацию, отнюдь не означает, что мы обязаны полностью переводить на эту систему все образование. Декларация с юридической точки зрения – намерение «пересчета» одной системы на другую. «Национальное своеобразие образовательных систем – это общеевропейское богатство», – подчеркивается в болонских документах.
В марте этого года министр образования, университетов и исследований Италии Мариястелла Джелмини, будучи с визитом в МГУ, назвала опыт этого вуза важным для преодоления «болонских последствий» в образовании Европы (МГУ выдвинул инициативу 6-летнего обучения в своем вузе). Она рассказала, какие трудности испытывает Италия и Европа в целом вследствие болонского процесса, на который страна постепенно мучительно переходит. Введение 3-летнего бакалавриата создало определенные проблемы качества специалистов: уровень их подготовки таков, что они не могут себя найти в науке и экономике. Промышленность Италии уже сегодня начала ощущать дефицит инженерно-технических кадров. Министр предложила рассмотреть возможность введения 5-летнего бакалавриата и в Европе.
Что касается России, то, по словам Амета Володарского, пока не поздно, нам нужно сделать три типа вузов: первые – работающие по Болонской системе, вторые – по собственным стандартам (как МГУ или Бауманка) и третьи – вузы со смешанными стандартами. Вот тут и начнется конкуренция. Решать будет абитуриент.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Умение и навык — что это такое и отличия
Умение и навыки получает каждый человек. Они начинают формироваться с момента рождения. С течением жизни их становится все больше. Важно знать, в чем состоят отличия терминов, что они означают, чтобы правильно использовать их в разговоре или во время заполнения документов. Сравнение поможет определить, что же отличает умение от навыка и почему эти слова не являются синонимами друг другу.
Определение понятий
Любой процесс обучения позволяет человеку получить определенный набор навыков и умений. Базовые составляющие постепенно расширяются, помогают добиваться успехов в обучении и работе.
Умение – владение полученными знаниями, способ применения их на практике. Также умением называется действие, которое направлено на достижение конкретной цели или решения поставленной перед человеком задачи.
Навык – деятельность или способность, которая доведена до автоматизма путем заучивания или длительного и многократного повторения. Любое новое действие, если оно было ранее незнакомо человеку, сначала приобретает статус навыка и только потом становится умением.
Сравнение
Для того чтобы понять, что является навыком, а что умением, требуется сравнить эти два понятия между собой. Они предполагают, что человек будет чему-то обучаться, чтобы получить новую для себя возможность. Известно, что действие, которым ранее человек не обладал, является для него сложным. Первые разы выполнения будут являться навыками, так как происходит обучение и одновременное наработка. Пример: в самом начала человек учится водить машину – получает навык управления. Через несколько месяцев или лет доведенные до автоматизма действия (навык) приобретает дополнительные составляющие (реальные ситуации на дороге) и человек получает умение управлять автомобилем, как профессионал.
Умения и навыки тесно связаны между собой. Отличия в большинстве своем состоят только в смысловой нагрузке, которую дает им общество. Навык – теория, которая постепенно позволяет человеку применять ее на практике, если он повторяет и заучивает информацию. Умение же – расширенный и дополненный навык, выполнение которого уже не допускает ошибок и сбоев в работе. Навыки представляют собой способность человека осуществлять определенные действия, а механизмы их выполнения не вызывают необходимости думать (заложены в подсознании). Умение же представляет собой более сложный навык или комплекс из них. Оно направлено на то, чтобы реализовать конкретные цели и задачи, которые могут носить глобальный характер.
Умение — способ, обеспечиваемый комплексом из знаний и навыков. В результате человек получает возможность реализовать и применить то, что ранее слышал только в теории. Навык же позволяет произвести действия быстро и не задумываясь, производя последовательные операции на уровне автоматизма. В результате цель будет достигнута, а задача решена.
Выводы
Различия между терминами навык и умение существуют и они носят значимый характер. Умение начинает действовать на пользу человеку сразу после его изучения. Особенностью является тот факт, что с течением времени применение умений дает более эффективный результат. Работа выполняется быстрее и качественнее, ответы на поставленные вопросы находятся лучше. Навыки же получаются в результате того что человек хочет получить новый набор знаний. Несмотря на то, что умения и навыки входят в состав развитых способностей человека, они требуют постоянного улучшения и совершенствования. В результате деятельность получится качественной и принесет максимальную пользу обществу.
ЧТО И КАК «ЗНАТЬ», «УМЕТЬ», ЧЕМ «ВЛАДЕТЬ»?
доктор философских наук, профессор
Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске
профессор кафедры «Истории и философии права»
УДК 37.013.2
Введение. Важным новшеством работы образовательной системы страны стало составление и использование вузами «Рабочих программ» намеченных к преподаванию, а также используемых учебных дисциплин [4]. Интернет пестрит рекомендациями по их разработке, где больше сведений для работников школ, колледжей, нежели вузов. Эти новшества предстают как содействие международной интеграции вузов [1], [3]. В составе инновационных факторов числится подключение к положениям «Болонской конвенции», придающей большую значимость самостоятельной работе обучающихся. Преподаватели государственных вузов загружены новым организационным видом работы, соперничающим по затратам времени с научной. Для них несомненно, что, если решено создать вуз, приступить к подготовке новых специалистов, преподавать новые дисциплины, то составление таких документов необходимо. Но зачем предъявлять те же требования к дисциплинам традиционным. Разве они ранее преподавались неудачно? В такой ситуации текущее время сравнивается с прошлым, вырабатывают оценки, ищут оправдания происходящих изменений. Но нельзя сказать, что все они удачные.
До трансформации. До такого преобразования страны, которое порождено распадом СССР, преподаватели вузов разработкой рабочих программ не занимались. Одних и тех же специалистов по всей стране готовили по одним и тем же программам, составляемым и утверждаемым на уровне Министерства по высшему образованию. По всей стране по дисциплине использовался стандартный перечень лекций, а также точно такой же список семинаров с подвопросами. По каждой преподаваемой дисциплине использовался один универсальный учебник, издаваемый указанным Министерством. Исключение составляли учебники по общественным наукам, которые могли быть с отличиями у гуманитарных университетов и технических институтов. Однако от преподавателей требовалось наличие текстов лекций, а от студентов конспектов прочитанных первоисточников. Студент мог получить на руки любой учебник, которых должно было быть в библиотеке вуза в достатке. Рефераты не практиковались, к лекциям требований, быть им проблемными или дискуссионными, не предъявлялось. «Круглый стол» не считался учебным мероприятием. Не было 100 балльной системы оценок, а только от 2-х до 5-и. Объем учебных часов не измерялся по полуторосуточному показателю (зачетные единицы). Естественно, не было электронных информационных средств. В советские годы не старались знать, а как работают вузы за рубежом; не полагали, что что-то достойно заимствования. Пусть они заимствуют у себя, начиная с бесплатности образования и выдачи с дипломом направления на работу.
Новшества. Уйти от «тоталитаризма», как ныне именуется централизованное государственное управление, пришлось и сфере образования. Предприниматели получили право создавать вуз, все вузы получили право выпускать специалистов новых профилей, лишь бы были способности. Расширение «свободы» досталось и учебной работе. Использование единого общегосударственного учебника устарело, выбор был сделан в пользу «Государственного стандарта», позволяющего творческое применение общих положений. Поддержала такую решимость возможность свободного издания преподавателями своих вариантов учебников. В их разнообразии вреда нет. Вузы получили возможность давать студентам дисциплины «по выбору», но выбору не студентов, а руководств учебных заведений. Оказался союзником Интернет, который позволил упразднить вечернюю форму обучения в пользу дистанционного. Среди важных новинок учеба в государственных вузах также и за плату. На прием в вузы повлияло освоение в школах «Единого государственного экзамена» (ЕГЭ).
Все было сделано при уверенности в том, что в прежние годы в стране постановка образования была слабой, что нужны новации, что Европа впереди, нужны заимствования. В числе новшеств необходимость участия преподавателей в разработке учебной документации.
Соображения разработки учебных программ. Если нужно утвердить подготовку выпускников с новой профессией, то следует определять подходящие дисциплины, их выражения в совокупности лекционных и практических занятий. Но в какой очередности им идти? Что они дадут выпускникам, как подготовят их к практической работе? Эти показатели подлежат планированию. С помощью такой документации легче делать выбор среди разных профессий подготовки, а также среди желающих вести намеченную дисциплину. Если дисциплина ведется давно, годами, то легче проверять качество осуществляемой работы. Выигрыш и у студентов, которые могут заранее знать, что будет на лекциях, что отвечать на семинарах, по каким темам следует делать доклад или представлять реферат. Документация разъясняет методику оценок, чтобы студент мог заниматься и самооценкой, проверять решимость преподавателя.
Когда дисциплина уже велась, программу делать легко, подсказывает опыт. Когда же специальность новая, дисциплина еще не велись, но досталась, то преподавателю трудно. Руководитель кафедры, декан прийти на помощь не в состоянии, им только требовать выполнения разработок. Выручает поиск, нахождение преподавателя, у которого какой-то опыт уже есть. Но посторонний придет на помощь тогда, когда ведение этой дисциплины дадут ему. Но это не содействует конкурентному отбору преподавателей официальным образом, после утверждения специальности, а отсюда и нужных дисциплин.
Есть еще один способ, который подсказал Интернет. В данном случае поиск, нахождение и копирование выставленной каким-то вузом «Рабочей программы» без страха оказаться обвиненным в плагиате. Но работать новичку по чужой «Программе» нелегко. Независимо от указанных сложностей «Рабочая программа» нужна также и для проверки работы преподавателей, облегчения ориентировки студентов в содержании дисциплины. В прежние годы такой документ без сильных подробностей готовился на уровне Министерства, который выходил на опытных преподавателей страны, использовал их в интересах всех остальных. Теперь иначе, пришла «свобода» в разработке учебных программ, но с удовлетворением большой численности требований.
Новый подход. От преподавателя потребовались сведения об опорных дисциплинах ведомой, разрабатываемой, а также и последующих. Для успеха подготовки кадров важна их преемственная связь или порядок следования. Из этого логически следует, что преподаватель должен владеть и этими соседними дисциплинами, быть правомочным, определять порядок их чередования. Это преувеличение. Преподаватели редко ведут работу с множеством последовательных по содержанию дисциплин. Они чаще работают на одном курсе, редко двух. Им нелегко оценивать предшествующие дисциплины как опорные своей, а свою, как такую же для очередных.
ОК и ПК. Среди удивлений опытных преподавателей требование указания «Общекультурной» (ОК) и «Профессиональной» (ПК) компетенций дисциплины. Деления дисциплин на общеобразовательные, общеспециальные и узкоспециальные оказалось не достаточно. Новые оценки потребовались по каждой дисциплине. Этот момент не ясен, он для работы преподавателей, поведения студентов или же для утверждения дисциплины, специальности? Потребовавшиеся показатели задаются преподаваемыми науками автоматически даже без специальных усилий преподавателя. Одно у гуманитарных и общественных наук, и другое у естественных и технических. Зачем нужны выражения указанных характеристик преподавателями?
«Знать». Важную позицию в требованиях к разработке рассматриваемого документа заняли категории: «знать», «уметь», «владеть». Они потребовались не только по совокупности всех тем дисциплины, но и к каждой из них. Есть и другое сочетание:
«компетенции (compétences) представляют собой совокупность знаний, умений, навыков и способностей, касающихся определенной специальности» [2].
Понимание важности получения студентом «знаний» ради осуществления со временем профессиональной деятельности трудностей не представляет. Это образные и мысленные сведения о том, что будет его окружать на работе, даваться в руки, подвергаться использованию, изменениям. Нет спорящих и с тем, что величина этого показателя зависит от того, что будет услышано от преподавателя, показано этим учителем, или прочитано самим, увидено. Ведь, если бы результат зависел только от того, кто дает знания и как, то разных оценок студенческих ответов (2, 3, 4 и 5) не было бы. Разница определяется восприимчивостью студентом сведений, его памятью, мотивацией к учебе, самостоятельной работой. В этом плане ценны интерактивные способы организации учебы, недостатка которых в рекомендациях нет. Но они не компенсируют слабость психо-установочных факторов обучающихся, а перегружают работу преподавателя.
«Уметь». Это понятие выражает не только способность говорить, излагать доставшиеся, наработанные знания, но и использовать их. Но рекомендации по разработке рассматриваемого учебного документа не оговаривают подчеркнуто умений мыслительных, теоретических и практических, опытных. Использование наличных знаний при решении задач, поисках причин явлений, осуществлении предвидений и т.п. – «умения идеальные». А их использование при обслуживании людей, техники, природных материалов (государственное и муниципальное управление, судопроизводство, торговля, транспортировка, производство и др.) «умения практические». Второе происходит при поддержке первым, для освоения этого и осуществляется практика. Но у сугубо теоретических наук (гуманитарные, общественные) таких дополнений нет, если не брать редкие исключения (педагогика). У показателя «умения» есть претензии к употреблению «владения».
«Владеть». Наличные у студента «знания» есть его «владение», хотя не только его одного. Ведь когда преподаватель их задает, они у него не исчезают, достаются всем студентам группы. Лишь бы у слушателей был настрой, интерес к восприятию. Учеба в вузе не дает выпускнику в частное «владение» ничего материального, если не брать диплом, бумажный. Дипломная работа сдается, чтобы со временем попасть в архив. Так чем же еще в дополнение к «знаниям», «умению» студент должен «овладеть»? У составителей рекомендаций по разработке «Рабочей программы» учебных курсов ответа не найти. «Владение» предстает как наличие у студента опыта использования полученных знаний, способность сделать нужное быстро, профессионально, качественно. Но это прохожее на «умение» использования «знаний».
Требования выработки «знаний», «умения» и «владения» предъявляются не только по всему курсу в целом, но и даже и каждой теме занятий. Они к каждому ответу студента при том, что по их наличию и степени этих показателей должна определяться оценка их состава 2, 3, 4 или 5. Это даже к каждому ответу на каждый экзаменационный вопрос. Задачи не легкие, хотя их решения предстают как подсказка преподавателю, как оценивать ответ.
Проблемные и дискуссионные занятия, собеседования. Эти требования учитывают наличие в содержании учебного материала вопросов решенных и нерешенных, окружение последних разными предположениями. Хотя науки определились как совокупность доказанных, достоверных знаний, они от гипотез не обособились, не обесценили работу с ними специалистов. Спору нет, осведомленность студенчества о таких знаниях важна. Но работа с такими сведениями может не укладываться в объем часов дисциплины. Учебники такими сведениями не блещут, если не история науки. Практически приходится ограничиваться изложением важнейших сведений. Нелегко среди тем занятий выбирать проблемные вопросы, придавать лекции такой показатель. Само собой, без специальных усилий столкновения позиций предстают в философии, религиоведении, общественных науках, соприкасающихся с политикой, идеологией. Но остальные науки отличаются от них.
Указания по применению «дискуссий» не оговаривают вариативность их осуществления. Потребно указание в лекции спора разных ученых, или же нужно обязывать студентов, спорить друг с другом при ответах на семинарах? Практически преподавателю приходится оглашать через выступления студентов ответы на все вопросы семинарского плана. Ему не очень угодно слышать что-то повторно с какими-то добавлениями, другой оценкой под конец. Но если дискутировать по поводу проблем текущей жизни, как бы это не свелось к показу обыденных воззрений.
«Круглый стол». Этот рекомендованный вариант работы неплохо воспроизводит дискуссионный. Но он взят от научных конференций, встреч журналистов, демонстраций споров экспертов по телевидению. Для таких действий студентов их опоры на содержание услышанной лекции, параграфы учебников не достаточно. Другое дело использование проблемных статей компетентных ученых. Но в списке учебной литературы только учебники, а не статьи, авторефераты диссертаций.
Темы докладов и рефератов базового и повышенного уровней. Темы этих учебных действий представлены в виде двух разнокачественных уровней. По обоим случаям даны одни и те же оценочные подходы по совокупности 2, 3, 4 и 5. Но как выбор студентом уровня выступления должен влиять на оценку преподавателя, указания нет. Эта недомолвка ставит под сомнение целесообразность дифференциации тем по степени сложности. Практически учебный материал характеризуется степенью конкретности или абстрактности сведений, где или набор частностей, или же охват всех их с обобщением. Можно добавить случайность, несущественность и необходимость, закономерность. Сведения высшего уровня не в состоянии оговаривать всех частностей. Сведения частного уровня бедны, если нет понимания общей картины. Не может студент ради скромной оценки выбирать и осваивать частные сведения.
Докладывать или сдавать «реферат». Рекомендации по разработке «Рабочих программ» четко разделяют эти виды показания выполненной самостоятельной работы. Реферат текстовый, его не читать, только сдавать, а доклад для выступления, текст не обязателен. Если автор реферата его текст не оглашает, особой надобности у преподавателя, проверять его содержание, нет. Если же по докладу текста нет, преподавателю труден контроль перед выступлением автора. Но важно не только что-то сдать, но и не вызвать подозрений в своем неавторстве. Если все будет буква в букву читаться, ничего устно не добавляться, то плохо. То же, если не будет вопросов с принуждением к ответам. Но и выступление докладчика без какого-то текста на руках представить трудно.
Оцениваемые «Рекомендации» не учли проведения студенческих научно- практических конференций, возможность издания выполненных работ в соавторстве студента и его преподавателя.
Списки литературы. Источники когда-то были разделены на «основную» и «дополнительную» и давно приводятся по каждому семинарскому занятию в такой структуре. Самая последняя новинка – ограничение основной литературы 3-мя, а дополнительной 7-ю. Общее к ним требование – быть не старше 5-и лет. Этот подход не поддержал применение научных статей, а также первоисточников. Но это не в пользу проведения проблемных лекций, а также участия в дискуссиях, которые в цене. Сложившаяся позиция официально обосновывается фактом прогресса общества, подходом новинок, которые должны доставаться учебникам, а отсюда и новым специалистам. Но в этом случае молча предположено, что новое всегда лучше старого. Тогда зачем «трансформация» повела социалистическую Россию к досоциалистическому капитализму? По естественным, техническим наукам претензий нет, а общественным, политическим есть. Быть может дело в том, что новым поколениям не стоит что-то знать о «доперестроечной» России? Это не оправдывается, так в стране время от времени что-то восстанавливается из прежней системы. ЕГЭ повернул страну к «тоталитаризму», назначение, а не выборы губернаторов тоже. Вместе с ними запрет на обладание собственностью за рубежом депутатам ГосДумы, переход от покупки из-за рубежа комплектующих изделий для военной техники к собственному производству, создание государственного ведомства по осуществлению военно-технических разработок.
100 балльная система оценок. Для оценок участия в диспутах, выступлений с докладами, подготовки рефератов пятибалльной системы оценок оказалось недостаточно. С освоением положений Европейской «Болонской конвенции» по образованию пришла и 100 балльная система. Установлены и требуются воспроизведения в дисциплинарно-программных документах перевода пятибалльных оценок в 100 балльные и обратно. Но конечная, интегральная оценка именно последняя. Польза двоякая: учет результативности внеаудиторной работы и большая гибкость оценок (без плюсов и минусов). Преподавателям по таким случаям в «Программах» ничего менять не надо, но их приведение оправдывается только тем, что цифры, пропорции, отношения нужно запомнить.
Зачетные единицы. Эта новинка позволила более компактно выражать объем часов лекционных и семинарских занятий, самостоятельной работы. Чего не требуют, так это учета и преобразования часов на консультацию к экзамену, сам экзамен, простой или дифференцированный зачет. По-видимому, забыли. Но у дробных чисел с запятой не особый почет.
— преподаватели федеральных вузов оказались догруженными не только дополнительным объемом часов занятий, усилением требований к научным публикациям, но и разработкой учебной документации;
— разработка этих документов объяснима расширением прав вузов, уходом от сильной централизации управления вузовской системой, настроем на заимствование зарубежного опыта;
— новшества во многом определились освоением подготовки бакалавров и магистров, где свобода специализации вузов, определения подходящих учебных дисциплин;
— привлечение к разработке учебной документации преподавателей к облегчению работы администрации учебных заведений, усилению ответственности этих работников, осуществлению над ними контроля;
— некая выгода и у обучающихся, которым легче узнавать, что будет дальше, что нужно делать самому, как будут даваться оценки;
— при всех этих выгодах есть слабости в виде излишеств, неоправданности, если не добавлять трудностей улавливания замысла положений рекомендаций;
— не исключен вариант пожелания преподавателей что-то изменить в структуре документации, практиковать групповые обсуждения, нахождение безвопросных, некритических и обще устраивающих вариантов.