Укажите что не является способом извещения участников процесса тест
Гражданский процесс. Тест с ответами #8
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
Правом изменения отказа от иска обладает:
ответчик
свидетель
истец
переводчик
Кто может обратиться в суд с заявлением об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным?
сам несовершеннолетний
орган опеки и попечительства
законные представители несовершеннолетнего
прокурор
В какой форме суды надзорной инстанции выносят свое решение?
в форме постановления
в форме решения
в форме определения
Договорное представительства или представительство основанное на членстве в общественных организациях
обязательное представительство
добровольное представительство
нет правильных вариантов ответа
законное представительство
Принцип диспозитивности — это:
нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц
право лиц, участвующих в деле представлять доказательства
право участвующих в деле лиц с активной помощью суда и прокуратуры распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты
Императивная подведомственность — это:
подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон
подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности
подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав
относимость дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда
Укажите, что не является способом извещения участников процесса:
телефонограммой
повесткой
телеграммой
с помощью сети Интернет
Признание иска ответчиком означает
отказ от судебной защиты своего нарушенного или охраняемого законом интереса
двусторонняя сделка (договор) об условиях окончания спора
нет правильных вариантов ответа
подтверждение правомерности предъявляемого к нему требования
Участие в одном и том же процессе нескольких истцов или (и) нескольких ответчиков
процессуальное соучастие
мировое соглашение
факультативное соучастие
соучастие
Источником гражданского процессуального права является:
постановление президиума областного (краевого) суда
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Суд вправе вынести дополнительное решение в случаях:
наличия описок и явных арифметических ошибок
неправильного применения судом материального закона
решив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы
неправильного применения судом процессуального закона
Процессуальное соучастие — это:
вступление лица в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора
участие лица на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон
участие в одном деле нескольких истцов или ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга
замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом, другим лицом в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении
Мировому судье подсудны дела о (об)
Выберите один ответ:
разрешении коллективных трудовых споров
лишении родительских прав
восстановлении на работе
усыновлении ребенка
определении порядка пользования имуществом
выдаче судебного приказа
Прокурор, не участвовавший в деле, но установивший нарушение закона при вынесении решения, принести кассационное представление:
вправе в любом случае
вправе при согласии истца
не вправе
Прокурор при несогласии с решением мирового судьи приносит на него:
апелляционное представление
частную жалобу
апелляционную жалобу
представление
ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем
ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.
В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.
11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.
Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.
Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.
Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.
Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.
Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».
«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.
По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.
Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.
Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.
Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.
По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».
По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.
Фикция надлежащего судебного извещения
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
Если суд направил Вам судебное извещение, но Вы его не получили, то это еще не значит, что Вы не были извещены надлежащим образом. По действующему процессуальному закону риск неполучения судебных извещений несет их получатель. И незнание правил извещений может дорого обойтись стороне судебного процесса.
В нашей практике было немало случаев, когда клиент узнавал о вынесенном в отношении него решении суда или судебном приказе уже после вступления судебного акта в законную силу. Узнавал только тогда, когда деньги уже были списаны с его счета либо когда “на пороге” объявлялись судебные приставы-исполнители. В связи с истечением сроков обжаловать такие судебные акты затруднительно.
Подобное возможно благодаря особым правилам судебных извещений, которые изложены в гл.10 ГПК, гл.12 АПК и гл.9 КАС.
Согласно этим правилам, юрлицо достаточно известить один раз о начавшемся судебном процессе и в дальнейшем оно уже самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Физлицо, являющееся участником гражданского процесса, необходимо извещать о каждом судебном заседании.
Однако, что значит извещать? Должен ли суд располагать доказательствами того, что адресат получил судебное извещение (судебный акт)? Ответ — нет, не должен. Законодателем установлена фикция надлежащего извещения.
Суду достаточно направить судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему адресу:
Лицо считается извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения (копии судебного акта).
Но это правило “работает” только если отделением Почты России была соблюдена процедура доставки почтовых отправлений разряда “Судебное”.
Данная процедура прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее — Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п (далее — Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (далее — Особые условия).
Реальность такова, что эта процедура соблюдается нашими почтальонами далеко не всегда. Это дает ответчику шанс восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта (представление возражений) и отменить судебное постановление.
Так, при доставке почтового отправления разряда «Судебное» почтальон должен сначала попытаться вручить адресату под расписку извещение (ф.22, 22-в) с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. И только в случае отсутствия адресата дома почтальон может скинуть извещение в почтовый ящик (п.п.3.3, 3.4 Особых условий).
На практике, как правило, почтальоны в двери не стучатся и сразу скидывают извещение в почтовый ящик. Это нарушение, но его трудно доказать. Гораздо проще доказать другое нарушение, которое заключается в несоблюдении процедуры двойного извещения.
Так, при неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется вторичное извещение по ф. 22-в.
При этом на оборотной стороне почтового конверта делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 Порядка), а на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п.3.4 Особых условий).
Не врученное адресату почтовое отправление разряда “Судебное” хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней. День поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).
После этого судебное почтовое отправление подлежит возврату в суд «по истечении срока хранения».
Таким образом, по вернувшемуся в суд почтовому конверту можно определить, была ли соблюдена процедура двойного извещения.
Помимо отметок на почтовом конверте можно принимать во внимание аналогичную информацию о движении почтового отправления, содержащуюся на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).
Вышесказанное означает, что для того, чтобы снизить риски надо регулярно проверять свой почтовый ящик.
Юрлицам и индивидуальным предпринимателям следует оформить подписку по названию, ИНН или ОГРН участника на сайте “Картотека арбитражных дел” (https://guard.arbitr.ru/#index). В этом случае при возбуждении в отношения Вас судебного дела Вы будете извещены по эл.почте.
Физлицам следует периодически проверять на сайте суда общей юрисдикции, который рассматривает дела по их месту жительства, информацию о наличии судебных производств с их участием.
Если все-таки Вы получили судебный акт, срок обжалования которого (представления возражений) уже истек, то следует искать уважительные причины для восстановления этого срока.
К таковым причинам можно отнести не только вышеуказанные нарушения правил доставки почтой судебной корреспонденции, но и отсутствие гражданина в месте жительства из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и т.п. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.16 №62).
Что касается существа апелляционной жалобы, то следует помнить, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст.330 ГПК, ст.270 АПК).
Данное основание для отмены судебного акта нельзя недооценивать.
В нашей практике был случай, когда нам удалось обжаловать решение суда общей юрисдикции по мотиву ненадлежащего извещения ответчика несмотря на то, что в судебном заседании участвовал представитель ответчика.
Дело в том, что “представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке» (Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 53-КГ18-5).
Иначе говоря, в гражданском процессе, если извещен представитель, то это еще не значит, что извещен его доверитель. В арбитражном процессе эта логика не работает, так как в ст.123 АПК есть норма, которой нет в ГПК — лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Поэтому участие в судебном заседании представителя ответчика не исключает применение подп.2 п.4 ст.330 ГПК в качестве основания для отмены решения суда.
Ответы к тесту: Требования, правила и участники судебного заседания
⚑ Закажите написание студенческой работы!
Если возникли сложности с подготовкой студенческой работы, то можно доверить её выполнение специалистами нашей компании. Мы гарантируем исполнить заказ во время и без ошибок!
Тестовый вопрос: Основанием отказа в принятии искового заявления является:
Выберите правильный ответ:
[неверно] несоблюдение истцом установленного законом или предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора;
[неверно] неподсудность дела данному суду;
[ верно ] ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда;
[неверно] подача искового заявления недееспособным лицом.
Тестовый вопрос: Что является основанием возвращения искового заявления?
Выберите правильный ответ:
[неверно] заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
[ верно ] исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;
[неверно] наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
[неверно] наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Тестовый вопрос: Одной из непосредственных задач подготовки дела к судебного разбирательству является:
Выберите правильный ответ:
[неверно] укрепление законности и правопорядка;
[ верно ] примирение сторон;
[неверно] формирование уважительного отношения к суду;
[неверно] своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел.
Тестовый вопрос: При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
Выберите правильный ответ:
[неверно] разъясняет переводчику его права и обязанности;
[неверно] проверяет явку участников процесса;
[ верно ] по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно;
[неверно] объявляет состав суда.
Тестовый вопрос: Укажите, что не является способом извещения участников процесса:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] с помощью сети Интернет;
Тестовый вопрос: Общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] до двух месяцев;
[неверно] до шести месяцев;
[неверно] до четырех месяцев;
[неверно] не установлен.
Тестовый вопрос: Судебное заседание начинается:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] открытием заседания и объявлением, какое дело подлежит рассмотрению;
[неверно] допросом свидетелей;
[неверно] проверкой явки участников процесса;
[неверно] удалением свидетелей из зала судебного заседания.
Тестовый вопрос: Рассмотрение дела по существу начинается:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] докладом председательствующего или кого-либо из судей;
[неверно] объяснениями лиц, участвующих в деле;
[неверно] исследованием письменных доказательств;
[неверно] воспроизведением аудиозаписи.
Тестовый вопрос: Судебные прения — это:
Выберите правильный ответ:
[неверно] заключение прокурора по делу;
[неверно] дополнительные объяснения лиц, участвующих в деле;
[неверно] исследование судом представленных доказательств;
[ верно ] речь лиц, участвующих в деле, и их представителей после окончания рассмотрения дела по существу;
Тестовый вопрос: Право последней реплики принадлежит:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] ответчику.
Тестовый вопрос: Укажите, что не является требованием, предъявляемым к судебному решению:
Выберите правильный ответ:
[ верно ] гласность.
Тестовый вопрос: Решения суда вступают в силу:
Выберите правильный ответ:
[неверно] с момента объявления его судьей;
[неверно] со дня вручения его сторонам;
[неверно] со дня возбуждения исполнительного производства;
[ верно ] по истечении десятидневного срока на апелляционное или кассационное обжалование.
Тестовый вопрос: Судебное решение выносится:
Выберите правильный ответ:
[неверно] от имени судьи;
[неверно] от имени состава суда;
[неверно] от имени субъекта Российской Федерации;
[ верно ] от имени Российской Федерации.
Тестовый вопрос: Укажите обстоятельство, которое не отражается в описательной части судебного решения:
Выберите правильный ответ:
[неверно] требования истца;
[неверно] возражения ответчика;
[ верно ] доказательства, на которых базируются выводы суда;
[неверно] объяснения участвующих в деле лиц.
Тестовый вопрос: Составление мотивированного решения может быть отложено на срок:
Выберите правильный ответ:
[неверно] не более трех дней;
[неверно] не более семи дней;
[неверно] не более двух дней;
[ верно ] не более пяти дней.