Укажите что не относится к основополагающим принципам судебной реформы 1864 г
Российская адвокатура по судебным уставам 1864 г.
Утверждение указом государя-императора Судебных уставов 20 ноября 1864 г. представляет собой знаменитую судебную реформу Александра II. Одну из ключевых (наряду с крестьянской и земской) реформ России ХIХ в., которые именуются Великими реформами Александра II Освободителя.
Судебные уставы были приняты в нескольких частях и имели довольно громоздкую внутреннюю структуру. Основных документов было четыре – Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями и др. Кроме того, издание Судебных уставов сопровождалось развернутыми пояснительными записками и подзаконными актами.
Данными документами устанавливались новые, современные принципы судопроизводства. От инквизиционного, закрытого, сословного суда Россия переходила к состязательному, открытому, всесословному и независимому (судьи назначались пожизненно) судопроизводству. Под состязательностью понимается введение в судопроизводство сторон – защиты и обвинения, которые должны были убедить судью (или присяжных, если процесс уголовный) в своей правоте.
Защитники (в современном понимании – адвокаты) получили название присяжные поверенные. Согласно Уставам они наделялись функцией защиты обвиняемых в уголовном деле (как, впрочем, и правом отстаивания интересов потерпевших) и представления интересов истца или ответчика в гражданском процессе.
Российская империя была поделена на судебные округа, как правило, они совпадали по административно-территориальному делению с губерниями, но не всегда. Часто на территории одной губернии было 2 и более окружных судов, всего губерний на тот момент было около 70, а окружных судов – более 100. Окружные суды – были судом первой инстанции. Вторая инстанция – Судебные палаты (нарезано было 14 округов судебных палат), а кассация и надзор, обобщение практики – это уже Сенат (своего рода Верховный суд того времени). Мировые суды не входили в описанную систему «коронных судов» и рассматривали дела стоимостью иска до 500 руб. (для понимания, ведро водки тогда стоило – 2,5 руб.). Мировые судьи избирались земскими собраниями сроком на 3 года. Вторая инстанция мирового суда – съезд мировых судей.
При этом основными местами работы присяжных поверенных были именно окружные суды и судебные палаты, как, впрочем, и Сенат, и, прежде всего, его Особое присутствие, куда со временем передали все политические дела. В окружных судах практически все уголовные дела рассматривались коллегиями присяжных (12 человек), поэтому основным «театром действия» присяжных поверенных стал именно уголовный суд – суд присяжных заседателей. В мировых судах работали в основном частные поверенные (с 1874 г.), защитники, фактически входившие в систему мировых судов и имевшие более низкую квалификацию, а также невысокий ценз на вступление в профессию (достаточно было просто быть совершеннолетним, грамотным и не исключенным со службы или из какого-либо сословия «за пороки»). Частные поверенные работали только в судах, выдавших им соответствующее разрешение, и ими же контролировались.
Кроме того, было распространено явление, получившее название «подпольная адвокатура», характерное, в первую очередь, для глухой провинции, где был спрос на юристов, но отсутствовали квалифицированные присяжные поверенные. Как нетрудно догадаться, качество оказываемой ими юридической помощи населению было, мягко говоря, крайне низким (см., например, дело Михаила Колесникова).
Что же касается присяжных поверенных, то к ним для входа в сословие предъявлялись следующие требования: возраст от 25 лет, университетское юридическое образование, незанятость на госслужбе, непребывание в состоянии банкротства, 5-летний стаж юридической работы (в суде, прокуратуре или помощником действующего поверенного), отсутствие в карьере исключений со службы или из сословия «за пороки», ненахождение под воздействием административной высылки, равно как и, естественно, отсутствие непогашенной судимости, российское подданство, мужской пол, христианское вероисповедание (представителям иных конфессий – с разрешения Минюста). Последние два пункта появились не сразу, а открылись, так сказать, опытным путем с течением времени…
Текст присяги присяжного поверенного из приложения к Учреждению судебных установлений (выделение – «Библиотека юридических редкостей») звучал следующим образом:
«Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред Святым Его Евангелием и животворящим крестом Господним, хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому, исполнять в точности и по крайнему моему разумению законы Империи, не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей и лиц, дела которых будут на меня возложены, памятуя, что во всем этом должен буду дать ответ пред законом и пред Богом на страшном суде Его. В удостоверение сего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».
Присяжные поверенные приносили присягу и имели право на адвокатскую тайну (отсюда слово «поверенные», то есть те, кому доверены тайны подзащитного). На судебные заседания они обязаны были приходить исключительно во фраках черного цвета со значком присяжного поверенного в петлице.
Первоначальный набор в сословие присяжных поверенных осуществлялся согласно Временным правилам, по которым при Судебных палатах создавалась комиссия из председателей и товарищей (заместителей) председателей палат с возложением на них обязанностей рассмотрения прошений о принятии в число присяжных поверенных. Затем отобранные кандидатуры утверждались в Министерстве юстиции. В дальнейшем прием и исключение из присяжных поверенных должны были осуществлять Советы присяжных поверенных.
Изначально присяжные поверенные приписывались к Судебным палатам и образовывали при них особую коллегию, а при наличии в такой коллегии не менее чем двух десятков человек они могли согласно Судебным уставам сформировать свой орган самоуправления – Совет присяжных поверенных (по правилу: если в округе судебной палаты более 20 присяжных поверенных, то ими учреждается Совет, в который входили от 5 до 15 человек). Совет ежегодно должен был отчитываться о работе перед общим собранием присяжных поверенных (высшим органом адвокатского самоуправления).
Однако таких советов было открыто всего три: в Санкт-Петербурге (в 1866 г.), Москве (также в 1866 г.) и Харькове (в 1874 г.), хотя и предполагалось что их должно быть 14 – соответственно с 14-ю округами судебных палат. Царское дозволение на открытие советов в других регионах появилось позже или не появилось вовсе… Созданные в Санкт-Петербурге, Москве и Харькове советы действительно стали реальными формами адвокатского самоуправления: принимали и исключали присяжных поверенных в профессию (сословие), контролировали их работу, устанавливали очередность оказания бесплатной помощи неимущим, рассматривали жалобы на поверенных и при необходимости дисциплинарно их наказывали за профессиональные или этические проступки (формы взыскания: предостережение, выговор, временный – до 1 года – запрет на работу и т.д.).
Формализованного кодекса этики присяжных поверенных не было, однако были правила деятельности, установленные Судебными уставами и постепенно сложившимися традициями сословия. Так, поверенному законодательно запрещалось покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам, быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе, разглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но и после окончания дела, а также вести тяжбу в качестве поверенного против своих родственников.
Виды ответственности присяжных поверенных: дисциплинарная (по линии Совета), гражданская (за совершение действий, сопряженных с нанесением доверителю материального ущерба, вызванного «небрежным исполнением своих обязанностей», таких, например, как пропуск процессуальных сроков и т.п.) и уголовная (за совершение умышленных действий во вред своим доверителям, например вступление в сношения или сделки с противниками своего доверителя во вред ему и т.п. В таком случае Совет, помимо исключения присяжного поверенного из профессии, мог передать материалы для рассмотрения в суд).
Кроме того, каждый Совет присяжных поверенных регулировал все текущие вопросы деятельности адвокатского сословия, фактически составлял собственные этические стандарты, нормы и правила поведения членов корпорации (сословия). Например, московский Совет своим решением запретил начавшие появляться в газетах рекламные объявления, которые давали присяжные поверенные для продвижения своих услуг, а петербургский Совет высказался против уличных вывесок…
Также Совет присяжных поверенных мог создать при географически близком окружном суде свое отделение, это делалось в тех случаях, когда в том населенном пункте работало более 10 присяжных поверенных (например, в Новочеркасске изначально было отделение харьковского Совета, позже – лишь в 1904 г. – преобразованное в самостоятельный совет). Дело в том, что уже в 1874 г. вышел сенатский указ о «временном» приостановлении учреждения новых советов присяжных поверенных (чуть позже – и их отделений тоже), так что не имевшие своего совета защитники фактически полностью включались в судебную систему – их работу контролировали не независимые органы самоуправления, как в Петербурге, Москве и Харькове, а судебные власти… Впрочем, одновременно создавались «суррогатные» органы адвокатского самоуправления, например, Распорядительный комитет консультации присяжных поверенных при Киевском окружном суде, который фактически вел такую же работу, как и Совет, но был лишь консультативным органом – дисциплинарную практику вершил суд, хотя и учитывая мнение Комитета.
Надо также отметить, что куцая географическая распространенность присяжной адвокатуры была соизмерима и с распространением самих новых присяжных судов. Фактически суды нового типа после реформы 1864 г. появились только в «европейской части России», а за Уралом, в Сибири и т.д. они заработали только ближе к концу XIX – началу XX в.
К 1917 г. в России было в общей сложности порядка 15 тысяч присяжных поверенных.
Судебная реформа 1864 года
Правление Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества.
Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.
Александр II Николаевич
(1818-1881)
В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами. На них возлагались большие надежды. В упомянутом Указе наряду с прочим отмечалось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».
Земское собрание в провинции.
Гравюра 1865 г.
Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга, тем самым обеспечивая в царской России новую юридическую конъюнктуру: обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных юридических кадров, провозглашение принципов создания равного, справедливого, гуманного суда.
Учреждение Судебных Установлений от 20 ноября 1864 года
Аверс
в центре – эмблема Банка России (двуглавый орёл с опущенными крыльями, под ним – надпись полукругом «БАНК РОССИИ»), обрамленная кругом из точек и надписями по кругу – вверху: «ОДНА ТЫСЯЧА РУБЛЕЙ», внизу: слева – обозначения драгоценного металла и пробы сплава, в центре – дата выпуска «2014 г.», справа – содержание химически чистого металла и товарный знак монетного двора.
Реверс
на зеркальном поле диска – изображения титульных листов Судебных уставов, папки «Дело судебного пристава», Устава гражданского судопроизводства и свитка с изречением Александра II «Правда и милость да царствуют в судах» и его монограммой, вверху – изображения знака «Присяжный поверенный», малого герба Российской империи и знака «Мировой судья», слева и справа – фигуры участников судебного процесса – судьи, обвинителя, защитника и подсудимого с конвоиром, вверху вдоль канта – надпись: «150 ЛЕТ ЭПОХЕ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ».
Авторы
Художник: А.А. Брынза.
Скульптор: Э.А. Тользин.
Чеканка: Московский монетный двор (ММД).
Оформление гурта: 210 рифлений.
Историко-тематическая справка
Историко-тематическая справка
150-летие эпохи Великих реформ
Учреждение Судебных Установлений от 20 ноября 1864 года
Каталожный номер: 5220-0018
Реформы периода правления Александра II существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.
Пожалуй, наиболее радикальной из проведенных Александром II реформ была судебная (1864 год). В ней были заинтересованы все, кроме судейских чиновников, имевших доходы от неправосудия и не желавших их терять. Для дореформенного суда была характерна множественность судебных органов, сложность и противоречивость процессуальных требований, невозможность порой определить вопрос подсудности дел тому или иному суду. Волокита и бюрократизм, взяточничество, принявшее ужасающий характер, были явлениями обыденными. Всеобщее недовольство вызывали также господство в дореформенном суде розыскной формы судопроизводства, закрытость процесса. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже у привилегированных сословий.
Судебная реформа 1864 года впервые в России вводила гласный, бессословный и независимый от администрации суд, основанный на принципе состязательности сторон. Был учрежден институт следователей, адвокатура, присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого. Видную роль в подготовке этой реформы сыграл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Принято считать, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами.
По судебной реформе 1864 года страна была разделена на судебные округа. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали уголовные и гражданские дела. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городской думой на три года, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Для апелляции дел, рассмотренных мировым судом, собирался съезд мировых судей. Общий суд состоял из окружного суда и судебной палаты. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные дела с участием присяжных заседателей. Судебные палаты рассматривали апелляции по делам окружного суда и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять решения всех судов, поданные на кассацию.
Новое судопроизводство строилось на всесословных началах. Однако для крестьян сохранялся особый (волостной) суд. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи – Сенатом. Вводился важный принцип несменяемости судей. Для производства уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. Они отбирались по жребию из общих списков присяжных, которые утверждались губернаторами.
Приговор суда присяжных подлежал кассации только в Сенате. Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это создавало заслон судебному произволу. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга, обеспечивая тем самым формирование в царской России новой юридической конъюнктуры, направленной на обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных юридических кадров, утверждение принципов создания равного, справедливого, гуманного суда.
Александр II испытывал к судебной реформе непростые чувства: признав ее необходимость, он опасался ее последствий. Однако за новым судом была серьезная общественная поддержка.
Судебная реформа 1864 г., ее достоинства и недостатки
Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гг. XIX в. С 1857 по 1961 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. Например, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др. Подготовительные материалы составили 74 тома.
20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).
В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации, свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.
Реформа вводила новые институты судебного процесса: отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.
Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.
Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Они замещали по необходимости участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.
Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из лиц, имеющих высшее образование или стаж работы в судебных учреждениях и соответствующих требованиям имущественного ценза.
Мировые суды предназначались для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, которые могли закончиться примирением сторон. В качестве санкции по подсудные им делам предусматривались такие, как кратковременный арест (до трёх месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания (не свыше 300 рублей).
В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам, а также связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.
Мировой судья единолично рассматривал дела, съезд мировых судей действовал как кассационная и апелляционная инстанция. На съезде было обязательно присутствие прокурора или его товарища. Съезд избирал из своей среды на три года председателя.
Судебный процесс в мировых судах носил устный, гласный и примирительный характер; дела были освобождены от судебных пошлин.
К общим судам относились окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные департаменты Сената (по гражданским и уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение – из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.
Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.
После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого».
Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов.
Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.
Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальной комиссией, во главе которой стоял предводитель дворянства, кандидаты утверждались губернатором.
Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.
При окружных судах учреждался институт судебных следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.
Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.
Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие – одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.
Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.
Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.
Судебной реформой учреждалась адвокатура. В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат, функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т.п.
Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.
Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение.
Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.
В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.
В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.
Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.
Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.
Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.
Уголовный процесс включал несколько стадий, действия участников процесса на каждом этапе конкретизировались. По мнению профессора В.А. Рогова наиболее характерными были следующие стадии: предварительное расследование, судебное следствие, исполнение приговора.
Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.
Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.
Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.
В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.
Исполнение приговора, вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. Если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.
Таким образом, несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 г., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации – всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом необходимости продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.
Вопросы для закрепления материала лекции
1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гг. XIX в.?
2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 г.
3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?
4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 г.?
5. Кто такие временнообязанные крестьяне?
6. Какова суть выкупной сделки?
7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 г.?
8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 г.?
9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?
10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 г.?
11. Какова структура и функции местных судов?
12. Какова структура и функции общих судов?
13. Что такое теория «свободной оценки доказательств»?
14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?