Угрозы адвокату что делать
Адвокат – самый незащищенный участник процесса
АП Ивановской области обратилась в прокуратуру по факту получения угроз защитником
По сообщению «АГ», 11 октября АП Ивановской области направила обращение (есть у «АГ») в областную прокуратуру по факту получения угроз защитником Олегом Бибиком в связи с его участием в судебном разбирательстве по резонансному уголовному делу. Из обращения адвоката Олега Бибика в палату следует, что он получил публичные угрозы убийством от потерпевшего по уголовному делу, которые он расценивает как реальные. В комментарии «АГ» Олег Бибик отметил, что, несмотря на публичность угроз, которые были высказаны в присутствии сотрудников полиции и СМИ, правоохранительные органы не спешат защищать его права. По словам президента АП Ивановской области Елены Леванюк, Совет палаты выразил глубокую озабоченность в связи с произошедшими событиями, связанными с нарушением прав коллеги в уголовном процессе при осуществлении им профессиональной деятельности.
Адвокат Олег Бибик рассказал «АГ», что он защищает бизнесмена Анатолия Грудистова, 28 июля 2019 г. приехавшего по просьбе своего друга к ночному клубу, чтобы помочь знакомой, которой нанесли побои и угрожали убийством. В завязавшемся конфликте с обидчиком девушки и его приятелями Грудистов выстрелил из травматического пистолета, в результате ранения один из его противников скончался. По словам защитника, на предварительном следствии действия Грудистова были квалифицированы по ст. 109 УК РФ, но прокуратура настаивала на квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство».
8 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Иваново с участием присяжных приговорил подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ к полутора годам ограничения свободы в связи с причинением смерти по неосторожности. 15 октября 2020 г. приговор был отменен апелляционной инстанцией, а дело направлено на новое рассмотрение. Далее новая коллегия присяжных признала мужчину виновным в убийстве, но заслуживающим снисхождения. 26 мая 2021 г. он был приговорен к 8 годам колонии строгого режима. Сейчас обвинительный приговор обжалуется.
В обращении в Совет АП Ивановской области от 30 сентября (имеется у редакции) Олег Бибик сообщил, что 27 сентября при рассмотрении в Ивановском областном суде в апелляционном порядке уголовного дела его подзащитного судебное заседание было сорвано потерпевшим Самеддином Балаевым (отцом погибшего). По словам адвоката, он мешал председательствующему вести процесс, прерывал его, а затем стал кричать, высказывать нецензурные оскорбления в адрес участников процесса – преимущественно, осужденного и его защитника.
Олег Бибик указал, что суд был вынужден прервать судебное заседание, чтобы мужчина успокоился, однако поскольку тот продолжил вести себя неподобающим образом, судебные приставы вызвали наряд полиции и попытались изолировать его. По ходатайству адвоката потерпевшего судебное заседание было отложено на 7 октября. После этого, как указал Олег Бибик, Самеддин Балаев у здания суда в присутствии полицейских и представителей прессы поклялся, что убьет семью Анатолия Грудистова и его защитника.
Со слов адвоката, семья Грудистовых расценила угрозы как реальные. «Считаю, что угрозы Балаева в отношении меня также не лишены реальности и являются наглядным примером нарушения прав адвокатов и их незащищенности действующим законом», – отмечено в обращении Олега Бибика. В настоящее время правоохранительные органы проводят проверки инцидента по ст. 297 «Неуважение к суду», ч. 2 ст. 296 «Угроза убийством в отношении защитника в связи с рассмотрением дела в суде», ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК РФ.
В связи с заявлением адвоката АП Ивановской области обратилась в прокуратуру. «Впервые в истории адвокатуры Ивановской области противоправные действия были допущены в отношении защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, от имени адвокатского сообщества прошу Вас обеспечить надлежащий прокурорский надзор за принятием законных и обоснованных процессуальных решений по результатам проверок», – указано в обращении палаты.
В комментарии «АГ» Олег Бибик отметил, что адвокат по-прежнему – самый незащищенный участник процесса. «Даже сейчас, когда оскорбления и угрозы прозвучали публично и демонстративно на телекамеру, получили широчайшую огласку, а их связь с моим участием в процессе не вызывает никакого сомнения, государство явно не спешит встать на защиту адвоката. Всех интересует, к сожалению, один вопрос – каковы будут мои действия как гражданина, куда и с каким заявлением я обратился в свою защиту. И почему-то никто не спрашивает, как отреагировали правоохранительные органы на факты дерзкого неуважения к суду, оскорбления участника процесса, грубейшее нарушение моих профессиональных прав. Никто не задается вопросом, почему наша правоохранительная машина явно не спешит защитить права адвоката. Чего она ждет? Может быть, она надеется, что угрозы будут реализованы и тогда уже ей не удастся остаться в стороне?» – задался вопросами Олег Бибик. Адвокат добавил, что 11 октября он уже дал пояснения сотрудникам СКР по поводу инцидента и расценил поступившие ему угрозы как реальные.
По словам президента АП Ивановской области Елены Леванюк, Совет палаты выразил глубокую озабоченность в связи с произошедшими событиями, связанными с нарушением прав коллеги в уголовном процессе при осуществлении им профессиональной деятельности.
Угрозы и незаконное удержание адвоката
За отказ получить документы от пристава-исполнителя к адвокату применили силу
18 мая Совет АП г. Севастополя принял решение о направлении обращения руководителям правоохранительных и иных государственных органов по проведению проверки действий судебных приставов, удерживавших адвоката, на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК. С жалобой в палату обратилась адвокат Олеся Лютикова. В комментарии «АГ» председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Севастополя Ваграм Широян отметил, что при рассмотрении заявления адвоката в СК ее интересы будет представлять один из членов Комиссии. Адвокат Олеся Лютикова поблагодарила палату за оперативность и поддержку.
В обращении Олеся Лютикова сообщила, что 11 мая заключила с П. соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат должна была ознакомиться с материалами исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кариной Мироновой.
12 мая адвокат прибыла в Гагаринский отдел судебных приставов по г. Севастополю, чтобы ознакомиться с документами, однако предоставить их ей сотрудники ФСПП отказались. Вместо этого они потребовали, чтобы Олеся Лютикова получила для передачи П. два требования и квитанцию для оплаты задолженности. Адвокат отказалась, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий, и попыталась уйти из отдела.
Сделать этого ей не удалось, поскольку, как указала она в жалобе, судебный пристав-исполнитель Наталья Немцова попросила двух коллег не выпускать ее, пока Олеся Лютикова не получит требование. Тогда адвокат достала телефон и включила камеру. После этого приставы стали удерживать ее, угрожали проведением личного обыска, ссылаясь на ст. 11 некоего НПА, и применили силу. В частности, один из них схватил Олесю Лютикову за запястье, пытаясь вырвать мобильный телефон, и толкнул в живот бедром.
Только после того как был составлен акт об отказе от получения требования, Наталья Немцова разрешила отпустить адвоката. Сразу после этого Олеся Лютикова обратилась в Следственный отдел Гагаринского района, после чего направилась на медицинское освидетельствование и зафиксировала телесные повреждения. Также адвокат обратилась в районные прокуратуру и УФССП и к председателю Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Севастополя Ваграму Широяну (документы есть у «АГ»).
В обращении Олеся Лютикова помимо прочего указала, что 27 марта 2021 г. у нее была операция, и в настоящее время ей категорически противопоказаны физические нагрузки. Действия судебного пристава могут повлечь тяжелейшие последствия для организма, и, более того, несут угрозу ее жизни.
Адвокат отметила, что ее профессиональные права были грубо нарушены. Она посчитала, что в действиях судебных приставов-исполнителей прямо усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК. К заявлению она приложила видеозапись конфликта.
18 мая состоялось заседание Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Севастополя. В заключении (есть у «АГ») Комиссия указала, что должностные лица отдела судебных приставов не обеспечили реализацию для осуществления профессиональных прав Олеси Лютиковой на ознакомление с материалами исполнительного производства. Более того, они создали условия, препятствующие реализации такого права, понуждая адвоката получить документы, влекущие правовые последствия.
В заключении отмечается, что наличие доверенности не влечет для адвоката каких-либо обязанностей. В доверенности указываются полномочия представителя, то есть права, которыми адвокат может воспользоваться или не воспользоваться в зависимости от воли доверителя, поскольку в соответствии с законодательством об адвокатуре исходным является соглашение об оказании правовой помощи, заключенное между адвокатом и доверителем, в котором и определены границы полномочий адвоката в соответствии с предметом соглашения.
Комиссия пришла к выводу о наличии нарушений профессиональных прав Олеси Лютиковой, которые выразились в создании не предусмотренных законом препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства и в понуждении выполнения действий путем угроз и незаконного задержания. Комиссия рекомендовала Совету АП г. Севастополя направить обращение руководителям правоохранительных и иных государственных органов по проведению проверки указанных фактов.
Как сообщил «АГ» Ваграм Широян, в этот же день Совет палаты принял решение о направлении соответствующего обращения. Он добавил, что при рассмотрении заявления Олеси Лютиковой в СК ее интересы будет представлять один из членов Комиссии по защите прав адвокатов.
В комментарии «АГ» Олеся Лютикова отметила, что была шокирована произошедшим. «Меня никогда в жизни никто не удерживал. Пристав-мужчина хотел меня обыскать. Приставы говорили: “мы не удерживаем, но, пока не возьмете требования, не выпустим”», – рассказала адвокат. Также она поблагодарила палату за оперативность и поддержку.
Если угрожает адвокат
«У нас с бывшей женой (она – истец) идет раздел муниципальной квартиры. Главный квартиросъемщик – ответчик. Адвокат супруги пришел ко мне домой, угрожал возбуждением против меня уголовных дел в случае, если я не покину квартиру. Опасаюсь, что и свидетелей он тоже может запугивать. Как вести себя в данной ситуации?» Николай (Курск).
Описанная ситуация, когда адвокат угрожает возбуждением уголовных дел с целью разрешения возникшего между вами и бывшей супругой жилищного спора, вызывает недоумение. Рекомендую вне суда избегать каких-либо контактов с адвокатом и не поддаваться на его угрозы.
Федеральный закон №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» представляет адвокату ряд полномочий, при осуществлении которых он не должен совершать действий, противоречащих законодательству. Согласно статье 7 названного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными Законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Указанные методы воздействия на вас со стороны адвоката, конечно же, не отвечают требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и вышеуказанного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Такими мерами могут являться замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства может послужить жалоба, поданная в адвокатскую палату. Там необходимо указать обстоятельства, на которых вы основываете свои требования и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Адвокат Алевтина СЕВРЮКОВА. Адрес: ул. Радищева, 85, каб. 8. Запись на прием по тел.: (4712) 58-55-98, 8-905-041-96-44
Подписаться на «Друг для друга»:
Вверх ▲ — Отзывы читателей (0) — Написать отзыв ▼ — Версия для печати
Здесь должен был быть календарь, но Ваш броузер не поддерживает показ фреймов.
Правозащитники рассказали о росте давления на адвокатов
Международная правозащитная группа «Агора» опубликовала полный текст доклада о российской адвокатуре и тех вызовах, которые бросает ей современность. 36-страничный обзорный документ охватывает все насущные проблемы адвокатского сообщества. Исследование основано на открытых источниках: отчетах ФПА, материалах «Право.ru» и других изданий. Презентация доклада состоялась на прошлой неделе.
Внешние угрозы
Автор доклада, адвокат «Агоры» Александр Попков, считает: на фоне внутриполитических изменений последних лет адвокатская корпорация осталась едва ли не последним институтом, «хоть как-то позволяющим себе независимость и самостоятельность». Но работа адвоката сопряжена с возрастающим риском. В докладе приведены примеры. Например, это история корпоративного адвоката Василия Алексаняна (дело ЮКОСа) и других его коллег.
Также в последние годы постоянно растет масштаб воздействия на адвокатов со стороны правоохранительных органов. А наиболее тревожной тенденцией последних лет стало «все более бесцеремонное» отношение сотрудников правоохранительных органов к адвокатам, отмечает составитель. «Оперативники, омоновцы, конвойные, чекисты, судебные приставы выносят и выталкивают защитников из кабинетов, судебных залов и обыскиваемых офисов, а то и запросто пинают, душат и избивают», – говорится в докладе. При этом случаи, когда силовиков привлекают к ответственности за такие действия, являются скорее исключением. Вместо этого зачастую к ответственности привлекают самих адвокатов по отлаженному «на митингующих или «обычных» гражданах» механизму, пишет Попков. «Избивший кого-нибудь сотрудник, дабы избежать ответственности, сообщает о нападении на него, ведомственная поликлиника фиксирует какие-нибудь ссадины на предплечье или сколотую эмаль зуба, сослуживцы шаблонными фразами подтверждают обстоятельства», – отмечается в исследовании. Уголовное дело в таких случаях возбуждают по ст. 318 УК («Применение насилия в отношении представителя власти», до пяти лет лишения свободы).
Опасения вызывает и увеличение количества посягательств на адвокатскую тайну. Чтобы исправить ситуацию, руководство Федеральной палаты при активном участии ее на тот момент исполнительного вице-президента Андрея Сучкова подготовило пакет поправок в закон «О содержании под стражей». Изменения предусматривают право защитника обмениваться записями с подзащитным без всякой цензуры. Новеллы одобрил и Минюст.
Сохраняется и проблема незаконных вызовов адвокатов на допрос и обысков в жилых и служебных помещениях. Хотя в УПК еще два года назад приняли поправку о запрете изымать все подряд во время таких следственных действий у защитников, замечает составитель исследования. Согласно статистике Суддепа при ВС, в 2018 году суды удовлетворили 92% ходатайств о производстве обысков у адвокатов.
Остро стоит в отдельных регионах и вопрос с доступом в следственные изоляторы. Порой адвокату нужно много часов, а иногда и дней ждать возможности посетить своего подзащитного.
Повлиять на ситуацию адвокатуре удается своим активным участием в законотворческом процессе. За два последних года ФПА подготовила отзывы на 52 законопроекта. В том числе выступила резко против инициативы передать СКР полномочия на проведение судебных экспертиз.
Сразу несколько страниц исследования посвящены теме насилия над адвокатами со стороны силовиков. В качестве примера приводится случай, который произошел в Набережных Челнах. Там сотрудники отдела по борьбе с организованной преступностью республиканского МВД Тимур Гарифуллин и Ильгам Сафин ворвались в офис коллегии адвокатов, избили ее сотрудников, а также их клиентов.
Не оставили без внимания авторы доклада и историю с уголовным преследованием адвоката Михаила Беньяша, которого обвиняют в избиении двух полицейских на массовой акции против пенсионной реформы 9 сентября в Краснодаре. Сам защитник утверждает, что это стражи порядка побили его, когда доставляли в местное ОВД. Ранее Попков отметил, что в исследовании поверхностно освещены темы с преследованием адвокатов за получение якобы завышенных гонораров успеха из-за того, что «пока не очень понятно, к чему приведут такие дела и как с этим бороться».
Внутренние проблемы
Затронут в докладе и вопрос об участившихся случаях удаления защитников или представителей из зала суда. А говоря о дисциплинарном производстве в отношении адвокатов, автор исследования подчеркивает демократичность действующей процедуры. По его словам, нет огульных лишений статуса и поголовных дисциплинарных дел.
Вместе с тем его настораживает другая тенденция: если адвокат поссорился с президентом палаты, то у него нет шансов избежать суровой и чрезмерной ответственности. Он привел в пример дела защитников Натальи Рочевой, Виталия Буркина и Сергея Наумова (их истории подробно описаны в нашем материале «Жизнь после статуса: чем заняты бывшие адвокаты»). Автор объяснил, что серьезной проблемой является отсутствие ротации в руководстве адвокатских палат. По словам Попкова, проблема несменяемости кадров приводит к тому, что власть постепенно становится неограниченной.
И вместе с тем, несмотря на внутренние неурядицы, в ответ на внешние вызовы и угрозы адвокаты «все чаще и сплоченнее реагируют акциями профессиональной солидарности: публикуют открытые обращения, защищают попавших в беду коллег и собирают на защиту деньги», отмечает Попков. В частности, он приводит в пример дело председателя Московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева, которого обвиняют в хищении средств Росавиации (в результате завышения цены госконтракта на юридические услуги). В апреле его арестовал суд. Адвокатское сообщество предложило за освобождение Юрьева 1 млн руб. залога, а руководители Федеральной палаты адвокатов и региональных палат поручились за него.
Оценка ФПА
Президент ФПА Юрий Пилипенко отметил, что темы, затронутые в докладе, могут быть вынесены на обсуждение уже во время предстоящей всероссийской конференции, посвященной теме защиты профессиональных прав адвокатов. «Также следует отметить, что в ретроспективе мы видим определенное снижение числа случаев нарушения прав адвокатов, что не должно нас, конечно, расхолаживать. ФПА намерена акцентировать внимание региональных палат на необходимости более скрупулезного отношения к каждому такому случаю», – указал Пилипенко.
По мнению вице-президента ФПА и первого вице-президента столичной АП Генри Резника, существующие проблемы большей частью упираются не в законодательство, а в правоприменение. При этом если анализировать 15-летний период, то «ситуация с допросами и обысками заметно улучшилась», отмечает Резник в своем комментарии к докладу.
Он также сообщил, что сейчас по инициативе адвокатуры Минюстом подготовлен законопроект о внесении изменений в закон о содержании под стражей, снимающий ограничения на письменную коммуникацию адвоката с подзащитным. «Он уже прошел экспертизу в СПЧ, но тормозится процессуальными оппонентами – Генпрокуратурой, СК и МВД», – подчеркнул Резник.
Новые же вызовы, по его мнению, представляют собой попытки подвести адвокатов под статьи УК, ранее к их профессиональной деятельности не применявшиеся. Например, фальсификация доказательств, вмешательство в деятельность суда и органов предварительного расследования, мошенничество в форме завышения гонорара.
Как защититься от угроз и давления со стороны следственных органов
Известно, к сожалению, что иногда следствие прибегает к не совсем корректным методам расследования уголовных преступлений и ставит во главу угла не установление истины по делу и наказание виновных, а скорейшее закрытие дела. Для этого используются неправомерные методы, проще говоря, угрозы. Такие действия уголовно наказуемы, за это отвечает статья 302 Уголовного кодекса РФ – принуждение к даче показаний.
Принуждение к даче показаний
Принуждение к даче показаний – это давление на свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста, их родных и близких с целью получения нужных следствию показаний, либо наоборот, чтобы эти показания не были даны. К этому относятся угрозы, шантаж или иные незаконные действия (пытки, издевательства, насилие) со стороны следователя или лица, производящего дознание, либо со стороны другого лица, с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя.
Это деяние квалифицируется как преступление против правосудия, совершается оно должностным лицом (дознаватель, следователь, сотрудники прокуратуры), но никак не каким-то гражданином. То есть обязательно должно быть должностное лицо – сотрудник правоохранительных органов, который имеет какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу.
Шантажом является принуждение к даче показаний с помощью угрозы раскрыть компрометирующую информацию в отношении допрашиваемого, либо его близкого окружения.
Угрозой может быть обещание расправы при отказе от совершения требуемых действий.
Самое распространенная угроза тем, что посадят в тюрьму, то есть заключат под стражу, если не получат те показания, которые нужны следствию, а не, которыми реально владеет допрашиваемый.
Пытки – это то, что причиняет сильные страдания и мучения потерпевшему.
Насилие – это осознанные, что важно, действия преступников, направленные на физическое воздействие на жертву.
Надо отметить, что все эти виды принуждения делаются осознанно, то есть с умыслом.
Наказание за подобные нарушения закона
По части 1 статьи 302 УК РФ, когда принуждение к даче ложных показаний свидетеля, эксперта или потерпевшего осуществлялось с помощью угроз или шантажа, оно наказывается лишением свободы до 3 лет.
По части 2 статьи 302 УК РФ, если то же самое было совершено с применением издевательств, пыток и насилия, это уже лишение свободы до 8 лет.
Надо отметить, что в последнее время по этим статьям есть достаточно резонансные судебные решения, возможно не в той мере, в которой заслуживают отдельно взятые сотрудники, но тем не менее.
О тонкой грани между принуждением и законным расследованием
Первый пример – это угроза применения меры пресечения в виде заключения под стражу и вторая угроза – изменение статуса в уголовном деле со свидетеля на подозреваемого или обвиняемого.
На самом деле все очень просто: если следствие реально может вас посадить, изменив ваш статус со свидетеля на обвиняемого или подозреваемого, и открыто об этом говорит, предлагая оставить всё как есть взамен на какие-то правдивые показания, то здесь нет никакого принуждения.
А вот если у следствия нет никаких оснований, и они вас шантажируют, попросту пугают, запугивают, а еще, кроме этого, просят дать ложные показания, то это уже состав статьи 302 Уголовного кодекса РФ.
Дело в том, что изменение статуса со свидетеля на подозреваемого или обвиняемого обязательно влечет за собой предъявление ему обвинения и избрание меры пресечения.
В любом случае изменение статуса согласовывается в прокуратуре, а если избирается еще и мера пресечения в виде заключения под стражу, то помимо прокуратуры еще и суд должен утвердить эту меру, а для этого обязательно должны быть веские доказательства вины.
Как правило, следователь пугает тем, что сейчас обязательно будет арест, если вы не начнёте давать признательные показания. Для наглядности распечатывает постановление о привлечении в качестве подозреваемого или постановление об избрании меры пресечения, показывает наручники, иногда даже вызывает конвой и дает некоторое время для того, чтобы человек подумал. Вполне убедительно дают понять, что если через 15 минут не будут признательные показания, то поедем в суд оформлять арест, а в суде уже все в курсе.
Это может быть спектакль.
К сожалению, иногда наши правоохранительные органы не чураются в методах достижения результата, не истины, а именно результата.
Как от этого можно защититься
Естественно, поможет грамотный адвокат по уголовным делам. Находясь на месте, он поймет, блеф это или нет, заявит протест, напишет ходатайство и так далее. Обычно если рядом адвокат, то таких спектаклей без оснований не будет. Только если следователь будет четко уверен, что у него достаточно доказательств, при адвокате он блефовать не будет, потому что это чревато той самой 302-0 й статьей УК РФ.
Кроме того, надо понимать, что без адвоката вы потом не сможете доказать, что вам угрожали. Это просто будут ваши слова, к которым в соответствующих инстанциях отнесутся как к наговору на следователя. К сожалению, практика именно такая.
Если так случилось, что вы все-таки оказались одни и к вам применяются меры принуждения, постарайтесь оставить следы своего пребывания в этом помещении.
Это могут быть отпечатки пальцев на внутренней стороне стола, чтобы этого не было заметно, оторвите пуговицу и засуньте ее за батарею, это будет доказательством того, что вы там были и к вам что-либо применялось.
Если применялись меры физического насилия, тогда, как только появится возможность, сразу следует бежать в травмпункт. Не через день, не через час, а сразу же. Независимо от того, какие показания вы давали.
Если случилось так, что суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то при помещении в СИЗО обязательно должны провести осмотр. Заявляйте ходатайство, что у вас есть телесные повреждения, и поясните, как вы их получили, должны остаться документальные свидетельства.
Если этого не происходит, что тоже достаточно часто бывает, требуйте встреч с адвокатом, чтобы он, когда его к вам допустят, зафиксировал, что у вас действительно есть кровоподтеки и ссадины.
К сожалению, способов защитить себя от незаконных действий в борьбе с правоохранительной машиной не так много, и они не всегда достаточно эффективны.