Удавился на пустыре что значит
Значение слова «удавиться»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
удави́ться
1. удавить, удушить себя ◆ В прошлом году один зек исхитрился, разорвал пиджак на полосы, свил петлю, прикрепил её к спинке кровати, лёг и как-то очень ловко и быстро сумел удавиться лёжа. Домбровский, «Факультет ненужных вещей, часть 4», 1978 г. (цитата из НКРЯ) ◆ На столе перед свечкой сидел в шинели и с своей ужасной физиономией полицмейстер и писал. ― Удавился! ― сказал он мне совершенно спокойным тоном, показывая глазами на труп. Писемский, «Старческий грех», 1861 г. ◆ Вот, к примеру, плотники строят дом людям жить, а тут возьмут да все до единого и удавятся на вожжах от разных любвей. В. Я. Шишков, «Пейпус-озеро», 1924 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: комедиантство — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Расшифровка Горький. «На дне»
Содержание первой лекции из курса «Русская литература XX века. Сезон 5»
Пьеса «На дне» заканчивается очень эффектно. Ночлежники — среди них уже нет Луки, нет Пепла, умерла Анна, убит Костылев — поют песню. Эта песня звучит на протяжении всей пьесы:
Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно.
Дни и ночи часовые
Стерегут мое окно.
Как хотите стерегите,
Я и так не убегу.
Мне и хочется на волю —
Цепь порвать я не могу.
На этот раз они не успевают допеть песню до конца второго куплета. Распахивается дверь, в дверях — Барон, который кричит: «Идите сюда! На пустыре… там… Актер… удавился!» И тогда Сатин произносит последнюю реплику пьесы: «Эх… испортил песню… дур-рак».
Кто испортил песню? На первый взгляд все очевидно: песню испортил Барон. Но часто бывает, что первый смысл тянет за собой второй, и второй оказывается глубже, важнее и достовернее первого.
Что значит «могу или не могу порвать цепь»? Могу или не могу начать жизнь сначала, выйти из этого подвала, из этой ночлежки. Вспомним, что все четвертое действие Актер — и не только Актер, но и Настя — говорят: «Я уйду» («Он уйдет» — говорит Актер).
И рядом с песней в качестве другого идейного полюса пьесы звучит стихотворение. Это стихотворение Беранже «Безумцы» вспоминает Актер, когда ему удается воздержаться, не пить. Он с удивлением говорит: «Вот они, два пятиалтынных. Улицу мел, а не пью».
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
На этих контрастах — свет и тьма, тюрьма и свобода — и существует пьеса «На дне».
Можно встретить полемику о том, лжет ли Лука, когда рассказывает Актеру о городе, где есть лечебница, в которой лечат пьяниц. Актер преисполняется надежды, что может вылечиться и вернуться на сцену, а Лука ему говорит: «Я тебе назову, а ты пока воздержись, не пей». время Актеру действительно удается не пить. А почему Лука не называет города? Можно встретить, особенно в популярных учебниках, такое высказывание: «Лука лжет Актеру, и никаких лечебниц не было». На самом деле лечебницы были, и даже был специальный журнал, который издавало Общество трезвости, — была очень широкая кампания по борьбе с алкоголизмом. Я думаю, Лука не называет города и лечебницы не потому, что их нет, а потому, что человек сам должен себя освободить.
В четвертом действии есть очень важный момент, когда Татарин молится, Актер слезает с нар и говорит: «Князь, помолись за меня». На что Татарин отвечает: «Сам молись…» Что это значит? Грубость, бесчеловечность, эгоизм, бесчувствие ночлежников? Нет. Просто человек должен сам верить.
Как скажет Сатин, которого уже проквасили идеи Луки, человек за все платит сам — за веру, за неверие. Человек должен сам себя освободить — ему не нужен поводырь. И тогда Актер вспоминает это стихотворение Беранже. И здесь сталкиваются эти две правды, которые всегда у Горького сталкивались. Первая — правда реального факта, правда очевидная:
«Какой тебе, Васька, правды надо? — спрашивает Бубнов у Васьки Пепла. — Знаешь ты про себя правду, и все ее про тебя знают».
Горький говорит, что есть другая правда. Есть правда человеческого стремления, правда человеческого идеала. И она сильнее, она важнее. В четвертом действии Актер постоянно чувствует, что ему нужно порвать цепь, нужно уйти. Другое дело, что он может уйти только так, как он ушел, только покончив с собой.
А в чем правда? В том, что этой праведной земли нет? Да, на карте ее нет. Но значит ли это, что ее нет вообще? Это очень важно.
Эта пьеса, которую поставили в декабре 1902 года в Художественном театре, звучала как революционная. Поскольку смысл был такой: пока человек живет в подвале, он не сможет освободиться, не сможет быть человеком. Нужно разрушить этот подвал. Но до последних спектаклей (а пьесу ставят до сих пор) она не сводится к одной идее, к одной мысли, она не может однозначно раз и навсегда быть истолкована.
Горький был озадачен тем, как Иван Москвин сыграл Луку. А Москвин играл не жулика. Здесь мы сталкиваемся с очень характерной для Горького ситуацией. Горький свои пьесы не очень любил, значительным драматургом себя не считал, но пытался сам свои пьесы комментировать и истолковывать. В частности, пьесу «На дне» уже после возвращения в СССР он толковал как пьесу, направленную против утешительной лжи. Но все, что Горький хотел сказать, он сказал самой пьесой. Его толкование — лишь одно из возможных. Насколько оно убедительно, каждый раз решает театр, читатель, актеры и историк литературы.
Значение слова удавиться
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
Примеры употребления слова удавиться в литературе.
Грустно дожить до такого состояния, когда, опившись До одури кофе и наскучавшись так, что впору удавиться, не остается ничего больше, кроме как открыть книгу на Девяносто шестой странице и завести разговор с автором, в то время как рядом со столиками толкуют об Алжире, Аденауэре, о Мижану Бардо, Ги Требере, Сидни Беше, Мишеле Бюторе, Набокове, Цзао Вуки, Луисоне Бобе, а У меня на родине молодые ребята говорят о.
Не знал Дубец, что она пыталась удавиться и тогда хан оставил пленницу и продал вместе с другими рабынями в Судаке.
Сам, окаянный, невдолге удавился, не порадовавшись гнусной плате своей.
На холме совета первосвященников я видел разрушенный дом Кайфы, в котором, согласно легенде, было замышлено убийство Христа, и поле, где удавился предатель Иуда, когда все было кончено.
По-моему, эта стерва не переживала бы, даже если б и впрямь удавилась кляпом.
Будь я на твоем месте такая разнесчастная, я бы лучше руки на себя наложила, удавилась бы на шнурке от корсета.
Зойку они, конечно, не крестили, а сам он, как легко догадаться, был тоже некрещеным, твердокаменная бабушка Раскатникова скорее удавилась бы.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Транслитерация: udavit’sya
Задом наперед читается как: ясьтиваду
Удавиться состоит из 9 букв
Анализ IV действия драмы Горького «На дне»
Разделы: Литература
Работа над сложным драматургическим произведением всегда проблематична для учителя и учащихся. Пьеса А.М. Горького “На дне” в этом смысле – одно из самых серьёзных произведений школьной программы. И полифонизм звучания, и философская проблематика, и почти полное отсутствие сюжета (в привычном для школьника понимании) делают изучение произведения затруднительным. Это одна сторона вопроса. Другая сторона его в том, что очень часто разговор на уроке сосредоточивается вокруг спора о правде и лжи, жалости и сострадании. Безусловно, эти вопросы следует обсуждать, но не менее важно говорить об общем звучании пьесы, об отношении автора к героям и к Человеку. Думаю, что необходимо поддерживать некую интригу, возбуждая интерес к анализу серьёзных проблем, решаемых автором в драме. Одной из таких интриг может быть заявление учителя о том, что А.П.Чехов считал последнее действие пьесы чуть ли не лишним. В свете этого заявления можно начинать анализ четвёртого действия. Интересно сравнить ремарки к первому и последнему действиям пьесы.
Для этого зададимся вопросом: какие детали в ремарках бросаются в глаза уже при первом чтении?
| Ремарка к первому действию | Ремарка к четвёртому действию |
| … угол занят перегороженной тонкими переборками комнатой Пепла…,между печью и дверью у стены – широкая кровать, закрытая грязным ситцевым пологом. … перед наковальней сидит Клещ, примеривая ключи к старым замкам. Начало весны. Утро. | Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла нет – переборки сломаны. За столом сидит Клещ, он чинит гармонию, порой пробуя лады. На другом конце стола – Сатин, Барон и Настя. Перед ними бутылка водки и три бутылки пива, большой ломоть чёрного хлеба. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. Ночь. На дворе – ветер. |
Комментируя детали двух ремарок, обнаруживаем, что заявление автора: “Обстановка первого акта” не совсем соответствует той картине, которая нарисована. Прежде всего, стоит отметить, что исчезли перегородки, разделяющие не только зоны обитания ночлежников, но, скорее всего, исчезли те преграды, которые не позволяли обитателям ночлежки услышать и понять друг друга. ( Вспомним начало первого действия – настоящий разговор глухих, в котором нет ни общей темы, ни общих позиций, ни понимания человека, ни интереса к чужим словам).
Рассматривая деятельность Клеща, нельзя не обратить внимания на то, что в первом действии он “скрипит” и в прямом и в переносном смысле: чинит ключи, стучит по наковальне, произносит странные для человека слова: “Эти? Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно…Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрёт жена…”
С одной стороны, в этих словах – полное презрение к тем, кто живёт рядом, с другой – страшное в своём цинизме признание ожидания смерти близкого человека. Нет в этих словах ни жалости, ни сострадания, ни любви – ничего из того, что составляет сущность человека.
Следующие детали подтверждают наши предположения: перед нами иная обстановка, иные люди, иные отношения. Если в ремарке к первому действию подчёркнута разобщенность, то теперь подчёркивается общность обитателей ночлежки: они сидят за одним столом, объединены общим застольем, общим светом (лампа посреди стола), и, как узнаем позже, общим разговором.
Интересна такая деталь, как “ ветер”. Что это может быть за ветер? Ветер перемен? Ветер в голове? Ветер как природное явление? Над этими вопросами можно думать. Очевидно то, что и эта деталь дана намеренно, т.к. она дополняет картину: несмотря ни на какие ужасы
(“ночь”, “ветер”) люди вместе там, где светло, тепло, где есть общие интересы.
Звучание ремарки не противоречит тому, что видит, ощущает читатель с первых реплик четвёртого действия: перед нами не только люди, живущие в одном месте, объединённые общими бедами, общими воспоминаниями, перед нами люди, умеющие, оставаясь самими собой, оценивать человека по одним и тем же критериям. С первых строк четвёртого действия мы слышим разговор о Луке и его деятельности.
Н а с т я. Хороший был старичок.
С а т и н. Любопытный старикан…да!
С а т и н. И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…
Б а р о н. (Смеясь) Как пластырь для нарывов…
К л е щ. Он… жалостливый был.
Т а т а р и н. Старик хорош был…закон душе имел.
Это не просто реплики “по поводу”, это оценки Луки. Близость позиций героев очевидна.
Становится очевидным и то, что принципы, которые как будто бы к слову проговаривал Лука, приняты не только Сатиным, но и другими героями, даже теми, кто, казалось бы, не прислушивался к страннику (Например, Бароном, Татарином).
Кульминацией первой сцены IV действия становится “бунт” ночлежников. Этот бунт спровоцирован словами Татарина: “…ваш Коран должна быть закон. Душа – должен быть Коран…да!” и ответом Сатина: “Ну да…пришло время и дало “Уложение о наказаниях”…Крепкий закон…не скоро износишь!”
Обратившись к БСЭ, выясняем, что представляло собой “Уложение о наказаниях”:
“Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845—85, кодификация уголовного права дореволюционной России. Служила орудием подавления революционного движения, охраны привилегий господствующих классов и защиты помещичьей и капиталистической собственности. 9 разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены охране общественно-политического строя. 1 раздел содержал статьи общей части уголовного права. Все уголовные правонарушения подразделялись на преступления и проступки. Карательная система отличалась крайней суровостью. Наказания подразделялись на 2 основных разряда [уголовные — соединённые с лишением прав состояния (смертная казнь, ссылка на каторжные работы, на поселение) и исправительные (отдача в арестантские роты, заключение в тюрьму и др.), 11 родов и 35 ступеней. Отдельно предусматривались наказания для лиц, принадлежащих к сословиям, изъятым от телесных наказаний (дворяне, купцы 1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих лиц, к которым применялось битьё розгами, плетьми и т.п. Статьи о государственных преступлениях (раздел 3) предусматривали наказания в виде лишения всех прав состояния и, кроме того, смертную казнь, ссылку на каторжные работы (пожизненно или сроком на 20 лет) и др.”
Именно упоминание об “Уложении…” в противовес “закону души” заставляет Настю неистовствовать: “Уйду… пойду куда-нибудь… на край света!” С Настей солидарен Актёр: “Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на! Люди без сердца!”
Интересно не только то, что Настя и Актёр – самые романтичные и неконфликтные герои бунтуют первыми, но и то, как этот бунт протекает.
Если у Насти нет никаких разумных объяснений своим поступкам, есть только желание уйти от того, что “опротивело”, если она задается вопросом: “ И чего… зачем я живу здесь… с вами?”, то Актёр только на первый взгляд непоследователен в своих мыслях и словах. На самом деле его речь чрезвычайно интересна своим подтекстом. Вспомним почти молниеносную перепалку Актёра, Барона и Сатина:
Б а р о н. Кто – он, сэр?
Б а р о н. Mersi, служитель богини…как её? Богиня драм, трагедии… как её звали?
С а т и н. Лахеза…Гера…Афродита, Атропа… чёрт их разберёт.
А к т ё р. Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на! Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! “Обжирайтесь, мрачные умы”… стихотворение Беранжера…да! Он найдёт себе место…где нет…нет…
Б а р о н. Ничего нет, сэр?
А к т ё р. Да! Ничего! “Яма эта…будет мне могилой…умираю немощный и хилый”. Зачем вы живёте? Зачем?
Проанализируем интереснейшую особенность речи Актёра в этом эпизоде. В репликах героя постоянно звучат два местоимения – ОН и Я, причём Актёр и от первого, и от третьего лица говорит о себе. Вместе с учениками подумаем, почему человек так странно говорит о себе?
Наиболее вероятный ответ, рождающийся в первые секунды обсуждения, таков: на почве постоянного пьянства у Актёра наступает раздвоение личности. Напомним учащимся о том, что мы не специалисты в области психиатрии, поэтому ставить такой диагноз не имеем права. Иное дело, если мы постараемся понять человека, понять его слова. Решая этот непростой вопрос, обращаемся к размышлениям о том, что есть Человек? Какова его сущность? Каждый понимает, что в Человеке соединены два начала – физическое и духовное. А если это так, то почему бы не предположить, что Актёр говорит то от лица своей физической сущности (Я), то лица духовной составляющей (ОН).
Обжирайтесь, мрачные умы.
Блага жизни с вами делим мы!
Вам – хандра и тонкие обеды,
Нам – любовь и разума победы,
И простой обед, где за столом
Остроумье искрится с вином,
И желудок сердцу не помеха.
Ах! Уж если лопнуть, так от смеха.
Лопнуть, так от смеха!
У любимого Актёром поэта, произведения которого он не раз цитировал, чётко разведены “господа гастрономы” и люди, живущие сердцем: любовью, надеждой, весельем, люди, для которых жизнь Души превыше земных благ, превыше служения Мамоне.
“Расшифровывая” теперь спор Актёра и Сатина, мы видим, что Актёр, действительно, противопоставляет и Сатину, и Барону свою выстраданную позицию: в мире, где не признаны любвовь и красота, где нет почитания судьбы, где нет места духовной составляющей, живёт Мельпомена, муза трагедии, именно она “ведёт” Душу Актёра туда, где, по словам Барона “ничего нет”. На первый взгляд, Актёр соглашается с Бароном: “Он найдёт себе место…где нет…нет…” Но это только на первый взгляд. Фигуры умолчания говорят о том, что за ними – невысказанная боль, недосказанные слова. Зачем их произносить в обществе дикарей и невежд? Всё уже сказано в стихотворении Беранже. В том мире, куда уйдёт ОН, нет ни боли, ни страдания, ни ненависти, ни непонимания, ни нелюбви.
Бунт Насти и Актёра удивительным образом завершает Сатин: “Пускай кричат…разбивают себе головы…пускай! Смысл тут есть! …Не мешай человеку, как говорил старик…”.
Подводя первые итоги увиденному и прочувствованному, приходим к выводу о том, что принципы, сформулированные Лукой: “ постарайся понять человека”, “ не мешай человеку” теперь воплощаются в жизнь, и главным их проводником является Сатин, не случайно он произносит монолог, ключевой фразой которого становится фраза: “ Человек – вот правда”. Сатин понял, что есть правда самого Человека. И действительно, разве только то правда, что Настя – уличная девица и выдумщица, живущая в абсолютно нереальном мире? Разве только то правда, что Актёр – пьяница? А разве не такой же правдой является то, что у Актёра тонкая, ранимая, добрая, страдающая душа; а разве не правда то, что Настя стремится к любви и красоте? Внешнее представление о человеке, которое принято считать истиной, очень часто не совпадает с истинной сущностью Человека, внутренней его сущностью, именно об этом и заявляет Сатин в своём монологе.
Следующий эпизод IV действия открывается неожиданными воспоминаниями Сатина о беседах с Лукой. Сатин говорит “усмехаясь”, “стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам”. В этот момент он очень напоминает Луку. А что же остальные? Драматург даёт исчерпывающую картину в ремарке: “ Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестаёт работать над гармонией и тоже слушает, Барон, низко наклонив голову, тихо бьёт пальцами по столу. Актёр, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары”. Сатин цитирует Луку: “Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо… неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может… может, он родился-то на счастье нам… для большой нам пользы?”
Сформулирован третий принцип отношения к человеку, третий принцип жизни “от Луки”. Этот принцип всегда нарушал Барон (издеваясь над Настей, обижая своими словами Луку, ставя себя выше всех остальных людей). Теперь, демонстрируя своё полное согласие с Лукой, как бы в отместку и за себя, и за Луку, и за всех, кого Барон обидел своим неуважением, Настя с озорным наслаждением, с тонкой издёвкой смеётся над Бароном, отрицая всё, что было в его жизни и о чём Барон, впервые задумавшись, с грустью вспоминает.
Б а р о н. Мм-да… Для лучшего? Это…напоминает наше семейство…Старая фамилия…времён Екатерины…дворяне…вояки! Выходцы из Франции…Служили, поднимались всё выше и выше…
Н а с т я. Врёшь! Не было этого!
Б а р о н.( вскакивая) Что-о? Н-ну…дальше?!
Н а с т я. Не было этого!
Б а р о н.( кричит) Дом в Москве! Дом в Петербурге! Кареты…кареты с гербами!
Б а р о н. Цыц! Я говорю…десятки лакеев!
Н а с т я.. ( с наслаждением) Н-не было!
Н а с т я..( приготовляясь бежать) Не было карет!
Прозвучали из уст Сатина те принципы, которые по ходу действия формулировал Лука. Логично предположить, что эта своеобразная концентрация слов Луки в пределах одного действия была необходима автору для того, чтобы показать, оказались ли действенными слова старца.(?)
И всё происходящее, и слова Сатина находит отклик в душе Барона, который впервые задумывается над вопросом: “А…ведь зачем-нибудь я родился…а?
Именно в этот момент с Актёром происходит нечто странное: он просит Татарина: “За меня…помолись …”, “Помолись…за меня!”; (“Быстро слезает с печи, подходит к столу, дрожащей рукой наливает водки,пьёт и – почти бежит – в сени”). И здесь мы слышим последнее слово Актёра – “Ушёл!”
Появившийся Бубнов по-новому предстаёт перед изумлённым читателем, заявляя в порыве любви и доброты: “ Кабы я был богатый…,я бы бесплатный трактир устроил! Ей-богу! С музыкой и чтобы хор певцов… Приходи. Пей, ешь, слушай песни…отводи душу. Бедняк-человек…айда ко мне в бесплатный трактир!”
Изменения в людях, в их отношении к другим, к жизни, к себе неоспоримы. Обстановка в ночлежке преображается, и вот уже вместо перебранок, вместо разрозненного гула голосов звучит песня, Пусть нестройно, пусть несмело, пусть слова её безрадостны: “Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… ”, но она звучит под аккомпанемент гармонии, отлаженной Клещом. И именно в этот момент, когда, казалось бы, всё стало налаживаться, открывается дверь и Барон, стоя на пороге, кричит: “На пустыре…там…Актёр удавился!”
Не может не заинтересовать и отклик на это страшное известие. Первой реагирует Настя. Она “медленно, широко раскрыв глаза, идёт к столу”. Что движет Настей? Страх? Горечь? Изумление решимостью Актёра, сумевшего порвать с тем, что его угнетало? Сила духа Актёра?
В широко раскрытых глазах Насти можно прочитать многое.
Совершенно иначе реагирует на сообщение Барона Сатин: “Эх… испортил песню…дур-рак”.
Как долго длится молчание после горестного вздоха Сатина? (Заметим, что это именно тот Сатин, который уверял:, что человека надо “не жалеть. не унижать его жалостью. Откуда же теперь это горестное “Эх…”?)
Вторая часть реплики – “испортил песню”- тоже неоднозначна. О какой песне речь? О той, что поют ночлежники? Возможно. А отчего не предположить, что речь о той песне жизни, которая услышана Сатиным и могла бы зазвучать для Актёра, если бы он нашёл силы услышать её?
К кому обращена третья часть последней фразы Сатина? Кого Сатин, заикаясь, называет дураком? Актёра, прервавшего песню жизни? Барона, вторгшегося со страшной вестью? А, может быть, себя, за то, что не остановил Актёра, хотя кричал ему вслед: “ Эй ты, сикамбр! Куда?” И здесь нет однозначности.
Финал пьесы не ставит точки в решении проблем. Очевидно только то, что IV действие драмы “На дне” не может быть названо лишним, оно пронизано новыми мыслями, оно представляет новые черты, казалось бы, знакомых героев, новые вопросы.
Удивительно, на наш взгляд, схвачены эти разнообразные проявления жизни К.С.Станиславским, который представлял себе заключительный момент пьесы следующим образом: “Пауза. Сцена пуста. Вдали только собака завывает, да, может быть, опять кричит проснувшийся ребёнок, или ударили к утрени, и в комнате начинает распространяться свет нового дня”. Каким-то он будет? Решать Че-ло-ве-ку!
Афоризмы Бубнова (К изучению пьесы «На дне»)
Афоризмы Бубнова (К изучению пьесы «На дне»)
В произведении «На дне» Горький обобщил свои наблюдения над существованием людей, выброшенных за борт жизни. В подвале Костылёва нашли себе пристанище люди разных социальных групп: мещане и рабочие, крестьянин и дворянин, некогда разъезжавший в карете с гербами, и даже в прошлом актёр. Многие из них не видят для себя никаких перспектив в будущем и давно смирились со своим положением. Среди них особое место принадлежит Бубнову, взгляды которого противоположны воззрениям Сатина и Луки. Однако в ночлежке у Бубнова не только оппоненты, но и единомышленники. Это прежде всего Барон. По своей духовной опустошённости он превосходит Бубнова. Барон ничего не ждёт от жизни: «Всё уже. было! Прошло. кончено. «
Каковы же взгляды и убеждения Бубнова? Он полагает, что человек бессилен противостоять сложившимся обстоятельствам. Они-то и определяют судьбу каждого. «Мудрость» героя выражена в лаконичных сентенциях: «Люди все живут. как щепки по реке плывут. строят дом. а щепки – прочь. » Люди, как щепки, во власти течения, которое неизвестно куда их занесёт. Люди не что иное, как мусор при строительстве дома. «Строят дом. а щепки – прочь. » По мнению Бубнова, «все люди на земле – лишние. «
Бубнов ни к чему уже не стремится, не предпринимает никаких попыток изменить своё положение. А ведь ему – сорок пять лет! Ночлежка, по всей вероятности, – его пожизненный дом.
Скептик и фаталист, Бубнов не верит в силы и возможности человека что-то изменить к лучшему. Он не сомневается в своей правоте. Всем его репликам сопутствуют авторские ремарки – спокойно. «Его самоуверенность в том, что он знает то, что знает, что ничем не рискует, ничем не обольщается и ни в чём не разочаровывается, создаёт ему устойчивость, трезвость, равновесие, спокойствие, в конечном итоге – равнодушие» (ЮзовскийЮ. «На дне» М.Горького. М., 1968. С.62).
Бубнов не только равнодушен к людям, но порой и циничен. Анна просит не шуметь: «. Дайте хоть умереть спокойно». Бубнов безучастно ответит: «Шум – смерти не помеха. «
«Ведь вот. хорошо, что она умерла. а жалко. Господи. Зачем жил человек?» – с болью скажет Наташа. У Бубнова никаких слов жалости, что умерла женщина всего тридцати лет, так и не испытавшая ничего хорошего, кроме существования впроголодь и побоев. «Кашлять перестала, значит» – такова реакция Бубнова. Вот и всё! А на взволнованный вопрос Наташи: «Зачем жил человек?» – холодно и бесстрастно заявит: «Все так родятся, поживут, умирают. И я помру. и ты. Чего жалеть?» Его ничего не взволнует.
Настя воодушевлена тем, что якобы в прошлом в неё был влюблён студент. Бубнов и Барон смеются над её выдумкой. «Молчите. несчастные. Разве. разве вы можете понимать. любовь? Настоящую любовь? А у меня – была она. настоящая». Бубнов грубо скажет Насте: «Раскрашивай, ворона, перья. валяй!» Он передразнивает Настю, насмехается над ней.
Чувство сострадания, поддержки человека чуждо Бубнову. Ему понятно, когда люди лгут, чтобы извлечь для себя какую-то пользу, а вот ложь Луки недоступна для его понимания. Лука как бы парирует бескрылые суждения Бубнова: «Вот. ты говоришь – правда. Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку. не всегда правдой душу вылечишь. » И далее следует рассказ Луки о человеке, «который в праведную землю верил». И эта вера вселяла надежду. Лука убеждён, что мечта тешит, греет душу человека.
Рассказ Луки взволновал Пепла, Наташу. Ведь они тоже живут мечтой покинуть ночлежку, зажить иной жизнью, найти свою «праведную землю». Учёный, который развеял мечту о земле правды, привёл к гибели человека, уверовавшего в её существование. Пепел и Наташа с горечью реагируют на крах несбывшейся надежды, а Бубнов так ничего и не понял в «возвышенном обмане» Луки: «Всё – выдумки. тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!»
Горький не был доволен трактовкой образа Бубнова Лужским, актёром Московского Художественного театра. Он просил его в третьем акте сыграть Бубнова более тупым, чем это было исполнено. Известно, что писатель был также неудовлетворён игрой Москвина, в интерпретации которого Лука предстал не безучастным утешителем, а человеком внимательным к людям, желающим как-то облегчить их бремя буден. Ведь не случайно Сатин скажет о Луке: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал. Он врал. но – это из жалости к вам. » Образы великого реалиста оказались многомернее той идеи, которая была заложена при их создании. Искусство не давало тенденции овладеть собой, боролось со схемой, упрощением в показе сложных жизненных явлений. Ведь Бубнов не только скептик. Это человек, умеющий разбираться в хитросплетениях жизни, размышлять о её суровых приговорах.
Бубнов знает цену каждому ночлежнику. Он не приемлет барских замашек Барона, который «и теперь – нет-нет да вдруг и покажет барина из себя. Не отвык, видно, ещё». Он понимает, что Клещ свыкнется со своей участью, предвидит печальные последствия измены Пепла Василисе, которая «своего даром – не отдаст. баба – лютая». Предположения Бубнова оказались верны: Наташа искалечена, Пеплу грозит каторга.
Бубнов самокритичен, говорит о своих недостатках, не любит лжи: «Вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» С Медведевым, Василисой он ведёт себя независимо и с достоинством, ничего лишнего о Пепле, Наташе им не говорит. Сошлёмся на диалог Василисы с Бубновым:
Бубнов. Я тут не сторож тебе.
Василиса. А мне дела нет, кто ты таков! Из милости живёшь – не забудь! Сколько должен мне?
Бубнов (спокойно). Не считал.
Бубнов (спокойно). А чем жить будешь?
Что привело скорняка Бубнова в подвал Костылёва? В прошлом – хозяин небольшой мастерской, он был вынужден из-за семейных дрязг бросить нажитое и уйти в никуда. Его помощник стал любовником жены, и началась «большая война». Бубнов задумал «укокошить жену. Но вовремя спохватился. «
Среди многих обитателей ночлежки (крючники Татарин, Кривой Зоб) Бубнов зарабатывает своим трудом крохи на жизнь. Скорняк стал картузником. Он сидит на нарах, кроит и шьёт. Бубнов спускается с нар для того, чтобы купить нитки, необходимый материал для пошива картузов, попить чаю в трактире, и вновь за дело.
В пособии для учителя М.М. Голубкова «Максим Горький» (М., 1997) читаем: «Горький пытается определить, каковы те социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев. Но важнее для него воссоздать те социальные условия, обстоятельства «дна», в которых оказались герои теперь. Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней» (с. 74). Противопоставление аристократ Барон – шулер Бубнов неточно. Шулер отнюдь не социальная принадлежность, а занятие: человек, применяющий мошеннические приёмы при игре в карты, вообще жулик. Но шулер-то аристократ Барон. Это он передёргивает карты, а Бубнов в карты не играет. Интересуется игрой в шашки и играет честно, не по-ноздрёвски. И в жизни он отнюдь не жулик.
В IV действии выявляется новая грань духовного облика Бубнова. Он весел, общителен. Быть может, рад, что освободился от своих постулатов. Возможно, сказалось его лёгкое опьянение. Не случайно острослов Алёшка скажет о нём: «Ты – только пьяный и похож на человека. «
Обстановка всё ж гнетёт Бубнова. Не «слинял» совсем, по его выражению, человек в ночлежке. Не только в IV действии, но и во II он тянется к песне, в словах которой выражено сокровенное:
Мне и хочется на волю. Эх!
Цепь порвать я не могу.
В конце пьесы дают о себе знать симпатии Бубнова к Сатину: «Друг! Я тебя искал по всем трактирам-кабакам». Искал, по всей вероятности, чтобы сказать что-то важное для себя, доброе в адрес Сатина. В знак расположения к нему отдаст весь свой «капитал» – рубль с лишним. И на замечание Медведева: «Я – свидетель. отданы деньги на сохранение. числом – сколько?» – Бубнов отвечает: «Ты – верблюд. Нам свидетелей не надо. «
Оказывается, этот скептик не обделён мечтой: «Я, брат, угощать люблю! Кабы я был богат. я бы. бесплатный трактир устроил! Ей-Богу! С музыкой и чтобы хор певцов. Приходи, пей, ешь, слушай песни. отводи душу! Бедняк человек. айда ко мне в бесплатный трактир!» Здесь и щедрость души, и любовь к песне, и забота о нищем, обездоленном.
Бубнов просит Кривого Зоба затянуть любимую: «Запою. заплачу. » Перед нами другой Бубнов. Не равнодушный увалень, а человек, осознающий бедственное положение обитателей ночлежки. Организованный Бубновым «праздник души» был нарушен сообщением Барона: «Эй вы! Иди. идите сюда! На пустыре. там. Актёр. удавился!» Видавший виды герой потрясён. Об этом говорит его прерывающаяся речь. Ему трудно подыскать нужные слова, чтоб рассказать о случившемся.
Сообщение Барона вызвало недовольство Сатина: «Эх. испортил песню. дур-рак!» Ю.Юзовский считал, что эти слова относятся к Актёру: «Повесился Актёр, и Сатин как бы от имени всей ночлежки (?!) восклицает: «Испортил песню. дур-рак»» (ЮзовскийЮ. «На дне» Горького. С.118). На наш взгляд, не мог Сатин назвать сведшего счёты с жизнью Актёра дураком. Он хорошо относился к нему. Только Сатин обратил внимание на внезапный его уход из ночлежки. Возможно, у Сатина тогда зародилось подозрение: «Эй ты, сикамбр! Куда?» Ранее Сатин заметил подавленное настроение Актёра, объяснив это влиянием Луки: «. всё старик. навинтил Актёра». Слова Сатина в финале пьесы скорее, на наш взгляд, относятся к Барону. Его сообщение оказалось несвоевременным, нарушило приподнятое настроение обитателей подвала.
Несколько по-иному в театре-студии О.Табакова разыгран финал пьесы. Весть о гибели Актёра ошеломила бедняков. Все молча покидают ночлежку. Очевидно, хотят проститься с погибшим. Через некоторое время возвращается один Сатин. Потрясённый увиденным, он некоторое время сидит молча. Вдруг вскакивает и истерично кричит: «Дурак!» Это проявление боли за Актёра. Как он мог совершить такую непоправимую ошибку?! И данная реакция артиста в роли Сатина на гибель Актёра соответствует содержанию гуманистических монологов героя о Человеке.
Очевидно, и пословица «Кто пьян да умён, два угодья в нём» привлекла Бубнова своим благозвучием (умён – в нём).
В высказываниях Бубнова как человека малограмотного немало просторечий: валяй, мелешь (болтаешь), рожа, всяко, тяпнуть (ударить), эдак, укокошить (убить), заливать (много пить), рот заткнуть, айда (областное) и другие. В его речи не к месту употреблена частица -то (старик-то) и просторечная частица -ка (поди-ка).
Насыщенность речи Бубнова мыслью, чувство слова свидетельствуют о его уме, языковой одарённости и в то же время о противоположности воззрений героя взглядам Сатина и Луки. Бубнову не дано понять Сатина с его гордой верой в Человека, ему чужд Лука, стремящийся поддержать людей в их стремлении к лучшему.
1. Как в афоризмах Бубнова сказались его общественные взгляды?
2. Что не приемлет Бубнов в Луке?
3. Что нового узнаём о Бубнове в IV действии? Противоречат ли изменения в его поведении характеру героя?
4. Приведите образные выражения в монологах, репликах Бубнова.