Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

«Удачливый банкир в среднем менее умен и дальновиден, чем удачливый предприниматель, и всё-таки банкир практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом». (Г. Форд) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор говорит о том, что над предпринимателями, несмотря на то, что они более дальновидны, так как способны грамотно и рационально объединять факторы производства, все равно господствуют банкиры, из-за того, что они владеют средствами, необходимыми предпринииателям и готовы предоставить их им в долг. Поэтому предприниматели оказываются зависимыми от банкиров.

Обращусь к обществоведческим терминам. Предприниматель- лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли. Предпринимательская деятельность- это инициативная и самостоятельная деятельность, на свой страх и риск, направленная на получение прибыли.

Мы видим, что главным стимулом предпринимателя является получение прибыли. Прибыль- положительная разница между доходами и затратами производителя на приобретение факторов производства. Для успешного развития предпринимателю необходимы средства, которые он может получить с помощью источников финансирования. Одним из главных внешних источников финансирования (то есть каналов поступления денежных средств) является кредит. Кредит- это ссуда, предоставляемая в долг заемщику с последующим возвращением суммы и процентов на условиях платности, срочности, возвратности и гарантированности. Поэтому предприниматели, нуждаясь в средствах, вынуждены обращаться к банкиром, владеющим средствами и выдающими им кредит. Я согласна с мнением автора. Действительно, если банкиры владеют средствами, которые необходимы предпринимателям, то они, хоть возможно и не обладают такими же развитыми качествами дальновидности, все же господствуют. Чтобы подтвердить свою мысль, обращусь к примерам.

В качестве первого аргумента могу привести пример из личного социального опыта. Мой дядя является индивидуальным предпринимателем и предоставляет услуги фотографа. Он имеет профессиональную технику и в совершенстве владеет своей специальностью. Кроме того, он держит магазин, в котором продаёт товары, сопутствующие фотографиям- красивые рамки и тд. Однако, когда он только стал предпринимателем и начал свою деятельность, несмотря на то, что он рационально пользовался всеми имеющимися ресурсами, ему потребовались средства. За ними он обратился в банк ВТБ и получил 300000 рублей под 7% на 3 года, на которые смог выкупить площадь и прорекламировать себя. Следовательно, несмотря на то, что дядя грамотно распоряжался ресурсами и распределял средства, ему все де понадобились средства для развития производства. Поэтому банк и банкиры, к которым обращаются предприниматели, господствуют над ними.

В качестве второго аргумента могу привести смоделированный пример. Так в государстве Й есть предприниматель Ф. Он очень неудачливый, так как не может рационально пользовался всеми имеющимися ресурсами. Он брал несколько кредитов в разных банках, чтобы погасить другие кредиты. Предприниматель Ф решил также обратиться в банк Ы и взять кредит в 1 млн, чтобы перекрыть 3 других кредита. Но директор банка Ы отказал предпринимателю Ф в кредите, так как посчитал его неплатежеспособным, к тому же у него была плохая кредитная история. Так банкир банка Ы, отказав предпринимателю Ф, лишил его шанса продолжать своё дело. Поэтому предприниматель Ф прекратил свою деятельность. Так, банкир, владея денежными средствами и готовый предоставлять их в кредит, не захотел дать их в кредит предпринимателю Ф, чем предопределил его судьбу. А значит, банкиры действительно «господствуют» над предпринимателями.

Таким образом, мы видим, что банкиры из-за владения средствами и предоставления их в кредит «господствуют» над предпринимателями.

29.1 Раскрытие смысла высказывания 1балл

29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие и корректность теоретических положений (2 балла)

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

29.4 Качество приводимых социальных фактов и примеров (1 балл из 2) второй пример не засчитан

Смоделированные примеры не засчитываются на ЕГЭ по обществознанию в 2020 году.

Можно было переделать этот пример, чтобы он являлся примером из СМИ.

В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.).

P.S. Сочинение вполне хорошее, 5 из 6-ти

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Ольга Викторовна Кишенкова

ЕГЭ 2017. Обществознание. Алгоритм написания сочинения

О. В. Кишенкова – кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории, социально-политических дисциплин и права Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Минобрнауки РФ

© Кишенкова О. В., 2017

© ООО «Издательство «Эксмо», 2017

Раздел 1. Рекомендации по написанию мини-сочинения (задание 29)

Написание мини-сочинения по обществоведческой теме – это последнее задание контрольно-диагностических материалов единого государственного экзамена по обществознанию. Оно является наиболее сложным для выполнения, так как ученику необходимо самостоятельно сформулировать проблему, обосновав её необходимыми теоретическими аргументами, и проиллюстрировать конкретными примерами.

Наши рекомендации, адресованные выпускникам, нацелены на то, чтобы максимально прояснить алгоритм написания мини-сочинения, сориентировать в подборе темы.

Предлагаем для начала ознакомиться с типичными темами, предлагаемыми для написания мини-сочинения на едином государственном экзамене по обществознанию.

Обзор типичных тем, предлагаемых для написания мини-сочинения

Темы мини-сочинений сгруппированы по пяти содержательным блокам. В качестве темы – афористические высказывания известных людей, мыслителей, общественных деятелей, публицистов, содержащих ту или иную актуальную обществоведческую проблему.

Первый блок представляют темы, условно объединённые в раздел «Философия». Этот раздел максимально ёмкий с точки зрения представленных тем. Во-первых, предлагаются к рассмотрению темы, раскрывающие специфику общества в целом как систему целостных связей и взаимодействий между составляющими её элементами. Так, к примеру, можно привести высказывание древнеримского мыслителя и политического деятеля Л. А. Сенеки: «Общество – свод камней, который непременно рассыпался бы, если бы каждый камень не поддерживал собою остальные». Выбрав подобную тему, ученику предстоит раскрыть проблему целостности общества, взаимосвязи и взаимозависимости входящих в него институтов.

Также типично в философском блоке традиционно представляются темы, связанные с понятием «общественный прогресс». Приведём в качестве примера высказывание Н. Г. Чернышевского: «Прогресс есть возведение человека в человеческий сан» или афоризм Ж. Ренана: «Промышленный прогресс совсем не параллелен в истории с прогрессом искусства и истинной цивилизации». И в том и в другом случае необходимо раскрыть сущность прогресса и сформулировать позицию по соотношению в прогрессивных изменениях технической и гуманитарной составляющих.

Размышляя об общественном прогрессе, необходимо рассмотреть также отдельные способы, формы, проявления социальных изменений, сопоставить и сравнить их между собой. Так, к примеру, встречается высказывание французского учёного и политического деятеля, социалиста Ж. Жореса: «Революция есть варварский способ прогресса». Приняв решение о написании мини-сочинения на эту тему, важно помнить, что проблему надо формулировать не в понимании революции как формы общественного прогресса, а существенно шире – как осмысление сути общественного прогресса в целом и сравнение его основных форм: эволюции и революции, пояснение мысли автора о варварстве в осуществлении общественных перемен, цене того, что люди обычно связывают с прогрессивностью перемен. Универсальным правилом при написании мини-сочинения, таким образом, становится представление расширенного проблемного поля темы. Подобный подход позволяет выявить большее количество аспектов, провести сравнительный анализ различных аспектов и сторон.

К философскому разделу также относятся темы, затрагивающие взаимосвязь человека и общества с природой, проблемы экологического кризиса, кризиса потребительского отношения человека к окружающей среде. Примером этой темы является высказывание Ф. М. Достоевского: «…Соприкосновение с природой есть самое последнее слово всякого прогресса, науки, рассудка, здравого смысла, вкуса и отличной манеры». Экологическая проблематика максимально актуальна для современного человека и его миропонимания. Раскрывая эту тему, можно выходить на понятие «коэволюции» общества и природы, сформулированное известным российским учёным Н. Моисеевым.

Актуальным представляется включение в содержательный контент тем афоризмов, высказываний, обращённых к специфике современного общества, его инновационной сущности, динамизму. В качестве примера приведём высказывание Стива Джобса, основателя и руководителя компании Apple: «Инновация сегодня рождает лидера».

Философский раздел включает в себя тематику философской антропологии, философского осмысления сущности и предназначения человека, соотношения человека и мира, в котором он живёт, понимания смысла человеческого бытия. В качестве примера приведём афоризм русского религиозного философа П. Флоренского: «Человек в мире, но человек так же сложен, как мир. Мир – в человеке, но и мир так же сложен, как и человек». Тема представляется чрезвычайно сложной для написания, так как потребует от выпускника сложных и абстрактных философских размышлений о природе человека, об отражении в человеке мироздания, о соотношении мира – космоса с микрокосмосом, человеком. Думается, что выбор подобной темы можно рекомендовать только хорошо подготовленным по философской проблематике выпускникам, умеющим и любящим рассуждать.

Важной проблемой философской антропологии является вопрос о взаимосвязи человека с обществом, другими людьми. Приведём в качестве примера высказывание немецкого философа XIX века И. Фихте: «Человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный, законченный человек и противоречит самому себе, если он живёт изолированно». Раскрывая тему, вводим понятие личности как совокупности социально акцентированных качеств человека, доказываем органичность связи человека с обществом, его развитии в контактах и в общении с людьми. В сочинении можно применить логический приём «от противного», то есть смоделировать ситуацию развития человека вне контактов с людьми, изолированно, например, показать на примере семьи Лыковых, отшельников, обнаруженных в алтайской тайге. Помимо этого, можно приводить примеры о том, что у многих народов в качестве самого тяжкого наказания предусматривалось изгнание человека из родного города, села, семьи, лишение его привычного круга взаимодействия и общения.

Также к проблематике философской антропологии можно отнести высказывание австрийского врача и мыслителя З. Фрейда: «Работа как ничто другое в жизни связывает индивида с реальностью. В своей работе он по меньшей мере надёжно привязан к части реальности, к человеческому обществу». Важно раскрыть при выборе этой темы роль труда в формировании человеческой личности, показать взаимосвязь и взаимозависимость, взаимообусловленность человека и общества.

Максимально сложны для раскрытия на экзамене темы сочинений, затрагивающие гносеологические проблемы, проблемы истины, познаваемости мира, постижения человеком самого себя. Проиллюстрируем данную категорию тем следующими примерами: «Трудно понять, каким другим путём можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать её, как золото и скрытый клад» (Д. Локк); «Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины» (Л. Н. Толстой); «Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок» (Т. Гексли); «Лишь в людях себя познать способен человек» (И. Гёте). Выбор подобной проблематики потребует от выпускника раскрытия понятия «познание», специфики процесса познания, сложности путей познавательной деятельности, понятия «истина», её свойств и критериев. Последняя из приведённых тем предполагает выход на проблему самопознания, особенностей познания человеком самого себя через призму отношений к нему и понимания его другими людьми.

Источник

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Выберите одно из предложенных ниже высказываний и на его основе напишите мини-сочинение.

Сформулируйте по своему усмотрению одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания.

Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников (общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), из различных учебных предметов.

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/ быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

29.1 Философия. « Трудно понять, каким другим путём можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать её как золото и скрытый клад». (Джон Локк)

29.2 Экономика. «Удачливый банкир в среднем менее умён и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и всё-таки банкир практически господствует B обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом». (Г. Форд)

29.4 Политология. «Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего». (Т. Джефферсон)

29.5 Правоведение. «Великое дело законодательства состоит в том, чтобы создавать общественное благо из наибольшего числа частных интересов». (П. Буаст)

1. Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер, прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:

1.1. Раздел обществознания, в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.

1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.

2. Структура мини-сочинения:

2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается: подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.

2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:

2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер, которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:

2.3.1. Использовать примеры из разных источников. В качестве источников могут использоваться:

— из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;

— из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;

— из истории, включая историю литературы и искусства, различных наук и техники.

2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.

3. При написании мини-сочинения, важно помнить:

3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.

3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).

3.3. Необходимо избегать обыденного языка.

3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.

3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.

Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который(-е) требует(-ют) обоснования

Смысл высказывания не раскрыт: ни одна основная идея не выделена / ни один тезис не сформулирован.

Выделенная идея, сформулированный тезис не отражают смысла высказывания / произведена подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания.

Раскрытие смысла подменяется прямым пересказом / перефразированием приведённого высказывания / последовательным объяснением каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий) и теоретические положения

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий), теоретические положения не представлены.

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) теоретические положения, смысл ключевого(-ых) понятия(-ий) не раскрыт.

В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла, в том числе, если теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует: смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён, теоретические положения не приведены или не связаны с основной идеей/тезисом, не раскрывают смысла высказывания.

Приведены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод

Все иные ситуации, включая рассуждения и выводы бытового характера без опоры на обществоведческие знания

Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов/ примеров, подтверждающих иллюстрируемую идею/тезис / положение/рассуждение/вывод и не дублирующих друг друга по содержанию.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом

Приведён только один корректный, развёрнуто сформулированный факт/пример, подтверждающий иллюстрируемую идею/тезис/положение/рассуждение/ вывод.

Имеется явная связь этого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.

Приведены из источников одного типа корректные, развёрнуто сформулированные факты/примеры, подтверждающие иллюстрируемую идею/тезис/положение/ рассуждение/вывод.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.

Приведены два примера из источников разных типов, дублирующие друг друга по содержанию.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла

Критерии оценивания ответа на задание 29Баллы
29.1Раскрытие смысла высказывания1
1
0
Указание по оцениванию:

Если по критерию 29.1 (раскрытие смысла высказывания), выставляется 0 баллов, то по всем остальным критериям оценивания выставляется 0 баллов

29.2Теоретическое содержание мини-сочинения

(Объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие наличие и корректность теоретических положений)

2
2
1
0
Указание по оцениванию:

Если по критерию 29.2 выставляется 0 баллов, то по критерию 29.3 выставляется 0 баллов

29.3Теоретическое содержание мини-сочинения: связность и логичность рассуждений, выводов1
1
0
29.4Качество приводимых фактов и примеров2
21
0
Указание по оцениванию:

1. Могут быть приведены как реальные факты общественной жизни настоящего и/или прошлого, личного социального опыта участника ЕГЭ, так и модели социальных ситуаций.

2. Указания источника фактов современной общественной жизни (конкретного СМИ, социологической службы и т. п.) не требуется.

3. Информация о прочитанных книгах / просмотренных спектаклях / посещённых выставках, экскурсиях и т. п. относится к личному социальному опыту участников ЕГЭ независимо от того, осуществлялась эта деятельность в рамках образовательного процесса в образовательной организации, в семье или в процессе самообразования.

Источник

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Проверьте пожалуйста эссе по политологии. Скажите замечания. Я думаю, что про законы немного лишнее.
«Ты правишь, но и тобой правят» (Полутарх).

Я считаю, что Полутарх — древнегреческий философ, биограф и моралист — говорит именно о демократии и смысл его высказывания заключается именно в ней. Ведь что такое демократия? Демократия — это форма государства, его политический режим, при котором народ признаётся источником власти. Само слово «демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие». Попробую разобраться в данном вопросе.

Таким образом, можно сделать вывод, что, если правитель находится у власти, то это ещё не значит, что он имеет право действовать исключительно в своих интересах. Правительство должно учитывать интересы граждан и действовать в рамках закона.

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

P.S. прошу оценить мое эссе(с примерами туго)

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Прошу оценить моё эссе, написанное на основе высказывания Ж.Ж.Руссо «Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам»

Смысл высказывания французского философа в том, что независимые, свободомыслящие граждане могут жить только в мощном, властном государстве, потому что только оно даёт им эти права.
В данном суждении есть то, с чем я согласна, и то, что кажется мне спорным.
С одной стороны, действительно, сильное государство, т.е государство, скажем, с развитой экономикой, развитой сетью государственных органов, органов правопорядка, может гарантировать людям свободу. Например, развитая правоохранительная система делает граждан свободными от страха за свою жизнь.
Однако только ли этим ограничивается понятие свободы? Ведь в конечном счёте полноту свободы определяет полнота прав, предоставленных гражданам. А объём этих самых привилегий зависит от политического режима государства(совокупности методов и способов осуществления в стране государственной власти и управления).
Другими словами, по-моему мнению, меру свободы граждан определяет не сила или слабость государства, а установленный в нём политический режим. Сравним, например, СССР и современную Россию. Оба этих государства сильные, т.е оба развиты в экономическом плане: и в современной России и в СССР можно отметить сильную армию, высокую культуру и т.д. Также в этих государствах развитый государственный аппарат. Однако мера свободы граждан в РФ выше по сравнению с СССР. Это объясняется тем, что в РФ установлен демократический политический режим, который не только провозглашает большой объём прав и свобод граждан, но и гарантирует их фактически. Закон при демократическом режиме защищает права и свободы личности. Демократический режим, например, защищает свободу слова, т.е гражданам разрешается выражать свои мысли, даже оппозиционные по отношению к власти. Что является полной противоположностью СССР, где за неугодные, оппозиционные мысли людей подвергали ссылкам, репрессиям. Ведь одной из особенностей тоталитарного политического режима, который был установлен в СССР, является сильное ограничение привилегий граждан. Их права и свободы лишь декларируются. Люди же совершенно беззащитны перед произволом властей. Закон при таком режиме защищает интересы государства, а не личности.
Эти примеры показывают, что в современном цивилизованном обществе, государство должно быть не только сильным, но и такой общественной организацией, которая служит гражданскому обществу, обеспечивает его целостность, полноту прав и свобод граждан этого государства.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *