Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

«Удачливый банкир в среднем менее умен и дальновиден, чем удачливый предприниматель, и всё-таки банкир практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом». (Г. Форд) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор говорит о том, что над предпринимателями, несмотря на то, что они более дальновидны, так как способны грамотно и рационально объединять факторы производства, все равно господствуют банкиры, из-за того, что они владеют средствами, необходимыми предпринииателям и готовы предоставить их им в долг. Поэтому предприниматели оказываются зависимыми от банкиров.

Обращусь к обществоведческим терминам. Предприниматель- лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли. Предпринимательская деятельность- это инициативная и самостоятельная деятельность, на свой страх и риск, направленная на получение прибыли.

Мы видим, что главным стимулом предпринимателя является получение прибыли. Прибыль- положительная разница между доходами и затратами производителя на приобретение факторов производства. Для успешного развития предпринимателю необходимы средства, которые он может получить с помощью источников финансирования. Одним из главных внешних источников финансирования (то есть каналов поступления денежных средств) является кредит. Кредит- это ссуда, предоставляемая в долг заемщику с последующим возвращением суммы и процентов на условиях платности, срочности, возвратности и гарантированности. Поэтому предприниматели, нуждаясь в средствах, вынуждены обращаться к банкиром, владеющим средствами и выдающими им кредит. Я согласна с мнением автора. Действительно, если банкиры владеют средствами, которые необходимы предпринимателям, то они, хоть возможно и не обладают такими же развитыми качествами дальновидности, все же господствуют. Чтобы подтвердить свою мысль, обращусь к примерам.

В качестве первого аргумента могу привести пример из личного социального опыта. Мой дядя является индивидуальным предпринимателем и предоставляет услуги фотографа. Он имеет профессиональную технику и в совершенстве владеет своей специальностью. Кроме того, он держит магазин, в котором продаёт товары, сопутствующие фотографиям- красивые рамки и тд. Однако, когда он только стал предпринимателем и начал свою деятельность, несмотря на то, что он рационально пользовался всеми имеющимися ресурсами, ему потребовались средства. За ними он обратился в банк ВТБ и получил 300000 рублей под 7% на 3 года, на которые смог выкупить площадь и прорекламировать себя. Следовательно, несмотря на то, что дядя грамотно распоряжался ресурсами и распределял средства, ему все де понадобились средства для развития производства. Поэтому банк и банкиры, к которым обращаются предприниматели, господствуют над ними.

В качестве второго аргумента могу привести смоделированный пример. Так в государстве Й есть предприниматель Ф. Он очень неудачливый, так как не может рационально пользовался всеми имеющимися ресурсами. Он брал несколько кредитов в разных банках, чтобы погасить другие кредиты. Предприниматель Ф решил также обратиться в банк Ы и взять кредит в 1 млн, чтобы перекрыть 3 других кредита. Но директор банка Ы отказал предпринимателю Ф в кредите, так как посчитал его неплатежеспособным, к тому же у него была плохая кредитная история. Так банкир банка Ы, отказав предпринимателю Ф, лишил его шанса продолжать своё дело. Поэтому предприниматель Ф прекратил свою деятельность. Так, банкир, владея денежными средствами и готовый предоставлять их в кредит, не захотел дать их в кредит предпринимателю Ф, чем предопределил его судьбу. А значит, банкиры действительно «господствуют» над предпринимателями.

Таким образом, мы видим, что банкиры из-за владения средствами и предоставления их в кредит «господствуют» над предпринимателями.

29.1 Раскрытие смысла высказывания 1балл

29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие и корректность теоретических положений (2 балла)

29.4 Качество приводимых социальных фактов и примеров (1 балл из 2) второй пример не засчитан

Смоделированные примеры не засчитываются на ЕГЭ по обществознанию в 2020 году.

Можно было переделать этот пример, чтобы он являлся примером из СМИ.

В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.).

P.S. Сочинение вполне хорошее, 5 из 6-ти

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Ольга Викторовна Кишенкова

ЕГЭ 2017. Обществознание. Алгоритм написания сочинения

О. В. Кишенкова – кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории, социально-политических дисциплин и права Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Минобрнауки РФ

© Кишенкова О. В., 2017

© ООО «Издательство «Эксмо», 2017

Раздел 1. Рекомендации по написанию мини-сочинения (задание 29)

Написание мини-сочинения по обществоведческой теме – это последнее задание контрольно-диагностических материалов единого государственного экзамена по обществознанию. Оно является наиболее сложным для выполнения, так как ученику необходимо самостоятельно сформулировать проблему, обосновав её необходимыми теоретическими аргументами, и проиллюстрировать конкретными примерами.

Наши рекомендации, адресованные выпускникам, нацелены на то, чтобы максимально прояснить алгоритм написания мини-сочинения, сориентировать в подборе темы.

Предлагаем для начала ознакомиться с типичными темами, предлагаемыми для написания мини-сочинения на едином государственном экзамене по обществознанию.

Обзор типичных тем, предлагаемых для написания мини-сочинения

Темы мини-сочинений сгруппированы по пяти содержательным блокам. В качестве темы – афористические высказывания известных людей, мыслителей, общественных деятелей, публицистов, содержащих ту или иную актуальную обществоведческую проблему.

Первый блок представляют темы, условно объединённые в раздел «Философия». Этот раздел максимально ёмкий с точки зрения представленных тем. Во-первых, предлагаются к рассмотрению темы, раскрывающие специфику общества в целом как систему целостных связей и взаимодействий между составляющими её элементами. Так, к примеру, можно привести высказывание древнеримского мыслителя и политического деятеля Л. А. Сенеки: «Общество – свод камней, который непременно рассыпался бы, если бы каждый камень не поддерживал собою остальные». Выбрав подобную тему, ученику предстоит раскрыть проблему целостности общества, взаимосвязи и взаимозависимости входящих в него институтов.

Также типично в философском блоке традиционно представляются темы, связанные с понятием «общественный прогресс». Приведём в качестве примера высказывание Н. Г. Чернышевского: «Прогресс есть возведение человека в человеческий сан» или афоризм Ж. Ренана: «Промышленный прогресс совсем не параллелен в истории с прогрессом искусства и истинной цивилизации». И в том и в другом случае необходимо раскрыть сущность прогресса и сформулировать позицию по соотношению в прогрессивных изменениях технической и гуманитарной составляющих.

Размышляя об общественном прогрессе, необходимо рассмотреть также отдельные способы, формы, проявления социальных изменений, сопоставить и сравнить их между собой. Так, к примеру, встречается высказывание французского учёного и политического деятеля, социалиста Ж. Жореса: «Революция есть варварский способ прогресса». Приняв решение о написании мини-сочинения на эту тему, важно помнить, что проблему надо формулировать не в понимании революции как формы общественного прогресса, а существенно шире – как осмысление сути общественного прогресса в целом и сравнение его основных форм: эволюции и революции, пояснение мысли автора о варварстве в осуществлении общественных перемен, цене того, что люди обычно связывают с прогрессивностью перемен. Универсальным правилом при написании мини-сочинения, таким образом, становится представление расширенного проблемного поля темы. Подобный подход позволяет выявить большее количество аспектов, провести сравнительный анализ различных аспектов и сторон.

К философскому разделу также относятся темы, затрагивающие взаимосвязь человека и общества с природой, проблемы экологического кризиса, кризиса потребительского отношения человека к окружающей среде. Примером этой темы является высказывание Ф. М. Достоевского: «…Соприкосновение с природой есть самое последнее слово всякого прогресса, науки, рассудка, здравого смысла, вкуса и отличной манеры». Экологическая проблематика максимально актуальна для современного человека и его миропонимания. Раскрывая эту тему, можно выходить на понятие «коэволюции» общества и природы, сформулированное известным российским учёным Н. Моисеевым.

Актуальным представляется включение в содержательный контент тем афоризмов, высказываний, обращённых к специфике современного общества, его инновационной сущности, динамизму. В качестве примера приведём высказывание Стива Джобса, основателя и руководителя компании Apple: «Инновация сегодня рождает лидера».

Философский раздел включает в себя тематику философской антропологии, философского осмысления сущности и предназначения человека, соотношения человека и мира, в котором он живёт, понимания смысла человеческого бытия. В качестве примера приведём афоризм русского религиозного философа П. Флоренского: «Человек в мире, но человек так же сложен, как мир. Мир – в человеке, но и мир так же сложен, как и человек». Тема представляется чрезвычайно сложной для написания, так как потребует от выпускника сложных и абстрактных философских размышлений о природе человека, об отражении в человеке мироздания, о соотношении мира – космоса с микрокосмосом, человеком. Думается, что выбор подобной темы можно рекомендовать только хорошо подготовленным по философской проблематике выпускникам, умеющим и любящим рассуждать.

Важной проблемой философской антропологии является вопрос о взаимосвязи человека с обществом, другими людьми. Приведём в качестве примера высказывание немецкого философа XIX века И. Фихте: «Человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный, законченный человек и противоречит самому себе, если он живёт изолированно». Раскрывая тему, вводим понятие личности как совокупности социально акцентированных качеств человека, доказываем органичность связи человека с обществом, его развитии в контактах и в общении с людьми. В сочинении можно применить логический приём «от противного», то есть смоделировать ситуацию развития человека вне контактов с людьми, изолированно, например, показать на примере семьи Лыковых, отшельников, обнаруженных в алтайской тайге. Помимо этого, можно приводить примеры о том, что у многих народов в качестве самого тяжкого наказания предусматривалось изгнание человека из родного города, села, семьи, лишение его привычного круга взаимодействия и общения.

Также к проблематике философской антропологии можно отнести высказывание австрийского врача и мыслителя З. Фрейда: «Работа как ничто другое в жизни связывает индивида с реальностью. В своей работе он по меньшей мере надёжно привязан к части реальности, к человеческому обществу». Важно раскрыть при выборе этой темы роль труда в формировании человеческой личности, показать взаимосвязь и взаимозависимость, взаимообусловленность человека и общества.

Максимально сложны для раскрытия на экзамене темы сочинений, затрагивающие гносеологические проблемы, проблемы истины, познаваемости мира, постижения человеком самого себя. Проиллюстрируем данную категорию тем следующими примерами: «Трудно понять, каким другим путём можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать её, как золото и скрытый клад» (Д. Локк); «Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины» (Л. Н. Толстой); «Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок» (Т. Гексли); «Лишь в людях себя познать способен человек» (И. Гёте). Выбор подобной проблематики потребует от выпускника раскрытия понятия «познание», специфики процесса познания, сложности путей познавательной деятельности, понятия «истина», её свойств и критериев. Последняя из приведённых тем предполагает выход на проблему самопознания, особенностей познания человеком самого себя через призму отношений к нему и понимания его другими людьми.

Источник

Удачливый банкир в среднем менее умен и дальнозорок чем удачливый эссе

Выберите одно из предложенных ниже высказываний и на его основе напишите мини-сочинение.

Сформулируйте по своему усмотрению одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания.

Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников (общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), из различных учебных предметов.

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/ быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

29.1 Философия. « Трудно понять, каким другим путём можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать её как золото и скрытый клад». (Джон Локк)

29.2 Экономика. «Удачливый банкир в среднем менее умён и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и всё-таки банкир практически господствует B обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом». (Г. Форд)

29.4 Политология. «Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего». (Т. Джефферсон)

29.5 Правоведение. «Великое дело законодательства состоит в том, чтобы создавать общественное благо из наибольшего числа частных интересов». (П. Буаст)

1. Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер, прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:

1.1. Раздел обществознания, в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.

1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.

2. Структура мини-сочинения:

2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается: подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.

2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:

2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер, которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:

2.3.1. Использовать примеры из разных источников. В качестве источников могут использоваться:

— из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;

— из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;

— из истории, включая историю литературы и искусства, различных наук и техники.

2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.

3. При написании мини-сочинения, важно помнить:

3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.

3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).

3.3. Необходимо избегать обыденного языка.

3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.

3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.

Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который(-е) требует(-ют) обоснования

Смысл высказывания не раскрыт: ни одна основная идея не выделена / ни один тезис не сформулирован.

Выделенная идея, сформулированный тезис не отражают смысла высказывания / произведена подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания.

Раскрытие смысла подменяется прямым пересказом / перефразированием приведённого высказывания / последовательным объяснением каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий) и теоретические положения

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий), теоретические положения не представлены.

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) теоретические положения, смысл ключевого(-ых) понятия(-ий) не раскрыт.

В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла, в том числе, если теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует: смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён, теоретические положения не приведены или не связаны с основной идеей/тезисом, не раскрывают смысла высказывания.

Приведены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания

В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод

Все иные ситуации, включая рассуждения и выводы бытового характера без опоры на обществоведческие знания

Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов/ примеров, подтверждающих иллюстрируемую идею/тезис / положение/рассуждение/вывод и не дублирующих друг друга по содержанию.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом

Приведён только один корректный, развёрнуто сформулированный факт/пример, подтверждающий иллюстрируемую идею/тезис/положение/рассуждение/ вывод.

Имеется явная связь этого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.

Приведены из источников одного типа корректные, развёрнуто сформулированные факты/примеры, подтверждающие иллюстрируемую идею/тезис/положение/ рассуждение/вывод.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.

Приведены два примера из источников разных типов, дублирующие друг друга по содержанию.

Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла