Учение маркса верно потому что

Учение Маркса всесильно

Три источника, три составные части марксизма

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
В.И.Ленин

Кто сейчас навскидку вспомнит, каковы три источника, три составные части марксизма? Вспомнили? А, ведь, раньше знали наизусть.

Сейчас, когда приближается 190-летие Маркса, имеет смысл вспомнить основные постулаты марксизма и то, как марксизм был использован на практике.

Начнем с источников и составных частей марксизма. Сам Владимир Ильич Ленин называл такие источники и составные части:

— немецкая философия,
— английская политическая экономия,
— французский социализм.

Логику марксизма в отношении развития человечества (в рассуждениях Маркса и Энгельса) можно свести к трем постулатам:

1) Материальное существование любого человека в конечном итоге определяет его сознание.

2) Рост человеческих возможностей (производительности труда) происходит в геометрической прогрессии, а рост человеческих потребностей в арифметической.

3) При капитализме все большая часть производимой прибавочной стоимости присваивается капиталом, что неизбежно приводит ко все большему расслоению общества и росту классовой борьбы.

Первый постулат как бы проистекал из диалектики Гегеля.
Второй постулат как бы проистекал из исторического материализма Маркса.
Третий постулат как бы проистекал из теории прибавочной стоимости.

Вывод у Маркса делался достаточно простой:

Из третьего постулата (неизбежность и рост классовой борьбы) делался вывод, что рано или поздно произойдет экономический кризис и революция.
Из него же делался вывод, что в конечном счете средства производства рано или поздно перейдут рабочим и крестьянам.

После чего в соответствии со вторым постулатом рост производительности труда рано или поздно приведет к тому, что человеческие возможности опередят человеческие потребности (общественные богатства польются нескончаемым потоком, наступит коммунизм).

В этих условиях начнет работать первый постулат. Каждый получит материальные блага по потребностям. И все люди станут автоматически счастливы. Наступит эра всеобщего счастья.

Вот как говорится об усилении классовой борьбы в «Манифесте коммунистической партии»:

«Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества… Возрастающая конкуренция буржуа между собою и вызываемые ею торговые кризисы ведут к тому, что заработная плата рабочих становится все неустойчивее»

Из трех постулатов делался вывод о:

— неизбежности революции,
— неизбежности коммунизма, и
— неизбежности всеобщего счастья.

Верные ленинисты-сталинисты построили диктатуру пролетариата так, как ее себе представляли. Дальше все остановилось, потому что теория отказалась работать. Производительность труда выросла, а коммунизм не наступил и даже не просматривался. Возникла тупиковая ситуация.

Чтобы выйти из тупика, надо вернуться к исходным постулатам.

Приведенные выше постулаты теории Маркса и Энгельса не являются верными. Все с точностью до наоборот:

1) Классовая борьба в современном обществе может не обостряться. Имеющиеся межклассовые противоречия не являются на 100% антагонистическими.

2) Производительность труда никогда не опережает человеческие потребности, а, наоборот, движется следом за человеческими потребностями.

3) Человек, у которого удовлетворены все материальные потребности, совсем не обязательно становится на 100% счастливым.

Соответственно, выводы, которые сделал в свое время Маркс, оказались неверными.

Жизнь показала, что все с точностью до наоборот с выводами Маркса:

— революция для дальнейшего развития общества не обязательна,

— человеческое вечное и всеобщее счастье – это утопия,

— коммунизм, как общество полностью удовлетворенных потребностей, невозможен, поскольку человеческие потребности развиваются теми же темпами, что и человеческие возможности. Или, что чаще бывает, человеческие желания опережают человеческие возможности.

Практика внедрения коммунизма показала, что бытие не полностью определяет сознание. Что человеку свойственно не хотеть работать и желать как можно больше. Соответственно, что есть, как минимум, два пункта, которые никакое бытие не способно изменить:

— Нельзя сделать так, чтобы все люди и всегда хотели работать.

— Нельзя сделать так, чтобы все люди и всегда довольствовались меньшим, чем они могут получить.

Пусть Карл Маркс и Фридрих Энгельс и ошибались, но они внесли огромный вклад в развитие общественных наук.

Источник

Три источника и три составных части марксизма (Ленин)

сентябрь 1913. — С. 40—48.

Если произведение является переводом, или иным производным произведением, или создано в соавторстве, то срок действия исключительного авторского права истёк для всех авторов оригинала и перевода.

Общественное достояние Общественное достояние false false

Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства — такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.

Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.

Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.

Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые — подобно «Коммунистическому Манифесту» — являются настольной книгой всякого сознательного рабочего. Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперёд. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания — радий, электроны, превращение элементов — замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.

Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.

Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности.

Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Главный труд Маркса — «Капитал» посвящён изучению экономического строя современного, т. е. капиталистического, общества.

Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии — самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.

Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится всё теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.

Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.

Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление: превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растёт применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнётом отсталой техники. В земледелии — иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.

Побивая мелкое производство, капитал ведёт к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится всё более общественным, — сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, — а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов. Растёт анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.

Увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создаёт великую мощь объединенного труда.

От первых зачатков товарного хозяйства, от простого обмена, Маркс проследил развитие капитализма до его высших форм, до крупного производства.

И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и новых, показывает наглядно с каждым годом всё большему и большему числу рабочих правильность этого учения Маркса.

Капитализм победил во всём мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом.

Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнёта и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.

Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наёмного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества.

Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, всё нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов.

Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.

Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетённые классы. Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма.

Во всём мире, от Америки до Японии и от Швеции до Южной Африки, множатся самостоятельные организации пролетариата. Он просвещается и воспитывается, ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрассудков буржуазного общества, сплачивается всё теснее и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои силы и растёт неудержимо.

Источник

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно

«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом.»
/Георг Вильгельм Фридрих Гегель/

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!».
/Ленин/

Однако сам Ленин что-то не шибко следовал идеям Маркса, особенно когда дело касается экономики коммунистического общества, начиная с его первой фазы развития, то есть с социализма. А любое социально-экономическое учение становится всесильным только тогда, когда это учение овладевает большинством народных масс!

А ведь Маркс ещё в первом томе своего «КАПИТАЛА» предлагал внедрять в закон общества при власти сторонников коммунистического общества двойственность узаконенного равенства рабочего времени, чтобы это равенство определяло и относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, и относительно равные для всех и достойные человека количественные нормы от общей массы производимых в стране базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества!

Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания, качество изготовления одежды каждый мог формировать для себя сам по зарплате от результатов квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, без каких-либо буржуазных привилегий. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду на рабочем месте в экономике страны и при условии, что все природные богатства страны тоже принадлежат и служат благополучию всего народа!

А в России пока НИКТО НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ НИ ЛЕНИН, НИ ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ. И если представить себе, что в обществе работает такая двойственность узаконенного равенства рабочего времени, то это равенство будет определять и относительно равное для всех количество труда, и относительно равные количественные нормы производимых в стране базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!

А от их общего производимого в стране количества эти блага будут распределяться равномерно каждому по количеству и квалификации труда без буржуазных привилегий! Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями жизни по его труду!

А рынок будет продолжать формироваться только на то, что не входит в нормы ассортимента необходимых каждому социально-коммуникационных благ и на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

А ведь в философских вопросах по политэкономиии такая линейка существует и она выглядит очень просто. Если понимание и согласие со всеми прогрессивными идеями Маркса принять за единицу, а его отрицание за нуль, то картина откроется впечатляющая!

На нулевой отметке мы увидим горластую компанию из известнейших персонажей новейшей истории – знаменитых писателей, лауреатов всяческих премий, учёных, политиков, кинорежиссеров, музыкантов, юмористов, пародистов, куплетистов, в то время как на противоположном конце обнаружится зияющая пустота, необъяснимая даже из соображений гауссовского распределения вероятностей, заставляющая заподозрить всесильный характер классового интереса буржуазии.

Строг был классик марксизма, но что бы он сказал о ныне здравствующих «мыслителях», продуцирующих уже не просто «софистические мудрствования», а полнейшее невежество. Они низводят массовое сознание даже не до буржуазной науки, а до уровня добуржуазных классовых представлений и концепций.

Действительно, из мрака средневековой дремучести и мракобесия уже и капитализм смотрится заманчивой перспективой, вдохновляющей массы на борьбу за «свободные выборы», за «честный суд», за прочие буржуазные гламуры.

В рамках этой борьбы у господствующей сегодня буржуазной номенклатуры сохраняется пространство для тактического маневра, для ведения «диалога» с обществом с тем, чтобы, выигрывая время, отвлекать внимание от классовой борьбы ложными движениями, введениями и отменами всяческих экзотических новаций, фиксировать обретенные в результате разграбления материальных и статусных дивидендов страны.

Вот, некий «академик» из бывших завлабов, Евгений Ясин бойко строчит: «Потом пришли большевики. У них были красивые идеи о свободе рабочих и крестьян, о плановой экономике, которая должна быть согласно марксизму намного эффективней рыночного хаоса. Но в итоге снова получилась иерархия, самодеятельность, свойственная рынку, а в плановом хозяйстве присутствовавшая в основном на плакатах в виде призывов, не получилось. На Западе снова на зависть всё получается, а у нас нет. Стало ясно, что Маркс ошибся: предсказал конец капитализму и рынку, а они только взялись развиваться, принося благосостояние народам стран, выбравших этот путь».

В этой топорной агитке «ученый» парой фраз «развенчивает» большевиков, Маркса, плановую экономику, «идею свободы рабочих и крестьян», по-видимому, имея в виду то, что Ленин называл «живым творчеством масс», сокрушаясь далее тем, что и капитализм у нас построен «иерархический», которому «противопоказаны свободные выборы» и «самодеятельность граждан». Разумеется, Ясин и не первый, и не главный «обличитель» марксизма, даже не зная его основных идей.

Кривая дорожка социальной демагогии, задолго до него проторенная, как профессиональными лжецами, так и энтузиастами-любителями, никогда не была пустынной. Сколько именитого люда по ней прошастало! Тут и Гитлер с Геббельсом, и известный борец с «иудокоммунизмом» предатель генерал Власов, и Рейган с Бушем, и Горбачев с Яковлевым, и Черномырдин с Ельциным, и целая свора евролордов, общечеловеков, демократизаторов, цивилизаторов, не говоря уж о многомиллионных массах рядового дурачья, «освобожденного» от «совка» и полагающего, что у них в головах есть некие прогрессивные «убеждения», поскольку ученые господа из телевизора им доступно всё разъяснили, что надо обогащаться любыми доступными способами.

Правда, иногда, фрондирующая «элита» может позволить себе откровенности, как недавно проговорился один из авторитетов монетаризма Герман Греф: «Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?»

Так вот чем озабочены либеральные писаки – сохранением «страт», говоря научно, защитой классовых интересов своих хозяев, куски с обильного стола которых перепадают и всяческим «аналитическим центрам», «фондам содействия», «институтам развития» и прочим понятливым академикам, способным «правильно» изложить суть «рыночных реформ», обосновать «человечность» скотства, «справедливость» паразитизма и «эффективность» воровства.

То, что после уничтожения Советского Союза и ликвидации плановой экономики пусть и для удовлетворения насущных потребностей населения от зарплаты пропорционально труду, а не от его количества и квалификации, тем не менее многие люди и это вспоминают хорошими словами.

Но сегодняшнее тотальное разграбление народного достояния никто даже не пытается остановить, провести научный, системный анализ причин крушения идей социализма в нашей стране. Всё это говорит о том, что такой анализ чем-то невыгоден «рыночным реформаторам», что объективный, бесстрастный «разбор полетов» может обнажить совершенно неприемлемую для властвующей номенклатуры правду, показать всю ложность и тупиковость навязанного народу в 1991 году пути.

Чем дольше буржуазия будет пытаться сохранить «священное и неприкосновенное право частной собственности», чем усиленнее будет противиться естественно необходимому обобществлению экономики, переходу к действительному социалистическому хозяйствованию. Тем гротескнее и безобразнее будут становиться формы классового насилия и террора по отношению к подавляющему большинству бедствующего народа нашей страны.

Даже самый беглый анализ показывает, что падение советского социализма было вызвано не ошибками Маркса, а отрицание его идеи! Ведь в других странах ВСЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ ИДЕИ МАРКСА РАБОТАЮТ.

Какие рациональные доводы можно привести против очевидного принципа коммунизма выраженного в его двойственности узаконенного равенства рабочего времени.

Разве жизнь человека не обеспечивается трудовой деятельностью? Разве в обществе нет разделения труда, в котором каждый занят не производством продукта для личного потребления, не натуральным хозяйствованием на собственном клочке земли, а общественно необходимым трудом для блага народа, чтобы иметь свою долю от общего количества производимого обществом!

А коли так, то не логично ли будет предположить, что все трудоспособные члены общества должны наравне и участвовать в деле производства материальных и культурных благ на пользу всех, и иметь всё необходимое для своей жизни по количеству и квалификации своего труда?

И разве не самым разумным будет создание такого порядка, при котором каждый может полностью раскрыть в труде все свои таланты и способности, чтобы за качественный труд иметь и качественные блага? Что здесь утопичного? А как ещё должны удовлетворяться естественные нужды людей если не по потребностям каждого достойно своих способностей? Одному густо, а другому пусто? Это и есть плод натужных умствований нашей либеральной буржуазии? Что здесь можно обсуждать, о чем спорить?

Коммунизм и в начальной фазе должен быть разумным и гуманным, чтобы развивать равноправие и социальную справедливость! Ибо в самой его идее есть единственно возможная среда для бесконфликтного существования сообщества разумных людей, объединившихся к всеобщей пользе и социальному благополучию.

Любой многоклеточный живой организм является примером идеала коммунистической организации, в которой отдельные клетки могут выжить лишь в гармоничной работе клеток всего организма. Но разве человек может существовать в отрыве от общества? Разве люди не частицы единого социального организма, связанные миллионами незримых связей друг с другом?

Что объединяет людей? Производство жизненно необходимых благ. Что их разъединяет? Частнособственническая жажда наживы! Именно она на основе товарного производства, анархии рынка и монополии денег мешает каждому с правом на труд иметь всё необходимое для жизни достойной труда!

Не координация трудовой деятельности, а раздробленность единого процесса общественного жизнеобеспечения на множество автономных процессов, направленных на максимизацию прибыли кучки «воров-собственников» создаёт условия капиталистической экспансии для эксплуатации трудящегося народа!

Марксистская политэкономия не только вскрывает этот недостаток капиталистического общества, но и указывает путь его устранения. Постепенная ликвидация монополии капитала и внедрение монополии законов о социальных гарантиях по труду на достойные человека нормы базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества есть единственный путь к избавлению от всех негативов капитализма!

Плановая экономика на основе своего развития для удовлетворения насущных потребностей населения по труду, с сохранением рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества; когда человек имеет всё необходимое по труду, а не по капиталу и когда всё непосредственно ориентировано на удовлетворение насущных социальных потребностей населения в натуральных продуктах и услугах с гарантийным доступом ко всем потребительским благам, не имеет ничего радикального и фантастичного.

Когда-то были упразднены институты рабовладения и крепостничества, монархии и инквизиции и ничего, мир хуже не стал. Буржуазное право формально уравняло всех перед законом и снова ничего, принцы голубых кровей поворчали было, но смирились с неизбежным. Коммунизм упраздняет наёмный труд с наёмным рабством, упраздняет монополию капитала с его анархией рынка и делает следующий шаг к гуманизму, равноправию и социальной справедливости!

И это необходимо делать не только потому, что это справедливо, но и потому, что только так можно разумно организовать общественное производство на пользу всему народу, а не только на обогащение власть и богатство имущих. Но это утопия, если народ своим большинством против такой организации политэкономической жизни общества…

Либерал в этом месте непременно бы воскликнул – планом нельзя всего предусмотреть! Причем этот либерал, чаще всего не является специалистом ни в планировании, ни в программировании, ни в управлении сложными производственными процессами, однако своё «мнение» имеет. Однако ведь и «рынок» ничего не предусматривает. Это всего лишь торговая площадка, а что на ней будет выставлено, решают и планируют люди.

Разница в том, что в рыночной экономике планирование раздроблено, осложнено взаимным сокрытием информации, незнанием истинных общественных потребностей, поэтому ведет к анархии, стихийности производства, в котором каждый производитель дорого бы заплатил за точное знание – что и в каких количествах следует произвести.

Устранение неопределенности, целенаправленное планирование есть суть управленческой деятельности в любом обществе, однако только коммунистическое обобществление производства и потребления позволяет решить эту задачу максимально качественно и безболезненно для основной массы народа страны.

Не случайно, государства, применившие социальные гарантии и государственное планирование производства необходимого для социального благополучия населения достигали впечатляющих показателей роста реального сектора экономики, демонстрируя миру подавляющее превосходство централизованного управления над рыночным хаосом борьбы частных интересов.

Каковы же должны быть политэкономические условия, диктующие необходимость внедрения социальных гарантий хотя бы в социально-бытовой сфере при переходе к плановому производству необходимого для социального благополучия населения страны, кроме политической воли народа?

Певцы либерализма берут самые высокие ноты во славу конкуренции и тут же срывают голос, сталкиваясь с тем неприятным фактом, что любая конкуренция ведет к монополии. Это истина была очевидна ещё во времена Маркса и уж подавно никем не оспаривалась ещё в начале ХХ века. В своей известной работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» даже Ленин исчерпывающе характеризует природу и противоречия конечной фазы капиталистического производства:

«Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства. В частности обобществляется и процесс технических изобретений и усовершенствований.

Это уже совсем не то, что старая свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке. Концентрация дошла до того, что можно произвести приблизительный учет всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже, как увидим, в ряде стран, во всем мире. Такой учет не только производится, но эти источники захватываются в одни руки гигантскими монополистическими союзами. Производится приблизительный учет размеров рынка, который «делят» между собою, по договорному соглашению, эти союзы. Монополизируются обученные рабочие силы, нанимаются лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообщения — железные дороги в Америке, пароходные общества в Европе и в Америке.

Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению.

Производство становится общественным, но присвоение остается частным. Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнет немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее».

Что устарело в этих ленинских словах? Ничего не устарело, а только недоговорённость Ленина, что не только «Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц», но и ВСЁ ПРОИЗВОДИМОЕ сохраняется в руках этого небольшого числа лиц!

А трудящиеся за свой труд получают гроши и вынуждены за эти гроши выкупать у капиталиста то, что они сам и произвели! И в этом ВСЯ капиталистическая «справедливость. Причём совершенно не важно, отдельный это капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества при государственном капитализме, который в России до сих пор многие считают социализмом.

И сегодня всю эту «справедливость» российское население испытывает на собственной шкуре, перейдя от скучной теории к бодрящей практике каждодневной борьбы за выживание.

Опыт развития бывшего советского союза блестяще подтвердил ленинскую «эффективность отказа от частной собственности на средства производства». Хотя Маркс не однозначно писал даже в «МАНИФЕСТЕ», что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Без «эффективных собственников» прекрасно обходились такие сложные системы как энергетика, железные дороги, Аэрофлот, Газпром, все учреждения здравоохранения и образования, жилищно-коммунальное хозяйство, общепит и т. п. Те проблемы, которые объективно присутствовали в обществе были вызваны отнюдь не отсутствием частного «бизнеса», а исключительно невежеством и некомпетентностью властвующей партийной бюрократии.

А ведь требовалось всего-то привести общественное потребление в соответствие с общественными производственные отношениями по результатам труда! Ведь к зарплате пропорционально труду стремились граждане всех стран и во все времена, даже при рабовладении! Только рабы не относились к гражданам рабовладельческого государства.

Именно устранение этого политэкономического несоответствия, открытое Марксом, должно разрешить противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.

А решается это несоответствие внедрением в закон общества двойственности узаконенного равенства рабочего времени, и тогда это равенство определит для всех относительно равное для всех количество производимых в стране базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды в соответствие с относительно равным для всех количеством труда!

Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись каждому по количеству и квалификации труда без буржуазных привилегий. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!

Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания, качество изготовления одежды каждый мог формировать для себя сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!

Именно это создаст условия для раскрытия каждым человеком всех своих способностей и талантов в труде на благо общества! Ведь для того, чтобы лучше и качественнее жить, человек будет вынужден лучше и качественнее трудиться! Это обеспечит в обществе реальное равноправие и гуманизм, солидарность и социальную справедливость, устранит классы и буржуазные привилегии, шкурничество и карьеризм, делячество и прочие негативы капиталистического общества.

А на пути к этому будущему социально прогрессивные идеи Маркса пока остаются самым надежным путеводителем.

Источник