Убеждения больше опасные враги правды чем ложь объясните философский смысл

Убеждения не догмы

Открытое письмо Виталию Симоновскому, автору Прозы.ру

Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп, цитирует Виталий Симоновский Фридриха Ницше, А. Зиновьева и Эммануила Канта в своём резюме:
http://www.proza.ru/avtor/socrato

Выходит, в противовес этим утверждениям, человек без убеждений умён, интересен В. Симоновскому, в постоянном гибком поиске новых приключений и не обременен догмами.

Человечину есть грешно? Только не говорите мне, что это невкусно!

Александр Македонский разрубил гордиев узел, вместо того, чтобы развязать его, как того требовали правила, и остался в истории. Душегуб Росляков отверг догмы морали и расстрелял десятки своих однокашников, чтобы его помнили вечно. И, ведь, не забудут!

Немцы, руководствуясь подобным отрицанием моральны догм, уставили всю Европу крематориями, радикально решив вопрос о разнообразии мнений. И в основу были положены идеи Ницше, Канта и других немецких мыслителей, не обремененных моральными (сиречь, религиозными) догмами, Виталий.

Но процититрованные Вами немецкий философ Ницше, основоположник нацистской идеологии, и русский философ А.Соловьев, отвергавший убеждения, как синоним глупости по его убеждеиям, спутали два понятия: убежденность и догматизм.

Следует признать право догм на существование, так как не все склонны философствовать, как Виталий Симоновский. И слава богу!

Источник

Убеждения суть более опасные враги истины, чем ложь

Задолбали странные люди, пытающиеся подловить собеседника на лицемерии… Когда никаких предпосылок к лицемерию не заметно.

«Ты не видишь ничего плохого в гомосексуализме? А если твой сын или дочь к ЭТИМ присоединится, как отреагируешь?» И явно ждут ответа в духе «конечно же, я очень расстроюсь». Чел, тебе ясно было сказано: твой собеседник не видит ничего плохого в таких отношениях, с чего он должен расстраиваться?

«Ты не видишь ничего плохого в смешанных браках? А если твоя дочь выйдет за негра или араба и через девять месяцев принесёт тебе маленького негритёнка или арабчонка — что ты скажешь тогда, а?» Очередной шизик торжествует в полной уверенности, что нашёл бронебойный аргумент. Ух, как сейчас, по его мнению, должно бомбануть у собеседника!

А с чего бы, собственно говоря? Если человек делит людей не по цвету кожи, а по уровню умственного и нравственного развития, который не так уж сильно коррелирует с цветом кожи, как многие думают — с чего вдруг его должно покоробить от «нестандартного» выбора дочери?

Ну, знаю я одну русскую семью, где дочь вышла за таджика. Максимально далёкого от ислама, превосходно владеющего русским языком, получившего высшее образование и работающего по специальности. Тесть с зятем — большие друзья, устраивают регулярные посиделки с долгими философскими беседами. В браке родилось четверо детей, кто-то больше на отца похож, кто-то на мать, но по воспитанию вообще ничем не отличаются от своих русских сверстников. Старший недавно в ВУЗ поступил, остальные в школе учатся, в недостойном поведении никто из них не замечен, бабушка с дедушкой невероятно гордятся своими внуками.

Задолбали уже проецировать свою нетерпимость на всех остальных. Задолбали выискивать в каждом, чьи убеждения отличаются от ваших, глубоко запрятанные признаки «правильного» взгляда на мир. Представляете, человек может видеть мир совсем не так, как вы, и быть при этом абсолютно искренним!

Источник

Убеждения больше опасные враги правды чем ложь объясните философский смысл

— Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет – и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Рассуждая об убеждениях, следовало бы установить, насколько это возможно, границы понятия. Определениям такого рода трудно избежать т.н. необходимой тавтологии. Различные словари выстраивают многочисленные синонимы: убеждения – это взгляды, воззрения, позиции, принципы, мировоззрение, идеология, ценностные ориентации. Мне кажется предпочтительным краткое определение С.И. Ожегова: прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-либо. Но к этому следовало бы добавить: убеждения субъективно воспринимаются как несомненные истины и существенно влияют на поведение.

В последние десятилетия психологи, антропологи и биологи, долгое время державшиеся в стороне от этой небезопасной области, стали проявлять к ней все большее внимание. Их усилия заслуживают, мне кажется, краткого обзора, также как и некоторые новые явления в среде верующих (по преимуществу, израильских).

Принцип NOM А, не предлагая ничего существенно нового, придавал концептуальный вид мирному сосуществованию науки и религии, установленному в 20-м столетии. Но в конце этого периода границы стали нарушаться особенно часто, причем, с обеих сторон. Креационисты противопоставили важнейшему принципу естествознания – теории эволюции – свой принцип Разумного Замысла –Intelligent design, утверждающий, что с чисто научной точки зрения развитие сложных органов и систем у животных лучше объясняется Замыслом, чем случайным отбором многочисленных мелких признаков. Биологи и психологи ответили целой серией «вторжений», в которых с помощью новых методов пытались исследовать сопредельную область. При этом большинство соглашалось с целью, ясно определенной нейробиологом D.F. Swaab: главный вопрос не в том, существует ли Бог, а в том, почему столь многие люди являются религиозными. [4]

Подробное и основательное исследование религиозности – «A Portrait of Israeli Jews» опубликовано в 2009 г. Пять групп израильтян определили себя в следующей пропорции: харедим (ультраортодоксы) – 7%; ортодоксы – 25%; соблюдающие религиозные традиции – 32%; светские – 43%; светские противники религии – 3%. [6]

Нейротеология и ген бога. Такие, не совсем приличные для серьезной науки обозначения употребляют, когда пишут о вторжении новых методов в исследование религии. В первом случае речь идет о функциональной МРТ (fMRI) – Магнитно-резонансной томографии, с помощью которой определяют, какие области мозга активируются при молитвах, медитациях, ответах на вопросы, связанные с религией. Такие области действительно существуют, как и некоторые различия религиозного и нерелигиозного мышления в активации мозговых структур. Хотя цветные изображения мозга выглядят на томографии впечатляюще, ничего существенного для понимания религиозных убеждений из них, надо признать, не следует. [8]

Homo religious психологов. При должном почтении к изощренным поискам мозговых центров, ответственных за склонность к религии, большие надежды возлагаются всё же на непосредственное исследование психики. Но чтобы приблизиться к принятым стандартам анализа, основанным на измерениях, следовало изготовить подходящие «линейки». Они и были предложены в виде многочисленных шкал религиозности, выверенных и прошедших необходимую проверку. Составленные в форме опросников, относящихся к различным сторонам религиозной жизни, они позволяют ранжировать то, что недоступно прямому физическому измерению. Каким образом это делается, видно из следующих примеров.

Сделав религиозность доступной измерению при помощи соответствующих «линеек», получили возможность соотносить её с другими сторонами человеческой личности.

Увы, главные источники человеческого пристрастия к религии не спешат обнаружить свою природу в тестах и измерениях. Но источники эти должны быть достаточно обильны, чтобы поддерживать религию во все времена, на протяжении всей человеческой истории.

Хорошо спланированная работа на ту же тему выполнена в Израиле. Известно, что у живущих в киббуцах смертность ниже, чем в среднем у еврейского населения страны. Дает ли принадлежность к религиозному сообществу дополнительную защиту жизни и здоровья? Оказалось, что смертность в религиозных киббуцах определенно ниже, чем в светских, и это очевидно для обоих полов, для всех возрастов и оставалось постоянным на протяжении всех 16 лет наблюдения. Преимущество сохранялось при сравнении смертности по главным её причинам.

Возможные объяснения столь благотворного влияния религиозной жизни сводятся, по сути, к двум пунктам:

— нормы поведения, подкрепленные авторитетом божественного источника, требуют воздержания от курения, наркотиков, пьянства, обжорства, опасных сексуальных контактов. Это вполне соответствует врачебным предписаниям здорового образа жизни.

Возникает соблазн легкого умозаключения: члены религиозных сообществ дольше живут, отличаются лучшим здоровьем, рожают больше детей, следовательно, обладают всеми качествами, нужными для естественного отбора. В этом-то и причина распространения религии повсеместно и во все времена.

Некоторые обстоятельства заставляют, однако, не торопиться с обобщениями.

Групповой отбор. Но, может быть, преимущества религии проявляются наиболее полно, когда отбор действует на уровне групп?

Но этот пример как раз и раскрывает всю сложность проблемы. Он вполне хорош для историка и сомнителен для биолога. Дело тут не в естественном отборе, который является, по сути своей, выживанием генов. Гены евреев сохранились и у тех, кто под давлением инквизиции принял христианство, пусть эти люди теперь и называются испанцами.

Если дарвиновский отбор на уровне групп действительно существует (а спор об этом далек от завершения), то для доказательства следовало бы отыскать в истории два типа человеческих сообществ – религиозных и нерелигиозных – и показать, что первые выжили благодаря своим религиозным убеждениям. Поскольку атеистических племен и народов, вероятнее всего, не существовало, предполагают (Colin Renfrew), что соревнование могло идти между группами более религиозными и менее религиозными, и отбор предпочел первых. Серьезных доказательств для этих утверждений не находится, а исторические примеры могут быть и совершенно иного свойства.

Религия – сопутствующий продукт? Гипотеза эволюционного отбора религии может быть исправлена предположением о важных свойствах человеческой психики, сопутствующим продуктом которых религия, возможно, и является.

Не отвлекаясь на оценку «случайности» и «досадности», можно попытаться обнаружить эти полезные свойства:

Религиозные убеждения могут быть выведены (без большого насилия) из особенностей такого мышления. Рожденные им представления о «сотворении», происхождении племен и народов, грозных явлениях природы, болезнях и эпидемиях являются, по сути, многообразными и украшенными человеческой фантазией каузальными атрибуциями. Но если такого рода мышление устойчиво и не меняется со временем, то длинный список ситуаций и природных явлений, которые когда-то представлялись неясными и загадочными, значительно сократился. Не следует ли из этого необходимое сужение религиозной атрибуции, а с ним и оснований для религиозных убеждений? Такое предположение может соответствовать действительности и заслуживает специального рассмотрения.

Чудесные возможности восприятия, анализа и памяти сделали человека самым успешным творением эволюции, и они же с нестерпимой ясностью представили ему неизбежную картину несчастий, болезней и смерти. Настоятельная потребность психологической защиты выбрала одним из своих средств религии, которые, развиваясь и изменяясь, сопровождают человечество с древнейших времен до наших дней.

Это, разумеется, не единственный род защиты, и не только им заняты религии. С другой стороны, самим религиозным убеждениям приходится отстаивать себя в нелегкой борьбе. Но это уже тема следующей главы.

Библиография

[1] Фридрих Ницше. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов. Отдел девятый: человек наедине с собой, 483. Сочинения в 2-х томах, т.1. Москва, «Мысль», 1990. Пер. С.Л. Франка.

[2] Yoel Inbar, David A. Pizarro and Paul Bloom. Cognition and Emotion. Volume 23, Issue 4, 2009, pages 714- 725.

[3] Gould, S. J. (1997). Non-Overlapping Magisteria. Natural History 106 (March): 16–22.

Источник

Контрольная работа по «Философии»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2014 в 14:09, контрольная работа

Краткое описание

С позицией философа я согласна, еще знаменитый древнегреческий мыслитель Платон полагал, что задача философии заключается в познании вечных и абсолютных истин, что под силу лишь философам, которые от рождения наделены соответствующей мудрой душой.
По мнению Аристотеля, задача философии – постижение всеобщего в самом мире, а ее предметом являются первые начала и причины бытия.
Таким образом, одни мыслители видели суть философии в отыскании истины, другие – в том, чтобы ее утаить, исказить, приспособить к собственным интересам; одни устремляют свой взор к небу, другие – на землю; одни обращаются к богу, другие – к человеку; одни утверждают, что философия самодостаточна, другие говорят, что она должна служить обществу и человеку. Все это доказывает, что философию отличает разнообразие подходов и пониманий к своему собственному предмету и свидетельствует о ее множественном характере.

Содержание

1. «Основной признак, который отличает философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познаёт бытие человека, в человек видит разгадку смысла, наука же познаёт бытие как бы за человеком, отчуждается от человека. По этой причине для философии бытие есть дух, для науки же бытие есть природа».
Разделяете ли вы позицию философа? Обоснуйте свой ответ.
2. Сформулируйте основные черты русской религиозной философии XIX века на примере взглядов Л.Н. Толстого.
3. Опишите свои умозаключения по указанным философским высказываниям.
А) «Убеждения более опасные враги правды, чем ложь» (Ф. Ницше).
Б) «Кто меньше огорчен, высказывает большую скорбь» (Тацит).
4. Пользуясь философским словарём, дайте определения следующим понятиям: аксиология, анализ, деизм, диалектика.
5. Философская загадка: Как вы думаете, что, по мнению Плотина, есть «образ вечности»?

Вложенные файлы: 1 файл

кр философия ДШОаааа.docx

1. «Основной признак, который отличает философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познаёт бытие человека, в человек видит разгадку смысла, наука же познаёт бытие как бы за человеком, отчуждается от человека. По этой причине для философии бытие есть дух, для науки же бытие есть природа».

Разделяете ли вы позицию философа? Обоснуйте свой ответ.

2. Сформулируйте основные черты русской религиозной философии XIX века на примере взглядов Л.Н. Толстого.

3. Опишите свои умозаключения по указанным философским высказываниям.

А) «Убеждения более опасные враги правды, чем ложь» (Ф. Ницше).

Б) «Кто меньше огорчен, высказывает большую скорбь» (Тацит).

4. Пользуясь философским словарём, дайте определения следующим понятиям: аксиология, анализ, деизм, диалектика.

5. Философская загадка: Как вы думаете, что, по мнению Плотина, есть «образ вечности»?

1. «Основной признак, который отличает философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познаёт бытие человека, в человек видит разгадку смысла, наука же познаёт бытие как бы за человеком, отчуждается от человека. По этой причине для философии бытие есть дух, для науки же бытие есть природа».

Разделяете ли вы позицию философа? Обоснуйте свой ответ.

С позицией философа я согласна, еще знаменитый древнегреческий мыслитель Платон полагал, что задача философии заключается в познании вечных и абсолютных истин, что под силу лишь философам, которые от рождения наделены соответствующей мудрой душой.

По мнению Аристотеля, задача философии – постижение всеобщего в самом мире, а ее предметом являются первые начала и причины бытия.

Таким образом, одни мыслители видели суть философии в отыскании истины, другие – в том, чтобы ее утаить, исказить, приспособить к собственным интересам; одни устремляют свой взор к небу, другие – на землю; одни обращаются к богу, другие – к человеку; одни утверждают, что философия самодостаточна, другие говорят, что она должна служить обществу и человеку. Все это доказывает, что философию отличает разнообразие подходов и пониманий к своему собственному предмету и свидетельствует о ее множественном характере.

Философию можно определить как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека и мира. Прежде всего, философия всегда оформляется в виде теории, формулирующей свои категории и их систему, закономерности, методы и принципы исследования. Специфика философской теории заключается в том, что ее законы, категории и принципы носят всеобщий характер, распространяются одновременно на природу, общество, человека и само мышление.

Философия – это знание о мире и об отношении человека к этому миру. На всеобщее в системе «мир – человек», составляющее предмет философского познания, и спроецированы проблемы философии. Они сами всеобщи, предельны – предельны для бытия человека, для его общей программы деятельности, для всей человеческой культуры. Проблемы философского мировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в целом, отношение человека к миру в целом. Более широких проблем, чем мировоззренческие (по их значимости для деятельности человека), не бывает.

Философские проблемы, непосредственно связанные с коренными вопросами человеческого бытия, носят инвариантный и вечный характер и, более того, зачастую предлагаются «вечные и неизменные» решения этих проблем. Однако как все живое получает развитие в непрерывном процессе самообновления своих основных форм, так и «вечные» философские проблемы обретают свою жизнь в постоянном воспроизведении их решений на основе новых достижений реального познания и преобразований в общественной жизни человека. Основным способом решения философских проблем является теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт человека, на достижения всех наук и культуры в целом.

Целостность, системность предмета философии обусловливает ее сложноорганизованную, многоуровневую, полиаспектную структуру, которую можно представить следующим образом

В различных философских системах указанные дисциплины в разной степени выражены, по-разному связаны друг с другом, приобретают разное содержание и направленность.

2. Сформулируйте основные черты русской религиозной философии XIX века на примере взглядов Л.Н. Толстого.

Среди приверженцев учения, и не только, пользовались большой популярностью книги Толстого «В чём моя вера», «Исповедь» и др. На жизнеучение Толстого оказали влияние разнообразные идейные течения: брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, ислам, также учения философов-моралистов (Сократа, поздних стоиков, Канта, Шопенгауэра).

Толстой разработал особую идеологию ненасильственного анархизма (её можно охарактеризовать как христианский анархизм), которая основывалась на рационалистическом осмыслении христианства. Считая принуждение злом, он делал вывод о необходимости упразднения государства, но не путём революции, основанной на насилии, а путём добровольного отказа каждого члена общества от исполнения любых государственных обязанностей, будь то воинская повинность, уплата налогов и т.п. Л. Н. Толстой полагал: «Анархисты правы во всем: и в отрицании существующего, и в утверждении того, что при существующих нравах ничего не может быть хуже насилия власти; но они грубо ошибаются, думая, что анархию можно установить революцией»

Идеи ненасильственного сопротивления, изложенные Л. Н. Толстым в работе «Царство Божие внутри вас, оказали влияние на Махатму Ганди, состоявшего с русским писателем в переписке.

По мнению историка русской философии В. В. Зеньковского, огромное философское значение Льва Толстого, и не только для России, в его стремлении построения культуры на религиозной основе и в его личном примере освобождения от секуляризма.

3. Опишите свои умозаключения по указанным философским высказываниям.

А) «Убеждения более опасные враги правды, чем ложь» (Ф. Ницше).

Б) «Кто меньше огорчен, высказывает большую скорбь» (Тацит).

1. Опыт субъективен и индивидуален. Прописывать свой опыт другому- это неправильно, если поддатся на чужие доводы, то человек не найдет свою индивидуальность, не найдет свое предназначение. У каждого своя дорога

Вывод: убеждение дают субъективное решение и верны только для опыта прохождения конкретного человека, они не есть абсолютная истинна и не есть ложь, поэтому труднее различима в данном аспекте правдивость истинны. Ложь всегда ложь. Быстрее вычисляется и поэтому менее опасна в свойм критерии правдивости.

2. Молчание во время страдания это признак того, что человек хочет выпить всю чашу сам. Не делить ее ни с кем, не искать упокоения в чужой желетке, а пройти в одиночку тот путь, который отмерен.

4. Пользуясь философским словарём, дайте определения следующим понятиям: аксиология, анализ, деизм, диалектика.

в логике понятийное, т.е. делающее возможным образование понятий, разложение единства на множество, целого – на его части, сложного – на его компоненты, события – на его отдельные ступени, содержания сознания – на его элементы, понятия – на его признаки (противоположность – синтез). Акт анализа называют анализированием, а способ проведения анализа – аналитическим методом. Элементарный анализ разлагает явление на отдельные его части без учета тех отношений, в которых находятся эти части друг к другу и к целому. Причинный анализ дифференцирует явление с учетом его причинных отношений. Логический анализ разлагает его в зависимости от логических отношений. Феноменологический анализ вычленяет в явлении содержание сознания, чтобы исследовать сущность последнего (см. Феноменология), психологический анализ разлагает содержание сознания на его элементы (однако преимуществами пользуется психологический метод подхода к явлению как в целом; см. Целостная психология). При анализе следует учитывать, что каждый данный предмет в результате нарушения его естественной связи с др. предметами меняет свое бытие.

5. Философская загадка: Как вы думаете, что, по мнению Плотина, есть «образ вечности»?

Неполная и очень опосредованная проверяемость философских знаний делает вопрос об их истинности или научности в высшей степени открытым и актуальным. Каждая эпоха (и каждый крупный мыслитель) дает свое осмысление, понимание и разрешение философских проблем – более или менее достоверное, убедительное, требующее очень уважительного отношения, но по большому счету, по отношению к масштабности самой заявленной проблемы, всегда – очень и очень относительное.

В чём же основные взаимосвязи науки и философии? Окружающая нас действительность многообразна, объекты материального мира обладают различными свойствами, для их познания требуются усилия всего комплекса современных наук. И каждая конкретная наука познаёт определённую область действительности.

Так физика и химия изучают строение неживой материи и её свойства, биология – живую материю. В то же время мир един в своей материальности, объективности существования, в наличии определённых законов. В нём действуют не только частные, но и общие законы. Эти наиболее общие законы развития и изучает философия.

Источник

Убеждения больше опасные враги правды чем ложь объясните философский смысл

Мы понимаем, что, несмотря на множество предположений, эти преступления, как и все события во Вселенной, произошли однозначно и предельно конкретно. Может быть, одна из версий, приведенных выше, соответствует действительности, а может, и нет. Версий может быть много, а правда только одна.

В этой жизни мы подобны следователям Скотланд-Ярда. Мы исследуем мир, и о причинах разных событий и явлений у нас создаются свои собственные версии. Иногда наши предположения бывают верными, а иногда могут не соответствовать действительности.

Мусор: приятные грезы могут провоцировать неприятные события

Да, друзья, порой хочется утонуть в пучине грез и сладкой лжи, чем плавать в холодном океане суровой правды. «Холодны ключи глубокого знания» (Фридрих Ницше). Кажется, что мы живем в реальном мире, и однажды мусор может подкачать. Если мы будем руководствоваться в своих действиях ложными, хотя и приятными убеждениями, то получим грубый подзатыльник от окружающего мира. Если мы попытаемся опереться на красивую иллюзорную трость, которая существует лишь в нашем воображении и отсутствует в действительном мире, то рискуем упасть и больно ушибиться. Или свернуть шею. Печально? Да. Но действительность неумолима. Она отрезвляет после приятного опьянения ложью и заставляет кое-кого из нас спуститься с небес на землю.

* * *
«Мусор в голове не заменит знаний, хотя с ним не скучно»

Источник