Уаз или нива что лучше для бездорожья
Нива или УАЗ; что лучше?
Этим вопросом задавался практически каждый любитель внедорожной техники. Вообще сравнение Нивы и УАЗа является популярной темой обсуждения на многих «внедорожных» сайтах и форумах. И это неудивительно, ведь эти два автомобиля являются наиболее популярными внедорожниками советского и российского производства. Какой еще полноценный внедорожник в рабочем состоянии вы сможете купить дешевле 100 тыс. рублей, кроме как Ниву или УАЗ. Можно, конечно, еще рассмотреть ЛуАЗ (луноход, волынка), но это уже немного другой автомобиль, к тому же он давно не производится. Итак, давайте выделим плюсы и минусы каждого автомобиля и сравним их между собой.
Немного истории
Вообще сравнивать Ниву против УАЗа не совсем правильно, т.к. эти автомобили создавались с разными целями и относятся к разным классам. И если УАЗ является полноценным внедорожником с рамой, спартанским салоном, крепкими и надежными узлами, то Нива по конструкции и характеристикам ближе к современным кроссоверам. Дело в том, что джип Ульяновского автозавода создавался по заказу военных на базе другого рамного внедорожника — ГАЗ-69. Цели перед автомобилем ставились соответствующие: движение в танковой колонне, буксировка легких артиллерийских орудий и т.п.
УАЗ — внедорожник с военным прошлым
Нива же создавалась с нуля (на базе узлов и агрегатов жигулевской «классики») и как сугубо гражданский автомобиль. Перед ней уже ставились совершенно другие задачи: комфортное передвижение как в городе, так и по проселочным дорогам и среднему бездорожью. На момент создания (70-е годы) Нива стала первым представителем среди кроссоверов, отличалась прекрасными характеристиками, качеством, о чем говорят высокие достижения этого автомобиля в автоспорте. Этот советский внедорожник экспортировался во многие страны мира, включая Западную Европу, где до сих пор пользуется популярностью и уважением.
Что выбрать: УАЗ или Ниву?
Этот вопрос интересует, в первую очередь, тех, кто хочет купить недорогой внедорожник. Ближайший зарубежный аналог этих российских авто обойдется никак не дешевле 250-300 тыс. руб в приличном состоянии, поэтому многие их даже не рассматривают. К тому же почти все современные внедорожники больше предназначены для города, чем для бездорожья. Поэтому по проходимости они, в большинстве своем, будут заведомо проигрывать стареньким Нивам и УАЗам. Итак, сравним УАЗ против Нивы на бездорожье, а также в плане надежности и ремонтопригодности. Выделим плюсы и минусы каждого автомобиля. Начнем с Нивы.
Нива: преимущества и недостатки
Для начала выделим очевидные достоинства Нивы по сравнению с УАЗом:
Теперь перечислим недостатки:
Конечно, у Нивы можно найти множество других достоинств и недостатков по сравнению с УАЗом. А теперь давайте поговорим об Ульяновском внедорожнике.
УАЗ: плюсы и минусы
Итак, достоинства (по сравнению с Нивой):
Опять же, у УАЗа множество других как плюсов, так и минусов.
Что лучше для бездорожья: УАЗ или Нива?
На этот вопрос можно дать такой ответ: Если нужен чисто вездеход, то берите УАЗ. А если нужен универсальный автомобиль, который подойдет как для города, так и для бездорожья, то Нива — оптимальный выбор. Если УАЗ прекрасно ведет себя в условиях тяжелого бездорожья, то в городе или на трассе он не очень удобен, хотя вполне уверенно чувствует себя в данной обстановке. Нива же, напротив, неплохо подходит для города, чуть хуже для трассы, но вот на пересеченной местности она по совокупности характеристик будет уступать УАЗу.
Нива не всегда проигрывает УАЗу
И еще один момент: УАЗ гораздо легче поддается тюнингу нежели Нива. Речь идет именно о внедорожных доработках: лифтинг, силовые бампера, лебедка, колеса увеличенного диаметра. Все благодаря рамной конструкции и высокой прочности основных узлов. Простой пример: если УАЗ безболезненно перенесет увеличение мощности двигателя, значительное увеличение массы кузова и установку больших колес, то для Нивы только установка колес большего диаметра может привести к тому, что некоторые детали подвески и трансмиссии станут расходниками.
Вывод
Выбирая между Нивой или УАЗом нужно, прежде всего, определиться: для чего вам нужен автомобиль. Если вы живете в сельской местности и редко выбираетесь в город — то тут лучше подойдет УАЗ. Это же справедливо, если вы покупаете второй автомобиль чисто для бездорожья, а для города у вас какой-нибудь комфортный седан. Т.е. УАЗ предпочтительнее в тех случаях, когда автомобиль нужен чисто для бездорожья.
Нива же является компромиссом между проходимостью и универсальностью. Да, часто она проигрывает УАЗу на бездорожье, но далеко не всегда. Например на вязких грунтах, где УАЗ из-за высокой массы вязнет, легкая Нива спокойно едет. Но все же Нива лучше подойдет тем, кому нужен один автомобиль как для поездок по городу, так и для вылазок на природу.
Пишите в комментариях, что думаете по поводу сравнения Нивы и УАЗа!
уаз или нива что взять?
в последнее время всё в серьёз подумываю о полном приводе.
и стоит у меня такая мысль нива или уазик.
за ниву думаю: более менее комфорт, динамика и размер самого авто.(установка приора двигателя)
за уазик мысли: просторный салон, рама, размер самого авто( боятся на дороге), возможность снять тент и как на кабриолете летом.(установка дизеля)
уважаемые подскажите что всё таки приобрести. а то привык сидеть высоко на грузовиках. а полный привод хочется. ремонт вечно ломающегося русского автопрома меня не пугает.
и ещё любимая тёща сказала что ей по душе нива, а я всё на уазку засматриваюсь.
машина будет вторая так что постоянно на ней ездить не буду, хотя…
машина нужна будет для выезда на природу большой и маленькой компанией не исключены покатушки.
расчитываю потратить где то около 100к.
спасибо. ну я собственно к уазу и склоняюсь. как у тебя.
и теща будет не оч довольна!)))
а это уже половина успеха при покупке))))
шутка((
не тёща у меня мировая тётка она довольна будет всему что я возьму я же её дочь забрал она довольна
Мировое соглашение с ней закончится, когда всей семьей на ниве поедете за грибами((
кстати в ходу нива и в скоростном режиме км на 5-10 быстрее…
(говорю о комфортной езде с норм оборотами мотора)
да скорость в таких машинах не важно или я просто привык на грузовых ездить.
По-вашему описанию хотелки понял что нива маловата будет так что я за Уаз.
Впечатления от подменного: УАЗ-Патриот vs НИВА 5Д
Всем привет!
Накатал с 03.05.19 по 13.05.19 на подменном Патрике 511 км., всё по Москве и области.
Вчера, 13.05.19, наконец то забрал Белку из ремонта и не без удовольствия вернул подменку АвтоГермесу! О том, как и что покрасили — в следующей записи расскажу.
Сейчас мои впечатления по итогам передвижений на Патриоте:
Вкратце: Патрик хорош, но Нива мне нравится больше: жрёт меньше, стоит дешевле, лично мне поудобнее, качество исполнения примерно одинаковое, Патриот лишь более современный.
Далее рассказываю более развернуто.
Минусы:
1. Патриот достался 2016 года, с пробегом менее 20 т.км. подушатанный: сколы, царапки, ржавчики. Первое, что откровенно не понравилось — сцепление. Деревянная педаль, видно что особо за машинкой не ухаживают — гоняют в хвост и гриву. На нульцевых в шоу-руме сцепление выжимается без напрягов, здесь же нога чуток офигивала.
2. Стоимость обслуживания Патриота за эти дни мне встала в 4188 руб. 85 коп. (95 бензин + мойка). Расход в городском режиме ≈ 17л./100км. (итоговая цифра из моих заправок и пробега). Белка так питалась только при обкатке.
3. Постоянно приходилось подруливать, ловить Патрика на дороге. Не знаю, но имхо, рулевое управление не совсем исправно конкретно на этом.
4. Стоимость нового Патриота в полном фарше = 2 Нивы 5Д.
5. Высоковат для пассажиров в возрасте (юном и пожилом) — приходится помогать грузиться.
Вот вроде и всё, дальше плюсы:
1. Машина досталась в полном фарше: климат, круиз, медиа. Также порадовал единый ключ, а не вазовское «по старинке». Пользовался всем: музыка — ну динамики и почетче бы не мешало, но вполне норм. Круиз-контроль использовал впервые в жизни — я в восторге! Наличие парктроников и задней камеры существенно облегчает парковку. Климат система — когда нужно согрела разок, а в жару в салоне устроила филиал Антарктиды. Разок по громкой связи поболтал, остался доволен, и меня и я было норм слышно.
2. Ну офигенно большой багажник! Я за 2 раза стока всего перевез, что в 6 ходок на Ниве бы не вывез!
3. КПП переключается кончиками пальцев. Рычаг расположен удобно, не как на Ниве — хрен дотянешся.
4. Значительно лучше разгоняется при старте и обгоне — ну тут у Нивы устаревший движок, который ещё и еврами душат, да и лошадок на УАЗе поболее.
5. Освещение бывает и лучше, но со штатными фарами Нивы даже сравнить нельзя — мне всё и всегда было видно чисто с ближним светом. Автоваз же ставит всякое унылое Г.
6. Тормоза на Патриоте вели себя именно так, как мне и рассказывали другие владельцы: ни одного лишнего звука, ни одного лишнего миллиметра — машина встаёт колом там, где ты и рассчитываешь.
7. Салон. Поскольку полный фарш, то и салон в коже. Не самые удобные, но вполне достойные для этого автомобиля. Сзади без проблем помещалось по 3 пассажира и легко можно было четвертого разместить.
8. Шумоизоляция. Не знаю, насколько она штатная на конкретном образце, но тоже на хорошем уровне. После Нивы — так вообще тишина.
Т.к. моей самой первой машиной, на которой ездил с момента получения водительского удостоверения, была ГАЗель — проблем с габаритами никаких не было, большие машинки чуствую и люблю: высоко сидишь, далеко глядишь, много всего везёшь. Пересев обратно на Ниву, она показалась какой-то игрушечной и… Возникло понимание, что жигули-жигулями, в самом плохом смысле. Устаревшее в Ниве всё! Тем не менее, для себя сделал вывод, что на Ниве мне в городе значительно удобнее. Для жизни загородом — Патрик близок к идеалу, но 5Д в городе вполне справляется и с моими объемами груза, и сидеть мне в Ниве за рулём удобнее, и управляется она в потоке получше. Все ништяки вроде кожи, круизов, камер и пр. можно и самостоятельно установить. Если раньше и рассматривал Патриот как вариант основной машины, то сейчас точно нет. Будем ждать обновленной через пару лет LADA 4×4 Vision и смотреть что накриворучат там, а пока поездим на советской разработке 70-х годов, которая вполне успешно и сейчас справляется с поставленными задачами.
Дополню видеороликом на эту же тему:
Ныряем в прошлое с проходимцами Lada 4×4 и УАЗ Хантер
Нива с УАЗом — наше всё: как Аэрофлот и Сбербанк, как Хрюша со Степашкой. Они пережили холодную войну, развал Союза и Defender с Гелендвагеном. Что им коронавирус.
Единственное внешнее отличие обновлённой Лады 4×4 — обрезок глонассовской антенны на крыше. Основной объём переделок сосредоточен в салоне. Передняя панель с современной комбинацией приборов, сиденья с боковой поддержкой, формованный потолок и даже подушка безопасности — наиболее значительный за последние 27 лет пакет доработок увеличил цену внедорожника на 30 тысяч. На рыночный расклад это не повлияло: старая Нива осталась самым доступным проходимцем в России — от 572 900 рублей. Конкуренцию ей может составить разве что УАЗ Хантер (от 784 500), почти не изменившийся за без малого полвека.
Конструктивно между этими внедорожниками мало общего. Нива построена на основе несущего кузова и использует постоянный полный привод. У Хантера — рама и жёстко подключаемая передняя ось. Даже покупатель у них разный, уж слишком отличается идеология автомобилей. Однако нельзя игнорировать связь времён — она роднит наши машины, невзирая на инжиниринг. Две судьбы, две легенды. Поэтому когда нам понадобился крепкий парень с лебёдкой для подстраховки при оценке потребительских свойств обновлённой Лады, без сомнений был выбран «козлик». Кто ж ещё сдюжит?
По старинке называю 4х4 Нивой. Язык не поворачивался называть так Chevrolet, да и после возвращения проекта 2123 под крыло АвтоВАЗа легче не стало. Настоящая Нива — с круглыми фарами. Поглядывая на неё модернизированную, невольно вспоминаю свою, купленную новой в 1995-м. Баклажановая трёхдверка была полна противоречий. За простоту конструкции и проходимость приходилось расплачиваться неудобной посадкой за огромным рулём и теснотой на втором ряду. Двери закрывались с размаха, противосолнечные козырьки выпадали из гнёзд на ямах, перекрывая обзор. Понижайка с блокировкой врубались под крепкое словцо. И режущий по живому вой «раздатки» на ходу.
Битва за качество казалась бесконечной. Ещё года три назад я делал тест версии Urban для другого издания и при сдаче в пресс-парк устал перечислять поломки. Написал целую служебную записку. В этот раз обошлось без неполадок, а изменения подмечаешь ещё на этапе доступа в салон. Двери обрели промежуточную фиксацию в открытом положении. Упорчик слабоват: ни среднего ветерка не выдержит, ни заметного уклона дороги, но всяко лучше, чем было. Новая комбинация приборов удачно вписана в угловатую переднюю панель из шершавого пластика. Сборка приятно удивляет.
Вентиляционные дефлекторы с горизонтальными шторками — как в недорогой иномарке. Вместо вечно заедающих ползунков управления печкой от «шестёрки» появился современный блок с тремя поворотными шайбами. И пусть он здорово притормаживает (между перемещением барашка распределения потоков и закрытием заслонок проходит добрых четыре секунды), управлять климатом стало гораздо проще.
Водитель по-прежнему сидит сикось-накось: рулевая колонка закреплена жёстко, педальный узел смещён вправо. К длинной палке механической пятиступки приходится тянуться. Круглый набалдашник крутится в ладони, как и двадцать лет назад. Новое кресло с развитыми боковыми валиками и подушкой оптимальной длины немного облегчает мою участь, но плотно контактирует лишь с нижней частью туловища. Плечи и голова остаются без опоры. А пухлые спинки, похоже, подъели место в ногах задних пассажиров.
По мелочи наберётся ещё с десяток отличий вроде цельноформованного потолка, с нормальными противосолнечными козырьками и плафоном освещения от Весты. Выше привожу фотографии блоков управления светом и зеркалами. В измельчавших подстаканниках не держатся бутылки с водой. Стаканчики с кофе вываливаются. Но вот что странно: окружение новое, а знакомые до болей в спине и суставах ощущения — старые. Будто вернулся в середину девяностых.
Хантер отсылает ещё дальше, в семидесятые. Несмотря на бесчисленные модернизации, он мало чем отличается от «четыреста шестьдесят девятого». Пробираясь за руль через узкий дверной проём, цепляюсь за что-то штанами, локтем бьюсь о плоскую дверцу без стеклоподъёмника. Впрочем, не привыкать: год назад на этом экспедиционном экземпляре вместе с уазовским испытателем Владимиром Дунаевым я поднялся по Эльбрусу до 3500 м. Карабкаясь горной тропой, не обращаешь внимания на тугую педаль сцепления, криво установленный руль или еле греющую печку. Лишь бы допотопный Уазик довёз до горнолыжной станции «Мир». Довёз!
Чем ближе цивилизация, тем больше претензий к ульяновскому вездеходу. «Козлик» дёргается при включении первой передачи, брыкается на старте с места и ёрзает из стороны в сторону, двигаясь по прямой, из-за люфтов в рулевом управлении. Путаясь в многочисленных щелях, ветер заглушает и шинный гул, и рокот мотора. Внешние зеркала на хлипких пластиковых ножках дрожат, размывая картинку. Сдвижные форточки не обеспечивают притока воздуха: в салоне душно, а если идёт дождь, все окна моментально запотевают. Помогает только припасённая тряпочка.
Впрысковая 135-сильная «четвёрка» 2.7 позволяет тяжёлому Хантеру бодро стартовать со светофора и держаться в потоке на первых трёх передачах где-то до 70 км/ч. Дальше Уазик утыкается плоской мордой в воздушную преграду и скисает. Впрочем, на шоссе можно раскочегариться хоть до 130 км/ч. Однако при почти секундных задержках между поворотом руля и реакцией шасси, а также запредельных кренах это уже экстрим.
Нива не требует спецподготовки, демонстрируя близкие к классическим Жигулям повадки. Поскрипывая педалью сцепления, плавно трогается, более-менее ровно едет по прямой и, по ощущениям, меньше Хантера кренится в поворотах. Гидроусилитель в целом справляется с работой, но нагружает руль неравномерным, пульсирующим реактивным действием, а в крайних положениях ещё и громко подвывает. Без него, однако, было б совсем худо.
Слабенький мотор 1.7 (83 л.с.) ускоряет Ниву до 100 км/ч за долгие 17 секунд. Перед короткими подъёмами загодя поддаёшь газку, а на холмистом шоссе переходишь с пятой на четвёртую, а то в горку еле тянет. Может, и к лучшему, ибо тормоза так себе: педаль мягкая, колёса прихватываются неравномерно, машину ведёт в сторону. Сильно напрягает вой раздатки. Играя акселератором, нетрудно наиграть простенькую мелодию вроде «Вечернего звона». Люфтящая трансмиссия с парой валов подпевает: «бом-бом».
Одна отрада — могу не объезжать ямы. Асфальтовый брак нивелируется высокопрофильными шинами, с колдобинами покрупнее расправляются энергоёмкие амортизаторы. Однако на короткой волне Нива козлит, а на пересечёнке подбросы задка вынуждают снижать скорость. Обе машины сильно вибронагружены в любых режимах, тем не менее чистая плавность хода Хантера на ровной дороге не хуже, чем у Нивы. Вдобавок он игнорирует короткую волну.
Возмущения от среднего размера выбоин до кузова едва доходят. Но попадись что крупнее — он получает от колёс чувствительный тычок. Чтобы амортизаторы не акцентировали каждую кочку, нужно поднимать ход. Внедорожник не становится мягче, но обретает целостность. Подвеска словно рассчитана на интенсивные нагрузки и способна без пробоев перенести Уазик даже через неширокие траншеи. Однако то, что хорошо машине, не обязательно хорошо людям: в салоне трясёт — только держись! В первую очередь это касается обделённого потолочной ручкой переднего пассажира.
Суровость УАЗа оправдывает беспрецедентная для серийной машины проходимость. Даже базовый Хантер без блокировок способен показать кузькину мать олдскульным Крузакам и лифтованным Disco. А экспедиционный, с блокировкой заднего редуктора и внедорожными шинами 225/85 R16, увеличивающими дорожный просвет до 241 мм, кажется, вообще не знает преград. В условиях, где Нива ползёт на пределе геометрических возможностей, оранжевый «козлик» даже не требует активации понижающего ряда.
Пассы рычагом раздатки повышают тяговые возможности Хантера до паровозных. Вторая пониженная везёт везде и всегда. Третья позволяет отдохнуть мотору на равнинных участках. О полезности силового обвеса из стали готов поспорить. Да, мощным кенгурином легко прорубить просеку через подлесок, а на широкие подножки встанут четверо и помогут раскачать севшую на мосты машину. Но в глубокой колее крепления цепляются за грунт, сбивая ход. Клыкастая защита переднего моста усложняет движение задним ходом. Наконец, железяки добавляют Хантеру около двухсот килограммов.
А что Lada? Сидит на пузе. Кроссоверные 20 см под стальной защитой не позволяют следовать по пробитой УАЗом колее. Приходится выбирать пути объезда. Переваливаться через глубокие борозды без контакта с грунтом трёхдверке помогает короткая база. Но в топких местах расстояние между осями наоборот хочется увеличить: так больше шансов, что под одной из них окажется более твёрдая почва. К слову, пятидверная Нива, на мой взгляд, увереннее движется по раскисшим участкам именно благодаря длинной базе.
Блокировка центрального дифференциала — хорошее подспорье в грязи, но полностью реализовать жёсткую связь между осями нашей Ниве мешают штатные шины Pirelli с мелким протектором, который быстро замыливается. В итоге наиболее грубый способ преодоления препятствий полным газом на второй пониженной оказывается и самым продуктивным. Колёса очищаются, темп сохраняется, и со стороны выглядит эффектно.
Вернувшись на твёрдое покрытие, Нива предсказуемо отъезжает от Хантера за счёт почти легковых повадок и большей универсальности. От неё меньше устаёшь. С УАЗом сложно сказать, он меня возит или я его на себе таскаю. Прибавим невысокую цену Лады, а также мощную харизму — и станет понятно, почему устаревший ещё четверть века назад полноприводник только за прошлый год обрёл 23 464 покупателя. Харизматичный, но плохо приспособленный к современной жизни Хантер — всего 808. Прогнозирую рост спроса на вазовскую классику после модернизации.
Опять убеждаюсь, что легенды отечественного автопрома ужасно далеки даже от самого простецкого современного автомобиля вроде Дастера. Избалованный комфортом и страхующей электроникой потребитель кроссоверов в лучшем случае сочтёт Ниву с Хантером повозками садомазохиста, в худшем — покалечится, осваивая непокорную технику. Но в том и прелесть доступных «динозавров»: они не всякому по зубам. Не важно, прёшь по ступицы в грязи или чешешь в булочную, — ты ежеминутно подтверждаешь квалификацию и сдаёшь экзамен на прочность. Ты тот, кто неаэродинамично прёт против ветра. Мужик.
Советское ― значит отличное? Никита Гудков
Съездили мы и на берег Москвы-реки, где около села Верхнее Мячково несколько лет назад местные энтузиасты установили памятник Ракете. Именно так, с большой буквы, потому что Ракетой называется скоростной теплоход на подводных крыльях. Первый из себе подобных и на редкость удачный ― таких было выпущено около четырёхсот. С УАЗом и Нивой его разделяют полтора десятка лет. Глядя на потомка модели 469 на фоне стремительных обводов Ракеты, сложно поверить, что это она родилась в 1957 году, а УАЗ ― в 1972-м, а не наоборот. И это мы ещё не были в пассажирском салоне с анатомическими сиденьями авиационного типа.
Уровень технических новаций ставит Ракету в один ряд с Нивой и её уникальным для 1970-х постоянным полным приводом. Конструктор Ростислав Алексеев далеко не первым занялся темой судов на подводных крыльях. Новый инженерный подход ― в частности, приоритет удовлетворению требованиям усталостной прочности и применение лёгких материалов (корпус в основном сделан из алюминиевого сплава Д16) позволили сделать 66-местный теплоход быстрее и экономически выгоднее перевозок по железной дороге или автобусами. Ракета с дизелем мощностью 1000–1200 л.с. спокойно поддерживала скорость 55–60 км/ч.
Изящное решение: в качестве подруливающего устройства применяется. выхлоп двигателя. Он выходит под воду, и его можно полностью направить на правый или левый борт для помощи при подходе или отходе от причала. Вслед за Ракетой с 1957 по 1964 год были освоены ещё семь типов судов на подводных крыльях, включая Метеоры и их морской вариант ― Кометы. Эти суда до сих пор используются, их переводят на более современные двигатели, холят и лелеют… А Ракетам не повезло. Парочка вроде осталась на ходу в Якутии, прекрасный экземпляр ходит в Литве, но три последних московских утилизированы ещё в 2018-м.
На постаменте в Мячково стоит Ракета с бортовым номером 102. Её история ― отражение происходящего в стране. Больше двадцати лет возила пассажиров, а затем была переделана в VIP-банкетоход. В 2007 году её угнал и посадил на мель пьяный моторист. После этого корабль почти не использовался, пока не оказался в Мячково. В качестве немого памятника триумфу советской инженерии и русскому раздолбайству. Нормально ли, когда в Литве наследие гениального Алексеева вновь «ставят на крыло», а в столице России в основном сдают в цветмет?
УАЗ или Нива: что лучше на бездорожье?
Всем известно, что с качеством дорог в России дела обстоят не очень хорошо. А если выехать чуть дальше города, так там и вовсе начинается бездорожье. А для бездорожья подходят только серьезные кроссоверы и внедорожники, такие как Ленд Крузеры, Ренж Роверы и другие джипы.
Правда стоят такие автомобили немалых денег. Поэтому сегодня мы рассмотрим более доступные внедорожники от отечественного производителя. А также, выясним какой автомобиль лучше на бездорожье: Нива или УАЗ. Сравнивать будем УАЗа Хантера, российского Гелендвагена с популярной 3-х дверной Нивой 4х4.
Предназначение УАЗа и Нивы
Немаловажным фактором является то, что УАЗ Хантер изначально создавался как армейский автомобиль. У него надежная рамная конструкция. Тогда он назывался УАЗ 469, в народе его называют «козликом» или «бобиком» и по сей день.
Что касается Нивы, то она создавалась как гражданский автомобиль. У нее другая конструкция – без рамы, а кузов – несущий. Но основное предназначение Нивы – езда по разбитым проселочным дорогам и по местам, где нет дорог вообще.
Так как УАЗик – это военный автомобиль, комфорта в нем меньше, чем в Ниве, но зато внедорожные качества немного выше. Рамная конструкция на бездорожье демонстрирует свои преимущества.
Технические характеристики Нивы и УАЗа
ВАЗ Нива меньше весит, и вообще сложно такой компактный автомобиль называть внедорожником, Нива – это компактный 3-х дверный кроссовер с повышенной проходимостью. Вес Нивы составляет всего 1850 кг, а клиренс – 22 см. У Хантера дорожный просвет равен 21 см.
УАЗ Хантер – это классический рамный 5-ти дверный внедорожник с рессорами. Его высота – более 2-х метров, что на 40 см больше, чем у Нивы. Вес УАЗа, в зависимости от комплектации превышает 2,5 тонны. Большой вес автомобиля может быть как преимуществом, так и недостатком.
В умелых руках такой джип будет лучше цепляться за твердую почву, а в неумелых руках такой тяжелый джип может легко закопаться. Несмотря на количество дверей, и Хантер, и Нива легко вмещают в себя 5 пассажиров вместе с водителем. Но, понятное дело, что высадка и посадка пассажиров более удобна в УАЗе.
Двигатели
Кроме того, расход топлива у Нивы меньше чем у Хантера. В смешанном цикле Нива есть 8,3 литра бензина, а Хантер – 13 литров на 100 км.
Что касается коробки передач, что в обоих автомобилях стоит 5-ти ступенчатая механическая КПП. В Ниве – постоянный полный привод, а в УАЗе – задний привод, но можно подключить и передние колеса. Также у Лады Нивы есть еще и блокировка межосевого дифференциала, это можно считать серьезным преимуществом, которое позволяет повысить проходимость автомобиля.
УАЗ или Нива: отличия в конструкции подвески
В УАЗ Хантере стоит зависимая рессорная подвеска, которая отличается своей надежностью во время езды по грязи и камням, но зато, полностью отсутствует комфорт. Именно поэтому эту машину называют «козликом».
Далее видео о том, как УАЗик лужу преодолевает:
По сравнению с Хантером, на Ниве езда более мягкая, так как подвеска здесь другая: спереди – независимая, а сзади – зависимая. Кроме того, в Ниве еще есть гидроусилитель руля, тормоза с АБС и усилитель экстренного торможения.
В салоне тканевый салон, и появился электропакет на передних дверях, а в остальном машина осталась такой же, как и 20 лет назад. Среди опций – только прикуриватель, а что еще нужно для комфортной езды по суровому российскому бездорожью.
Что касается УАЗа Хантера, то его отделка еще более скромная, но зато есть возможность сделать тюнинг исходя из своих вкусовых предпочтений. Обычно владельцы Хантера докупают лебедку, защитный бампер или кенгурятник, также ставят дополнительный багажник или бензобак. Так как это машина для бездорожья, то ее обычно делают максимально функциональной для езды вне дорог.
Какой из автомобилей лучше на бездорожье
За годы существования этих автомобилей, было проделано немало тестов, где Нивы и УАЗы показывали себя в деле. Вот, кстати, видео про покатушки на бездорожье с участием Нивы и Хантера:
Но как показывает практика, во всех тестах многое зависит от прокладки между сиденьем и рулем, от ее опытности. Еще немаловажным фактором является то, какая установлена резина на автомобиле. Если на машинах примерно одинаковая резина, и примерно одинаковые водители за рулем, то они покажут примерно похожие результаты на бездорожье, то есть заедут в лес одинаково далеко.
Самое главное во время преодоления бездорожья помнить, что важно не сесть на брюхо или на мосты, то есть не допускать, чтобы машина закопалась. Если чувствуете, что колеса начинают буксовать, а машина стоит на месте, то не надо продолжать давить на газ. Надо попытаться поехать назад, потом снова вперед. В общем, надо проявлять смекалку, а не втупую жать газ пол в надежде, что машина спокойно проедет. Многое, конечно, зависит и от конкретной ситуации.
Кстати, благодаря меньшему весу, у Нивы больше шансов не застрять.
Цены на Ниву и УАЗ
Лада Нива стоит дешевле, чем УАЗ Хантер. Если рассматривать новые автомобили, то Нива стоит 465 000 рублей, а Хантер – 609 000 рублей. Бывают акции, когда базовую комплектацию УАЗ Хантера продают за 490 000 рублей. Есть и более продвинутые комплектации – «Победная», которая стоит 670 000 рублей, но по акции ее можно взять за 550 000. Также есть внедорожная серия «Трофи», она стоит столько же.
Зато стоимость этих автомобилей на вторичном рынке примерно одинаковая, можно найти хорошие варианты даже до 100 000 рублей. Так что если вдруг вы решили поехать на охоту или рыбалку, то можно взять Ниву или УАЗ с пробегом и смело их использовать для этих целей. Что касается вместительности багажника, то у Хантера он явно больше, поэтому будет куда трофеи складывать.
Но надо помнить, что эти автомобили уже давно морально устарели, в них не используются никакие современные технологии, что достаточно печально и не интересно. Но для езды по грязи, вылазок на охоту или рыбалку, это самые лучшие варианты, эти машины не жалко даже утопить в грязи. Конечно, если речь идет про старые и не дорогие машины с пробегом.
Для тех, кто хочет видеть в своей Ниве что-то современное – есть смысл присмотреться к Шевроле Ниве или новой Ниве Урбан. Чем еще хороши Нивы и УАЗы, так это тем, что не возникает проблем с запчастями и ремонтом. Любой более-менее опытный сотрудник СТО знает, как ремонтировать эти автомобили.
Так какой же автомобиль выбрать
Если вопрос что выбрать УАЗ или Ниву не решился сам собой, тогда рекомендуем брать Ниву, потому что она более практична для повседневной езды. На ней удобно и по городу ездить, так как она достаточно компактная. По грязи тоже на ней удобно ездить, так как благодаря небольшому весу у нее больше шансов не застрять. Да и она более шустрая, может даже на асфальте разогнаться до 135 км/ч.
А далее еще интересное видео про покатушки на Ниве и УАЗе: