россия не та страна которую можно завоевать то есть оккупировать

Проект независимого украинского государства был представлен мировой общественности немногим более ста лет назад. До этого нигде, кроме географического термина, «Украина» не фигурировала.

Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Даниил Галицкий сражались за Русь и землю русьскую. Богдан Хмельницкий, Иван Богун и Иван Сирко — за Малую Россию.

Но вместе с тем в головы жителей современной Украины упорно внедряются идиомы о том, что история Украины насчитывает тысячи лет, украинский язык является древним и самобытным, появившимся раньше русского, а племена древних укров пришли на земли современной Украины ещё во времена дохристианской Руси.

Но как можно оспорить тот факт, что территория современной Украины состоит из территорий Малороссии, Новороссии, Подолья, Волыни, Галиции и Подкарпатской Руси?

Как можно оспорить тот факт, что Богдан Хмельницкий говорил и писал на русском языке, а все свои силы посвятил борьбе за независимость Малой России от Речи Посполитой?

Никак. Но тогда кто, зачем и когда решил вдохнуть жизнь в «украинский проект»? Проект, который по своей сути является антирусским?

Сила России — в единстве, и геополитические конкуренты России понимали это и тысячи лет назад, понимали и сто лет назад, понимают и сейчас.

И эту идиому подтверждали в разное время самые различные исторические личности.

«Если будете жить в любви между собой, то Бог будет с вами. Он покорит вам всех врагов, и будете жить в мире. Если же станете ненавидеть друг друга, ссориться, то и сами погибнете, и погубите землю отцов и дедов ваших, которую они приобрели трудом своим великим», — Ярослав I Мудрый, Святой благоверный Великий князь.

«Разрозненных нас — сразу уничтожат, наша сила в единстве, воинстве, благодушной семейственности, умножающей прирост народа, да в естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия», — Дмитрий Иванович Менделеев, великий химик мировой величины, учёный-энциклопедист.

«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать силами современных европейских государств. Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров», — Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц, генерал-майор прусской армии, всемирно известный военный теоретик.

Геополитический успех любой цивилизации определяется качеством управления двух исходных факторов: человеческим и естественными ресурсами.

Успешное соединение человеческого труда, ресурсов и технологий дает прибавочный продукт и позволяет высвободить часть человеческого ресурса, который можно использовать для военных нужд, задействовать в культурном и научном развитии общества.

И вот, казалось бы, есть гигантское пространство Древней Руси, на котором расселены восточнославянские племена, понимающие язык друг друга.

Рюриковичи, открывшие и объединившие под своим правлением этот этнический и географический феномен, имели все шансы создать огромную и непобедимую империю.

Однако три века они только и делали, что занимались внутренними разборками, а также переделом сфер влияния на русской равнине в братоубийственных войнах.

Новгородцы, ярославцы, киевляне, галичане и прочие удельные жители, говоря на одном языке и поклоняясь Богу в одних и тех же церквях, с таким упоением резали друг друга и разоряли города в интересах своих князей (между прочим, кровных родственников), что ни о каком единстве народа не приходилось и говорить.

Русский народ из Чернигова совершенно спокойно мог уничтожить и сжечь дотла такой же русский народ, только, например, из Киева, и при этом не испытать ни малейших угрызений совести и волнений своей души. Итог — покорение Руси татаро-монгольской ордой — в этом случае был очевиден.

Сотни лет понадобились русскому народу, чтобы воспринять и реализовать на практике жестокие уроки имперского строительства, перенятые у монголо-татарских захватчиков, чтобы собрать под единой властью в одном государстве всех русских.

Сделать это оказалось возможным только путём ограничения власти внутренних боярских элит, не заинтересованных в централизации и усилении царской власти. Сотни лет потребовались для того, чтобы отвоевать части русского народа, захваченные ранее Литвой и Польшей.

Преодолев это сопротивление, собрав русский народ, объединив его единой культурой и единым письменным языком, Российское государство достигло мирового величия.

Соединённые воедино человеческие и природные ресурсы России обеспечили создание одной из сильнейших империй Европы. И именно с этого момента — с момента создания сильной России — и началось противостояние западной и русской цивилизаций.

Но зачем нужно было тратить сотни лет и сотни тысяч человеческих жизней на то, чтобы собрать как можно больше русских в одном государстве? Данную необходимость ещё в начале XX века аргументированно обосновал профессор Императорского новороссийского университета Пётр Евгеньевич Казанский.

«Перед современными государствами лежит одна дорога — национальная, то же относится и к России. Надо раз и навсегда совершенно определённо установить, что развитие Русского Государства должно совершаться именно в русском направлении.

Великое государство, населённое многими разнообразными по своему национальному происхождению, культуре и прошлой истории народами, может существовать только в таком случае и до тех пор, если и пока среди этих народов имеется один в духовном, экономическом и физическом отношении сильнейший, налагающий печать своего гения на всё общежитие, народ-хозяин, народ-господин…

…Без перевеса отдельного народа взаимные отношения народов одного и того же государства свелись бы к одной лишь безысходной борьбе, которая должна была бы привести лишь к распадению государства», — из книги Петра Евгеньевича Казанского «Власть Всероссийского Императора», Одесса, 1913 год.

Опираясь на всё сказанное выше, мы с лёгкостью можем построить следующую модель: русский народ — это главный оплот и душа государства. На русском народе держится и веками строится сама суть русского государства, которое никому ещё не удалось уничтожить или стереть с лица земли.

Монголы, тевтонцы, поляки, татары, турки, немцы, французы… Неважно, кто и когда пытался. Важно лишь то, что западным партнёрам так и не удалось уничтожить ни Россию, ни её народ.

Но если Россия держится на силе и воле русского народа, который никак не удаётся уничтожить физически нашим геополитическим врагам, значит, этим самым геополитическим врагам приходится менять правила игры: дробить Россию на нежизнеспособные удельные княжества, которыми легко управлять, легко внушать им свою волю, легко заставить их уничтожить друг друга. И это гениально!

Зачем уничтожать 50 миллионов русских, если из них можно просто воспитать русофобов и привлечь на свою сторону в нелёгком деле уничтожения остальных русских.

Для этого в Австро-Венгрии придумали проект «Украина», оживив использовавшийся ещё при Польше географический термин.

Затем этот проект поддержали оккупировавшие в 1918 году Малороссию немецкие войска.

После — решившие раздробить единую Россию на союз суверенных республик коммунисты. И хотя коммунисты добивались других целей, отличных от стравливания между собой одного русского населения империи с другим русским населением, но в итоге именно коммунисты и явили всему миру именно ту Украину, которую сегодня мы все и знаем.

Рейхсканцлер князь фон Бисмарк послу в Вене принцу Генриху VII Рейссу
Конфиденциально

«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь к друг другу разъединённые капельки ртути.

Это неразрушимое государство русской нации сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ.

Это государство даже после полного поражения будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу противником, как это мы имеем в случае сегодняшней Франции на западе.

Мы имеем уже неудавшийся пример разрушения нации тремя сильными противниками намного более слабой Польши. Это разрушение не удалось на протяжении целых 100 лет. Жизнеспособность русской нации будет не меньше: мы будем, по моему мнению, иметь больший успех, если мы просто будем с ними обращаться как с существующей постоянной опасностью, против которой мы можем создать и содержать защитные барьеры.

Но мы никогда не сможем устранить само существование этой опасности… При нападении на сегодняшнюю Россию мы только усилим её стремление к единству; выжидание же того, что Россия сама нападёт на нас, может привести к тому, что мы дождёмся раньше её внутреннего распада, прежде чем она нападёт на нас и притом мы можем дождаться этого, чем меньше будем путём угроз мешать ей скатываться в тупик», — Отто фон Бисмарк. № 349. Секретно. Берлин, 3 мая 1888 года.

Россия, русская нация, славянское единство, русский народ… Желая разрушения российской империи, Отто фон Бисмарк даже мимоходом не упоминает Украину. Возможно, это связано с тем, что при жизни Бисмарка про Украину и украинский народ никто особо и не слышал.

«Что есть украинизм, а что есть русскость? — редко кто из нашей интеллигенции понимает это, а для нашего же простонародья оно есть прямо чем-то неугадаемым, необъяснимым. Часто случается, что прихожане обращаются к своим отцам духовным с вопросом: шо то есть „украинцы“, а шо то есть „кацапы“?

Если священником есть староруссин, то обыкновенно даёт такое пояснение: кацапы или староруссины — это есть такие русины, которые держатся крепко своей церкви, старого письма, старого языка и тех указаний, которые даёт им история русского народа.

Украинцы же отступают от русской церкви, пренебрегают старым письмом и языком церкви и хотят вместе с поляками разбить Россию, чтобы на её развалинах построить Польшу, в состав которой вошла бы также и Украина.

Из таких объяснений народ не выносит ясного понимания, и в итоге рой сомнений мучит его. В некоторых сёлах, в которых до сих пор не слышали слова „украинец“, прихожане, услышав это слово в первый раз, спрашивают своих священников: „Не иной ли веры украинцы?“» — из книги Филиппа Ивановича Свистуна «Шо то есть украинофильство? Его история и теперешняя характеристика», издание общества имени Михаила Качковского, город Львов, Австро-Венгерская Империя, 1912 год.

Удивительно, но в XXI веке трудами поляков, австрийцев, немцев, американцев и советских правителей на исконно русских территориях Малороссии и Новороссии мы можем наблюдать поражающий воображение факт: миллионы людей, которые говорят по-русски, думают на русском, читают книги и смотрят кинофильмы на русском, считают себя украинцами, ненавидят Россию и отрекаются от своей русской души.

Не этого ли и добивались столетиями геополитические конкуренты России и русского народа — создания фантома под названием «Украина»?

«Я создал Украину, скажем прямо, просто для того, чтобы была хоть какая-то часть России для заключения мира с ней», — Карл Адольф Максимилиан Гоффман, генерал-майор, начальник штаба Главнокомандующего Восточным фронтом Германской Империи в годы Первой мировой войны.

Украина — это фантом. Фантом, созданный на теле России, взращённый за счёт России, паразитирующий на теле России, но при этом ненавидящий своё русское прошлое и отрекающийся от своей русской души.

Далиант Максимус, для «Русской Весны»

Источник

Обсуждение:Цитаты о России

Содержание

Отличная статья

Очень нужная, познавательная и своевременная статья.

Надо как-то отсортировать авторов цитат. Либо просто по алфавиту, либо по хронологии. Возможно, иностранцев отдельно от основной последовательности. AlexBond (обсуждение) 23:12, 23 апреля 2014 (MSK)

Кандидаты на добавление

Цитаты россиян

Цитаты иностранцев

Цитаты неизвестного авторства

Апокрифические цитаты

Понятное дело, что из вторых рук цитаты не совсем идентичны, однако в отдельных случаях, думаю, и их можно добавлять за содержание.—Бульдозер (обсуждение) 19:21, 1 октября 2014 (MSK)

Оформление статьи

Обсуждение статьи в блоге

Вынес статью на обсуждение в блог. Комментаторы предлагают новые цитаты. [14]

Замечания и предложения по статье

Выношу из комментариев в блоге (текст не мой, я просто цитирую полученные комментарии):

Фейки вынес из статьи сюда в комменты, чтобы информация о них не пропала. Если подумать, то действительно, едва ли Адам Смит мог что-то сказать о России. AlexBond (обсуждение) 21:08, 26 апреля 2014 (MSK) По всей видимости, фейковые цитаты

Цитату Бисмарка, видимо, тоже стоит удалить? Хотя есть все-таки надежда, что она основана на каких-то реальных, но сильно измененных высказываниях Бисмарка, так как по стилю и содержанию на фейк не похожа. AlexBond (обсуждение) 21:08, 26 апреля 2014 (MSK)

Предложенные по Бисмарку источники вставил. AlexBond (обсуждение) 21:32, 26 апреля 2014 (MSK)

Клаузевиц

Может, перенести его в первый раздел, россиян?

Хмм, он действительно пару лет служил в Российской Армии. Возможно. Подождем других мнений участников по этому вопросу. AlexBond (обсуждение) 18:03, 28 апреля 2014 (MSK) Клаузевиц за всё время службы так и не удосужился выучить русский язык, вследствие чего находился на должностях типа «советника» при очередном штабе. Он же сам это и описывает в своей книге «1812». ЕМНИП он даже синюю прусскую форму не поменял, так что ПМСМ место ему в иностранцах однозначно.—Бульдозер (обсуждение) 21:31, 21 августа 2014 (MSK)

Свидетельства немцев о нас

Джордж Буш

Цитату убрал в связи с тем, что подобного рода демагогию он разводил во всех республиках бывшего СССР по общей схеме «хватит кормить (остальную часть страны)».—Бульдозер (обсуждение) 21:39, 21 августа 2014 (MSK)

Родерик Импи Мурчинсон

Не нашёл оригинала нижеследующей цитаты, которая приводится в переводе в книге А. Иванченко «Путями великого россиянина». Но может быть кому-то больше повезет в поисках.

Роберт Рождественский

Цитата Бисмарка

Вот более точные ссылки на слова Бисмарка о России, которые мне удалось по следам обсуждения в статье на Викицитатнике. [16]

1. Шестнадцатитомник дипломатической переписки немецких дипломатов с 1871 по 1914 г. (издательство 1922г.). “Die grosse politik der europaischen kabinette, 1871-1914. Sammlung der diplomatischen akten des Auswartigen amtes, im auftrage des Auswartigen amtes (1922)”. Страница 303:

2. Эта же книга в виде текста:

3. Конкретная цитата на немецком:

Отмечу, что точный перевод несколько отличается от того, что приведён сейчас в нашей статье.

Фейк, но интересный

Равиль Гайнутдин

//Россия — наследник и продолжатель славных традиций всех культур и народов, государств и конфессий евразийского пространства. Мы по праву можем говорить, что являемся правопреемниками не только СССР, Российской империи, Московской Руси и Киевской, но и Волжской Булгарии, Золотой Орды, а также кавказских государственных образований, создававшихся ещё сподвижниками пророка Мухаммеда.// — Не пойму что этот бред делает в статье. Как православная Россия может быть правопреемником мусульманской Волжской Булгарии и кавказских бантустанов, с которыми она постоянно воевала. А утверждение о правопреемстве от Золотой Орды вообще попахивает русофобией. Почему-то, когда украинствующие говорят о таком, мы это считаем русофобией. Я конечно понимаю, что сейчас есть установка на «многонациональность», чтобы никого не обидеть. Но это вроде как патриотический ресурс. Поэтому считаю наличие тут этой цитаты недопустимым.—Александр Ашкаров (обсуждение) 19:02, 16 мая 2020 (MSK)

Цитата Иоганна Эрнста Миниха

Иоганн Эрнст Миних сказал «Русскaя Империя имеет то преимущество перед остальными, что онa управляется непосредственно Богом. Иначе еe сохранение было бы непостижимым». [17] А в 1910 году, как пишет Александр Бангерский, эти слова приписали его отцу. [18] Так как сын мало чем известен, кроме мемуаров, его слова закомментировал. Доброволец (обсуждение) 10:02, 24 марта 2021 (MSK)

Источник

Гибель Российской Империи – назад в прошлое, чтобы не наступать на те же грабли в будущем

Как бы ни обострялась внешняя ситуация, как бы ни менялся мир вокруг нас и мы сами, есть вечные истины – в том числе и в истории

«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Добраться же до этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны».

Этим словам великого немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица уже двести лет, но они всегда актуальны. И две наши национальные катастрофы, случившиеся в XX веке, лишь подтвердили эту банальную истину. Однако хорошо ли мы выучили их уроки?

Телеканал «Россия 24» уже вторую неделю показывает документальный сериал «Гибель империи. Российский урок» – авторский проект митрополита Псковского и Порховского Тихона. Уже вышло десять серий – более половины 18-серийного проекта. Владыка не просто один из самых любимых православным народом пастырей, но и серьезный, даже не общественный, а государственный деятель (кто сказал, что ими могут быть только чиновники или депутаты?). Кроме своего главного, монашеского и священнического служения в РПЦ, он занимается самыми разными важными для сбережения русского народа и его государства вопросами. От культуры (и не только в качестве главы патриаршего совета по культуре) до борьбы с алкоголизмом (например, он возглавляет общественный совет Росалкогольрегулирования), от исторического просвещения (многолетний мультимедийный и выставочный проект «Россия. Моя история») до борьбы с абортами.

Тема нынешнего фильма неслучайна для митрополита – еще в 2008-м вышла его первая «Гибель империи» («Византийский урок»), посвященная Второму Риму, великой православной империи, наследником которой стала Россия. Причем русская империя погибла как раз в тот момент, когда она была как никогда близка к тому, чтобы стать и географическим наследником ромеев – водрузить крест на Святой Софии, овладеть Константинополем. Споры о том, что же погубило Российскую империю, продолжаются и сегодня – но без согласия насчет главных причин той катастрофы мы не будем защищены от ее повторения в будущем.

Более того – бесконечные наведенные споры «белых» и «красных» производят все более отталкивающий и вредный эффект, становятся похожи на манипуляцию с негодными средствами, на сознательную спецоперацию по расколу общества. Безумные антисоветчики и слепые апологеты СССР, обличители «кровавого царского режима» и зацикленные антикоммунисты – все вместе они корежат не только нашу историю, но и как будто сознательно подрывают все попытки формирования, воссоздания народного единства, все усилия власти по объединению общества вокруг национальных ценностей, противоречат стремлению самого народа к общности и солидарности.

Поэтому так важно то, что митрополит Тихон предлагает совсем другое измерение событий 1917 года, способное охладить оба сталкиваемых лоб в лоб лагеря. Царскую Россию погубили не красные – ее погубило прогрессивное, передовое, европейски ориентированное общество (образованное и богатое). Лучшие люди, мечтавшие о «свободной России» и ненавидевшие власть всеми фибрами своей души, – именно они открыли ящик Пандоры и ввергли страну в смуту и хаос. Россию погубил Февраль – а не Октябрь, ставший лишь его следствием. Именно предательство части элит – а передовая общественность сама была частью элиты и сагитировала определенную часть царской бюрократии – и стало причиной краха России и последующей гражданской войны. И ее поражения в войне мировой – тогда, когда победа в ней действительно уже была близка.

Обо всем этом владыка Тихон и рассказывает в своем фильме – с цифрами и фактами, с воспоминаниями современников и цитатами. Много говорится и о подрывной деятельности Запада – причем как противников, Германии и Австро-Венгрии, так и союзников, в первую очередь Великобритании. Да, Февраль стал следствием заговора, в котором активнейшую роль играл наш союзник – руководствуясь как нежеланием отдавать России контроль над проливами, так и страхами перед мифической угрозой сепаратного мира царя с кайзером. Но никакие внешние усилия не могли бы привести к перевороту, названному революцией, если бы не гниль в собственном доме.

И прогнил не Николай Второй, не русское правительство, не отечественное служивое сословие в широком смысле этого слова – прогнило то, что считало себя солью земли, лучшими, прогрессивными людьми. Немалая часть российской элиты, интеллигенции мечтала о сокрушении монархии и лично императора – и годами активно работала на это. Нет, речь не о большевиках и эсерах, открыто провозглашавших свои цели и почти не скрывавших своих методов. Речь о кадетах (партии профессуры, адвокатов и журналистов) – и о множестве близких им по духу представителей других вполне буржуазных партий и сил, объединившихся в 1915 году в Думе в «Прогрессивный блок». Они занимались не просто сознательной дискредитацией власти – они сочиняли и распространяли откровенно клеветнические байки про императорскую семью и власть в целом, причем делали это в ходе войны, то есть в ситуации, когда все внимание и силы страны (и власти, и народа) были сосредоточены на фронте.

Вскоре русского царя и главнокомандующего предали и свергли – и к власти пришли богатые и либерально ориентированные представители «передовой общественности». Показавшие себя абсолютно некомпетентными, недалекими и безответственными людьми – в итоге страна рухнула в смуту и гражданскую войну, проиграв при этом и практически выигранную войну мировую. Большевики (как самая радикальная часть и нелюбимый ребенок все той же «передовой общественности») смогли взять власть лишь в результате реакции потерявшего голову (и в прямом, и в переносном смысле) народа на бездарность, предательство и слабость самозванных либеральных правителей – но это уже другая история. Митрополит Тихон рассказал о главных причинах русской катастрофы 1917-го – о Феврале.

По хорошему счету, «Гибель империи. Российские уроки» нужно показывать в прайм-тайм сразу по двум главным телеканалам – потому что у него есть две важнейшие функции.

Первая образовательная, просветительская – если наше общество и наши дети поймут то, о чем говорится в фильме, у них появится цельное представление о том, какой была Россия накануне революции (а митрополит Тихон много говорит и о силе и траектории движения империи), и о том, почему она упала в пропасть. А знание и понимание уроков своей истории – удел сильного и уверенного в своем будущем народа.

С этим напрямую связано и второе значение фильма – предостережение. Нет, это не примитивные параллели с днем сегодняшним, это предостережение всем нам насчет того, чтобы ни в коем случае не повторить ошибок прошлого. Оно адресовано всем – и власти, и элите, и народу в целом. И конечно, особенно тем, кто считает себя прогрессивной общественностью, обличающей реальные и выдуманные пороки других, мечтающим о новой, «мирной» революции.

Признают ли они, что больны чужебесием (подражанием чужим ценностям и укладам – при полном незнании своих), что повторяют те же ошибки, что их идейные предшественники, что не приемлют не власти, а собственного (ну или считающегося таковым) народа? Ответ даст только будущее – но им дали такой шанс. А вот шанса снова устроить гибель империи (возрождаемой, как всегда это происходит в России) у них точно не будет. Потому что мы – и власть, и народ – выучим уроки своей истории.

Источник