развитие человека можно представить как процесс вытеснения биологического начала

Развитие человека можно представить как процесс вытеснения биологического начала иным, небиологическим. (ЕГЭ обществознание)

Своим высказыванием Э.В.Ильенков хотел сказать, что развитие человека – это переход от биологического существа к биосоциальному. Я разделяю позицию автора, так как считаю, что человеком можно назвать лишь того, кто обладает мышлением и может просчитывать свои действия, а не только следует инстинктам.

Для лучшего раскрытия темы обратимся к центральному понятию человека. Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, по своей сути, человек – существо биосоциальное, то есть он является частью природы и вместе с тем неразрывно связан с обществом.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Наше биологическое начало одарило нас множеством инстинктов, благодаря которым индивид может существовать и приспосабливаться к окружающей среде как и другие животные. Но в отличие от остальных обитателей нашей планеты, человек способен мыслить, развиваться, общаться, ставить цели и достигать их, преобразовывать окружающую нас действительность. Эти основные отличия человека от животных и характеризуют нас как существо социальное.

Развитие человека как личности определяется обществом. Сомерсет Моэм в своём произведении «Остриё бритвы» писал: «Ни один человек не существует сам по себе. Люди – это и страна, где они родились, и ферма или городская квартира, где они учились ходить, и игры, в которые играли детьми, и сплетни, которые им довелось подслушать, и еда, которой их кормили, и Бог, в которого они верили». Действительно, люди, выросшие в разных кругах, обладают разными взглядами и целями, хотя биологическое начало у них одинаковое. Так, например, люди выросшие в одной стране могут считать абсолютно неприличным и вульгарным то, что для жителей другой страны считается нормальным. Совершенно недавно я вернулась из Болгарии. Там водители общественного транспорта во время вождения громко щёлкают семечками и выбрасывают остатки в открытую форточку. Для меня, воспитанной в России, данная привычка выглядела не просто странно, а крайне неприлично, но в Болгарии это считается нормальным, более того, люди, садясь в автобус и видя, как водитель ест семечки, чувствуют себя более комфортно, так как считают, что он делает это, чтобы не уснуть и не подвергнуть пассажиров опасности. Существует множество подобных примеров различия культур, а значит и различия человеческой сущности.

В процессе развития у человека появились социальные потребности, которые встали наравне с биологическими. Одна из таких потребностей – необходимость в общении. Человек, ограниченный в общении, утрачивает себя как личность, так как общение – незаменимая часть развития и познания. В истории известно немало случаев о так называемых детях-маугли, которые росли среди животных, и поэтому не обладали какими-либо признаками социально-адаптированной личности: не могли говорить, передвигались на четвереньках и тому подобное. Но в данных случаях мы не можем сказать, что человек испытывал необходимость в обществе, так как он был изолирован от общества изначально, а следовательно, не мог формироваться как личность. Я же хотела бы подтвердить свои мысли о том, что человек нуждается в общении совершенно другим фактом. Люди давным-давно поняли, что если человека, привыкшего к жизни в обществе отстранить на какое-либо время от посторонних людей, он будет испытывать мучении, сравнимые с ужасной жаждой или голодом, которые будут сопровождаться головными болями, потерями сознания и так далее. Именно поэтому, даже в наши дни, высшей мерой наказания считается заключение в одиночной камере, в которой нет ничего, кроме бетонных стен. Если преступник, живущий в одной камере с другими заключёнными, нарушает установленные правила, его отправляют именно в изолятор. Многие, попавшие туда, пытаются покончить с жизнью, потому что не могут снести муки, обусловленные отсутствием общения, что ещё раз доказывает то, что наши социальные потребности важны так же, как и биологические.

Но в современном обществе появилась проблема, обусловленная тем, что человек стал ставить социальные потребности выше биологических. Мы решили, что стали «выше» природы. Но можем ли мы сказать, что поступаем верно, отступая от отлаженных природой механизмов контроля жизни и численности того или иного вида? Я считаю, что человек слишком увлёкся своим вмешательством в биологические процессы. Множество вакцин, направленных на предостережение нас от заболеваний, операции по пересадке внутренних органов, искусственное оплодотворение и так далее. Всё это приводит к тому, что с каждым годом у нас рождаются всё более слабые дети. Да, человек развивается морально, как личность, но мы деградируем как биологический вид, не оставляя места естественному отбору в нашей жизни. Но нужно помнить, что когда мы «излечиваем» человека от, например, рака, и этот человек идёт и рожает детей, они рождаются с предрасположенностью к этому самому раку. То есть каждое последующее поколение рождается в разы слабее предыдущего. Какой подросток лет 50 назад мог пожаловаться на ВСД или аллергию? Тогда о таких диагнозах даже и не думали. А теперь у каждого третьего школьника «подготовительная» группа на физкультуре. Чем сильнее медицина, тем больше болезней.

Другим последствием того, что человек ставит социальные нужды выше биологических, является демографический кризис во всех развитых странах. Он обусловлен, в первую очередь, эмансипацией женщин в обществе. Современные девушки считают, что сначала они должны построить карьеру, а только потом заводить семью. Но путь к успеху занимает достаточно много времени, и женщина приходит к семейной жизни лишь годам к 30, а в этом возрасте детородные функции уже не так хорошо себя проявляют. И так, что делает женщина? Прибегает к искусственному оплодотворению, вмешательству из вне. Так, женщина не успевает родить более двух детей физически, и зачастую, дети рождаются не особо здоровыми.

Человек – существо биосоциальное, и мы должны об этом помнить в процессе нашего развития и не позволять нашему социальному началу доминировать. Современный человек обязан осознать, что он такая же часть природы, как и часть общества.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id38391

Источник

Развитие человека можно представить как процесс вытеснения биологического начала иным, небиологическим (Э.В. Ильенков)

Смысл высказывания состоит в том, что социальное начало в человеке в процессе жизнедеятельности постепенно вытесняет животное. В этом и заключается переход от индивида к личности. Советский философ Эвальд Васильевич Ильенков в высказывании указывает на проблему биосоциальной природы человека.

Нельзя не согласиться с автором высказывания, ведь человеком можно стать тогда, когда «животное нутро» выйдет из организма. Актуальность этой проблемы состоит в том, что в современном развитом мире человек иногда забывать о своем статусе и начинает подражать животным. Человек часто поступает хуже животных. Шуба из натурального меха – это предмет роскоши. Человек убивает не ради пропитания, а просто для доказательства собственного превосходства над всеми.

Данное высказывание имеет теоретическое обоснование. Новорожденный носит статус индивида. Индивид – это человеческая особь, имеющая уникальный набор генов, которые определяют внешность и некоторые задатки характера. Новорожденный проходит процесс социализации, представляющий собой процесс усвоения и дальнейшего развития культурных норм и социального опыта. В процессе социализации он становится личностью. Личность – это человек, у которого сформированы речь, мышление и собственное мнение. Таким образом, человек из «животного» (индивид) переход в социальное (личность).

Обратимся к примерам из истории. Известному английскому физику-теоретику Стивену Хокингу врачи диагностировали заболевание нервной системы, при котором невозможно жить. Он мог бы остановиться на стадии индивида и никогда не вытеснить в себе «животное нутро». Но Хокинг на протяжении полувека боролся с болезнью, стал одним из самых знаменитых людей на планете и раскрыл многие тайны физики. Стивен Хокинг был величайшей личностью мировой истории.

Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, в Индии девочка провела первые годы жизни среди обезьян. Когда в одиннадцать лет ее нашли, она не умела разговаривать, ходить на двух конечностях и есть с помощью ложки и вилки. Врачам потребовалось много лет, чтобы научить ребенка всему, что принято в обществе. Личность «ребенка-маугли» не развивалась в младенчестве, а процесс социализации и вовсе был пропущен.

В заключение можно сделать вывод о том, что индивид не может развиваться вне общества. В современном человеке социальное начало должно вытеснить животное.

Источник

Развитие человека можно представить как процесс вытеснения биологического начала иным, небиологическим. (Э.Ильенков) (ЕГЭ обществознание)

Смысл высказывания я вижу в том, что человек становится человеком в том случае, когда из него «выходит» всё животное нутро. Эта проблема является актуальной, потому что даже в современном мире, в мире развитых технологий, человек может забыть о своём статусе и поддаться животным инстинктам.

Не могу не согласиться с точкой зрения автора. Человек является биосоциальным существом, и помимо биологических потребностей нам необходимо удовлетворять и социальные потребности.

Без них невозможно наше существование и полноценное функционирование, а это значит, что человек, как высшее звено эволюции, может потерять свою ценность.

Как мы знаем из курса обществознания, существует всем известная пирамида потребностей А.Маслоу, с помощью которой психолог смог иерархизировать все человеческие потребности (нужда человека в том, что составляет необходимое условие его существования). В основании пирамиды лежат первичные нужды человечества, такие как физиологические (потребность в пище, одежде, отдыхе) и экзистенциональные (потребность в безопасности, комфорте). Выше первичных потребностей находятся вторичные, т.е. приобретённые, это такие потребности как социальные (необходимость в общении, социальных связях, какой-либо совместной деятельности), престижные (самоуважение, признание, успех) и верхушку пирамиды занимают духовные (потребность в самореализации, саморазвитии).

В качестве аргументации хочу сказать, что в современном обществе нередки случаи нахождения человека, изолированного от общества. Люди, живущие в условиях дикой природы, забывали человеческую речь, манеры, переставали прямо ходить, а ходили на четвереньках. Это всё говорит о том, что без социальных потребностей, биологические берут верх над индивидом, превращая его развитие в регресс (направление развития по нисходящей линии).

Всем известна история про так называемого «Калужского маугли». Жители одной из деревень в лесу Калужской области нашли десятилетнего мальчика. Как позже оказалось, что он был выращен в лесу в стае волков. Зубы напоминали клыки, ногти были похожи на когти, а поведение полностью копировало повадки волков. Этот пример чётко показывает, как без общества, социализации (процесс вхождения личности в социальную среду, овладение её социальными нормами, правилами и ценностями), без вторичных потребностей в целом человек может позабыть своё истинное существование, свои цели, которая даровала нам природа.

Кроме этого, не малоизвестна история семьи Лыковых, которые еще в начале двадцатого века ушли в Тайгу и остались там жить. Они были полностью изолированы от внешнего мира и выживали с помощью природы. Хотя Лыковы и не «превратились» в животных, однако эта изоляция дала о себе знать. Двое дочерей имели проблемы с речью: одна девочка растягивала слова на слоги при разговоре, а речь второй напоминала замедленное, приглушенное воркование.

Подводя итог, я могу с точностью сказать, что автор был прав, утверждая, что человеку необходимо «вытеснение» биологической натуры. Живя в изоляции от общества, индивид не способен развиваться, полноценно удовлетворять свои потребности и достигать своих целей. Нам, как самым развитым существам, необходимо предотвратить этот феномен, потому что будущее человечества зависит от нас. Эволюция породила нас, поэтому нам нельзя допустить того, чтобы деградация заменила её место.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

И социализация человека

§ 17 (§ 38). Структура человеческой психики

Современная наука исходит из того, что по своей сути человек — двусоставное существо. Его эволюция привела в конечном ито­ге к вытеснению природного (животного) начала в человеке со­циальным (культурным, цивилизованным). Она подразделяет­ся на два крупных этапа — биологический и социальный (или культурный). Первый длиннее, второй короче.

Биологическая эволюция длилась неизмеримо дольше культурной — 2,5 млн. лет. Развитие человека 40 тыс. лет на­зад прекратилось. К этому времени сформировались те фунда­ментальные признаки, и сегодня отличающие его от других животных: прямохождение, развитой мозг, наличие второй сигнальной системы, мышление, язык и сознание, более про­должительное детство, овладение орудиями труда и огнем. Они послужили условием перехода от биологической к куль­турной эволюции. Все, что человек приобрел в последние 40 тыс. лет, связано не с биологией, а с культурой и обществом.

Развитие человека можно представить как процесс вытесне­ния природного начала социальным. Биологически передние конечности человека не приспособлены к тому, чтобы держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Они превращаются в чувствительные инстру­менты пианиста только в процессе культурной эволюции.

У человека и животного есть общие и отличительные чер­ты. С высшими животными человека роднит наличие психики(от греч. psychikos — душевный) — совокупности душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, па-

мять и т.п.). А отличает от животных наличие сознания— высшей формы психики.

Психика — свойство высокоорганизованной материи по­добно тому, как мышление является функцией (но не частью) мозга. Психика — особая форма отражения действитель­ности, появляющаяся на определенной ступени биологиче­ской эволюции. Ее содержание — результат взаимодействия живых систем с окружающей средой. Когда психологи гово­рят о личности, они подразумевают прежде всего психику.

Одним из первых, кому удалось обнаружить сложную структуру внутреннего мира человека, был австрийский психиатр 3. Фрейд (1856—1939).Созданные им принципы психоанализа распространились на различные области че­ловеческой культуры — мифологию, фольклор, художест­венное творчество, религию и т.д. Он попытался распознать не только то природное начало, которое проявляется, когда человек некультурно себя ведет, но и то, что он от себя и от других скрывает. А еще точнее — что прячет от нас сама природа.

В структуре личности Фрейд выделил три главных компо­нента — «Оно», «Я» и «Сверх-Я», лежащие соответственно в сферах бессознательного (или подсознания), сознания и сверхсознания.

Подсознание («Оно»)включает:

— биологические потребности: сексуальные желания, отправления естественных надобностей, потребность в пище, защите от холода и т.д., вытесненные желания и влечения за­претного свойства (интимные побуждения);

— вытесненные желания: безуспешные попытки добить­ся чьей-то любви, нереализовавшиеся мечты, затаенная оби­да, скандальные или компрометирующие поступки и т.п.

Наше подсознание впору уподобить социальному дну лич­ности, куда, как в сточную канаву, сливаются все осадки ду­ши и неудачно прожитые мгновения. Но это будет лишь поло­вина правды. Одновременно подсознание — природные запасы души. Как из недр качают нефть, которая дает энер­гию и свет, так и подсознание служит для нас неистощимой кладовой энергии.

«Оно» — зерно, из которого произрастают в процессе соци­ализации «Я» и «Сверх-Я». Это строительный материал лич­ности, резервуар инстинктивной психологической энергии — либидо. Мы не способны заглянуть в наше подсознание иначе, как осознав его, сделав объектом мысли, рефлексии. Но сло­ва, проникающие в подсознание, искажают первозданный об­раз. Точно так современный физик, пытающийся заглянуть в субатомный мир с помощью электронного микроскопа (он уве­личивает в 40 000раз), сбивает элементарную частицу с ее тра­ектории, т.е. искажает первоначальную картину. Ситуацию с бессознательным точно угадал еще в XIX веке русский поэт Ф. Тютчев, сказавший: «Мысль изреченная есть ложь». Бес­сознательное, согласно Фрейду, принципиально не может из­речь себя словами, но лишь косвенно: в оговорках, снах, фанта­зиях, бреду. Подсознанием правит принцип удовольствия, с которым приходится постоянно бороться, часто делая то, что не нравится, что должно делать.

Структура психики по З.Фрейду

Сознание,или «Я»(Ego), — компонента личности, управ­ляющая нашими контактами с внешним миром. Когда чело­век появляется на свет, у него есть только биологические по­требности, требующие немедленного удовлетворения, которое

доставляет организму удовольствие (снимает напряжение). Однако постепенно родители, а затем и окружающие приуча­ют ребенка ограничивать проявление естественных надобнос­тей, вести себя по правилам, сообразуясь с реальной обстанов­кой, делать то, что должно.

Так, в процессе воспитания человек приучается ограни­чивать себя. Со временем формируется его «Я», им управ­ляет другой принцип — принцип реальности. Он вынужда­ет нас во всем слушаться рассудка, логических аргументов, извлекать из всего выгоду, манипулировать обстоятельст­вами и людьми, все подвергать критике и сомнению, не по­верять первому встречному душевные порывы, обманы­ваться в своих ощущениях, скрывать мысли от окружающих. Рациональное «Я» делает нас не только чер­ствыми, бездушными, прагматичными, но также предпри­имчивыми, расчетливыми, способными добиваться успеха и выходить из трудных обстоятельств. Мы обязаны своему «Я» появлением самого совершенного орудия — логики мышления, механизма принятия решений. Достижения цивилизации — во многом результат деятельности «Я». Можно выразиться и так: фундамент социальной жизни людей, все, что выступает предметом изучения социологии, во многом порождены им.

Сознание двухчастно: а) рассудок, разум, логика, б) цензу­ра. Рассудок отбирает из окружающего мира лишь то, что со­ответствует самосохранению и утверждению «Я». Остальное отбрасывает. Но тот, кто занимается подобной сортировкой, и называется цензором.

Сверхсознание— «Сверх-Я». Эта часть структуры лично­сти разработана Фрейдом слабее всего, хотя он правильно указал источник его происхождения, а именно общество. «Сверх-Я» Фрейда — это закрепившиеся в человеке культур­ные нормы, правила, требования, запреты, стереотипы, зако­ны. «Сверх-Я» — среда обитания нравственных чувств.

Иначе понимал сверхсознание П. Сорокин (1898—1968) — выдающийся русско-американский социолог, продолжив­ший традицию русских религиозных философов П. Флорен­ского, Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева.

Нравственные законы, составляющие содержание сверхсознания человека, абсолютны, в то время как законы логики и социальные нормы, которыми руководствуется в борьбе за существование наше «Я», всего лишь относитель­ны.Сознание и сверхсознание, по Сорокину, — два совершен­но разных мира. Один погружен в преходящее и временное, другой наполнен абсолютным и вечным. Нравственность и мораль — это заповедники самых возвышенных и вечных ис­тин, где человеку дышится необычайно легко.

Беда наступает, когда два мира путают местами. Когда аб­солютное люди превращают вотносительное, в обществе на­ступает хаос, а культура разрушается. Нравственное совер­шенствование личности можно представить только как вертикальное восхождение вверх — к Богу, в то время как обыденное существование «Я» разворачивается исключи­тельно в горизонтальной плоскости — в мире относительных ценностей. В вертикальной плоскости размещены бескорыст­ная альтруистическая любовь к ближнему, к Богу, сострада­ние, совесть, чувство вины, долга и т.д.

Источник

Фрагмент 2 А. В. Петровский БЫТЬ ЛИЧНОСТЬЮ

Личность как философское понятие имеет в виду целостно-;

го человека в единстве его индивидуальных способностей и вы-| нолняемых им социальных функций. На это философское по- s нимание опираются психологи, разрабатывая проблему личности.

А как же обстоит дело в самой психологии? Речь идет о том, что психологи не могут объяснить и понять личность человека с помощью тех методов, которыми они располагают. Не случайно, что у нас нет общепринятой дефиниции личности как предмета психологического исследования.

Казалось бы, самым надежным путем преодоления трудно­стей является перечисление того, что образует личность, ее со­ставных элементов и черт. На самом же деле представление о личности как коллекции личностных черт оказывается неэврис-тичным уже хотя бы потому, что стирает грань между понятия­ми «личность» и «индивид».

Ученые пришли к выводу: нельзя ставить знак равенства меж­ду понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид». Человек — существо биосоциальное; преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на течение его пси­хических процессов. Однако биологическое, входя в личность челове­ка, становится социальным. Остался ли индивид умственно не­полноценным или стал почитаемым юродивым, т.е. своего рода исторической личностью, зависит от исторической среды. При­родные особенности выступают в структуре личности как соци­ально обусловленные.

А. Н. Леонтьев подчеркивал невозможность поставить знак ра­венства между понятиями «личность» и «индивид» ввиду того, что личность — это «особое качество», приобретаемое индиви­дом благодаря общественным отношениям.

Если личность допустимо сравнивать с мощным потоком за­ряженных частиц, то индивида можно уподобить нейтрино, ко­торое пронизывает любую среду, не производя в ней никаких изменений. Безличность — это характеристика индивида.

Обратимся к основному источнику активности человека — к его потребностям. Можно предположить наличие у индивида некой со-циогенной потребности быть личностью. Именно личностью! Пото­му что потребность быть, точнее, оставаться индивидом в значи­тельной степени совпадает с потребностью самосохранения.

О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или дума­ет, а по тому, что он делает. Так не следует ли предположить, что в единстве с потребностью что-то сказать друг другу по пово­ду общего дела проявляется также потребность как-то показать себя друг другу, выделить свой вклад в общую удачу.

Потребность индивида быть личностью становится услови­ем формирования у других людей способности видеть в нем личность. Если рассматривать, к примеру, любовь и заботу деда о внуке объективно, то это отношение как момент пер-сонализации продолжается в будущем любовью внука к деду, т.е. она возвращается. К. К. Платонов как-то шутливо заметил:

«Я укажу вам одно заведомое отличие — животные не знают дедушек и бабушек!» В самом деле, только человек способен продолжить себя не только в следующем поколении, но и че­рез поколение, создавая свою идеальную представленность во внуках.

Подобно тому как индивид стремится продолжить себя в дру­гом человеке физически (продолжить род, произвести потом­ство), личность стремится продолжить себя идеально. Не в этом ли сущность общения?

Потребность индивида осуществить себя как личность, чаще всего проявляющаяся неосознанно, как скрытая мотивация его поступков и деяний, представлена в феноменах притязаний, склонности к риску, альтруизму.

Сокращено по источнику: Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982, с. 214 — 247.

Фрагмент 3 Э. В. Ильенков ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?

Подобно тому, как категорию стоимости нельзя раскрыть, исследуя физико-химический состав золотой монеты или бумаж­ной ассигнации, тайну личности невозможно сводить к особен­ностям мозга человека. Наличие медицински нормального мозга — лишь одна из предпосылок личности, но никак не сама личность. Она раскрывается через совокупность общественных отноше­ний, а следовательно, динамический ансамбль людей, связан­ных взаимными узами.

Личность не только существует, но впервые рождается имен­но как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не лич­ность, а ее односторонняя проекция на экран биологии, осуще­ствляемая динамикой нервных процессов.

Личность возникает внутри системы, состоящей из трех мо­ментов, раскрывающих суть человеческого отношения: 1) со­зданная человеком для человека вещь, 2) другой человек, кото­рый относится по-человечески к этой вещи, а через нее — к другому человеку, 3) сам человек, находящийся в особом, со­циальном, отношении к самому себе, но не прямо, а опосредо­ванно через созданные человеком орудия общения.

Развитие человека можно представить как процесс вытесне­ния биологического начала иным, небиологическим. Биологи­чески передние конечности человека не приспособлены к тому, чтобы держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Морфологически они для этого пред­назначены. Но именно поэтому они способны принять на себя исполнение любого вида работы. Свобода от какого-то ни было заранее встроенного морфологического способа функциониро­вания и составляет их морфологическое преимущество, благода­ря которому конечности новорожденного могут превратиться в человеческие руки.

Выражение «социализация личности» не совсем удачно. Со­циализируется не личность, а природное тело новорожденного, которому еще предстоит превратиться в личность в ходе социа­лизации. Личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения че­ловеческого тела. Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность общественных отношений, потенци­ально он уже личность. Потенциально, но не актуально. Личнос­тью ребенок станет, лишь когда сам начнет совершать деятель­ность. На первых порах с помощью взрослых.

Личность определяется не структурой мозга, а системой со­циальных отношений человека к человеку, опосредованных че­рез созданные ими вещи. В поле индивида реализует себя лич­ность как принципиально отличное от тела и мозга социальное образование.

Реальное отношение к самому себе возникает только в про­цессе реального взаимодействия индивидов. Реальная личность часто убеждается в том, что «на самом деле» она совсем не та­кова, какой сама себя мнила, что в ней скрыты такие силы, о которых она и не подозревала. А таились они в составе личности, но не в ее самосознании, в ее представлениях о себе. Отношение к самому себе опосредованно отношением к другому, с кото­рым мы взаимодействуем, и составляет суть личностного про­странства.

Человек, писал К. Маркс, родится без зеркала в руках, поэто­му человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. И лишь признав в другом человека, он затем и к себе относится как к человеку.

Индивидуальность человека проявляется в подробностях, например, фасоне пиджака или прически, в курьезных особен­ностях — в манере, мимике, словах, т.е. в тех бросающихся в глаза деталях, которые призваны скрыть отсутствие личности. Действительная личность, напротив, обнаруживает себя в со­здании социально значимых результатов, которые называют еще «всеобщим результатом». Платон и Спиноза, Бетховен и Напо­леон, Толстой и Микеланджело — это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано содиаль-но значимое (т.е. значимое для других) дело, ломающее привыч­ное, косное.

Масштаб личности измеряется масштабом их дел, интересу­ющих не только их лично, но и многих других. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность. Поэтому личность — индивидуально выраженная сила коллектива. А ее неповтори­мость в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других выражает суть их самих. Подлинная индивидуаль­ность рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится дос­тоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим органичес­ким телом.

Источник