подумайте можно ли жить в современном обществе без денег чем их можно заменить
Жизнь без денег вполне возможна
Пока финансовые гуру всех мастей пугают человечество надвигающимся мировым кризисом, есть люди, которые утверждают, что не только нашли выход из положения, но и готовы предложить настоящую панацею от всех возможных экономических потрясений. Способ называется просто — жизнь без денег. С автором этой идеи — американским футурологом Жаком Фреско — можно спорить, можно даже над ним смеяться. Но нельзя отрицать очевидное: вокруг нас появляется все больше возможностей получить то, что ты хочешь, если не совсем бесплатно, то во всяком случае без участия денег. Более того, уже есть люди, годами живущие без использования дензнаков. И, кстати, вполне неплохо живущие.
Свой проект светлого будущего, где все для всех будет бесплатным, Жак Фреско разрабатывает более 80 лет. Самому футурологу при этом 96, но он еще вполне бодр, чтобы выступать с лекциями. Недавно подобное выступление состоялось и в Москве. Правда, ученый не присутствовал в зале на «Красном Октябре» лично, общаясь со слушателями с помощью современных технологий, но в любом случае сам факт заслуживает уважения.
Отправной точкой, заставившей Жака задуматься о власти денег и их роли в управлении миром, стала Великая американская депрессия начала 30-х годов прошлого века. В интервью порталу Openspace.ru он вспоминал страшные картины того времени, когда люди тысячами спали на улицах Нью-Йорка — голодные, бездомные, безработные. Будущего футуролога тогда поразило явное несоответствие всего происходящего реальности: ресурсы страны никуда не делись, фабрики и заводы при этом тоже не исчезли, но люди в один миг оказались без денег и без работы только от того, что рухнула биржа. Насколько оправдана столь безграничная власть денег? «Тогда я понял: мир, в котором мы живем, безнадежно устарел. Все нужно менять, причем кардинально», — сказал Жак Фреско и придумал «Проект «Венера».
Венера — это не в честь планеты, а в честь одноименного американского города, где проживает создатель будущего. В этом прекрасном будущем нет места политикам, банкирам, финансистам, рекламным агентам и многим другим ответственным за нынешнюю экономическую систему — они там просто не нужны. Все люди там получают все необходимое им для жизни совершенно бесплатно. При этом им не нужно трудиться в поте лица. Можно даже вообще не работать. Но Жак Фреско уверен, что подобное безделье слишком скучно и быстро надоест. В идеале все будут заниматься делом, но только тем, которым им хочется и которое приносит истинное удовольствие. Всю черную работу передадут машинам, людям оставят лишь творчество.
За счет чего возможно подобное благоденствие — первый вопрос, который возникает у любого. За счет практически безграничных ресурсов Земли — немедленно отвечает Жак. Взамен нефти, угля и газа он предлагает использовать альтернативные источники энергии — силу морских приливов, тепло недр. И в этом, бесспорно, есть логика. Разработки подобных источников дешевой энергии ведутся, но пока балом правят глобальные корпорации, торгующие нефтью и газом, они вряд ли позволят им воплотиться в жизнь.
А если есть дешевая, а может, даже и бесплатная энергия в неограниченном количестве, все остальное — дело техники. А значит, и транспорт, и жилье, и образование становятся бесплатными. Ну, а если какому-то человеку захочется чересчур многого — например, жить одному в огромном особняке, Жак предлагает ему пройти обследование у психиатра. С его точки зрения, такое неуемное стремление к избыточному имуществу явно граничит с безумием.
Конечно, совсем без денег обойтись не удастся, но только на первом этапе. Ведь в строительство первого города будущего необходимо вложить средства. Да и самим жителям этого идеального города поначалу придется скинуться для создания общественного банка, откуда можно будет брать деньги, например, на строительство жилья на переходном этапе. Со временем потребность в деньгах должна отпасть сама собой.
Наверняка, у многих идеи Жака вызовут улыбку, если не ухмылку — ну да, плавали, знаем. Была такая страна под названием Советский Союз, там тоже пытались построить общество под девизом: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Хотя если хорошую идею по тем или иным причинам не удалось реализовать в данном месте, может, просто время не пришло?
В США Жака Фреско считают подозрительным типом — он же практически выбивает почву из-под ног главной американской мечты, когда любой чистильщик обуви может стать миллионером. А если не будет миллионеров, о чем тогда мечтать? Проект Жака Фреско, безусловно, не для благополучных и сытых времен, когда и так большинству неплохо живется. Но в период кризиса, затрагивающего основы западного общества, поневоле начнешь задумываться, а может, что-то в этом есть? Почему жизнь миллионов людей должна зависеть от того, лопнет или нет очередной финансовый пузырь, надутый биржевыми спекулянтами, не имеющими никакого отношения к реальному производству?
И почему доход финансиста должен быть в сотни или даже тысячи раз больше зарплаты того, кто производит необходимые для жизни вещи? Кризис на многое заставляет взглянуть другими глазами и в первую очередь на реальную стоимость вещей. И вот что удивительно: в последнее время невольных последователей Жака Фреско становится все больше и больше. Даже не подозревая об этом, они начинают создавать основы безденежной экономики. Речь в первую очередь идет о набирающих все большую популярность сайтах, где люди имеют возможность обмениваться друг с другом вещами и услугами.
Кстати, невероятная история Хайдемари Швермер из Германии началась именно с такого бесплатного обмена. Переехав после развода в Дортмунд, она решила открыть магазинчик под названием «Давай и бери». Любой человек мог получить там любую вещь бесплатно, обменяв ее на другую или же на собственную услугу в качестве сантехника, автослесаря, домработницы. Невероятная популярность магазина у местных жителей натолкнула Хайдемари на неожиданные мысли. А нужны ли нам все эти многочисленные вещи, которые нас окружают и которым мы посвящаем столько времени и сил?
Ответ на этот вопрос произвел прямо-таки колоссальные перемены в жизни женщины. Сначала она перестала покупать новые вещи. Потом ушла с работы учительницы, которую всю жизнь терпеть не могла. А с 1996 года Хайдемари Швермер полностью отказалась от денег. То есть буквально: продала квартиру и все имущество и раздала средства бедным. Себе она оставила лишь небольшой чемоданчик с вещами первой необходимости и 200 евро на крайний случай. За минувшие 15 лет этот случай так и не наступил.
Женщина ездит по Европе, а крышу над головой, еду и одежду приобретает в обмен на свой труд: помогает по хозяйству, выгуливает собак. При этом она получает пенсию от правительства, но также раздает ее. После того, как о невероятной жизни бывшей учительницы написала немецкая пресса, ее стали приглашать выступать с лекциями. А местное издательство предложило написать книгу. Разумеется, гонорар за нее женщина также раздала.
Как подчеркивает немецкий журналист, недавно бравший интервью у Хайдемари, она абсолютно не производит впечатление бездомной — элегантная, ухоженная женщина с улыбкой на лице. На вопрос, не боится ли она бедной старости, 69-летняя дама отвечает, не задумываясь, — разумеется, нет. Она поддерживает тело в хорошей форме и намерена как можно дольше оставаться полной сил. Более того, по ее словам, она никогда раньше в более молодом возрасте не чувствовала себя настолько счастливой и здоровой. Многие ли нынешние пенсионеры — не важно, российские или немецкие — могут ответить подобным образом?
А все дело в том, что человек живет в гармонии с самим с собой — так, как требуется его душе, а не по однотипным лекалам, навязанным всем современным обществом. Как признается Хайдемари, ее всегда мучил вопрос: почему деньги стали главным мерилом человеческого достоинства и самой жизни? Наверняка, очень многие периодически спрашивают себя о том же. Правда, редко кому удается освободиться от общепринятой точки зрения.
В общем, вопрос — есть ли жизнь без денег — оказывается далеко не бессмысленным. А главное — ответ на него совсем не безнадежен.
Читайте самое интересное в рубрике «Общество»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Как жить без денег в современном мире? Пять человек, которые отказались от денег и не умерли.
Баловин предложил русскоговорящим соседям отдать ему некоторые вещи в обмен на портреты. Обстановка оставалась скудной. Тогда о своей «портретной» кампании художник написал на форуме русских в Шанхае. Эмигранты заинтересовались, а Баловин обрел посуду, мебель и бытовую технику, а также уверенность, что бартер работает. Когда его пригласили организовать выставку в Новосибирске, Баловин предложил «портретный обмен» на новосибирском форуме и таким образом окупил билеты из Шанхая. После этого за счет портретов он объездил Балканы.
Художнику понравилось путешествовать и знакомиться с новыми людьми, и он задумался о кругосветке. Его блог был довольно популярен, Баловин объявил в нем о кругосветном путешествии и начал получать приглашения из разных городов. Он придумал стандартную форму, с помощью которой его можно позвать в гости. Надо выбрать нужную вкладку с вознаграждением, например, «накормить завтраком». Художник побывал на Украине, в Греции, Турции, Болгарии, Сербии, Венгрии, Польше, Чехии, Германии, Италии, Бельгии. В ближайших планах: Испания и Великобритания. Он утверждает, что ему не просто хватает на жизнь, но даже приходится передаривать вещи.
Эксперимент рассчитан на год, а маршрут зависит от того, куда пригласят художника. Примерно через год он собирается снова осесть в Шанхае, а по итогам проекта «Натуральный обмен» сделать инсталляцию из копий портретов – он рисует их в двух экземплярах, оставляя один себе.
В Хабаровск вроде обещал доехать )
34-летний ирландец Марк Бойл уже пять лет живет дарами природы на ферме в Англии. Он переехал туда из Северной Ирландии в 2002 году и сначала работал менеджером в отрасли органических продуктов в Бристоле. Бойл размышлял о денежных отношениях в обществе и постепенно пришел к выводу, что «деньги отдаляют нас от действий». Перейти от разговоров о вреде денег с друзьями к радикальному эксперименту Бойла сподвиг пример Махатмы Ганди. Он посмотрел документальный фильм о Ганди, где прозвучала мысль о том, что человек должен сам стать той переменой, которую он хочет видеть в мире.
Сначала он попробовал проехать без денег по Индии, но запланированное двухгодичное путешествие к могиле Ганди пришлось прекратить через месяц. Помешал языковой барьер. Тогда ирландец приступил к плану «Б» – жить без денег постоянно. Через Facebook попросил подарить ему фургон – и нашел дарителя. Друг сделал ему печь из консервных банок. Марк запасся солнечной батареей для компьютера, договорился с фермой, где выращивают органические продукты, что будет жить на ее территории и работать как волонтер.
Эксперимент начался в 2009 году, но совсем от денег Бойл не отказался. Он утверждает, что живет в основном за счет собирательства: пьет чай из листьев платана, ест овощи и орехи, чистит зубы порошком из моллюсков, стирает вещи составом из орехов. Марк оказывает услуги в обмен на вещи, что дает средства на интернет и мелкие расходы. Он ведет собственный блог и колонку в The Guardian, где рассказывает, как практически без денег строить дома и путешествовать, и курирует сообщество о жизни без денег Freeconomy community. О своем опыте он написал книгу The Moneyless Man: A Year of Freeconomic Living.
В прошлом состоятельный психотерапевт и преподаватель, Хайдемари Швермер живет бартером уже 16 лет. Немке 71 год, и она не планирует заканчивать эксперимент.
В 1990-х, работая психотерапевтом в Дортмунде, Швермер заметила, что многие проблемы ее пациентов были связаны с деньгами. Чтобы снять с нуждающихся людей бремя необходимых трат, она основала социальную сеть «Давай и бери». Ее участники оказывали друг другу услуги по бартеру. Например, чинили крыши взамен на услуги няньки. Швермер выступала на сайте консультантом, но позже и сама втянулась в эту систему.
В 1997 году она отказалась от денег совсем и с тех пор ездит по миру и читает лекции. Ее имущество помещается в чемодане. Финансовые операции заканчиваются на оплате интернета. Мобильный телефон ей кто-то принес, когда сломался старый. Все услуги она оказывает по бартеру, например, охраняет дом, в котором квартирует, за крышу над головой.
Немка стала героиней документального фильма и написала автобиографию «Эксперимент денег с неба. Моя жизнь без денег», которую перевели и на русский язык.
Финансовый консультант из Торонто Шаннон Симмонс в 2010 году уволилась из инвестиционной фирмы Phillips, Hager & North. 25-летняя Симмонс решила предлагать свои услуги по планированию финансов только на основе бартера, чтобы помочь молодым женщинам разумно тратить деньги. Сидя в кафе, она услышала разговор двух девушек, которые жаловались на то, как деньги утекают из рук. Симмонс подошла к ним и предложила помочь разобраться с бюджетом. Девушки в знак благодарности купили ей пиво и признались, что на поход к финансовому консультанту у них денег нет.
Подобные случаи повторялись, и Симмонс решилась на эксперимент. Проект The Barter Babes Project был рассчитан на год. Все это время канадка собиралась давать советы за любые вознаграждения, кроме денежных. За это время Симмонс, например, помогла с финансовыми расчетами клоуну, а тот дал ей возможность поучиться работать на трапеции в цирке. Ее благодарили за помощь в управлении финансами уроками, товарами и услугами. Одним из странных приобретений Симмонс стало участие в выступлении чирлидеров в университете Торонто.
Проект пришлось закончить раньше, чем через год. Финансист призналась, что на практике реализовать ее идею оказалось невозможно. Не из каждой ситуации можно выйти за счет бартера. Например, договориться с хозяином арендуемой квартиры у Симмонс не получилось. Но финансист считает, что благодаря эксперименту приобрела понимание, как правильно расходовать деньги.
52-летний Дэниел Шеллабаргер, известный под псевдонимом Суэло, обходится без денег с 2000 года. Американец жил обычной жизнью, работал поваром, но кардинально поменял всё после поездки в Эквадор в числе волонтеров американского «Корпуса мира». Он увидел, как в местных деревнях крестьяне живут натуральным хозяйством, не покупают вредные продукты и не смотрят телевизор. Дэниел решил, что тоже не хочет зависеть от рыночной системы. Он бросил работу и перебрался в пещеру около города Моаб в штате Юта, где и живет до сих пор. Суэло питается ягодами и животными, сбитыми на дороге. Иногда его кормят друзья и прохожие. Большую часть времени он проводит в бесплатной библиотеке, откуда ведет свой блог.
Чем можно заменить деньги?
Меня часто спрашивают, чем можно заменить деньги для развития общества социальной справедливости. Я считаю, что только законодательным правом хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни для справедливых социально-экономических взаимодействий членов общества и больше НИЧЕМ. От монополии денег в жизни людей просто необходимо избавляться! Как они в своё время постепенно стали мерилом всего того, что производится для потребления людей в обществе, так же постепенно они должны сократить своё негативное влияние на нашу жизнь.
Относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество труда и, соответственно, относительно равное количество необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды А благоустройство жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый пусть пока определяет по своей зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации общественно необходимого труда.
А рынок можно сохранить на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества, постоянно повышая нормы благополучия с развитием экономики страны.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
В таких условиях жизнь трудящихся уже не будет зависеть от накопленных богатств и жадности отдельных граждан, а будет зависеть именно от мастерства и профессионализма на рабочем месте в общественной экономике страны по удовлетворению насущных нужд населения. Для тех трудящихся, кто это не понимает или не хочет понять, уготовано и моральное, и физическое рабство от своей беспомощности и смирения перед жадностью и коварством власть и богатство имущих.
Система капиталистического, товарно-рыночного распределения не может работать на социальную справедливость по определению, ибо она буржуазна по своей сути.
Поскольку в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, то при товарном производстве деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их недостаточно для социально благополучной жизни, хотя их труд для общества ценен не меньше, а живут часто лучше те, кто больше вредит обществу. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ НА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ БАЗОВЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ ОТ ИХ ОБЩЕГО ПРОИЗВОДИМОГО В СТРАНЕ КОЛИЧЕСТВА ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ТРУДА, а не по количеству денег!
Товарная экономика невероятно расточительна, ибо часто чиновники и бизнесмены безразличны к нуждам населения, когда купленные за деньги от продажи нефти и газа в стране гниют импортные продукты труда заграничных трудящихся на миллиарды рублей, стимулом к закупке которых была не потребность в этих продуктах российского населения, а сам процесс переговоров о прибыли, суммы сделок и откатов, зарубежные поездки и кратковременное приобщение всевозможных дельцов к импорту, а значит и к «красивой жизни» за вырученные от спекуляции деньги. Уже давно известно, что в мире более 50% продуктов питания ВЫБРАСЫВАЕТСЯ на свалки от неумения их сохранить! А это значит, что половина трудящихся пищевой промышленности работала зря, а половина денег населения потраченные на покупку продуктов просто выброшены!
Отмена монополии капитала и внедрение монополии законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда должно ликвидировать мошенническую сущность денег как посредника в сделках купли-продажи и как эквивалента количественной меры при измерении труда и производимых им ценностей необходимых для развития общества. Именно это должно открыть новую эру в социально-экономических взаимоотношениях людей в процессе развития человечества, как в своё время изменили жизнь людей отмена рабовладения, а затем отмена крепостного права.
И превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
ДЕНЬГИ в любом виде, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы. Именно поэтому необходимо сделать так, чтобы труд на благо общества, позволял людям иметь от общества все необходимые каждому базовые социальные блага для жизни достойно количества и квалификации своего труда, а не за неизвестно как добытые деньги.
Когда деньги, наличные, безналичные или виртуальные электронные, для некоторых людей создают в сознании ощущение, что они, словно по волшебству, обладают покупательной способностью чего угодно в любом количестве, лишь бы их было много. Когда часто без точной меры, без всякого строго нормируемого соответствия вложенного труда деньги формируют в сознании людей некоторый фетиш их бесконечной покупательной способности, то люди вдруг совершенно забывают, как они быстро обесцениваются и теряют свою былую мощь во время обвальной инфляции.
Но деньги обладают всего лишь посреднической сущностью в процессе обмена денег на товар, а товара на деньги. Их волшебные свойства быстро пропадают и они превращаются в макулатуру, стоит лишь провести денежную реформу. Поэтому на самом деле деньги для нечестных людей являются инструментом для мошеннических афёр банкирам-ростовщикам, некоторым продавцам и покупателям, а также финансовым аферистам и прочим. Деньги это инструмент для беспредельного имущественного обогащения тех, у кого их много, и для жестокой эксплуатации и финансовой кабалы малоимущих людей. Чтобы это искоренить, необходимо сокращать монополию капитала и расширять монополию законов о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере, в стремлении к полной занятости трудоспособного населения и к распределению непосредственно и напрямую базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда по нормам для благополучной жизни населения от общей массы производимых в обществе социальных благ в виде необходимых каждому средств для жизни.
При капитализме миром правят деньги и информация о перспективных рынках! Поэтому материальный базис для каждого должен определяться количеством и квалификацией его труда, а не наследством и процентами с накоплений, которые необходимы только в старости или в случае тяжелой болезни или увечья, что необходимо для обеспечения именно духовного развития каждого, иначе человек начинает вырождаться в безликое и бессмысленное существо потребления и это уже наблюдается в некоторых странах Запада.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Стиглиц утверждает, что если доходы 10% самых богатых людей превышают доходы 10% самых бедных не более, чем в пять раз, то общество является социально стабильным.
Если разрыв достигает десяти и более раз, то создается предреволюционная ситуация. А если более пятнадцати раз, то общество становится безразличным и инертным, в котором никакие социально-экономические реформы невозможны.
Россия давно перешагнула этот рубеж, и сегодня по этому показателю занимает первое место в мире. В настоящее время в России на 110 миллиардеров приходится 85% всех финансовых ресурсов страны. Такого вопиющего расслоения нет ни в одной стране мира…
Получается, что власть и богатство имущим выгоднее и спокойнее жить, когда разрыв между богатыми и бедными превышен более чем в пятнадцать раз, когда большая часть общества становится безразличной и инертной к бедственному положению народа в стране, в которой никакой существенной борьбы разрозненные низы вести не могут, а верхам социально-экономические реформы невыгодны…
У России свой путь развития заключается в том, что выбирая своё направление в развитии, значительная часть население не в состоянии избавится от своей традиционной модели, поэтому не в состоянии принять полностью избранную и более прогрессивную модель развития.
Поэтому с таким винегретом в голове население не может развиваться стабильно, но это особенность всех больших многонациональных и многоукладных государств, если в обществе нет единства цели в социально-экономическом развитии или слишком велики классовые разногласия, которые сильно тормозят социальное развитие всей страны.
Именно рынок и зависимость от товарно-денежных отношений не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества как необходимые социально-бытовые условия для жизни, так и необходимое для отдыха и восполнения своих сил после работы достойно своего труда на рабочем месте в общественной экономике. И всё это именно из-за анархии рынка и монополии капитала. А значит отсутствует и законное право каждого иметь достойно труда необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые условия для нормального развития, если нет соответствующих законов и действенных служб обеспечения законности.
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, когда каждый норовит накопить социальный, финансовый, административный капитал, чтобы жить за счёт труда других людей? Когда социальное благополучие часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности своего труда.
А зарплата пропорционально труду в любом денежном выражении всегда определяла и всегда будет определять ЧАСТНЫЙ, буржуазный характер приобретения материальных благ теми, у кого этой зарплаты достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого при той же зарплате нет никаких условий для достойной труда жизни. Ибо при капитализме социально-бытовые условия жизни часто не зависят от того, трудился человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Капитализм со своей монополией рынка НИКОГДА И НИГДЕ не гарантирует ВСЕМ людям право на социально-бытовые условия жизни достойно труда, а только от того, сколько у человека денег! А в таких условиях ни о никакой социальной справедливости и речи быть не может. Именно поэтому капиталистическая монополия рынка и денег должна быть заменена на монополию закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда.
Деньги это только ЭКВИВАЛЕНТ труда! Аристотель жил в промежутке между 384 г. до н. э. и 322 г. до н.э. и то понял, что деньги без законов определяющих конкретные социальные гарантии от количества и квалификации труда со временем обязательно становятся хорошим инструментом для порабощения одних людей другими, почему же современные люди не в состоянии это понять?
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма и до сих пор НИКТО не предложил ничего лучше этого: «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство сохраняться вне необходимых норм необходимых каждому базовых средств потребления.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм.
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны?
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
Единственный раз в жизни Маркс обмолвился о «диктатуре пролетариата». Это случилось на полях черновика Готской программы: «Между капитализмом и коммунизмом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Да мало ли какие пометы остаются на полях! У нас же эту фразу превратили в постулат, без которого никуда двигаться нельзя! Но ведь опять же, это Огюст Бланки придумал «диктатуру пролетариата», а не Маркс!
Я поражаюсь, люди часто вроде смотрят в книгу, а видят фигу и пропускают ответ, перепрыгивая через строчку. А ответ, как всегда, на поверхности, или очень близко к потребностям людей.
Именно при капитализме, при монополии товарно-денежных отношений, наёмном труде и анархии рынка, один и тот же закон одним людям, бездуховным или нечистым на руку, позволяют обирать и угнетать других людей. А честным и трудолюбивым часто не позволяет иметь даже самые необходимые социально-бытовые условия, не говоря уже о необходимых каждому коммуникационных благах, порой требуемых для встреч с родственниками и друзьями, для отдыха, познания окружающего мира и для своего морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, заставляя их прозябать в варварских условиях, да ещё когда мозг затуманен морфиеподобыми веществами, а бытие, как известно, определяет сознание.
А это знчит, что людей в социуме должны развиваться как люди духовные, способные к человеческим поступкам, а не звериным!
Зачем же трудящиеся люди, находясь в большинстве, терпят такие законы.
Только потому, что русский народ терпеливый? И сколько же он может это терпеть?
А именно таким является закон свободного рынка при монополии капитала, особенно при бездуховном и вороватом правительстве, неспособном организовать в обществе жизнь справедливую и высокодуховную. Или Россия обнищала высокодуховными людьми?
А поскольку деньги это ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА, который именно при капитализме необходим для приобретения средств для продолжения жизни, то не лучше ли всем объединиться и сформировать такие законы, которые бы определяли с правом на труд и право КАЖДОМУ прежде всего хотя бы на социально-бытовые условия для благополучной жизни и формирования нормального развития для людей достойно количества и квалификации их труда, а не деньги пропорционально труду, которые не формируют никаких социальных гарантий? Или в России не демократия? При этом сохраняя товарно-денежные отношения вне социально сферы. Затем, в процессе развития населения и экономики, по этому принципу сформировать распределение не только социальных благ, но и коммуникационных, котрые нужны людям не меньше, чем хорошие социально-бытовые условия, а это вода, канализация, связь, информация, транспорт (коммунизм). Затем на все интеллектуально духовные блага (интеллектизм). Сколько же можно будет топтаться в коммунизме? Ведь после коммунизма тоже должно быть какое-то развитие. А там и КОСМОЛИТИЯ не за горами.
Современные марксисты и их сторонники часто ставят мне в упрёк, что я в своих статьях постоянно подвергаю критике Маркса и Ленина, деятельность которых имеет самое прямое и непосредственное отношение к «строительству социализма» в России, упрекая их в отсутствии должного теоретического развития социализма и коммунизма.
Но кто из них мне сможет показать то место в трудах Маркса, Энгельса или Ленина, где они предлагают при социализме сделать так, чтобы с правом на труд в обществе социальной справедливости ЗАКОН всем трудящимся определял хотя бы право на необходимые каждому и достойные человека социально-бытовые условия жизни, как и на зарплату, достойно труда от общего количества производимых социальных благ. Где они показывают, каким должен быть социализм и коммунизм, где пишут, что при социализме, для достойной Человека жизни, напрямую, как из кремлёвского распределителя, должны распространяться самые необходимые по достойным человека нормам такие социальные блага, как жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды количественно относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как количества труда. Качество жилья по результатам квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике, как и зарплата, а качество приготовления пищи или изготовления одежды можно и за деньги. Ведь деньги не отменяются, а только сокращается их монополия в механизме распределения необходимых каждому для нормального физического, интеллектуального и духовного развития средств для жизни, не сильно ущемляя интересы власть и богатство имущих, ибо всё, что будет производиться сверх норм для нормального развития пока может оставаться на рынке! В процессе развития экономики, с развитием техники и технологии в производстве, нормы потребления повышаются и именно в этом сущность социалистического и коммунистического развития общества.
Нельзя забывать и о военных средствах защиты интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам, о развитии образования и здравоохранения, как это и было когда-то в развитых русских общинах. Именно в таких условиях люди будут заинтересованы хорошо работать на своих рабочих местах во всех сферах общественной экономики, чтобы хорошо жить. А без этого о каком равноправии, братстве, гуманизме и социальной справедливости вообще может идти речь.
Если найдёте у них, что при социализме рынок может сохраняется ТОЛЬКО вне социальной сферы, что ВСЕ ДЕТИ должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право послушанием и хорошей учёбой, а старики должны иметь нормальные социальные условия жизни как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам, то я соглашусь, что Маркс, Энгельс и Ленин коммунисты, а иначе всегда буду писать, что они БОЛТУНЫ И ДЕМАГОГИ.
В своё время евреи создали христианство как религию угнетённых для борьбы с угнетением, но эту религию богатство и власть имущие очень умело превратили в религию для угнетения, как и идею коммунизма, базой для которого всегда были гуманизм, равноправие и социальная справедливость на основе развитых общин древности, но власть и богатство имущие умело превратили это учение для угнетения трудящихся, сохранив для себя все привилегии. И, кстати, не без помощи Маркса и Ленина, ибо они даже не подумали предложить сделать при социализме и коммунизме так, чтобы право на труд КАЖДОМУ определяло и право на все необходимые для развития человека социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага достойно труда, их интересовала только власть любой ценой, при сохранении своих привилегий через кремлёвский распределитель и своей империи. Нельзя же предположить, что они о таких благах для людей не знали. Но сохраняя товарно-денежные отношения в распределении средств для жизни и классовые привилегии для власть имущих они сохранили все язвы капитализма, поэтому его возврат был неизбежен, ибо основой воспитания является пример старших!
Если бы народ России не слушал демагогию Ленина и его сторонников о «диктатуре пролетариата» и принял парламентарный путь по примеру Запада, организовался в мощную народную партию с гуманными социальными целями, то в социальном плане народ России мог бы жить не хуже самых социально устроенных и благополучных народов мира.
А что утопичного в том, что предлагается настоящими сторонниками равноправия, социальной справедливости и гуманизма? Особенно в России, с такими природными ресурсами и с таким талантливым народом, при должной его организации. А через некоторое время и коммунизм будет реальностью, если по этому принципу КАЖДОМУ будут распределяться не только необходимые всем социальные средства для жизни, но и все необходимые людям средства коммуникации (энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт). А ведь это уже есть во многих социально развитых странах, где даже нет таких природных ресурсов! Сингапур из беднейшей страны, где даже питьевая вода привозная, за двадцать лет превратился в цветущий оазис, а Россия за двадцать лет в одну из самых социально отсталых стран мира… А ведь сюда нас привели сторонники МАРКСИЗМА.
http://www.proza.ru/2015/06/30/1207
Повторяю для тех, кто ещё не понял, что «КАПИТАЛИЗМ» и «СОЦИАЛИЗМ» это только социально-экономические термины, определяющие либо монополию преступного насилия народа богачами посредством своего финансового, материального или административного КАПИТАЛА при жёстком полицейском режиме, либо монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, когда с правом на труд ЗАКОН ГАРАНТИРУЕТ КАЖДОМУ и право на социальные условия жизни достойно труда относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя рынок вне социальной сферы!
И никакой уравниловки, кроме равенства прав КАЖДОГО перед диктатурой ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати, если в среднем на человека в обществе приходится 20 кв.м. жилой площади. Остальные метры могут быть и на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт как добросовестный труженик, какой же ему стимул работать лучше. Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на нормальные социальные условия жизни необходимые для полноценного развития достойно количества и квалификации труда относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации труда на своём рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям. Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом социальные условия жизни и право на достойные человека нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся НАРОДОМ РОССИИ и доля этих благ для их нормальной жизни по праву должна принадлежать им ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА, а не только деньги пропорционально труду, которые при монополии капитала не дают НИКАКИХ социальных гарантий.
Но кто в России сегодня будет за такие законы, если каждый норовит ухватить кусок пожирнее и утащить в свою берлогу? Поэтому в России даже партии с похожей программой до сих пор нет.
Альтернатива деньгам, существует ли она?
23 марта 2015. Деньги в разных эпохах.
В наше время, когда любые деньги утрачивают свою покупательскую способность, независимо от вида валюты, когда их стоимость перестает подкрепляться золотом, все чаще задаёшься вопросом: а есть ли альтернатива денежным знакам.
Появление денег было связано с потребностями развивающейся экономики, но после упрощения системы золотого стандарта и введением плавающего курса денег, многие национальные валюты стали материально не подкрепленными. Главные функции денег отходят на задний план, а накопление капитала-на передний. Для современных валют характерным признаком является их накопление на различных рынках, а обслуживание реального сектора снижается, что не несёт реальной пользы.
Альтернативой современным деньгам могут стать:
1) Свободные деньги Гезеля, использование которых будет связано исключительно с обеспечением функции обмена товара и услуг. За пользование такими деньгами человек должен вносить небольшую плату. Это бы лишило всякого смысла накопление денег и значительно увеличило их оборот.
Такая модель получила название «отрицательного процента». В 20-30-х гг. ХХ в. уже были попытки ее использования в реальных условиях в Германии, Австрии, Швейцарии. В ХХIст. денежные системы, основанные на теории «отрицательного процента» распространены в США, Франции, Германии.untitled
2) Системы местного обмена. В 1983 г. – основана первая современная система местного обмена Майклом Линтоном в Кортнее, в провинции Британская Колумбия (Канада). Она получила название LETS (торговая система местного обмена). В наше время данной системой пользуются более чем 1,5 тысяч разных сообществ.
Главная идея LETS-денег состоит в том, что они выступают исключительно средством обмена товарами и услугами в безналичном виде. Данная система обеспечивает столько денег, сколько нужно для обмена и не создает их недостатка или избытка. Администрация системы фиксирует сделки, ведет и изменяет счета участников товарообмена.
3) Время – деньги. Интересная альтернатива денег. Временные деньги распространены в сельских районах США и Франции. Сначала такие деньги должны были решить проблему недостатка наличных средств у фермеров, которые нуждались в городских товарах больше, чем в сельских. Фермерские хозяйства эмитировали такие деньги, оплачивая ими поденные работы работникам, и вносили плату за товары из города, а в определенное время сами принимали их в качестве оплаты. Это уравнительный метод, когда независимо от вида работы 1час=1 кредитной единице.
4) Деньги как искусство. Так называемые «арт-мани» впервые придумал и воплотил в жизнь датский художник Ларс Крэмерм в 1997 г. Мастер на листе бумаги отобразил абстракцию, указал дату, серийный номер и подпись. Художник сам установил и правила хождения данной валюты. Впоследствии ему удалось поменять такие деньги на настоящие кроны у одного любителя искусства. Курс «арт-мани» к евро-1/27. Позже Ларс Крэмерм купил дом на свои деньги, а в данное время оплачивает ими разного рода услуги.
Художник-новатор создал свою компанию, в которой сейчас работает около 500 человек (менеджеров-художников). Часть выручки в новых деньгах остаётся в компании, а часть поступает на продажу через сайты.