отозвать заявление о банкротстве юридического лица можно ли
Отозвать заявление о банкротстве юридического лица можно ли
Статья 44. Оставление без движения и возвращение заявления о признании должника банкротом
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 44
2. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.
Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.
3. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.
4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
5. Копии определения о возвращении заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю.
Отозвать заявление о банкротстве юридического лица можно ли
Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 57
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения
Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения: 10 арбитражных дел.
10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.
1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.
2. Долг по НДФЛ.
3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.
4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.
5. Права кредитной организации. Навыки поиска в kad.arbitr.ru.
6. Меньше 100 тысяч рублей.
7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.
8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.
9. Правовая природа обязательств.
10. Отсутствие имущества.
Итоги:
Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Но не у каждого из них получается подобное. В некоторых случаях сам суд является камнем преткновения, а не действия должника или третьих лиц.
Галина Короткевич, Виталий Ветров
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Иные наши полезные и интересные материалы:
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги
Отказ должника от заявления о банкротстве
Процесс банкротства запускается на основании заявления кредитора, уполномоченного органа или должника. Документ должен быть составлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Суд вправе оставить материал без движения или вернуть его заявителю. Инициатор банкротства также вправе отказаться от заявления о банкротстве или финансирования процедуры. Разберем, каков порядок подачи заявления о банкротстве, когда суд может оставить его без движения или вернуть. Также рассмотрим, можно ли отказаться от заявления о банкротстве, как это сделать и можно ли отказаться от финансирования процедуры.
В статье расскажем:
Порядок подачи заявления о банкротстве
Порядок составления заявления о банкротстве регламентируется статьями 37, 39, 41 Закона о банкротстве. Кредиторы, должники и уполномоченные органы должны придерживаться правил, касающихся формы и содержания заявления.
Заявление должно быть составлено в письменном виде. В нем указывается следующее:
К заявлению приобщаются документы, на основании которых возник долг, квитанция об оплате госпошлины, квитанция о направлении заявления иным участникам судебного дела, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении заявителя и должника.
Когда суд может оставить заявление без движения?
При поступлении документов судья проверяет, соответствует ли заявление и приложения требованиям законодательства. Если имеются недочеты, материал может быть оставлен без движения.
АПК РФ предусматривает следующие основания для оставления заявления без движения:
В определении об оставлении заявления без движения суд предлагает заявителю в течение конкретного срока устранить недостатки, предоставив в суд заявление, составленное по установленной форме, и недостающие документы.
Важно! Суд вправе не оставлять заявление без движения и сразу вернуть его заявителю, если при изучении документов выяснится, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый при участии тех же лиц в деле о банкротстве.
В каких случаях суд возвращает заявление о банкротстве?
Арбитражный суд вправе вернуть заявление при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 129 АПК РФ.
По делам о банкротстве заявление возвращается в следующих случаях:
Суд выносит определение о возврате заявления и направляет его заявителю вместе с поступившими материалами. Кредитора, уполномоченное лицо и должник вправе повторно подать документы в суд после исправления недостатков.
Можно ли отказаться от заявления о банкротстве и каковы последствия отказа?
После принятия материалов к производству и начала дела о банкротстве заявитель, кредитор или должник вправе отказаться от своего заявления.
Суд принимает отказ при наличии следующих обстоятельств:
После принятия отказа от заявления и прекращения дела о банкротстве снимаются все ограничения, введенные в отношении должника.
Как отказаться от заявления о банкротстве?
Для прекращения производства по делу необходимо подать заявление об отказе от заявления.
В документе указывается следующее:
К заявлению приобщаются любые документы, подтверждающие обоснованность отказа от заявления. Суд принимает отказ в том случае, если он не противоречит требованиям закона.
Можно ли отказаться от финансирования процедуры банкротства?
Процедура банкротства финансируется за счет имущества должника. Если его недостаточно для покрытия всех судебных издержек, то суд вправе прекратить производство по делу на основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Аналогичное положение содержится в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91. Как следует из разъяснений высшей инстанции дело прекращается судьей по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в рассмотрении спора.
Вопрос о прекращении производства по делу по данному основанию решается в судебном заседании, в которое приглашаются должник, кредиторы, уполномоченный орган. В определении участникам предлагается сообщить, согласны ли они взять на себя финансирование процедуры. Если никто не дал такого согласия, дело о банкротстве прекращается.
Нужно помнить! Для подтверждения факта недостаточности имущества, позволяющего покрыть расходы на процедуру банкротства, необходимо предоставить в суд бухгалтерскую отчетность, выписки из расчетных счетов с нулевым остатком, документы об отсутствии движения денежных активов.
Заключение эксперта
При оставлении заявления без движения или возвращении материала заявителю необходимо исправить недочеты и заново обратиться в суд. Если заявитель решил отказаться от заявления, следует написать ходатайство об отказе. Во избежание ошибок желательно обратиться к квалифицированному юристу, который специализируется по данным вопросам. Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать должников и кредиторов по всем вопросам, касающимся прекращения дела о банкротстве. Оставьте заявку и получите консультацию.
В очередь: кто из кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом, имеет право на первенство?
.jpg "vasiliy gavrilenko 144(1)")
Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG
специально для ГАРАНТ.РУ
Как известно, борьба кредиторов начинается еще до момента возбуждения дела о банкротстве. Важным этапом для формирования своей позиции является подача заявления о банкротстве, ведь именно тот кредитор, заявление которого подано и принято судом в первую очередь, имеет преимущество перед другими, так как получает возможность предлагать (и, по сути, назначать) свою кандидатуру арбитражного управляющего.
Однако на этапе подачи заявлений возникает множество коллизий. Так, недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации была вынуждена разъяснить порядок принятия заявлений о банкротстве. Рассматриваемый спор касался ситуации, при которой заявление первого кредитора было оставлено судом без движения ввиду отсутствия доказательств надлежащей публикации намерения обратиться с заявлением о банкротстве. Суд также выразил свое мнение по поводу «направления персональных сообщений иным кредиторам».
Разрешив спорную ситуацию относительно очередности подачи и принятия заявлений о банкротстве должника, Суд разъяснил судам процессуальный порядок рассмотрения подобных дел (определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 301-ЭС18-23938). Рассмотрим этот прецедент подробнее.
Суть спора
Два кредитора с разницей больше месяца обратились в судебный орган с заявлениями о признании должника банкротом. Заявление первого кредитора суд оставил без движения, так как он не представил доказательства публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника. Заявление второго кредитора также было оставлено без движения, несмотря на то, что такое сообщение было им опубликовано (определение Арбитражного суда Владимирской области от 6 августа 2018 г. по делу № А11-10011/2018, определение Арбитражного суда Владимирской области от 7 сентября 2018 г. по делу № А11-10011/2018).
Первый кредитор исправил нарушения, указанные судом, после чего заявление было принято судом. А вот требования второго кредитора суд принял уже как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Второй кредитор не согласился с данным положением и обжаловал судебный акт.
Законодательное регулирование данной ситуации
Спорная ситуация возникла в силу того, что в законодательстве о банкротстве нет прямого регулирования данного вопроса.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам с особенностями, установленными специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса).
Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в ст. 39-40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Право на обращение в суд возникает у кредитора, если он предварительно, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд, опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).
В указанной редакции данная норма права вступила в силу с 1 января 2018 года (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, с 1 января 2018 года для кредиторов действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом, поданное с нарушениями, арбитражный суд оставляет без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве). А если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).
При этом следует обратить внимание на следующее:
Позиция ВС РФ
Принимая заявление первого кредитора к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суды указали, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству возложенная на первого кредитора обязанность была исполнена. Кроме того, в качестве доказательств исполнения кредитором обязанности по извещению иных кредиторов они приняли доказательства «направления персональных сообщений иным кредиторам».
ВС РФ не согласился с таким толкованием закона. Коллегия судей указала, что в рассматриваемом случае не была достигнута ключевая цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Тем самым не были представлены доказательства соблюдения требования именно о публичном раскрытии информации. Следовательно, заявление не могло быть принято к производству (абз. 1 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, пояснил ВС РФ, суд первой инстанции должен был возвратить заявление первого кредитора, указав, что это не мешает ему повторно обратиться с таким же требованием в общем порядке после устранения всех нарушений (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).
Первый кредитор опубликовал сведения о намерении обратиться в суд 20 августа 2018 года, следовательно, право на подачу самого заявления в суд у него возникло не ранее 5 сентября 2018 года (п. 2.1 ст. 7 закона о банкротстве). Однако на указанную дату в суде уже находилось заявление второго кредитора о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано вторым кредитором в Едином федеральном реестре 31 июля 2018 года).
Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), первый кредитор лишил второго, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
В рассматриваемой ситуации заявление первого кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы отсутствовали аналогичные публикации иных лиц, осуществленные ранее. Однако второй кредитор совершил публикацию первым, то есть у него первого возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.
***
В своем определении ВС РФ поднял проблему отсчета срока подачи заявления о банкротстве, с которой суды сталкиваются часто. Судебная практика по данному вопросу уже сложилась, и в рассматриваемом споре судебная коллегия придерживалась уже сложившейся линии трактовки закона.
В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 18 июля 2018 г. № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017. В нем Суд возвратил кредитору заявление о банкротстве, поскольку дата публикации намерения была позже, чем подача соответствующего заявления о банкротстве.
В рамках рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанции приняли свое решение во многом на основании того факта, что первый кредитор представил доказательства «направления персональных сообщений иным кредиторам».
В связи с этим ВС РФ разъяснил, что действия кредитора по персональному уведомлению иных кредиторов не освобождают его от необходимости соблюсти общее требование о публичном размещении намерения (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).
С учетом этого рассматриваемый прецедент должен оказать положительное влияние на судебную практику, исключить злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов и защитить права добросовестных.