обвинить можно и невинного но обличить только виновного апулей эссе
Из курса обществознания мы знаем, что в состав правонарушения входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Объективная сторона — это внешняя характеристика правонарушения, внешнее проявление преступного посягательства на определенный, охраняемый уголовным законом объект.
Ее признаками являются общественно опасное деяние, последствия, причинная связь, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъективная сторона — это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения. К ее признакам относятся вина, мотив и цель. Если отсутствует хотя бы один элемент преступления человек не может считаться виновным.
В качестве первого аргумента хотелось бы привести случай из юридической практики американского адвоката Тэргуда Маршалла. Четверо чернокожих мужчин обвинялись в убийстве белого человека во Флориде. Общественность была возмущена этим убийством, и шериф был вынужден ускорить ведение дела. Однако никаких прямых доказательств причастности мужчин найдено не было. В конечном итоге они признались в совершении убийства и были приговорены к смертной казни. Но суд вынес решение в пользу обвиняемых и отменил их приговоры, так как установил, что признание было получено под давлением. Таким образом, невиновный человек не может быть разоблачен в преступлении, которое не совершал.
Другим аргументом является фильм Сидни Люмета “Двенадцать разгневанных мужчин” 1957 года. В центре истории суд над латиноамериканским парнем, обвиняемым в убийстве своего отца. Суду присяжных, состоящему из двенадцати человек, необходимо вынести приговор абсолютным большинством. Все участники, кроме одного, выступают за смертную казнь. Этот один человек, несмотря на, казалось бы, разумные доказательства, рассматривает эту ситуацию с точки зрения невиновности подсудимого, отбрасывая расовую принадлежность, и подвергает сомнению все факты, которые уже не кажутся такими неоспоримыми. В итоге, ему удается убедить остальных в нецелесообразности смертного приговора при отсутствии конкретных улик. Этот пример хорошо иллюстрирует положения презумпции невиновности.
Апулей очень четко и правильно передал основную суть презумпции невиновности. Человек не должен считаться виновным в правонарушении, только потому что является обвиняемым. Чтобы назвать его виновным, необходимо доказать это в суде, предоставив разоблачающие факты. А до тех пор любой, кто находится под подозрением, невиновен.
Смысл высказывания правильно раскрыт, чётко и ясно выражена идея (автор в своём высказывании говорил о презумпции невиновности)
Рассуждения поняты, ясны, связаны между собой, наблюдается чёткая структура эссе, присутствует вывод (Советовал бы начинать вывод с вводной фразы «Таким образом», «В заключении» )
Приведено 2 примера (пример из юридической практики, и из фильма) Оба примеры отлично раскрыты, а также соотносятся с темой высказывания, так как затрагивают тему презумпции невиновности.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Обвинить можно и невинного, но обличить – только виновного (Апулей)
В данном высказывании Апулея затрагивается идея сущности презумпции невиновности. Знаменитый древнеримский писатель, поэт и мыслитель считает, что подозревать в совершении преступления вполне могут любого человека, в том числе и невиновного. Но вот разоблачить – то есть, найти какие-либо доказательства вины можно только у того человека, который действительно виновен в совершении преступления.
Я полностью согласен с данным утверждением классика древнеримской литературы, потому что уверен в справедливости того принципа, в соответствии с которым обвиняемый должен считаться невиновным вплоть до того момента, пока его вина не будет окончательно доказанной в суде.
Обратимся к теоретическим аспектам данного изречения Апулея. Из курса обществознания нам известно, что в состав любого правонарушения входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Объективной стороной называется внешняя характеристика правонарушения, или внешнее проявление преступного посягательства на определённый объект, защищаемый уголовным законом. Её признаки – это общественно опасное деяние, последствия, причинная связь, способ, орудия и средства, место, время и ситуация совершения преступления. Субъективной стороной называется внутренняя сторона правонарушения, характеризующая психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения. К ее признакам относят вину, мотив и цель. В случае, когда отсутствует хотя бы один элемент преступления, человека ещё нельзя считать виновным.
В качестве первого примера мне хотелось бы привести случай из юридической практики знаменитого американского адвоката (а затем и судьи Верховного суда) Тэргуда Маршалла. Четверых чернокожих мужчин обвинили в убийстве белого человека во Флориде. Дело получило широкий резонанс, общественность была очень возмущена данным убийством, поэтому шериф был вынужден ускорять ведение дела. Прямых доказательств причастности чернокожих мужчин к преступлению не нашли, однако они признались в совершении убийства. Тем не менее, суд оправдал обвиняемых, установив факт того, что признание было получено под давлением. Таким образом, обвиняемый не может быть разоблачён в преступлении, которое не совершал и которое не доказано бесспорными уликами.
Вторым примером может послужить знаменитый фильм Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин». В центре этой истории – суд над обвиняемым в убийстве латиноамериканским парнем. Суд присяжных, состоящий из двенадцати человек, должен вынести приговор абсолютным большинством голосов, и все его участники, кроме одного, не сомневаются в виновности обвиняемого, собираясь проголосовать за смертную казнь. Но этот один присяжный, несмотря на все приведённые доказательства, упорно изучает ситуацию с точки зрения невиновности подсудимого, отрешившись от расовых предрассудков, и подвергает сомнению все доказательства, которые оказываются уже вовсе не такими уж неоспоримыми. Благодаря такому подходу, этому принципиальному человеку удаётся убедить остальных присяжных в нецелесообразности смертного приговора – ведь конкретные улики и в самом деле отсутствуют. Данный пример наглядно показывает смысл презумпции невиновности.
Апулей в данном высказывании чётко и лаконично сформулировал основную сущность презумпции невиновности. Человека нельзя считать виновным в чём-либо, только потому что он является обвиняемым. Потому что для того, чтобы назвать его виновным, требуется доказать это в суде, предоставив неоспоримые разоблачающие факты. А до тех пор любой, кто находится под подозрением, имеет право считаться невиновным.
«Обвинить можно и невинного, но обличить — только виновного» (Апулей) (ЕГЭ обществознание)
Апулей говорил, что «Обвинить можно и невинного, но и обличить — только виновного». Автор затрагивает идею о презумпции невиновности. По мнению автора надо рассматривать любые улики и доказательства, как и в пользу, так и против обвиняемого для раскрытия справедливости.
Рассмотрим для начала само понятие уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство —упорядоченная УПК РФ деятельность уполномоченных на то субъектов, направленная на выявление событий преступления, виновного или виновных в его совершении, а так же принятие всех необходимых мер для справедливого наказания в соответствии с уголовным законодательством.
Уголовный процесс происходит в несколько стадий. Начинается он с возбуждения уголовного дела. Поводами для этого может послужить и явка с повинной, и заявление о преступлении, и сообщения из иных источников о совершенном или готовящемся преступлении, и постановление прокурора. Далее идет предварительное расследование. Оно производится либо в форме предварительного следствия, либо в форме дознания.
Полным ходом идет подготовка к судебному заседанию. Самый пик уголовное дело достигает на судебном разбирательстве, где уже идут подтверждения и опровержения доводов в сторону обвиняемого. К сторонам уголовного судопроизводства относятся и суд, и участники со стороны обвинения, и участники со стороны защиты, и иные участники. На судебном разбирательстве подозреваемый\обвиняемый, потерпевший, свидетели дают свои показания, эксперт и специалист делают заключение; так же участники могут преподносить вещественные доказательства. Во время судебных разбирательств составляются протоколы следственных и судебных действий и подготавливаются иные документы. В случае, если вынесенные судом решения не устраивают одну из сторон, в суде действует апелляционная инстанция. Подходя к конечной стадии приговор вступает в силу.
Как появляются подозрения на то или иное лицо, к нему могут применить определенные меры процессуального характера. Например, его могут задержать, либо применить пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, наблюдения за несовершеннолетним обвиняемым, заключения под стражу и иных мер.
Таким образом, подходя к мыли автора стоит сказать о принципах уголовного судопроизводства. К ним относятся принцип независимости судей, принцип неприкосновенности личности, принцип состязательности сторон, принцип равенства всех участников перед судом, принцип неприкосновенности жилища и другие. Автор рассматривает один из важных принципов – презумпцию невиновности. Этот принцип о том, что обвиняемое лицо до самого конца не может быть признано виновным, если на это нет весомых доказательств. О том, что все бремя доказательств против обвиняемого лежит на стороне обвинения. О том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. О том, что все сомнения в вине обвиняемого толкуются в нельзя обвинять человека в том, что он возможно не делал, в том, что не подтверждено конкретными фактами.
Приведу пример из фильма «Двенадцать разгневанных мужчин». Все действия крутятся вокруг молодого человека, обвиняемого в убийстве отца. Двенадцать присяжных должны вынести для него приговор через принцип абсолютного большинства. Все участники, кроме одного выступают за смертную казнь. Но этот один присяжный пытается добиться справедливости с предоставлением разумных доказательств. По итогу, ему удается убедить остальных в невиновности этого парня. Благодаря череде подтверждений сомнений всех фактов, этот пример хорошо иллюстрирует принцип презумпции невиновности.
Исходя из теоретических положений и приведенных мной примеров можно сделать вывод о правильной идее автора, что любой человек имеет право оставаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.
«Обвинить можно и невиновного, но обличить только виновного» (Апулей) (ЕГЭ обществознание)
Автор поднимает актуальную на все времена идею правды и лжи. А именно о презумпции невиновности, когда мы можем обвинить невиновного, но вот чтобы его обличить и наказать нужны веские и неоспоримые доказательства. Чтобы подтвердить слова автора обратимся к теоретической части.
Обвинение в каком либо деле относится к юридической ответственности — это применение государственного принуждения к нарушителю за совершение правонарушения. Презумпция невиновности — это один из основополагающий принципов судопроизводства, заключающиеся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина за совершенное правонарушение не будет доказана в определённом порядке. Обществом были выведены пять признаков юридической ответственности, а именно: наличие самого правонарушения, официальный характер государственного осуждения, неблагоприятные последствия для правонарушителя, формальные и негативные санкции применяемые к правонарушителю, имеет государственно-принудительный характер.
Важно знать, что все эти признаки юридической ответственности работают совокупно, отсутствие одной из причин свидетельствует и об отсутствии юридической ответственности. И вот, когда были приведены все доказательства за правонарушение идет суд, где будет назначено наказание правонарушителю, это называется виды юридической ответственности, а они бывают: дисциплинарными, материальными, гражданско-правовыми, административными и уголовными, и именно последние всегда рассматриваются в суде в индивидуальном порядке. Для чего вообще существует юридическая ответственность, какие функции она несет в общество: карательная, превентивная, воспитательная, компенсационная. Значение юридической ответственности велико, имея на руках правонарушение, мы не можем просто ткнуть в первого прохожего и обвинить его в совершении этого правонарушения, а если и может, то только с доказательствами на руках.
В качестве примера хочу привести историю прочитанную в сводке новостей. Камера дорожного движения засняла автомобиль, который превысил допустимую скорость. На камере было хорошо видно цвет, модель и номер данного автомобиля. Обвинение и штраф был вынесен владельцу машины, что было не верно. В ходе расследования было доказано, что владелец авто не был за рулем, а находился на работе, где его видели другие сотрудники, а за рулём оказался его совершеннолетний сын, который взял машину на время. Наказание в виде штрафа и лишение водительских прав на некоторое время было предъявлено сыну, а не его отцу. На этом примере мы видим, что нельзя обвинять людей сразу, что нужно провести расследование и доказать вину именно того человека. Второй пример хочу привести из личного опыта, этот пример приведен из одного фильма. Две сестры находились в ювелирном магазине и смотрели украшения, консультанты показывали им несколько подставок с кольцами, где находились и очень дорогие изделия. Когда они переключились к другим вещам один из продавцов заявляет, что одна из сестер украла очень дорогое кольцо. Девушки начали отпираться и утверждать, что ничего такого они не совершали. Второй продавец так же не поверил этому обвинению, так как обе девушки все время были в поле его зрения, и он предлагает посмотреть видео с камер видеонаблюдения. Посмотрев их, выяснилось, что кольцо украл сам продавец, что обвинял одну из сестер. Этот пример еще раз доказывает, что нельзя верить простому обвинению, если у него нет доказательств на это.
Высказывание Апулея очень хорошо описывает понятия презумпции невиновности. Человек не должен считаться виновным, только потому что является обвиняемым. Нужно доказать это в суде предоставив все факты для разоблачения, а до тех пор, пока это не доказано, любой обвиняемый человек, невиновен.
Обвинить можно и невинного, но обличить — только виновного (Апулей) (ЕГЭ обществознание)
Автор данного высказывания поднимает тему особенностей судебного процесса, деятельности уполномоченных законом органов. Он считает, что привлечение человека в качестве обвиняемого ещё не означает, что он виновен на самом деле, т. к. только суд может доказать вину.
Я согласна с мнением автора и считаю, что просто обвинения мало, требуется также наличие фактов, способных доказать, что правонарушение было совершено конкретным человеком.
Правонарушение — это общественно опасное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние, за которое лицо несёт юридическую ответственность. Юридическая ответственность представляет из себя негативную реакцию государства на совершенное правонарушение в виде применения к правонарушителю мер государственного воздействия( ограничение личного или имущественного характера). В состав правонарушения входят: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Именно на основе этих четырёх составляющих суд решает является ли лицо виновным.
В качестве примера хочу привести ситуацию из жизненного опыта моей знакомой. На дороге Симферополь — Ялта стационарная камера контроля скорости зафиксировала превышение скорости более 20 км/ч, в суд была предоставлена фотография автомобиля с указаниями номера и времени фиксации правонарушения и протокол записи с прибора учёта. На основании этих документов суд обвинил водителя в административном правонарушении и наложил штраф.
В качестве ещё одного примера хочу привести статью из интернета. В статье было сказано, что в лесу нашли мужчину без сознания с повреждением головы. Нашедшие позвонили в полицию и в скорую. Раненый был доставлен в реанимацию. Не мог дать показания, т. к. два месяца находился в коме. За это время сотрудники полиции возбудили уголовное дело, по факту нанесения тяжких телесных повреждений и начали розыск виновного. Подозревали друга пострадавшего, т. к. он был в лесу. Только на суде из показаний самого пострадавшего стало ясно, что друг не виноват, поскольку ушел домой раньше. Другие свидетели подтвердили, что подозреваемый был дома в момент совершения правонарушения. Суд оправдал обвиняемого и дело продолжилось.
Таким образом невозможно доказать вину, которой не было. Можно сделать вывод, что Апулей был прав в своём высказывании.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id79067