какого этапа нет в дискуссии
Этапы проведения дискуссии
Исследования по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствуют о том, что она уступает прямому изложению по эффективности передачи информации, но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентаций.
В дискуссии выделяют три этапа: подготовительный, основной и этап подведения итогов и анализа.
Подготовительный этап.
Подготовительный этап, как правило, начинается за 7-10 дней до проведения дискуссии. Учебные дискуссии должны быть хорошо подготовлены, а участники – знать содержание обсуждаемого вопроса. Для подготовки и проведения дискуссии можно сформировать временную группу(до пяти человек), задачами которой являются:
· подготовка дискуссии: выделение в теме проблемных вопросов; подбор материала, который должны освоить все участники для того, чтобы дискуссия была более плодотворной и содержательной; проверка готовности группы к обсуждению; определение круга докладчиков или экспертов (если это необходимо); подготовка помещения, информационных материалов, средств фиксации хода обсуждения и т.д.;
· выбор варианта ведения дискуссии и варианта проведения занятия в целом (например, переход к проектам и т.д.);
· проведение «мозговой атаки»;
· пересмотр и переформулирование в процессе дискуссии целей, проблем, если обсуждение зашло в тупик;
· выявление и обсуждение разногласий или расхождений точек зрения;
· обеспечение для участников возможности дать выход чувствам, поделиться переживаниями, возникающими у них как реакция на происходящее в аудитории.
Выделяется несколько этапов дискуссии
Этап 1-й, введение в дискуссию:
формулирование проблемы и целей дискуссии;
установление регламента дискуссии и ее основных этапов;
совместная выработка правил дискуссии;
выяснение однозначности понимания темы дискуссии, используемых в ней терминов, понятий.
Приемы введения в дискуссию:
предъявление проблемной производственной ситуации;
демонстрация материалов (статей, документов);
ролевое проигрывание проблемной ситуации;
постановка проблемных вопросов;
альтернативный выбор (участникам предлагается выбрать одну из нескольких точек зрения или способов решения проблемы).
Обязанности преподавателя (ведущего):
следить за соблюдением регламента;
обеспечить каждому возможность высказаться, поддерживать и стимулировать работу наименее активных участников с помощью вопросов («А как считаете вы?», «Вы удовлетворены таким объяснением?», «Вы согласны с данной точкой зрения?», «Нам очень бы хотелось услышать ваше мнение» и т.д.);
не допускать отклонений от темы дискуссии;
предупреждать переход дискуссии в спор ради спора;
следить за тем, чтобы дискуссия не переходила на уровень межличностного противостояния и конфликта;
стимулировать активность участников в случае спада дискуссии.
Приемы, повышающие эффективность группового обсуждения:
уточняющие вопросы побуждают четче оформлять и аргументировать мысли («Что вы имеете в виду, когда говорите, что. », «Как вы докажете, что это верно?»);
«сомнение» позволяет отсеивать слабые и непродуманные высказывания («Так ли это?», «Вы уверены в том, что говорите?»);
Этап 3-й, подведение итогов обсуждения:
выработка студентами согласованного мнения и принятие группового решения;
обозначение ведущим аспектов позиционного противостояния и точек соприкосновения в ситуации, когда дискуссия не привела к полному согласованию позиций участников;
настрой обучающихся на дальнейшее осмысление проблемы и поиск путей ее решения;
совместная оценка эффективности дискуссии в решении обсуждаемой проблемы и в достижении педагогических целей, позитивного вклада каждого в общую работу.
Виды групповых дискуссий
Так, при изучении правовых дисциплин деловая игра «Суд» является способом организации учебной деятельности в контексте профессиональной и направлена на овладение студентами данной деятельностью. В то же время для других общеобразовательных и специальных дисциплин имитация судебного заседания выступает средством анализа проблемной учебной задачи или производственной ситуации и ее разрешения через столкновение противоположных точек зрения, т.е. средством организации дискуссии. Обе эти цели совпадают, когда преподаватели помимо учебных задач специально ставят перед собой цель формирования правовой культуры обучающихся.
«Круглый стол»
«Дебаты»
Дискуссия в ролевой форме дебатов представляет собой разновидность дискуссии-спора и применяется для обсуждения сложной и противоречивой проблемы, по которой существуют резко противоположные точки зрения.
1) Ведущий предлагает участникам (на выбор) две или несколько возможных точек зрения на проблему. Позиции могут иметь ролевой характер и имитировать разнообразные подходы к решению данной проблемы. Это могут быть представители разных профессиональных и социальных групп, политических партий и объединений и т.д.
2) Студенты выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать и объединяются в микрогруппы (МГ), численный состав которых может быть разным.
3) Определяются правила дискуссии, продолжительность обсуждения в группах и регламент выступлений группы в дебатах (каждая группа имеет право на 3 выступления);
4) Организуется обсуждение проблемы в микрогруппах МГ:
распределяются роли между членами каждой группы; выстраивается система аргументов для убеждения оппонентов;
продумываются ответы на возможные вопросы;
решается вопрос о том, как распорядиться предоставленным временем.
5) Ведущий по очереди предоставляет группам слово, определяя регламент выступления;
6) В завершение дебатов проводится совместный анализ результатов дискуссии.
Дискуссия «Эстафета»
Дискуссия направлена на организацию последовательного обсуждения предложенных вопросов и аспектов одной темы в малых группах с последующими анализом и согласованием различных подходов и принятием коллективного решения.
Алгоритм дискуссии «Эстафета»:
1. группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемой и дается время на обсуждение данной проблемы. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на листе бумаги с вопросом (проблемой);
2. затем каждый такой лист передается по часовой стрелке следующей группе, которая обсуждает новый вопрос, также фиксируя свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов, проблем и сколько создано групп;
3. по окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и консолидацию (согласование) записанных на нем точек зрения или решений;
4. группы озвучивают результаты своей работы;
5. подводятся итоги, анализируется работа групп студентами и преподавателем.
Дискуссия «Аквариум»
Эта разновидность дискуссии применяется для обсуждения спорных, противоречивых вопросов, для формирования умения студентов отстаивать и аргументировать свою позицию. В то же время она активно используется как метод социально-психологического обучения, так как позволяет ее участникам отрефлексировать свое поведение в процессе дискуссионного общения, проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне и откорректировать его.
Дискуссия «Аквариум» включает следующие этапы:
3) анализ хода и результатов дискуссии может проводиться в один или два этапа, в зависимости от цели дискуссии. Если необходим анализ характера взаимодействия в «аквариумной» группе, преподаватель просит ее участников оценить степень своей удовлетворенности тем, как проходило обсуждение, и проанализировать причины удовлетворенности или неудовлетворенности. Затем «аналитикам» предоставляется возможность оценить ход и результаты дискуссии, характер взаимодействия ее участников. И наконец, преподаватель систематизирует выводы студентов и подводит общий итог совместной деятельности.
Дискуссия «Вертушка»
Специфика данной дискуссии заключается в том, что студенты обсуждают проблему в группах сменного состава, работая на разных этапах обсуждения в разном составе и над разными аспектами проблемы. При этом на каждом этапе участник дискуссии занимает новую позицию: он может быть ведущим дискуссии, 1-м выступающим, 2-м выступающим и т.д. Таким образом, обеспечивается максимальная активность и включенность каждого в обсуждение всех аспектов проблемы, формируются коммуникативные и организаторские умения и навыки.
Преподаватель проводит коллективный анализ результатов дискуссии и подводит ее итоги, отмечает тех студентов, чьи выступления были наиболее интересны и содержательны.
Дискуссия «Вертушка» обеспечивает интенсивный и разносторонний анализ обсуждаемой проблемы каждым студентом, расширяет сферу коммуникации, позволяя обсудить проблему в разном составе ее участников. Сложность организации такой дискуссии связана с разработкой маршрута перемещения участников, необходимостью ориентироваться на определенное их количество. Можно упростить алгоритм дискуссии, сделав микрогруппы постоянными, но ее эффективность в данном случае значительно снижается.
Сочетание разнообразных видов дискуссии в педагогическом арсенале преподавателя позволит ему сделать процесс обучения интересным, насыщенным для студентов не только новыми открытиями в изучаемой дисциплине, в профессии и жизни, но и открытием нового в себе и в других.
Правила ведения дискуссии и полемики
Прежде чем изучать правила ведения дискуссии, нужно разобраться с этим понятием. Оно пришло к нам из латыни и дословно переводится как рассмотрение или исследование.
Что такое дискуссия?
Если рассмотреть дискуссию как процесс, нам представится серия высказываний участников относительно рассматриваемого предмета. При этом тема формируется заранее, чтобы оппоненты имели время на подготовку и сбор информации. От других видов спора дискуссия отличается целенаправленностью. Участники должны прийти к максимальной степени согласия по заданному вопросу. Нужно найти оптимальное решение, а не доказать торжество своей позиции.
В конце дискуссии у ее участников должно выработаться объективное суждение, с которым они согласны в той или иной степени. Таким образом, из множества точек зрения должна сформироваться четкая и обоснованная формулировка решения проблемы.
Что такое полемика?
Перед тем как изучать правила ведения дискуссии и полемики, нужно разобраться с этими понятиями. Последнее пришло к нам из древнегреческого языка и означает враждебность. Это такой вид спора, где каждая сторона направляет все усилия на отстаивание именно своей точки зрения. В отличие от дискуссии, здесь присутствует элемент состязательности.
Победа в полемике приносит личное удовлетворение одному или нескольким ее участникам. Тем не менее у выигравшей стороны появляется определенный груз ответственности, ведь точка зрения, победившая в споре, воспринимается обществом как истинная. Таким образом, важно не только защитить свою точку зрения, но и не допустить распространения ошибочного мнения.
Что общего и различного в полемике и дискуссии?
Правила ведения дискуссии и полемики несколько отличаются, так же, как и их сущность. Так, если в первом случае стороны стремятся прийти к консенсусу, то во втором участники затрачивают все ресурсы на доказательство своей правоты. Второе различие состоит в том, что в полемике доступно больше приемов ведения спора. Так, собеседники могут перехватывать друг у друга инициативу, использовать эффект внезапности, а также ряд психологических приемов.
Что касается общих моментов, то и в дискуссии, и в полемике есть какой-то определенный предмет, вокруг которого разворачивается спор. Аргументы должны быть содержательными, а также должно присутствовать безоговорочное уважение к оппоненту и его мнению. Спикеры выступают строго по очереди, а нарушение логических и этических норм недопустимо.
Тактика ведения спора
Правила ведения полемики и дискуссии подразумевают правильный выбор тактики. Участники спора могут использовать один из следующих вариантов:
Основные принципы ведения дискуссии и полемики
Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:
Памятка: правила ведения дискуссии и полемики
Если вам пришлось принимать участие в споре, нужно руководствоваться некоторыми нормами. Стоит запомнить такие основные правила ведения дискуссии:
Запрещенные приемы
Ведя полемику или дискуссию, воздерживайтесь от некоторых приемов. запрещено следующее:
Заключение
В дискуссии выделяют три этапа: подготовительный, основной и этап подведения итогов и анализа.
1. Подготовительный этап.
Подготовительный этап, как правило, начинается за 7-10 дней до проведения дискуссии. Для подготовки и проведения дискуссии учитель формирует временную группу (до пяти человек), задачами которой являются:
· подготовка общеклассной дискуссии:
-выделение в теме проблемных вопросов;
-подбор материала, который должны освоить все учащиеся для того, чтобы дискуссия была более плодотворной и содержательной;
-проверка готовности класса к обсуждению;
-определение круга докладчиков;
-подготовка информационных материалов и т.д.
· выбор формы ведения дискуссии;
Для учителя во время проведения дискуссии важны три момента: время, цель, итог. Начинается дискуссия с вступления ведущего, которое не должно продолжаться более 5-7 минут. В вступлении ведущий должен раскрыть основные моменты выбранной темы и наметить проблемы для обсуждения.
Приемы введения в дискуссию: изложение проблемы или описание конкретного случая; демонстрация кинофильма; демонстрация материала (объекты, иллюстративный материал); использование текущих новостей; инсценировка, стимулирующие вопросы – особенно вопросы типа что?как?почему?, и т.д.
Далее в основном этапе происходит:
1. Разбивка участников на группы
2. Обсуждение проблемы в группах
3. Представление результатов перед всем классом
4. Продолжение обсуждения и подведение итогов
Как уже было сказано, на подготовительном этапе выбирается форма проведения дискуссии. Рассмотрим, какие существуют формы дискуссии:
Круглый стол – беседа, в которой на равных участвует небольшие группы учащихся (5 человек), которые последовательно обсуждают поставленные вопросы;
Заседание экспертной группы, первый вариант. Обычно 4-6 участников, которые обсуждают намеченную проблему, а затем излагаются свои позиции всему классу. В процессе дискуссии остальной класс является молчаливым участником, не имея право вступить в обсуждение.
Заседание экспертной группы, второй вариант. Класс разбивается на микрогруппы, которые самостоятельно обсуждают поставленную проблему и выбирают эксперта, который будет представлять мнение группы. На основном этапе обсуждение происходит между экспертами. Группы не имеют права вмешиваться в обсуждение, но могут, в случае необходимости, взять «тайм-аут» и отозвать эксперта для консультаций.
Форум – обсуждение, в ходе которого эта группа вступает в обмен мнениями с классом.
Мозговой штурм проводится в два этапа. На первом этапе класс, разбившись на микрогруппы, выдвигает идеи для решения поставленной проблемы. Действует строгое правило: «Идеи высказываются, фиксируются, но не обсуждаются». На втором этапе происходит обсуждение выдвинутых идей. При этом группа, высказывавшая идеи, сама их не обсуждает. Для этого либо каждая группа посылает представителя со списком идей в соседнюю группу.
Симпозиум – более формализованное по сравнению с предыдущим обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями (рефератами), представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы «аудитории». Симпозиум эффективен для обобщающего урока. Для того чтобы все учащиеся выступили, обычно организуется несколько симпозиумов в течение года.
Дебаты – явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников – представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), – и опровержений. Более подробно о дебатах рассказывала Татьяна на прошлом занятии.
Судебное заседание – обсуждение, имитирующее судебное разбирательство (слушание дела).
Перекрестная дискуссия. Для организации такой формы дискуссии необходима тема, объединяющая две противоположные точки зрения. На первом этапе каждый из учащихся индивидуально пишет по три-пять аргументов в поддержку каждой из точек зрения. Аргументы обобщаются в микрогруппах, и каждая микрогруппа представляет список из пяти аргументов в пользу одной точки зрения и пяти аргументов в пользу второй точки зрения. Составляется общий список аргументов. После этого класс делится на две группы – в первую группу входят те учащееся, которым ближе первая точка зрения, во вторую – те, кому ближе вторая точка зрения. Дискуссия между группами происходит в перекрестном режиме: первая группа высказывает свой первый аргумент – вторая группа его опровергает – вторая группа высказывает свой первый аргумент – первая группа его опровергает и т.д.
В процессе дискуссии каждый из участников выполняет определенную роль и строго следует принятым на себя вместе с ролью обязанностям. Для повышения эффективности, распределение ролей должно происходить заранее и один и тот же учение в течение года должен опробовать все роли. Роли должны быть следующими:
1. Ведущий – решает все задачи организации обсуждения вопроса, вовлекает в обсуждение всех членов группы,
2. Аналитик (критик) – задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергает сомнению высказанные предложения, идеи и мысли.
3. Протоколист (секретарь) – фиксирует все, что относится к решению проблемы, обычно представляет мнение группы для всего класса.
4. Наблюдатель – оценивает участие каждого члена группы в дискуссии на основе выделенных заранее (учителем) критериев.
5. Хранитель времени – соблюдает временные рамки обсуждения.
В зависимости от формы и целей дискуссии возможны и другие роли. По ходу дискуссии от учителя требуется, чтобы его участие не сводилось к высказыванию собственных суждений.
В проведении учебных дискуссий значительное место принадлежит созданию атмосферы доброжелательности и внимания к каждому. Так, безусловным правилом является общее заинтересованное отношение к учащимся, когда они чувствуют, что учитель выслушивает каждого из них с равным вниманием и уважением – как к личности, так и к высказываемой точке зрения. Более подробно условия и правила проведения дискуссии представлены на слайде.
1. изначально должно быть несколько точек зрения на предмет обсуждения,
3. дискутанты должны вступать в дискуссию с желанием услышать и понять другие доводы, поддержать иные точки зрения, а не только высказать свои,
4. дискуссия должна быть открыта для всех аргументов, данных, точек зрения, критики,
5. знание и понимание предмета разговора учителями и учениками в ходе дискуссии должно развиваться,
6. выдвигаемые аргументы должны быть обоснованы и доказательны,
7. результат дискуссии должен быть открыт, нельзя заранее предположить выводы и сводить к ним обсуждение, также нельзя заранее предсказать, что результатом должно быть одно решение, их может быть несколько, а может и не быть вовсе,
8. участники дискуссии должны быть свободны в изменении своего мнения и нахождении общих точек зрения.
1. учителя и ученики должны говорить, слушать и отвечать друг другу,
2. все участники должны получить ясное представление о позициях друг друга,
3. миролюбие – соблюдение правил типа «в одно и то же время говорит только один человек», «не прерывать друг друга», «не ругать не понравившиеся доводы или собеседника» и другие,
4. дружелюбие – люди не должны бояться высказывать честно и открыто свое мнение,
5. равенство – каждый из участников имеет равные права и время для высказывания, все мнения равны,
6. уважение – участники должны высказывать уважение каждому, вне зависимости от мнения, которое он высказал,
7. скептицизм по отношению к авторитетам, уважается только суть высказывания, а не авторитет, на который ссылаются,
8. аргументы должны точно отражать точку зрения и не вызывать двусмысленных толкований,
Этап подведения итогов и анализа дискуссии.
Общий итог в конце дискуссии – это не столько конец размышления над данной проблемой, сколько ориентир в дальнейших размышлениях, возможный отправной момент для перехода к изучению следующей темы. Важно заранее продумать форму подведения итогов, которая соответствует ходу и содержанию дискуссии. Итог может подводиться в простой форме краткого повторения основных выводов, к которым пришли группы, или в творческой форме – создание плаката или выпуск стенгазеты, коллаж, эссе и др.
Анализ и оценка дискуссии повышают ее педагогическую ценность и развивают коммуникативные навыки учащихся. Анализироваться должно выполнение как содержательных, так и организационных задач. В ходе анализа целесообразно совместно с ребятами обсудить следующие вопросы:
· Выполнила ли групповая дискуссия намеченные задачи?
· В каком отношении мы не достигли успеха?
· Отклонились ли мы от темы?
· Принимал ли каждый участие в обсуждении?
· Были ли случаи монополизации обсуждения?
Для анализа своего поведения в ходе дискуссии педагогу целесообразно ответить на следующие вопросы (М. Кларин):
· Поставил(а) ли я обоснованную цель?
· Соответствовала ли выбранная тема форме дискуссии?
· Удалось ли мне добиться активного участия учащихся в обсуждении?
· Побуждал(а) ли участвовать или, наоборот, останавливал(а) желающих высказаться?
· Поддерживал(а) ли я робких учащихся?
· Использовал(а) ли я открытые вопросы, побуждающие к обсуждению?
· Удерживал(а) ли я внимание группы на теме обсуждения?
· Подводил(а) ли я промежуточные итоги, суммировала(а) ли точки зрения, чтобы усилить внутреннюю связность дискуссии?
Тема урока:TV: Pros and Cons (7 класс)
Тип урока: обобщение и систематизация
Форма урока: дебаты
Ход урока:
Оргмомент
Учитель предлагает проблемную тему для обсуждения, например: «Телевидение: за и против? Класс делится на две команды. Дается время для выработки аргументов. Одна команда приводит аргументы положительные, другая – отрицательные. Выбирают лидера в группе, который в течение 2 минут делает презентацию своей команды.
Today we try to discuss the problem that touches all of us: “TV: Pros and Cons.” We’ll have two teams. The pupils of the first group will say arguments for TV. The pupils of the second group will say arguments against TV. You‘ ll have some time to discuss this problem. Choose the leader. The leader will tell us everything what you’ve discussed about it.
Дебаты
2.1. Выступают лидеры групп
The leader of the first group: Our group accounts, that TV is great! It’s a source of education and pleasure. There are often children’s stories, which are dramatized for TV. Such programmes help us very much to prepare for lessons, because we don’t have enough time to read all the textbooks. Our life is circulating around «the box». We need to hear it non-stop, whatever is on. The TV voices create the atmosphere of not-being-alone in an empty flat. Of course TV is the easiest and the cheapest source of information. It educates us and gives the opportunity to travel without getting up from the sofa. It makes us participate in current events and in passed away history.
The leader of the second group:
Our group thinks that TV is a waste of time and after you watch for 3 hours your eyes start hurting. And if you do watch TV every day you could soon be wearing glasses. In general there’s quite a lot of rubbish on TV. We shouldn’t forget that our informative and educating friend sometimes substitutes our nearest and dearest as it doesn’t demand any warmth and understanding on our side. It steals us from the family and friends and makes us more indifferent towards their problems. Besides watching TV is only one more illusion of living. It prevents us from thinking, and monplace, fear, frank nonsense that sometimes come from the screen crawl into our minds and distort our understanding of real values. In fact it also damages our health. We are captured by TV nets. And our existence is limited by the frame of a television.
2.2. Затем в дебаты вступают спикеры из каждой команды по очереди, т. е. спикер №1 из первой команды и спикер №1 из второй команды. Каждый спикер выдвигает один аргумент и приводит доказательства.
P1: In my opinion TV is a great force in the world. We get a great amount of information by mass media, especially television. I agree with my dad that we must watch TV to be well informed. It gives wonderful possibilities for education. It enriches our intellect. gives us opportunities to see the best actors und performances, to hear the latest news, to listen to political discussions.
P1. You are right. But there are a lot of rubbish violence on TV. You can see many films with murders. I think TV influences teenagers’ lives much. Violence teen pregnancy AIDS cases are increasing.
P2. To my mind TV is one of our most important means of communication because it brings moving pictures and sounds from around the world into millions of homes.
P2. I account that TV is absolutely irrelevant to real living. No surprise that television is often called “chewing gum for men’s brains”. People become lazy instead o f doing sports they watch TV. Television takes free time of the people. Instead of joining a choir or playing football or reading books people watch various programmes.
P3. Besides, there is a considerable variety of programmes. We can. choose what we want to see. Here is a list of different TV programmes: Current Affairs, Documentary, Sport, Film, Play, The Arts, News, Educational, Variety Show. As the aim of television is to attract as many viewers as possible, there is no escape from the dictates of popular tastes.
P3. I believe that television makes us its slave. Nowadays some people in our country watch television programmes from about six in the morning to the early hours of the next day. It means that contemporary people for various reasons depend upon television. They watch everything from news and sports reports to dramas educational and entertainment programmes. Today some people become TV addicts and feel unhappy if they fail to find another way of passing leisure time.
P4. It’s an absurd idea that television makes us its slave. Television provides great opportunities for education. There are programmes devoted to specialized subjects. With the help of TV it is possible to learn foreign languages, to know a lot of wonderful things concerning the world flora and fauna. TV teaches the ideals of democracy and political argument.
P4. Moreover, TV is damaging for health. It has bad effect on the eyes, particularly of children. The physicians proved that if children do not watch TV their eyesight improves. But if children do not watch TV they find themselves without anything to talk about at school, where comedians and singing stars are major topics during break s between classes.
2.3. В заключении выступают капитаны, суммируя всё сказанное.