какое впечатление произвели на вас рассказы шукшина

Какое впечатление произвели на вас рассказы шукшина

Все отзывы на произведения Василия Шукшина

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Barros, 08 июня 2010 г. в 13:32

Три месяца проходит после того, как прямо на съёмках фильма «Они сражались за Родину» умирает Василий Макарович Шукшин. Начинается 1975 год. Журнал «Наш современник» печатает в новогоднем номере «До третьих петухов».

Ничего не изменилось с тех времен к лучшему. Всё то же самое. И Мудрец шукшинский по-прежнему на Выбегалло похож, не хуже Петрика, и Горыныч изъясняется узнаваемыми по телевизионному идеологическому пшену оборотами, и монахи, чертями опущенные, по-прежнему притопывают в такт заводной музыке и решают – менять старый иконостас на рекомендованный комплект официальных портретов или погодить… А Медведь-то – по всему, добежал до зоопарка, пристроился. Или его без спросу на партийную эмблему вклеили.

Власть сказки – власть жутковатая и вневременная. Видно же, что недочищен текст, диалоги местами ну очень рыхлые, а может, это намеренно сниженная имитация «реалистичного» бытового общения, но ощущение несовершенства реализации всё равно есть. И несмотря на это – ах. Откидываешься, дышишь восхищенно, материшься шепотом – ах, каков Шукшин, ах, каков мастер… Всё про нас и про наше время знал, как про своё.

Как же мы недалеко ушли от совка, эх. Если мы вообще от него ушли…

Прокопий Антемий, 17 января 2017 г. в 16:34

Рассказ о троллинге, написанный задолго до появления этого понятия. Сейчас «наследники» Глеба Капустина есть на любом интернет-форуме, вступать с ними в споры бессмысленно, их лучше всего просто игнорировать. Но конечно Шукшин не был бы Шукшиным, если бы не вложил в рассказ и более глубокий смысл. Его всегда волновала проблема непонимания города и деревни, народа и интеллигенции. Поэтому слова «нам надо понять друг друга» относятся не только к представителям внеземного разума, о которых разглагольствует герой. И во фразе, сказанной им в заключение: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится» — явно видится авторская позиция.

PS: Учиться в одной школе с Капустиным, а тем более «знать его как облупленного» Журавлев никак не мог, так как Глеб переехал из другой деревни и «здешних знатных людей знал мало».

StasKr, 17 февраля 2016 г. в 04:44

Отличная зарисовка человеческих характеров. Ведь очевидно, что Глеб Капустин завидует более успешным односельчанам, которые покинули свою деревню и добились успеха в большом мире. Собственно, какие претензии он озвучил Константину и его жене? Приехали в деревню на такси и привезли вещей на пять чемоданов! Вот и всё их «пренебрежение» к окружающим.

В произведении есть тонкий психологический момент, о котором не упомянули предыдущие лаборанты: успех Капустина у деревенских мужиков базируется на той же зависти к более успешным землякам. Шукшин специально подчёркивает, что герой рассказа в деревне популярностью не пользуется, ибо «Глеб жесток, а жестокости никто не любит» (с) Просто мужикам нравится смотреть, как Глеб оттягивается на приезжих, при этом для них совершенно не важно прав ли тот в споре или нет. Особенно это становится заметно к концу рассказа, когда Капустина откровенно понесло и он стал упрекать Константина и его жену в «неуважении простому народу». Может быть, колхозники люди и необразованные, но ведь явно не слепые и не тупые, поэтому не могли не сообразить, что это обвинение – откровенная ложь. Однако никто из мужиков и не подумал одёрнуть зарвавшегося односельчанина, когда тот начинает клеветать на кандидата и его жену. Наоборот, когда Константин обращается к ним за поддержкой, они все отмалчиваются, тем самым вставая на сторону хама.

Сама же дискуссия Глеба с Константином – это непрерывный поток сознания, наблюдать за которым приходится через постоянный фэйлспам. При этом Капустин прекрасно понимает свою невежественность, поэтому в разговоре с кандидатом опирается приёмы демагогии, которые применяет достаточно ловко. Правда это у него получается скорее из-за эффекта неожиданности, а не из-за своего ораторского искусства, поскольку Константин и его жена слишком поздно поняли, с каким уродом они ведут беседу. Мать Константина, кстати, могла бы его и предупредить о столь специфичном персонаже, ведь она знала, что Глеб непременно заявится в дом, чтобы поглумиться над её сыном.

P.S. Несколько дней назад данный рассказ озвучил Дмитрий Пучков. Озвучил отлично, за что ему большое спасибо. Так что кому лень читать сам рассказ – можете прослушать его в исполнении Гоблина.

pitiriman, 18 февраля 2013 г. в 18:14

Первый раз я прочёл этот рассказ, будучи еще школьником. Мне уже тогда совершенно не понравился Капустин. Но двоякое это было чувство. С одной стороны, была на сердце гордость, что обычный деревенский мужик ставит в тупик своими вопросами городских интеллигентов. С другой стороны, видно, что все познания Капустина – липовые, телевизионные, он просто «ерундированный» человек. Долго обдумывая смысл этих грубых наездов на горожан, я всё-таки склоняюсь к мысли, что Капустин завидует им, завидует страшно, от того, что сам не смог уехать из глубинки.

lubar, 10 января 2013 г. в 20:09

Очень жесткий рассказ. Для чтение нужно либо терпения, хотя рассказ короткий, либо злое мстительное настроение.

Мне его порекомендовали для оценки попадает ли действие рассказа в новое понятие «троллинг». Если не считать того, что троллинг относится к виртуальной жизни, это именно он. Но только очень толстый и злой.

Автор и сам признает, что злой. По сути Глеб просто бессмысленно поглумился над приехавшими домой интеллигентами. Не вижу в этом действии ни особой красоты, ни большой доблести. Троллинг бессмысленный и беспощадный.

Конечно проблема зарвавшихся выскочек, который презирают родную необразованную деревню наверное существуют, но Глеб готов высмеивать и потешаться над всеми, не разбирая правых и виноватых.

Mishel78, 29 апреля 2020 г. в 08:56

Мне очень близка описываемая Шукшиным советская жизнь в глубинке. Я застал конец этой эпохи в селе, очень похожем на описанное в рассказе. И помню мужчин, уже немолодых, которые были одеты по моде середины 20 века: в фуражке, заломленной на затылок и в хромовых сапогах с длинным голенищем, которые шутили, ожидая планёрки возле совхозной конторы. В детстве мне казалось, что они всегда такими были и такими останутся. Но время постепенно стёрло и многих людей из моего детства и даже от совхозной конторы, возле которой всегда было людно и стояло много сельскохозяйственной техники, остались лишь руины.

И вот рассказ оживляет мои воспоминания когда вместо села Быстрянки представляется моё родное село, а в нём живут те люди, которых я видел в своём деревенском детстве, но только молодых, с кипучей энергией, влюбляющихся и верящих, что всё в этой жизни возможно.

А Пашка Холмянский — это образ такого парня-рубахи, на которого можно положиться. Грубоватый внешне, на самом деле романтичный герой, идущий на подвиги ради того, чтобы понравиться своей возлюбленной. И главное, что отличает его от многих других — это его прямота, честность и великодушность. Сильная личность, которая запоминается не столько своими остротами, но, в большей степени, своими поступками. Такой вот портрет нарисован Шукшиным — широкими мазками, но с потрясающей глубиной. Кажется, сам Василий Макарович был таким, поэтому так удался ему образ Холмянского.

Ну и, конечно же, помогают проникнутся повествованием сельские пейзажи. Как говорил один из киногероев Шукшина: «Надышаться не могу». Вот и я, при прочтении погрузился в воспоминания и не мог надышаться описываемой эпохой — близкой и далёкой одновременно.

Mishel5014, 07 июня 2017 г. в 11:03

Обалденная вещь. Это — именно сказка. Про Ивана-Дурака.

Привыкли к тому, что он положительный? Так нате вам, он же, оказывается, вовсю хамит!

А вот дают ему дурацкое поручение, и он его — со смекалкой, творчески, не задумываясь — зачем? — выполняет.

Многое из текста заслуживает того, чтобы войти в народную речь. Жаль, что сказка эта мало известна.

«- Не наливайте ему! Ему же плохо будет.

— Нет, налейте! Ему будет хорошо!»

« — Интересно, как с питанием у них. Скольки разовое?»

«Запишите резолюцию. Кот Тимофей не утерпел».

«Он еще и коттеджики строит! Я уже поднимала этот вопрос.»

А то, что вариант подцензурный — так другого нету. Я только недавно натолкнулся на непричесанный вариант частушки про «милку-шевелилку». Мда. Хулиганил вовсю иногда Василий Макарович, светлая ему память.

Вполне русская, очень смешная и грустная — комедия абсурда. Точно отражающая и прошлую советскую, и нынешнюю жизнь.

montakvir7511, 10 ноября 2016 г. в 22:06

Крайне удивлён, но не пошло. То есть серьёзных претензий к этой сказке у меня вроде и нет, а вот. натужно все это показалось, вымученно. Как меня до дрожи в руках цепляют шукшинские рассказы и фильмы, точно так же очередная (третья уже по счёту) попытка оценить сие произведение по достоинству закончилось крахом надежд и чесанием головы. Послали, значится, литературные обитатели библиотеки Ивана-дурака к мудрецу за справкой, что и не дурак он вовсе, а умный. Ну вот не комильфо им в одном помещении с дурнями обретаться. Чай герои они, пусть и вымышленные, но чувство собственного величия под обложку не спрячешь-то.

«Козел-козел-козел» — раз пять в одностраничном телефонном разговоре интеллигентной по определению библиотекарши в отношении некоего знакомого, имеющего — о этот ужасный советский дефицит! — «Грюндиг«! А с «Грюндигом» и с козлом можно провести время, ага.

Дерзкий как пуля Ванька-дурак, заводящийся от любого косого взгляда, а внутри томлеющий от неизбежности наказания. Его постоянная показушная, на публику истеричность навевала зевоту.

Мудрец, напомнивший мне изобретателя машины времени из фильма «Назад в будущее». Неповзрослевший дядечка с безумием в очах. Дурочка Лиза, всю эту кутерьму и инициировавшая.

Глупейшие диалоги «литературных героев», невпопад и не туда. Шумоголовые Илья Муромец и Казак, главным аргументом в спорах которых являются дубина и сабля.

Все, абсолютно все персонажи плывут в русле своих штампованных масок, в сумме давая на выходе пустоту. Никому не сочувствуешь, кроме Змея Горыныча, пожалуй. Тот своим общением между тремя головами единственным интеллигентом здесь показался.

Скучно, девицы, очень скучно. Абсолютно недоделанное произведение, как ниже замечено, выпущенное вскоре после смерти Шукшина, возможно — на благодатной волне памяти, как было потом у нас ещё пару раз с великими творческими личностями.

Из уважения к мастеру дочитал, конечно, но не проникся. Уверен, будь у автора возможность — эта повесть для публикации приобрела бы более цельный и окончательный вид. А так. Это не «Калина красная». Совсем не «Калина», увы.

Witcher, 25 мая 2012 г. в 14:33

Вот правильно ведь! С такими «критиками» сталкиваешься постоянно. Вопят о «реалистичности» и «правдоподобности», игнорируют внутренние законы и логику художественного мира, даже не пытаются понять авторский посыл, а литературный образ, вместо наглядности и показательности, становится для них объектом надругательства. Я как-то раз видел отзыв к кинофильму «Тот самый Мюнхгаузен», в котором «великий критик» обсуждал несостоятельность гл. героя как личности по той простой причине, что он — барон, ничего делать не умеет и страдает ерундой. Ну что вот сказать? 🙂 Да и на фантлабе, к сожалению, частенько. Ну, ладно.

Так и в этом рассказе. Произведения Шукшина, вообще, — маленькие шедевры наблюдательности и, к слову говоря, той самой заядлой реалистичности.

strannik102, 04 ноября 2018 г. в 05:31

Мало, наверное, найдётся в нашей стране людей, не смотревших фильм «Калина красная». В котором главную мужскую роль сыграл Василий Макарович Шукшин. Он же был автором сценария и режиссёром этой работы.

Фильм у Шукшина получился сильный и трогательный, нередко во время некоторых сцен невозможно удержать самопроизвольные слёзы. А сцена встречи с матерью и последовавшая за ней покаянная исповедь бывшего вора-рецидивиста Егора Прокудина просто не может оставить равнодушным, и зритель вместе с героем фильма переживает катарсис.

Особенности кино таковы, что видеоряд способен заполнить пустоты и дополнить внутренние монологи героя крупными планами или просто соответствующими видеообразами. Всё это, безусловно, усиливает воздействие на зрителя и позволяет авторам фильма добиваться желаемого воздействия и конечного результата.

Текст киноповести является сценарием и в этом смысле проигрывает самому фильму. Ведь сценарий просто прописывает видеоряд — кто как сидит, ходит или стоит, кто что говорит и все прочие событийно-действенные моменты будущего кино. И потому, лишённый мастерства актёров-исполнителей и режиссёрских находок, этот текст воспринимается не в пример легче и менее болезненно, чем фильм. Однако во время чтения неизбежно происходит наложение сильных киношных образов на текст киноповести — практически всё время в голове возникают и сменяют друг друга лица и глаза актёров, во всех монологах и диалогах слышатся актёрские интонации, а в общих планах неизбежно видятся картины и пейзажи из фильма. Такова волшебная сила искусства.

Вот и получается, что прочитал текст киноповести, а как будто хорошо и давно знакомый фильм пересмотрел. С не меньшим удовольствием.

Чтение было приурочено дням памяти Василия Макаровича Шукшина, со дня преждевременной и скоропостижной смерти которого 2 октября пошёл 45 год.

strannik102, 10 сентября 2016 г. в 06:57

Вероятно это одна из лучших книг, прочитанных в 2016 году. По силе эмоционального воздействия сравнимая с «Вечным зовом» и «Тени исчезают в полдень». Да и по ширине и глубине охвата роман Шукшина не уже и не мельче, чем упомянутые.

Очень сильные образы персонажей, как положительных, так и тех, которые выглядят и воспринимаются отрицательными. Мощные человеческие характеры, матёрые мужские и соответствующие им женские. Без красивостей выписанные все повороты жизненных линий героев книги. Шукшин при этом мало старается потрафить своему читателю — герои романа довольно часто совершают глупые и никудышные поступки, грешат, каются и вновь грешат; при необходимости (но возможно просто потому, что так на самом деле было с прототипами в реальной жизни) и в силу книжной и жизненной логике даже самые казалось бы красивые и потому выгодные с писательской точки зрения персонажи вдруг гибнут или сникают, но тут же появляются новые, не менее значимые и красочные. При этом невозможно упрекнуть Шукшина в красивостях — хоть в литературно-писательских, хоть в сюжетных — всё происходит так, как могло бы быть и, наверное, и в самом деле происходило.

Первая книга немного отличается от второй, ну вот примерно так же, как отличается первая серия фильма «Москва слезам не верит» от второй. А страницы с эпизодами, вошедшими в фильм «Живёт такой парень», и вовсе порой воспринимаются с юморком и смешком. Однако драматическая линия автором выдерживается до конца, и хотя в романе (во второй книге романа) выведена проблематика второй половины 50-х, однако сам жизненный уклад и конфликтно-событийный ряд захватывают с головой, и потому устаревшим и архаичным роман не выглядит и не воспринимается таковым.

Вообще историзма в книге оказалось куда как много, первая книга вообще наполнена такими деталями времени (середина 20-х на Алтае), которые сложно ещё где-то найти (разве что специально разыскивать информацию). Так что роман, несмотря на довольно жёсткий событийный набор, вполне годен для чтения как мужской читательской аудитории, так и для женщин — в книге очень сильны как трагедийно-драматические исторические темы, так и любовно-драматические линии.

А я попросту иду на соответствующие порталы и ищу книги Василия Макаровича для домашней библиотеки — просто никогда не думал, что и крупные литературные формы у него окажутся столь же мощными, как и рассказы.

Эрик Дрейвен, 25 ноября 2018 г. в 21:22

pitiriman, 08 марта 2014 г. в 09:39

Этот рассказ напомнил мне «Восьмой побег» Астафьева. В обоих случаях умудрённый жизненным опытом старик встречается один на один в лесной глуши с беглым заключенным.

«Восьмой побег» написан в 1965 году, «Охота жить» — позднее, может быть, именно после прочтения «Восьмого побега». Если это так было, то, вполне возможно, что Шукшин противопоставляет свой рассказ Астафьевскому.

Астафьев – фронтовик, прошедший страшную войну, видевший тысячи смертей, в своих произведениях о мирной жизни, мне кажется, чересчур идеализирует людей, видит в них больше хорошего и верит в то, что человека всегда можно исправить. Рассказ Шукшина — жестокий, более реалистичный. Ему верю больше.

LENA56, 11 ноября 2008 г. в 15:20

Действительно очень хорошая и незаслуженно забытая вещь! Эдакий народный эпос в переложении Василия Шукшина с множеством знакомых литературных героев. Советую читать всем.

etoneyava, 05 августа 2008 г. в 18:51

Опыт Василия Шукшина в фантастике ограничился, насколько мне известно, этой замечательной смешной сказкой из разряда «путешествие в страну литературных героев». Едкий «народный» язык, множество сатирических моментов и даже рискованные эротические эпизодики — всё это уморительно и вкусно.

strannik102, 04 ноября 2018 г. в 05:28

Этот роман выродился из начатого и неоконченного киносценария. Киновласти по каким-то своим властным соображениям запретили (вернее не одобрили) фильм о жизни Стеньки Разина. А продуманный и наработанный материал и творческая задумка, видимо, распирали Василия Макаровича.

И пошло раскручиваться колесо сюжета, пошла писать губерния изощрённые придумки астраханского воеводы и хитроумные выдумки Разина. Кто кого перемудрит да переиграет!

Ну, пересказывать жизненные коллизии Степана Разина и историю его восстания — дело неблагодарное. Можно ведь и в Интернете полюбопытствовать, а можно просто в учебнике истории покопаться. Но только правильнее всего будет открыть этот незаурядный роман. Потому что рассказать нам всё известное о Стеньке Разине так, как это сделал Василий Макарович Шукшин, вряд ли возможно лучше и красочнее.

Что греха таить — обычному человеку кроме имени знаменитого волжского разбойника и атамана мало что известно. Ну да, «из-за острова на стрежень» и про княжну, брошенную за борт, мы ещё помним, из песни. А вот что за человек был Степан Разин, какого роду-племени, какой семьи да какого характера, чего хотел и как жил — тут, наверное, только специалисты-историки способны сходу ответить. И мне показалось, что Шукшин постарался не приукрашивать образ атамана ненужными и надуманными восстанческими идеями, а дать то, что двигало Разиным, максимально объективно. Сохраняя при этом своё собственное субъективное отношение.

В романе живут множество ярких и запоминающихся героев и персонажей. Начиная от самых простых казаков из разинской ватаги и заканчивая историческими достоверными личностями высокого уровня и ранга. И событийный ряд выписан Шукшиным не только с соблюдением основных исторических достоверностей, но ещё и вполне в духе самого времени и описываемых событий — бунтарски остро и сюжетно захватывающе. И потому любители приключенческой литературы непременно найдут здесь любимую тему, а ценители исторической прозы насладятся духом второй половины XVII столетия. Но и знатоки психологической драмы сумеют погрузиться во внутренний мир и Степана Разина, и его соратников, и противников — Шукшин поведал читателям самые потаённые мысли и движения души героев романа.

Отличная книга! Чтение её было приурочено дням памяти Василия Макаровича Шукшина, со дня преждевременной и скоропостижной смерти которого 2 октября пошёл 45 год.

И вот ещё, в довесок. Помстилось мне, что книжный образ атамана Степана Разина отбрасывает в реал явственную тень… Чем-то неуловимым похожую на самого автора, на Василия Макаровича Шукшина.

Шербетун, 25 июня 2017 г. в 16:51

«Любавины» — добротный эмоциональный роман с продуманным жизненным сюжетом, с непростой интригой и яркими персонажами. Язык произведения народный, книга насыщена диалогами, преимущественно в которых и раскрываются характеры героев. Красивая книга, сложная, порой тяжелая, но все равно такая родная.

Sawwin, 14 января 2017 г. в 15:30

Ох, сколько я видел таких Глебов Капустиных! Как были они хамоватыми мальчишками, такими же остались и в зрелых годах. Задавать дурацкие вопросы и тут же, не слушая ответа задавать следующий вопрос, громко хохотать над собственными шуточками и переть буром на собеседника. Набор его дешёвых приёмчиков ничуть не изменился за двадцать лет. Такой хам порой может срезать приехавшего лектора общества «Знание», но ведь Константин Журавлёв здешний, он учился с Глебом в одной школе и знает его как облупленного. И видел, как его осаживала классная руководительница, когда любознательный Глеб пытался срывать уроки.

И то, что Константин Журавлёв пасует перед природным хамом для меня обесценивает рассказ. Один персонаж в рассказе прописан, второй – напрочь отсутствует. Не такого я ждал от Василия Макаровича.

vesnyshka, 20 марта 2016 г. в 01:15

Тайга, в избушке у камелька греется старик Никитич. Вечером в дверь стучится заплутавший городской парень Николай, который, как окажется впоследствии, сбежал из мест не столь отдалённых. Познакомив нас с персонажами, Шукшин мастерски противопоставляет две психологии: город и село, старость и молодость, красота природы и огни ресторанов, глубина и поверхностность… Никитич сочувствует беглому, принимая то, что мы все не святые. И читатель тоже проникается сочувствием к парню и глубокой симпатией к несколько наивному, и по-народному мудрому старику. Но эта наивность и доверчивость подвела Никитича.

Я до последнего эпизода верила в то, что охота жить будет проявляется только в позитивном ключе, и вместе с Никитичем желала Николаю поскорее выбраться и начать новую жизнь, хотя ведь нигде не было предпосылок к тому, что он хороший человек. Это было лишь впечатление человека из тайги и мастерство писателя. Но я так поверила в это, что разочарование в людях в конце рассказа заставило меня несколько раз перечитать концовку. Мне не хотелось верить в то, что произошло, но Шукшин-реалист, и изобразил, мастерски изобразил, историю о том, как человек ради спасения своей жизни может пойти абсолютно на всё, к сожалению.

AndrewBV, 02 октября 2014 г. в 05:58

Вольно или невольно, Василий Макарович Шукшин своим рассказом «Охота жить» полностью повторил сюжет произведения другого мастера слова, русского писателя Алексея Павловича Чапыгина «Бегун». Так случилось, что «Бегуна» я прочел раньше, чем «Охота жить» и мне это сходство рассказов бросилось в глаза чуть ли не с первых строк. Насколько я помню, Чапыгин своего «Бегуна» написал и опубликовал еще до Октябрьской революции, поэтому весь антураж в рассказе — соответствующий,

К чему я это? К тому, что оба автора по-разному, мне кажется, решают вопрос своего личного отношения к героям. Ранний Шукшин своего героя где-то по-есенински даже лелеет, как бы адвокатирует его перед читателем, да убийца, рецидивист-беглец, но вот можно попытаться не казнить сразу вот так сплеча, а войти в положение, боже упаси, наказать надо, но вот подумайте, насколько сильно надо.

А Чапыгин по-короленковски прям — никаких моральных индульгенций, голодный, холодный, злой бегун, живший бОльшую часть своей и так недлинной жизни в тайге «по законам джунглей» никаких сантиментов не знает, он берет то, до чего дотянется. И в спину ударит сразу, как только к нему повернешься. И нечего таких волков жалеть себе на горе.

Добру «охота жить» не меньше, чем злу.

Stalk-74, 25 сентября 2018 г. в 00:02

Василий Шукшин писал простые по форме, но поднимающие большие пласты размышлений рассказы. В «Микроскопе» первым слоем идет забавное повествование о чудаке мужике, потратившего большие деньги на забаву, чтобы тешить себя надеждой, что он теперь-то откроет то, что неподвластно умникам. И, вроде бы, его изобретение велосипеда от биологии, которое давно стало доступным обычному семикласснику, описывается с юмором и бытовым колоритом. Но, как и с другими рассказами Шукшина, после прочтения понимаешь, что дело не в первичном сюжете. Не в микроскопе. А в том, что наше передовое государство заведомо ставит крест на любых индивидуальных свойствах. Не положено.

Нет, это не запрещают, даже, вроде, стимулируют — вон, захотел простой рабочий купить микроскоп — пожалуйста.

Вот только сложившаяся система заглушит любой росток, искренне считая его сорняком. Нет у мужика изначального образования (хоть СССР уже полвека, и наше образование — самое-самое), нет возможности саморазвиваться (ну заметил что-нибудь в микроскопе, создал самоучкой какую теорию — и куда с ней? В многотиражке напечататься, к умному советчику в райцентр съездить? Ну-ну.). И глушит мужика не правительство, не всемирный заговор — свои же товарищи, жена. Купил бутылку с получки — понятно, украл гвоздь с завода — наш человек, захотел мозги напрячь — белая ворона какая-то. Итог закономерен — жена отобрала дорогую цацку, сдала в комиссионку. Живи, мужик, как все и не выпендривайся. И будет жить, огонек любопытства затух. А для чего жить?

Nog, 21 июля 2018 г. в 14:49

Степан Разин. Одна из самых противоречивых фигур в российской истории. Герой и разбойник, проклятый церковью и воспеваемый народом. Существует много разных точек зрения и на него самого, и на всю эпоху, в которой он жил. Одна из таких точек зрения представлена здесь.

Шукшин составлял образ Разина не только и не столько по историческим источникам, сколько по народным легендам, песням, сказаниям. Герой получился сложный, но, конечно, очень яркий. Остальные здешние персонажи фактически являются лишь фоном. Каков же он, Разин Шукшина? Сильный, умный, талантливый. Противоречивый, ищущий, едва ли не одержимый. Временами без меры жестокий, временами — совершенно безразличный к происходящему вокруг. Увы, трудно назвать такого Разина героем.

Да и во всем восстании с самого начала чувствуется какая-то обреченность. Ни ясной цели (не считать же за нее клич «Бей бояр!»), ни серьезной опоры (кто там в армии? казачья голытьба, беглые крестьяне да кочевники). Попытки же найти хоть что-то из этого неудачны. «Царевича Алексея» и «патриарха Никона», якобы идущих с Разиным, всерьез воспринимать трудно. И когда после поражения под Симбирском восстание мгновенно разваливается, ощущается это как единственно возможный вариант развития событий.

Dimson, 23 января 2017 г. в 10:38

Есть вещи, которые по-разному воспринимаются в разное время. Эту повесть я открыл впервые в конце 80-х, фактически зелёным юнцом. И тогда подметил только те моменты, которые показались смешными, не уловив центрального посыла повести. Второе прочтение состоялось уже в 90-х, лишь тогда до меня стало доходить гораздо больше, весь главный философский смысл сказания, его двойное и тройное дно.

Увы, давненько не перечитывал, а зря, оно наверняка того стоит.

Думаю, открою повесть и в третий раз.

Paganist, 09 января 2019 г. в 14:38

В романе «Я пришёл дать вам волю» фокус повествования целиком сосредоточен на главном герое — казацком атамане Стеньке Разине. Как и все вожди народных восстаний, Степан Разин — личность неоднозначная. Автор показывает человека благородных порывов, но чрезмерно импульсивного. Он исполнен желанием изменить существующий строй, но, очевидно, не вполне представляет, каким образом (кроме убиения бояр и воевод) это делать. Его харизмы хватает, чтобы вести за собой людей, быть лидером, но на деле он очень одинок и глубоко несчастен. Ибо видит непонимание его планов, замыслов со стороны даже самых близких людей. Оттого и вспышки гнева, неоправданная жестокость и так далее. Как человек неглупый, Разин понимает все свои противоречия и борется. Прежде всего с самим собой. И эта борьба трагична, ибо взятое на себя бремя «дать волю» он, как ни стремится, как ни хочет, не выполняет. И тем не менее, он остаётся самим собой до конца. То есть образ получился цельный, хорошо прописанный.

Остальные герои — лишь подтанцовка, важные штрихи, которые лишь дополняют образ легендарного атамана. Они прописаны схематично, хотя, безусловно, есть среди них интересные личности. Впрочем, формат бывшего киносценария всё же сказывается. Упор идёт на главного героя, который раскрывается через взаимодействие с другими персонажами, через диалоги. Да, в фильме предполагаются осады волжских городов, батальные сцены, погони, но в романе им отведено скромное место. Не знаю, плюс это или минус, или характерная особенность литературного творчества Шукшина (это первое его произведение в моём списке прочитанного), но написано так, как написано. Думаю, так и задумано: Степан Разин показан хорошо, события соответствуют канонической историографии.

Особенность романа: отлично показанная вера народа в доброго царя. Даже сам Степан Разин винит в тяжёлой жизни народа одних лишь бояр, воевод, зажравшихся попов. Царь же по умолчанию добр, справедлив, но его опутали ложью бояре.

Итог: хороший исторический роман с упором на психологию главного героя.

A.Ch, 25 февраля 2018 г. в 20:12

Сказка, в которой угадываются черты современного автору мира, особенности жизни того времени, стиль, мода, речь, поведение. Это уже не просто потеха для детей, а больше отражение зеркальное и перевёрнутое, чтобы увидеть реальность в фантастическом.

Идёт Иван за печатью, а по пути встречает разных героев, которые затевают с ним разговор и непонятно мне, где серьёзно они говорят, а где шутят. Квест с целью, которая не важна. История для показа отдельных эпизодов. Нецелая для меня.

pitiriman, 24 марта 2014 г. в 21:29

Первый рассказ Шукшина. В нём так много лирического, наивно-оптимистического настроя, там даже есть вера в партию и светлое будущее (эпизод с комсомольским значком). Он сильно отличается от последующих произведений писателя – с их лаконичными ёмкими предложениями и грубоватым народным юмором, большинство из которых – почти готовые сценарии для короткометражек.

mbhtst, 08 августа 2021 г. в 21:35

Я из тех людей, которые несильно знакомы как с творчеством, так и с личностью Шукшина. Но, конечно, имел представление о масштабах этой личности, и видел его киноработы. Так и с «Калиной красной» дошли руки, наконец.

И могу сказать, что даже без кино-образов в голове, это очень реалистичная, очень трогательная и жизненная история. Которая, я думаю, не затерялась бы и без авторской экранизации.

Благодаря очень детальным и эмоционально сильным сценам, своим достижениям в сплаве какой-то житейской простоты и мудрости, повесть можно по праву называть большой классикой всей советской литературы.

Mishel5014, 08 февраля 2021 г. в 16:53

И не потому, что среди героев действует Волшебный человек. А просто волшебный текст.

Очень изящно и до одури смешно раздается всем сестрам по серьгам. И мизантропам, обожающим выпятить все самое худшее напоказ, и лакировщикам действительности, в чьем изображении мир, который есть на самом деле, становится форменным кошмаром из худших образцов социалистического реализма. Изящность, пародийность. и в то же время железная узнаваемость персонажей.

Отрывок из романа, написанного Дедом, достоин встать в ряду лучших пародий на плохую литературу рядом со стариком Ромуальдычем, которого колдобит от собственной портянки. «И тогда я шарахнул его из винтовки. Мозги повисли синими ухлюпами и долго сотрясались». Вещь.

kon262, 19 августа 2019 г. в 21:20

не столько грустно, что такие глебыкапустины есть, сколько удручает то, что они находят поддержку среди окружающих.

Рассказ отличный, как и все, что делал Шукшин.

Mishel78, 14 марта 2019 г. в 14:35

Название рассказа — повод. Название рассказа — смысл. Название рассказа — жизнь.

Повод встретиться двум таким похожим и разным братьям — Фёдору и Егору Максимовым. Повод грустный: дочка Фёдора Верочка тяжело захворала и только младший брат Егор умеет так рассказать сказку, что сможет своим талантом рассказчика вернуть ей здоровье. Ну, а как приехал Егор, так и с порога повели братья свой разговор «за жизнь» на кухне за бутылочкой водки, пока дочурка спит. И как оказывается давно не виделись они, а о сказке про зайку на воздушных шариках вспомнили лишь погодя, когда наговорились да повспоминали и детство и отца своего покойного. И вот, поди ж ты, только начали, а уже и утро наступило, а Егор ещё с дороги не отдохнул.

Смысл в сказке — сама жизнь: такая же непредсказуемая, но сколько житейского опыта даёт, а ведь Егор человек дела — слов на ветер пускать не привык. И сказка про зайчика такая же — деловитая, да полезная.

Жизнь в таких вот встречах родных друг другу людей, пусть и не по самому весёлому поводу. Да, много трудностей в жизни, препятствий да порогов в бушующем житейском море, а радостей она всё же доставляет тоже много, хотя бы и в таких редких, но таких отрадных сердцу встречах да разговорах по душам.

Сказочное название, житейская ситуация и душа: русская, широкая и чистая, как Волга-матушка, которой наполнено это произведение, дарит новое ощущение жизни, как если бы мы оказались тем самым зайкой на воздушных шариках, который поднялся высоко-высоко и вдруг разом увидел её во всём своём необозримом величии.

ii00429935, 06 июня 2017 г. в 23:44

« Энергичные люди» — моя давняя любовь. Эту историю я неоднократно перечитывал, смотрел в московском театре имени Маяковского и по телевизору. И всегда — как в первый раз!

В XXI веке вороватые персонажи Шукшина по- своему даже умиляют. Вместо бюджетных миллионов — какие-то жалкие покрышки, вместо сауны с проститутками — детские игры в журавлей и поезд. А как они пугаются письма прокурору! Нет, современных жуликов так легко не проймешь! Получается, «Энергичные люди» устарели окончательно и бесповоротно? Вовсе нет. Перечитайте монолог Аристарха Петровича об экономике. «15 процентов государственного бюджета отводится специально — под во- ров-ство». Как будто не в брежневские времена написано, а сегодня! Текст Шукшина вообще хочется растащить на цитаты: «Если люди шутят, то шутят до конца». «Моя швабра накатала на нас телегу». «Братцы, может, не надо?»

Единственное, что меня не устраивает в этой повести для театра — финал. Классический « бог из машины». Большому писателю такие развязки как правило не делают чести. Хотя, с другой стороны, у великого Жана Батиста Мольера в комедии «Тартюф» финал не менее искусственный.

Sawwin, 22 января 2017 г. в 13:22

До чего же верно подмечено: в отсутствие взрослых всякая нечисть по избе бродит невозбранно, но на печку ей хода нет. Печка — самое безопасное место в мире.

pitiriman, 03 апреля 2014 г. в 22:13

По-настоящему рассказ поймёт лишь тот, кто жил во времена «где бы достать/обменять». Это ж как надо было изворачиваться, льстить, жаловаться, отрывать от себя, чтобы работа шла без перебоя?! Притом, что работа на государство, а не на свою лавочку! Ужом выворачиваться приходилось и инженерам, и снабженцам. Как коленчатым валам.

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 17:57

Как это по родному знакомо! Пьяная русская драка. Бессмысленная, но не беспощадная: до крови побьются, потом мирятся-обнимаются… А какое меткое прозвище у Аркашки! Шива в пантеоне индийских божеств – не только великий танцор, но и разрушитель.

mbhtst, 10 мая 2021 г. в 20:13

Хороший материал для театральной постановки, интересный, и с юмором, позволяющий великолепно реализовать актерские способности. Но в качестве «голого» текста, слабоват — все персонажи по сути штрихи, моментами очень яркие, иногда практически бесцветные — но совершенно нематериальные. Призраки, без актерской плоти.

Сюжет же лично мне показался так же не особо запоминающимся, больше анекдот-байка, чем правда жизни.

Все герои повести паразиты в своей сути, и сами это прекрасно понимают. Сейчас особенно наглядно это очевидно, когда такие вот жирные «энергичные люди» обескровили богатейшую страну, поэтому и ничуть не жалко этих дохлых пиявок на заключительном повороте.

KindLion, 02 августа 2020 г. в 15:01

Больше всего я запомнил Василия Макаровича Шукшина по его актерской работе в «Калина красная». Такой он там мощный, мужественный, брутальный, и, в то же время – искренний, сильночувствующий, ранимый, романтичный. Читая этот роман писателя Шукшина я, в отдельные моменты прямо слышал его голос. Очень характерный, одновременно и сильный, и ласковый.

Особенно Василию Макаровичу удались описания природы, его лирико-философские рассуждения о Родине. Читая эти места, я просто наслаждался его языком, мужественностью и чувственностью автора. Вспоминал Гоголя с его Русью-тройкой – равновелик в этих местах был Василий Макарович Николаю Васильевичу.

Но, к сожалению, есть в романе и достаточно слабые места. Расстановка героев по линии раздела свой-чужой в смутное время раскулачивания вышла по-советски картонноватой. Вроде и пытался Шукшин показать, что какая-то своя правда есть и на стороне Любавиных, но до конца мысль эту не довел.

И (это полностью моя придумка, намеков в романе про это нет ни одного), видимо понимая некую слабость своей позиции, не мог, наверное, в 1965-м году (год публикации «Любавиных») Шукшин написать по-другому, он бросает не раскрученные, не разрубленные узелки, завязавшиеся в первой части романа, и принимается писать книгу вторую. Книгу, очень слабо связанную с первой книгой романа (той, в которой про 1926 год). Книгу гораздо более бесхребетную. Про уже послевоенное время. Книгу, очень слабо связанную сюжетно с первой книгой. Вот такой вот не очень веселый расклад у меня получился.

Manowar76, 05 мая 2020 г. в 17:53

. нам хлеба не надо – работы давай!

Зарисовка про малахольного шофёра-трудоголика.

Всё о машине печётся.

Простая сельская жизнь оттеняется историей о проворовавшемся завмаге.

Шукшин продолжает использовать нехитрый приём – если не заканчивать предложения в диалогах, речь будет смотреться натурально, хоть и косноязычно.

Название рассказа не зря такое благостно-мистическое. Таких людей не бывает, и вряд ли были в шестидесятые.

Manowar76, 05 мая 2020 г. в 01:32

Агитка. За Целину, против обывательства и рвачества.

Недалёкая пустосмешка Лида попробовала пожить в затерянном в степях посёлке на Новых Землях. Не понравилось, вернулась в «милую Москву», в частный дом. Папа, мама, тётка, сосед-квартирант.

Во время застолья, после нескольких, достаточно здравых замечаний карикатурно выписанного отца, студент-квартиросъёмщик обзывает арендодателя «бессовестным» и «хамьём» и расплатившись за полмесяца, уходит.

Что же так выбесило студента?

Замечания о том, что на целину едут глупцы, не нашедшие себя люди и молодёжь, поддавшаяся на агитацию, которую он открыто называет обманом. А хозяин дома при средней зарплате с помощью своей смекалки смог отстроить себе домик.

При этом сам студент учится на физмате и отнюдь не рвётся осваивать целину. Так ему ли судить?

А возможно, студент сбежал, не выдержав лидиного напора, с каковым она подкатывала к студенту. А негодованием по поводу Целины он просто прикрылся.

Конъюнктурная зарисовка с мастерски выписанной простонародной косноязычной речью, на половину состоящей из междометий и неоконченных предложений.

Halkidon, 19 декабря 2018 г. в 21:08

Невозможно читать, язык ужасен, сюжет скучен и вымучен. Совершенно не привлекает. Гораздо хуже рассказов. Главный герой — не дурак, но такой хитрый малый, проныра, каких было полно в советское время, и которые в нем жили припеваючи. Сказочные герои говорят на страшном языке совка (простите меня, рожденные, как и я, в СССР, я не про нас и вас), смеси новояза и канцелярита. Может быть, автор и хотел таким образом показать мучения и самого Ивана, и тех, кого он встречает, и тех, с кем он говорит? Но, думаю, дело в другом. Автора, вероятно, всё устраивало. Как-то совсем плохо, увы:((((

Блофельд, 22 октября 2018 г. в 02:03

Весьма оригинальная повесть. Нечасто действие происходит в вытрезвителе. Тем более нечасто автор так подробно знакомит читателя с посетителями вытрезвителя. И уж тем более нечасто описывается визит социолога в вытрезвитель.

Персонажи вызывают у меня разные эмоции. Наиболее мне симпатичен очкарик, а наименее симпатичен урка.

Блофельд, 17 октября 2018 г. в 13:41

В «Я пришёл дать вам волю» Степан не очень-то похож на героя. Он поднимает восстание слишком спонтанно, казнит всех вокруг без пощады. Степан сам сказал, что угомонится только после того, как казнит всех бояр в России. Так что Степану не очень хочется сочувствовать в конце романа, когда его пытают. Скорее сочувствия заслуживает его брат Фрол, который изображён гораздо мягче и добрее.

ii00429935, 25 июля 2017 г. в 16:07

Сельский парень женился на москвичке, переехал в столицу, однако в новую жизнь категорически не вписался. Житейскую ситуацию Шукшин поднимает до уровня трагедии. Убедительно? На мой взгляд, не вполне.

Sawwin, 14 января 2017 г. в 15:01

Может быть, я неправ, но есть у меня ощущение, что за прошедшие сорок лет повесть бесконечно устарела, причём устаревшей она была уже через двадцать лет после написания. Прежде всего, Аристарх и его дружки – не воры. А то, что они спекулянты, то кем ещё быть людям, зажатым в тиски тотального дефицита, если эти люди и впрямь энергичны? В дополнение к отрицательной характеристике автор делает Аристарха ещё и запойным пьяницей. Но всё это, может быть, и было смешно и поучительно в 1974 году, но не сегодня. Дико видеть, что пьеса по «Энергичным людям» ещё идёт в наших театрах.

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 18:44

Настоящее мужское сокровище — это женщины, искренне верящие в таланты и творческий потенциал своей сильной половины. И не дай бог нам их, любимых наших, разочаровать!

pitiriman, 17 марта 2014 г. в 20:42

Есть в этом рассказе Василия Макаровича изюминка, тайна, придающая особенную остроту всему тексту. Кем же был брат главного героя? Почему он не объявился после войны, заставив всех считать его погибшим? Сидел в лагерях? Был разведчиком? Просто не захотел в деревню возвращаться, предпочтя городскую жизнь большого начальника?

mbhtst, 09 мая 2021 г. в 11:47

Только начинаю читать работы Шукшина, поэтому мысли сырые, плохо сформулированные в голове. Могу сказать, что акцент писателя на людях, что называется простых, лично мне очень импонирует. Видно, что Шукшин считает их самым важным, что есть в стране (которой и нет уже).

Знание, желание понять и описать этот народ, дает огромный сюжетный буст повести. Сегодня, когда про этот самый народ принято снимать только не очень умные мистические («хтонические») сериалы для подростков, в работах писателя сразу становится видно вот это восхищение и принятие «простого русского (хотя и уже во многом советского) мужика», таким какой он есть. Перерождение его в уже другого человека, городского, заводского, тут пытается быть зафиксировано и осмысленно в той или иной мере. Практически алхимически чистые эксперименты, на столкновение/перерождение деревни и города.

Если интересно, то рекомендую, хорошее для размышлений чтение.

Прокопий Антемий, 11 мая 2020 г. в 08:54

На первый взгляд — чисто юмористический рассказ (один милицейский протокол чего стоит). Но красной нитью, как и во многих рассказах автора, проходит тема непонимания — между отцами и детьми, между городскими и деревенскими.

Есть тут и небольшое предвидение:

А ведь это 60-е, еще и в помине нет ток-шоу с бесконечными скандалами и копошением в личной жизни.

Manowar76, 03 мая 2020 г. в 22:52

ДВОЕ НА ТЕЛЕГЕ, Шукшин

Малая проза Шукшина с точки зрения поклонника постмодерна и литературной игры. Цикл минирецензий

Ремарка: рассказы составляют всего несколько процентов от общей массы прочитанных мной произведений. Нефантастические рассказы — доли процентов от тех процентов.

Попался в деревне томик Шукшина. В своё время дарил маме жены синий четырёхтомник из серии «Русская классика» со стильной, частично фольгированной обложкой.

Первый рассказ сборника.

Бесконечный унылый дождь. Дождь, дождь, дождь. «Грязная издавленная дорога», похожая на «чёрную жирную реку». Двое на телеге. Старик-возница Семён Захарович и комсомолка-фельдшер Наташа. Едут в Берёзовку, за лекарствами.

А теперь — фокус. Представьте, что вы читаете не Шукшина, а Пелевина! «Вести из Непала» или, допустим, «Кормление крокодила Хуфу».

Сразу становится очевидно, как день, что те двое на телеге уже давно не в мире живых. Они в унылом дождливом посмертии. На старика возложена роль Харона, а Наташа-комсомолка — новопреставившаяся душа, ничего ещё не понимающая, как Любочка у Пелевина, которая по привычке торопит возницу ехать за лекарствами, несмотря на дождь. Остановку у пасечника (тоже Семена. ), кружку медовухи( Валгалла?), попытки отговорить девушку двигаться дальше, финальное обряжение фельдшерки в полушубок с брезентовым плащом и хлопоты виноватых стариков-тёзок тоже можно объяснить с эзотерически-загробных позиций полудюжины религий на выбор.

Ударная концовка развеивает все и всяческие сомнения:

«Через некоторое время телега снова мягко катилась по дороге, и на ней снова тряслись два человека.

По-прежнему ровно шумел дождь; обочь дороги, в канавках, тихонько булькало и хлюпало.»

Такое ощущение, что Комсомолка-то при жизни любила покушать, и привезли её прямиком в третий круг дантовского Ада, где вечно идёт ледяной дождь, а души чревоугодников вязнут в грязной жиже.

Обратите внимание, как странно зовут «обычного деревенского старика» — Семён Захарович. Симеон бен Захария. Слышащий Бога, сын Помнящего Бога. Апостола Петра, как мы помним, тоже звали Симоном. Совпадение? Не думаю.

Полный мрачной эзотерики и загробной тоски рассказ Шукшина о мытарствах души комсомолки.

просточитатель, 05 сентября 2018 г. в 20:00

двоякие впечатления. С одной стороны читать было интересно. И эмоции. Да. С другой. очень я далек от народа:-)))Ну во первых это уже не семья. Траты должны быть по договоренности. ну и теща да. Кстати неужели моглии посадить и за бранное слово? сомневаюсь тогда полстраны бы село. Ну запирание тещи. какой то идиотизм. Вот тут согласен уголовное преступление. И ему повезло. Ну не три года но полгода он вполне заслуживал. кстати суд. прокурор есть. Адвокат где?! Ну я знаю что в СССР не было присяжных. но что и адвокатов не было?Ну и финал ссорится с прокурором. Это. Да.

Прокопий Антемий, 07 сентября 2017 г. в 11:20

Вот так и совершается большинство подобных преступлений. Человека оскорбили (или он считает, что оскорбили) — и начинается «восстановление справедливости». И хотя рассказ завершается более-менее благополучно, в жизни скорее всего было бы по-другому. Ну а если у героя или его оппонентов вдруг оказался бы короткоствол, последствия вообще трудно вообразить.

Источник