какое влияние на историческое развитие руси оказало монгольское иго

Нюансы влияния татаро-монгольского ига на Древнюю Русь

Ученые уже давно расходятся в трактовке влияния татаро-монгольского ига на историю Древней Руси. Некоторые ученые искренно считают, что никакого нашествия на самом деле не было, а русские князья просто обратились к кочевникам за защитой. В те времена страна была слабой и не готовой к серьезным войнам с Литвой или Швецией. Татаро-монгольское иго осуществляло защиту и протекцию русских земель, предотвращая нашествия других кочевников и развитие войн.

Так или иначе, но в 1480 году татаро-монгольскому правлению на Руси пришел конец. Необходимо самым подробным образом охарактеризовать роль ига в истории государстве, уделяя внимание как положительным, так и отрицательным моментам.

Положительное и отрицательное влияние татаро-монгольского ига

Сфера жизни общества и государства

Положительное влияние ига

Отрицательные моменты влияния монгольского ига

Культурная сфера жизни

Политическая сфера жизни государства.

Экономическая сфера жизни государства

Положительных моментов влияния ига на экономику не существует.

Влияние на общественное сознание

Ученые разделяются на два лагеря в этом вопросе. Ключевский и Соловьев считают, что монголы не оказали существенного влияния на общественное сознание. Все экономические и политические процессы, по их мнению, вытекали из тенденций предыдущих периодов

Карамзин наоборот считал, что монгольское иго оказало огромное воздействие на Древнюю Русь, добившись полного экономического и социального торможения в развитии государства.

Выводы по теме

Разумеется, отрицать воздействие татаро-монгольского ига было нельзя. В народе монголов боялись и ненавидели, во многом из-за того, что представители татаро-монгольского ига пытались изменить государство по собственному образцу. В то время, монголы даже мечтали насадить свою религиозную систему жителям Древней Руси, но они активно сопротивлялись этому, отдавая предпочтение лишь православию.

К тому же, влияние татаро-монгольского ига сказалось и на установлении будущей системы власти. Постепенно власть в стране становилась централизованной, а зачатки демократии были полностью уничтожены. Таким образом, деспотичная, восточная модель правления, расцвела на территории Руси.

После освобождения от ига в 1480 году, страна оказалась в глубоком экономическом кризисе, из которого выбралась лишь спустя десятилетия. Впереди государство ожидали Смуты, самозванство, смена правящей династии и расцвет самодержавия.

Главная положительная черта состоит в том, что на части территорий Руси монголы вообще не создали административного аппарата, который работал на постоянной основе. Кроме того, Золотая Орда была достаточно далеко от многих русских территорий, поэтому существенного контроля не было. Следствие – многие земли, например современной Украины, развивались, практически не замечая влияния Орды.

Конечно особенно если не заметить разорение Киева Батыем, и то что они ипотом тудаже заглядывали считая данный город столицей Руси, что и послужило одним из многочисленных моментов для будущей смены столичного града.

Ну да, не замечали. Там некому было замечать. Дикое поле, все выжжено ордой, что собственно и повлияло на переезд столицы из Киева.

В таблицу, в поле Политической сферы Руси к отрицательным моментам, можно еще дописать про баскаков.
Монголы на Руси создали институт наместников — баскаков, которые представляли монгольского хана на завоеванных территориях, собирали дань, следили за князьями и при случае их неповиновения доносили на них.

Одним из плюсов, было то что, именно монголы способствовали началу переписи населения на Руси.

Похоже, что это стремление догнать и перегнать Европу в нас неискоренимо. Даже история, почему-то, рассматривается только под таким углом – развитие нашего государства сравнивается с другими странами, и оно постоянно «отстаёт». Никому не приходило в голову, что нет правильного или неправильного пути, каждое государство развивается по-своему?

Источник

Монголо-татарское иго на Руси: годы, события, последствия

Расскажем, как и почему Русь попала в зависимость от Золотой орды, почему Куликовская битва стала легендой и кто всё-таки совершил нашествие на русские земли — татары или монголы.

Начало монголо-татарского ига

Первые столкновения между Золотой Ордой и Русью начались в начале XIII века — вскоре после появления монголов на Восточно-Европейской равнине.

В 1223 году русские войска вместе с половецкими кочевниками попытались остановить Батыя в Приазовье, на реке Калка, но проиграли. Причём со стороны монгольского войска это была лишь разведка. В последующие 14 лет монголы всё ближе подходили к русским границам, подчиняя соседние народы.

Масштабное нашествие монголо-татар на Русь началось в 1237 году. Один за другим пали русские города — Рязань, Коломна, Москва. Монголов не остановили даже русские морозы: зимой 1328 года были захвачены Владимир, Тверь и Торжок.

Несколько княжеств объединились, чтобы дать отпор кочевникам, но были разбиты на реке Сить. Весной того же года, после героического семинедельного сопротивления пал город Козельск — он был полностью разрушен, а жители убиты.

В 1240 году пал Киев — столица русских земель и самый укреплённый город. Большинство оставшихся в живых князей склонились перед Батыем и обязались платить монголам дань. Вассальная зависимость Руси от Золотой орды длилась более двух веков и вошла в историю под названием «монголо-татарское иго».

Что такое «иго»

Слово «иго» происходит от латинского iugum, обозначавшего сначала упряжь для скота, а затем ставшего синонимом рабства.

Впервые его использовал польский хронист Ян Длугош в 1479 году, в самом конце монгольского владычества на Руси — так он перевёл слова «плененье» и «насилье» из русских летописей. В русских источниках «иго» появляется с 1674 года.

Учите историю вместе с домашней онлайн-школой «Фоксфорда»! По промокоду HISTORY62021 вы получите бесплатный доступ к курсу истории 6 класса, в котором изучается тема Золотой орды!

Кто такие «монголо-татары»

В русских и европейских летописях монгольские завоеватели называются татарами. Это название имеет китайские корни, где словом «тар-тар» именовали все кочевые племена к северу от Великой стены (подобно тому, как древние римляне называли всех чужеземцев «варварами»). Скорее всего, слово «татары» пришло на Русь и в Европу по торговым путям задолго до нашествия.

Постепенно название «татары» перешло на завоёванные монголами тюркские народы, которые пополнили армию Золотой Орды — на половцев, волжских булгар и других. От них произошли современные татары.

Термин «монголо-татары» появился в середине XIX века, чтобы устранить несоответствие между самоназванием завоевателей (монголы) и их наименованием в русских летописях (татары).

В наше время, чтобы избежать путаницы, историки договорились называть этот период «ордынским владычеством». Правда, название «монголо-татарское иго» по-прежнему широко используется.

Годы ордынского владычества

Основной причиной поражения русских и столь долгой зависимости Руси от Золотой Орды стала междоусобица. Княжества Руси, постоянно воевавшие между собой, так и не смогли объединиться перед общей угрозой. Впрочем, даже объединённое русское войско едва ли могло противостоять монгольским полчищам. Их численность по разным оценкам составляла от 75 до 150 тысяч воинов, а дружина любого из восьми крупнейших княжеств насчитывала не более 5 тысяч.

В годы татаро-монгольского ига усобица только усилилась — князья продолжали враждовать и периодически прибегали к военной помощи монголов для борьбы друг против друга за ханский ярлык — документ, подтверждающий право князя на власть.

После каких-либо происшествий князь должен был являться в столицу Орды — Сарай — с докладом о своих действиях или бездействии. При этом хан нередко требовал от князя брать с собой кого-то из младших родственников, которые оставались в Орде в качестве заложников. Живыми возвращались далеко не все.

Сбором дани с жителей Руси занимались ордынские чиновники баскаки, пока в 1330-х годах московский князь Иван Данилович не добился от хана Узбека права собирать дань самостоятельно, за что получил прозвище Калита («кошель»). Благодаря этому, Москва стала экономическим и политическим центром Руси. С тех пор ордынцы перестали регулярно устраивать набеги на русские земли.

После смерти хана Джанибека в 1359 году в Орде началась борьба за власть, которую летописцы назвали «Великая замятня». Она ослабила Орду, в то время как Москва становилась всё сильнее, объединяя под своими знамёнами всё больше русских земель. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, отказался выплачивать дань фактическому правителю Орды — беклярбеку (советнику) Мамаю.

В 1378 году Мамай отправил на Русь пятидесятитысячное войско, но оно было разбито дружиной Дмитрия Ивановича на реке Вожа. Это была первая победа русских над Ордой, за которой последовала легендарная Куликовская битва.

8 сентября 1380 года объединённое русское войско сошлось в бою с войском Мамая на Куликовом поле, недалеко от слияния рек Дон и Непрядва.

Несмотря на большое количество свидетельств в летописях и художественных произведениях, достоверно об этой битве известно немного. Но совершенно точно одно: воины Дмитрия Ивановича нанесли ордынцам сокрушительное поражение и обратили армию Мамая в бегство.

Это сражение не стало финалом противостояния Руси и Орды. Через два года новый правитель Орды, хан Тохтамыш, разорил Москву и снова заставил русских выплачивать дань. Однако влияние Куликовского сражения на ход истории трудно переоценить.

Во-первых, победа сплотила Русь: князья убедились, что вместе Орду можно победить. Во-вторых, набеги сократились, князьям больше не нужно было получать ханский ярлык, и дань теперь выплачивали нерегулярно.

Наконец, именно это знаменитое сражение вдохновило правнука Дмитрия Донского, Ивана III, выступить против Орды и избавить страну от владычества ханов.

Свержение монголо-татарского ига

Через 100 лет после Куликовской битвы, в 1480 году, ордынскому игу пришёл конец. Золотая Орда распалась на несколько ханств, и великий князь московский Иван III отказался выплачивать дань. Хан Большой Орды Ахмат снарядил поход на Русь, но русское войско остановило его на реке Угра.

Этот эпизод вошёл в историю как «великое стояние на Угре». Несколько месяцев две армии стояли на противоположных берегах реки, не решаясь переходить в наступление. С приходом холодов Ахмат решил отступить. Больше ордынские войска на русских землях не появлялись.

Последствия монголо-татарского нашествия

Двухвековое монгольское владычество замедлило развитие экономики, культуры и науки, из-за чего Русь сильно отстала от западноевропейских стран.

Нашествие Батыя привело к огромным потерям населения — сотни людей были убиты или угнаны в рабство, в пожарах погибло множество книг, памятников живописи и архитектуры. Две трети русских городов было разорено, и большую часть из них так и не смогли восстановить. Население платило грабительские налоги. Многие ремёсла забылись на десятилетия и даже века — за время ордынского владычества не было построено ни одного каменного храма.

В то же время противостояние с монголами закалило русское войско и укрепило централизованную власть. Если до нашествия Русь была десятком разрозненных земель, то после окончания монголо-татарского ига вся страна объединилась под властью московского князя.

Благодаря этому впоследствии русское государство одержало немало важных побед и в конечном итоге покорило все территории бывшей Золотой Орды.

Источник

В этой связи интересен взгляд на Русь как спасительницу Европы от монгольского нашествия. Даже А.С. Пушкин придерживался взгляда, что «России определено было высокое предназначение. Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили нашествие на самом краю Европы: варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвра­тились в степи своего Востока».

Подобную позицию опровергает Л.Н. Гумилев. Он не считает, что су­ществовала угроза монгольского овладения Европой. В XIX в. всеми уче­ными и публицистами считалось, что из Азии пришли неисчислимые пол­чища, давившие все на своем пути численностью. Но теперь мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армия – 130-140 тыс. всадников, воевавших на трех фронтах: в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране, и в половецких степях. В это время на Руси жило примерно 6 млн. жителей, в Польше и Литве – 1,6 млн., в Поволжье – около 700 тыс., а в степи между Доном и Карпатами – 500 тыс. жителей. В это время население Франции приближалось к 20 млн., столько же жили в Италии и Германии, а в Англии было 3 млн. жителей. В XIII в. опасность для Европы – полуострова, защи­щенного со всех сторон, была скорее психологической, чем реальной. К тому же у русских не было никакого интереса защищать европейцев, которые ста­рались закабалить, либо истребить их, и которые не считали русских за ис­тинных христиан. Поэтому Гумилев считает, что теория спасения Русью Ев­ропы была непонятным ослеплением, к несчастью, не изжитым до сих пор.

Словосочетание «монголо-татары» появилось в 1823 г. Впервые его употребил профессор С.- Петербургского университета П. Наумов. Совре­менники называли эти народы или монголами, или татарами. На Руси о них никто точно ничего не знал.

До сих пор этническая принадлежность народа, пришедшего на берега реки Калки в 1223 г., не ясна. Собственно монголы составляли лишь неболь­шую часть огромно армии завоевателей. Более определенно можно сказать о населении Золотой Орды. Известно, например, что в XIV в. основную массу е населения составляли потомки половцев и других кочевых народов при­черноморских степей. Таким образом, под «монголо – татарами» или «татаро – монголами» подразумевается не полностью определенный народ, а воз­никшее в начале XIII в. объединение десятков кочевых племен, где монголы составляли малую часть.

Но кто бы они ни были, их нашествие крайне разрушительно сказалось на состоянии русских земель: они были отброшены на столетия назад. Мон­голо – татары покорили всю Северо – Восточную Русь, захватили Юго-Западные русские земли. Дотла был сожжен г. Рязань, покорены и разорены Коломна, Чернигов, Переяславль-Южный, Глухов, Владимир, Торжок, Ко­зельск, в декабре 1240 г. – столица Руси – Киев. Монголо – татары не щадили жителей, безжалостно убивая их. По подсчетам археологов в XII-XIII вв. на Руси было 74 города, 49 из них были разорены Батыем, причем, в 14 городах жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. В районах наше­ствия разрушались культурное земледелие, ремесла.

Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попа­дали в плен и превращались в рабов. Источники сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много по отношению к численности населения того вре­мени. В рабство уводили, прежде всего, искусных ремесленников и женщин. Излишек рабов продавали на невольничьих рынках Крыма и Кавказа. Рус­ских невольников продавали в Египет, охотно покупали их в Италии. Осо­бенно высоко ценились русские женщины.

В то же время Русь не интересовала Золотую Орду в плане приращения территории. Природные и растительные особенности Руси не были приспо­соблены для ведения кочевого хозяйства, поэтому были неудобны для мон­голо – татар. Они как смерч пронеслись по русским землям, а затем ушли в низовья Волги, совершая оттуда сокрушительные набеги на русскую землю и собирая тяжелую дань.

Проблема монголо – татарского влияния всегда волновала русское об­щество. Здесь можно выделить две крайние позиции: Проблема монголо – татарского влияния всегда волновала русское общество. Здесь можно выделить две крайние позиции.

1. Монголо – татарское иго принесло разорение, гибель людей, задер­жало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию занимали С. Со­ловьев, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традици­онна она и для советской историографии. Главная идея заключа­лась в том, что Русь развивалась в период монголо-татарского нашествия согласно прежним тенденциям, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань.

2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и со­циальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карам­зин, а затем ее развили Н. Костомаров, Н. Загоскин и др. В ХХ в. эти идеи развивали евразийцы, которые считали, что Московское государство является частью Великого Монгольского государства. [63.c.71-72].

Какие же аргументы приводятся сторонниками одной и другой точек

Аргументы в пользу первой точки зрения

Нашествие монголо-татар приостановило развитие страны, но сами они не могли оказать большого культурного влияния на русских. Это были кочевые племена с пастушьим образом жизни. Они не имели просвещения, своей живописи и архитектуры, жили в юртах. Русский же народ был наро­дом земледельческим, с развитой городской жизнью, с высокой в художест­венном отношении архитектурой, ремеслами, товарообменом. Монголо-та­тары, осев в степях юго-восточной Европы, заимствовали культурные на­выки, учились у своих соседей – персов, армян, русских, у мусульманских народов после принятия монголами магометанства.

Если не высоко стоит культура, то не может высоко стоять и право. Рус­ские жили по своим законам. Монголы не создали какого-либо специаль­ного кодекса для Руси. Напротив, в эпоху монгольского нашествия в север­ной Руси был создан кодекс, далеко превосходящий по своему содержанию не только Ясу Чингисхана, но и последующие монгольские кодексы. Это была Псковская судная грамота.

Монголо-татары не жили среди русских, поэтому не могли оказывать непосредственного влияния на них. Русская народная масса, в общем, не смешивалась с татарами посредством браков, благодаря различию вероиспо­веданий.

Русь сохранила свою духовную основу – православие. Сначала языче­ская, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене веры.

Со стороны монголо-татар не было и систематического управления Русью. Они не устранили русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было, например, в Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников на Руси с определенными функциями. В Золотой Орде су­ществовало особое присутственное место по русским делам, во главе кото­рого стоял даруга. Время от времени в тот или иной русский город назна­чался баскак как орган надзора, главным образом, для сбора дани. Баскаки не имели определенных функций управления и еще до истечения первого столе­тия ига исчезли из административной практики. Управление находилось в руках русских князей. Монголо-татары настолько мало интересовались управлением на Руси и настолько мало вникали в него, что просмотрели уси­ление Московского княжества.

Не было значительным влияние монголо-татар на налоговую систему Московского государства. До их нашествия подати взимались у нас со двора (дыма или сохи), т.е. с участка земли, обрабатываемого одним домохозяином. Таким образом, объектом обложения было имущество. Причем государство налагало эту подать на погост, вервь, которые и производили уравнительную раскладку по дворам или сохам. Поскольку сбор дани монголо-татарами проводился в формах, вызывающих целые восстания народа, это заставило Орду передать сбор дани русским князьям. Последние постепенно вернулись к старому имущественному обложению по сохам. Таким образом, налоговая система Руси в своей основе приняла самобытный, а не заимствованный ха­рактер.

Монголо-татары жили родовым строем, в многочисленных походах у них выработалось безусловное подчинение военачальникам, что в граждан­ской жизни вылилось в деспотизм одних и раболепство других. Но понятия государственности, службы государству у них не было. На Руси родовой строй был в стадии полного разложения. Здесь сложи­лось еще до нашествия семейно – вотчинное владение и соответствующая ему княжеская власть. Поэтому ни строй монголо-татар, ни их понятия не могли служить основанием для построения московской государственности. Московское княжество усилилось под влиянием внутренних процессов: гео­графических, экономических, политических.

Находятся аргументы против заимствований и в других сферах.

Аргументы в пользу второй точки зрения

Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, других азиатских странах. Русские князья обращались за вооруженной под­держкой к ордынским ханам, чтобы захватить владения других князей.

В соответствии с евразийской позицией в вопросе монголо-татар­ского влияния на Русь, Ордынское иго серьезно деформировало русскую го­сударственность. Истощив жизненные силы Руси в первые несколько лет, в корне подавив всякую возможность неповиновения, монголо-татары с те­чением времени серьезно изменили саму природу государственной власти. Главными теперь стали дела фискальные – своевременный сбор всякого рода поборов. На Руси достаточно рано развились самостоятельные учреждения для сбора податей. Когда уже не нужно было платить дань Орде, русские уже после падения ига, продолжали собирать дань. Богатства потекли в велико­княжескую казну, что привело, в конце концов, к фантастической роскоши московского двора, которую отмечали все иностранцы, бывавшие на Руси. Роскошь двора была, в основном, глупой и бессмысленной, рассчитанной на дешевые восторги.

Монголы приучили русский народ к мысли, что он должен платить, а не собирать по камешку свое хозяйство как какой-нибудь французский кре­стьянин. Отказ от уплаты податей вызывал повторные набеги, пусть даже краткие, но разрушительные по своим последствиям. Новое вторжение за­воевателей лишний раз подчеркивало бесполезность самостоятельных хозяй­ственных усилий русского человека, будь то крестьянин или ремесленник, торговый гость или феодал.

В условиях ордынской зависимости сформировался тип государствен­ного деятеля, главной заботой которого было обеспечить своевременные по­ступления денег и держать в узде своих подданных, чтобы исправно выкола­чивать из них причитающееся.

В после ордынский период на Руси хаотически, стихийно зародилась деспотическая, безнравственная форма государственности. Как считают не­которые историки, другой государственности и не могло сложиться, по­скольку само общество не было готово к иному варианту власти. Активная часть населения исчезла во времена ига, а выжить смогли лишь серые, рабски покорные личности.

В Московском государстве шел процесс нивелирования личности, полного подчинения ее власти и уничтожения автономии обще­ства. Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин были лишь холопами князя, так же, как, в свою очередь, князь был лишь ханским холопом. Белозерская уставная грамота 1488 г. ввела в закон отношения подданства. Все были уравнены перед лицом госу­дарственной власти: феодалы и черные люди, светские и церковные. Все ста­новились подданными государства, целиком от него зависели.

Доказательством преемственности Московского царства Золотой Орды служит тот факт, что с XV века, когда началось разложение Золотой Орды, ряд татарских князей и мурз стали переходить на службу великого князя Московского, а с падением Золотой Орды, затем царства Казанского и Аст­раханского, татары сделались подданными Москвы. Значительная часть монголо-татарского дворянства приняла православие, обрусела и вошла в со­став служилого сословия Московского государства. Надо отметить, что в среде русского дворянства было 120 дворянских родов татарского происхож­дения (около 15%).

Несмотря на утверждение, что русская народная масса с татарами, в об­щем, не смешивалась (посредством браков) из-за различия вероисповеданий, многочисленные факты насилия со стороны монголо-татар над русскими женщинами, совместные браки дочерей русских князей и ордынских ханов приводили к ассимиляции русских и татар. Недаром существует поговорка: «Поскобли русского – и увидишь татарина».

Поэтому у европейцев, вновь познакомившихся с бытом Руси в XV-XVIII вв., было много оснований именовать эту землю «Татарией». Евразиец П.Н. Савицкий писал: «…без «татарщины» не было бы России … Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары – нейтральная культурная среда, принимавшая «всяческих богов» … Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу … Татары не изменили духовного существа России, но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, ми­литарно – организующей силы, они, несомненно, повлияли на Русь … Россия – наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии».

Из приведенных аргументов видно, что нет оснований говорить о Руси как составной части Золотой Орды. Речь может идти о ее зависимости от Орды, и монголо-татарском влиянии на процесс формирования русского народа и Московского государства. Причем, часто это влияние было не пря­мое, а опосредованное. Сам факт господства над русской землей и атмосфера насилия на протяжении двух с лишним столетий влияли на социально-поли­тические отношения. Стремясь вернуть независимость, создавая свое госу­дарство с центром в Москве, русские много перенимали из общественной ор­ганизации противника.

В 1480 г. была ликвидирована зависимость Руси от Золотой Орды, распа­лось и само огромное монгольское государство. Но в самом русском обществе, безусловно, восточные черты приобрели определенность и свою социальную базу. В то же время сохранение одновременно черт европей­ского и восточного типа развития вызывали в дальнейшем постоянную борьбу общественных сил за выбор пути развития России.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник