какое содержательное качество в себя включает доказательство

5.7. Понятие, содержание и форма доказательства. Источники доказательств

Вопрос о понятии доказательства – один из наиболее актуальных не только в теории, но и в практике, поскольку приговор в силу требования ч. 4 ст. 6 и ч. 1,2 ст. 297 УПК РФ должен быть не только законным, но и обоснованным, а единственным средством обоснования приговора могут быть только доказательства, с помощью которых суд получает знание о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Если выводы суда, изложенные в приговоре суда, не подтверждаются доказательствами, приговор подлежит отмене (п. 1 ст. 380 УПК РФ).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательства – это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения содержатся в показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениях и показаниях эксперта и специалиста, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах. Таким образом, доказательство имеет как содержание, так и форму Содержание и форма имеют одинаковое значение для понимания сущности доказательства, а значит, и для оценки судом доказательств как единственного основания судейского убеждения при решении любого спорного вопроса.

Содержанием доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) являются сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Источником этих сведений являются люди и материальные объекты, несущие определенную информацию о преступлении и иных имеющих значение для дела обстоятельствах. В УПК РСФСР 1960 г. содержание доказательства определялось не как сведения, а как фактические данные, что позволяло некоторым авторам отождествлять доказательства с фактами. Это создавало ошибочное представление о доказательствах как априори достоверных с момента их получения и исключало возможность критики доказательств, представленных суду органами предварительного расследования.

Термин «сведения», заменивший собой понятие «фактические данные», отражает сущность доказательства более точно. Хранимая людьми и материальными объектами информация не является механическим, зеркальным отражением произошедших событий, она испытала и продолжает испытывать на себе воздействие окружающей ее среды. Наиболее заметно это на примере показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Сообщаемые ими сведения суть знания, полученные в процессе восприятия информации, но восприятие в силу своей психологической характеристики всегда сопровождается переработкой информации. Поэтому сведения, которые следователь и суд получают от физических лиц, всегда несут отпечаток личности, особенностей ее познавательной психической деятельности, интеллектуального и эмоционального развития, опыта, отношения к преступлению и своей роли в его совершении. Иными словами, исходящие от людей сведения (в виде показаний, заключений, документов) – это не объективно существующая информация, а ее интерпретация. Точно так же способны к искажению событий сведения, извлекаемые из материальных источников. Следы преступления как минимум могут быть уничтожены естественными причинами или сфальсифицированы. Поэтому ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, его содержание нуждается в тщательной проверке и оценке.

Проверенные со всех сторон, исследованные в открытом судебном заседании с участием сторон и оцененные как достоверные, сведения об обстоятельствах дела воспринимаются как факты, на основе которых можно делать логические выводы о доказанности того или иного обстоятельства. Такими фактами являются, например, нахождение лица в определенном месте, наличие отпечатков пальцев рук на орудии преступления, неприязненные взаимоотношения между подозреваемым и жертвой, если сведения об этом подтверждены совокупностью проверенных в суде доказательств.

Обязательным условием существования доказательства является его форма. Никакие сведения не существуют сами по себе ни вообще, ни в уголовно-процессуальном доказывании. Чтобы стать доказательствами, эти сведения должны иметь не только источник, но и какое-то внешнее выражение, они должны быть процессуально закреплены. Способ (вид) существования содержания, неотделимый от него, называется формой.

Представление о форме доказательств дается в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, где перечисляются допускаемые к использованию в процессе доказывания виды доказательств: показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Понятия «вид» и «форма» доказательств большинством процессуалистов рассматриваются как тождественные.

Содержание и форма доказательства находятся в неразрывном единстве и обусловливают основные требования, предъявляемые к доказательствам: относимость и допустимость.

Содержание доказательства определяет его способность служить средством обоснования выводов суда. Доказательство, не содержащее сведений об обстоятельствах, которые должны быть доказаны, т. е. неотносимое доказательство, является пустым, для доказывания бесполезным. Но и относимое доказательство может быть непригодно как средство доказывания, если получено с нарушением установленной законом формы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Уголовно-процессуальное право

Обрезную доску 2 сорта, строганный брусок продает компания ЛЕСГРАД.

Доказательства: признаки, свойства, классификация

Познание события прошлого в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Одной из форм отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.

Событие преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах определенные следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах, например отпечатки пальцев, поломанная машина (материальные следы), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали (идеальные следы). Эта отражательная способность как человека, так и вещей делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, в получении которых заинтересованы дознаватель, следователь, прокурор, суд.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ

доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

На практике эти сведения становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.

Признаки доказательств

Это любые сведения, (1) полученные судом, прокурором, следователем, дознавателем (субъект доказывания), (2) полученные в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом (порядок получения доказательств), (3) устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализ понятия доказательств показывает, что они не существуют в природе изначально. Субъект доказывания не собирает «готовые» доказательства. Он формирует их, преобразуя сведения, имеющие значение для дела, в установленную законом процессуальную форму.

Источниками сведений, имеющих значение для дела, являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, предметы, документы.

Применительно к каждому источнику сведений закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).

Формирование доказательства завершается в тот момент, когда сведения, имеющие значение для дела, полученные из надлежащего источника в результате деятельности надлежащего субъекта, приобретают определенную законом форму.

Изложенное позволяет сделать вывод о четырех составляющих доказательства, выступающих в своем единстве:

Иными словами, доказательствами не будут являться как сведения, имеющие значение для дела, но полученные либо из ненадлежащего источника (допрос священнослужителя об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди), либо ненадлежащим субъектом (оперуполномоченный, допросивший свидетеля без отдельного поручения следователя), либо с нарушением процессуальной формы их собирания (применение насилия, пыток в ходе следственного действия, отсутствие понятых, когда они необходимы), так и сведения, полученные из надлежащего источника, надлежащим субъектом, в предусмотренном законом порядке, но не имеющие значения для дела (допрос свидетеля, который ничего не знает о совершенном преступлении).

Свойства доказательств

Каждое доказательство характеризуется свойствами относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — свойством достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.

Доказательствами по делу могут быть любые сведения, если они так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого и называется относимостью доказательств.

Иными словами, относимость доказательства означает его пригодность для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя, дознавателя не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства.

Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Осознавая важность соблюдения требования допустимости доказательств дня обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, а следовательно, не имеющими юридической силы и не могущими быть положенными в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимыми:

Нарушение любого из перечисленных условий влечет к признанию доказательства недопустимым.

Для более точной характеристики процессуальной формы собирания доказательств имеет смысл подразделить ее на две составляющие:

Для УПК РФ характерно строгое отношение к соблюдению процессуальной формы собирания доказательств. Так, согласно п. 3

ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Достоверность доказательства — это свойство доказательства, характеризующее как его содержание, так и форму. Достоверность — это адекватное отражение в полученных сведениях фактов реальной действительности. Достоверным является обоснованное, доказанное знание, полученное надлежащим субъектом из надлежащего источника в установленном законом порядке.

Оценка достоверности доказательства включает в себя оценку логичности и непротиворечивости заключенных в нем сведений, а также сопоставление этих сведений с уже имеющимися и вновь полученными доказательствами.

Достаточность доказательств — это свойство совокупности доказательств. Понятие это тесно связано с понятием «пределы доказывания». Достаточной признается такая совокупность доказательств, которая устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Достаточность доказательств определяется на основании внутреннего убеждения суда, прокурора, следователя, дознавателя.

Классификация доказательств

Несмотря на то что классификация доказательств не закреплена в тексте закона, она имеет важное теоретическое и практическое значение. Классификация доказательств позволяет глубже понять сущность доказательств и тем самым более грамотно использовать их в процессе доказывания по уголовному делу.

Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:

Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих главный факт доказывания, в то время как другие — о так называемых промежуточных, вспомогательных фактах.

О главном факте доказывания мы уже упоминали при рассмотрении предмета доказывания. Главный факт из всего предмета доказывания образуют п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в их совокупности, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Таким образом, под прямыми доказательствами понимаются сведения, прямо указывающие на событие преступления и виновность лица в его совершении.

Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему, поскольку свидетель в данном случае прямо указывает на виновность конкретного лица в совершении преступления.

Если же из показаний или из других сведений не вытекает конкретно виновность лица в совершении преступления, то эти доказательства именуются косвенными.

Косвенные доказательства — это сведения о «промежуточных» фактах, прямо не указывающих на событие преступления и виновность лица в его совершении, но в силу объективной связи с этими обстоятельствами дающие основания для вывода об их наличии или отсутствии.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод, имело ли место событие преступления, виновен ли или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство; обнаружение на месте преступления следов обуви обвиняемого; установление неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.

Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, поскольку значение сообщенных сведений для установления виновности лица в совершении преступления здесь очевидно. При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорил- ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви обвиняемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.).

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемым по делу главным фактом, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Обвинительные и оправдательные доказательства. До недавнего времени это классификационное основание считалось второстепенным и не принципиальным. Однако состязательное построение уголовного процесса сегодня обязывает нас подразделять все доказательства на обвинительные и оправдательные. Так, согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь отдельно указывает как доказательства, подтверждающие обвинение (обвинительные доказательства), так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты (оправдательные доказательства).

В судебном следствии все доказательства также поделены по данному основанию. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ сначала сторона обвинения представляет свои доказательства, затем свои доказательства представляет сторона защиты.

Таким образом, из юридически ничтожного деление доказательств на обвинительные и оправдательные сегодня приобрело, пожалуй, решающее значение.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Обвинительные доказательства — это доказательства, указывающие на виновность лица в совершении преступления или на обстоятельства, отягчающие наказание. Оправдательные доказательства это доказательства, указывающие на невиновность лица или на обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, налицо некая условность деления доказательств по рассматриваемому основанию.

Тем не менее проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и приговоре (ст. 305, 307 УПК РФ).

Первоначальные и производные доказательств. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли следователь, суд сведения из первоисточника или из «вторых рук».

Первоначальные доказательства применительно к показаниям — это сведения, полученные от лиц непосредственно наблюдавших событие, о котором дают показания (свидетель лично наблюдал факты, о которых сообщает).

Соответственно показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.

Производные доказательства нужно отличать от свидетельства «по слуху».

Свидетельство « по слуху » представляет собой ситуацию, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, вследствие чего сведения, полученные «по слуху», не могут быть проверены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимым доказательством.

Применительно к вещественным доказательствам и документам первоначальными доказательствами являются подлинники, а производными доказательствами — копии. Например, изъятая обувь будет являться первоначальным доказательством, а гипсовый слепок следа данной обуви — производным.

Производное доказательство всегда имеет первоисточник сведений, который должен быть установлен. Необходимо различать ситуации, когда первоисточник сведений не установлен и когда первоисточник установлен, но недоступен.

Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты.

Если же первоисточник сведений установлен, но недоступен (например, в случае смерти очевидца происшествия), то категорический запрет на использование полученных производных доказательств не целесообразен.

Стремление использовать по возможности первоначальные доказательства не означает, что производные доказательства не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта».

Исходящие от лиц (личные) и вещественные доказательства. По механизму формирования и носителю доказательственной информации доказательства делятся на исходящие от лиц (личные) и вещественные:

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к вещественным доказательствам относятся любые предметы: (1) которые служили орудиями преступлениями или сохранили на себе следы преступления; (2) на которые были направлены преступные действия: (3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления: (4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Подобным образом все доказательства могут быть классифицированы, причем любое отдельно взятое доказательство может быть классифицировано по любому из указанных выше оснований.

Например, свидетель на допросе показал, что видел, как был совершен разбой.

Это доказательство классифицируется как:

Источник

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Понятие доказательств

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Достоверность доказательств

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Источник