какое событие можно назвать началом смуты почему недовольство народа было направлено против царя кто
Какое событие можно назвать началом смуты почему недовольство народа было направлено против царя кто
Подробное решение параграф § 14–15 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016
Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве?
Да, можно считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве
Выскажите свое мнение о действиях царя Бориса Годунова.
Действия царя Бориса Годунова можно назвать гуманными. Он всеми силами боролся с голодом, помогал голодающим и понуждал к этому бояр. К сожалению, ресурсы царя были ограниченными.
Почему боярство встало на сторону самозванца?
Боярство встало на сторону самозванца потому, что было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам.
Какие ошибки допустил Лжедмитрий I во время своего правления?
Лжедмитрий I во время своего правления допустил ошибки: не выполнил свои обещания, данные народу, например, дать свободу крепостным крестьянам, не соблюдал русские традиции и обычаи, женился на полячке Марине Мнишек, не пресекал неуважительного отношения поляков к русской православной церкви и традициям.
Назовите основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова.
Основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова: провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы.
Выскажите свое мнение о тушинских боярах.
Тушинских бояр можно назвать бесчестными, алчными людьми. Ради выгоды они готовы были предавать. Мнение о таких людях может быть только неодобрительное.
Стр. 18. Вопросы и задания к тексту параграфа
1. Назовите причины экономических трудностей начала XVII в.
Причины экономических трудностей начала XVII в.:
— опричнина, вызвавшая хозяйственную разруху в стране
2. Какое событие можно назвать началом Смуты? Почему недовольство народа было направлено против царя? Кто мог воспользоваться такой ситуацией?
Началом Смуты можно назвать восстание под предводительством Хлопко. Недовольство народа было направлено против царя потому, что царь жестоко подавил это восстание, а сам Хлопко был казнен. К тому же воспользовались такой ситуацией бояре и всячески подогревали народное недовольство.
3. Как вы объясните появление самозванства? Можно ли назвать его одним из важных признаков Смуты?
Появление самозванства можно объяснить тем, что в России не было законного наследника престола из династии Рюриковичей. Действовавший царь Борис Годунов был неугоден народу и боярам, поэтому в слухи о самозванце так легко поверили. Появление самозванства можно назвать его одним из важных признаков Смуты.
4. Кто поддержал поход Лжедмитрия I на Москву и почему?
Поход Лжедмитрия I на Москву поддержали провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы потому, что каждой сословной группе он обещал послабления, а крепостным крестьянам – свободу.
5. Как вы понимаете слова историка В.О. Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве»?
Слова историка В. О. Ключевского можно понимать так: родился, вырос и сформировался как человек Лжедмитрий I в России, в Москве, только на последнем этапе своей жизни, попав в Польшу, он решил с помощью польской шляхты воплотить в жизнь свои амбициозные планы.
6. Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве? Свой ответ аргументируйте.
Да, можно считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве. Боярство было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят, будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам. К тому же используя ситуацию голода и народного недовольства, бояре всячески подогревали народное недовольство, что и привело к началу Смуты.
7. Почему Василия Шуйского назвали «боярским царем»?
Василия Шуйского назвали «боярским царем» потому, что он был «избран» на Земском соборе, состоявшем из жителей Москвы, главным образом бояр.
8. Кто и почему поддержал восстание Ивана Болотникова? Что явилось причиной поражения восставших?
Поддержали восстание Ивана Болотникова провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы потому, что поверили в самозванца, который обещал облегчение жизни всему народу. Причиной поражения восставших стало неравенство противоборствующих сил. В. Шуйскому удалось собрать в короткие сроки большое войско.
9. Почему Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян? Какие сословия он хотел привлечь на свою сторону этим шагом?
Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян потому, что ему было необходимо привлечь на свою сторону бояр для борьбы с восстанием И. Болотникова.
10. Почему народ перестал поддерживать тушинцев?
Народ перестал поддерживать тушинцев потому, что их поступки считались народом бесчестными, недостойными, предательскими.
11. Как повлияло на положение дел в стране вступление в российскую Смуту внешних сил – поляков и шведов? Какие цели преследовали Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России?
Вступление в российскую Смуту внешних сил – поляков и шведов повлияло на положение дел в стране крайне негативно. Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России преследовали цели захвата России, воцарив на престол своего ставленника. Кроме того, католическая церковь стремилась распространить католичество на территории России.
Стр. 18. Работаем с картой
Покажите на карте русские города и монастыри, которые оказывали героическое сопротивление польским и шведским войскам. Назовите годы обороны этих городов (монастырей).
Русские города и монастыри, которые оказывали героическое сопротивление польским и шведским войскам и годы обороны этих городов: Смоленск — 1609-1611гг., Троице-Сергиев монастырь — 1608-1610гг., Псков — 1615г., Корела — 1610-1611гг.
Стр. 19. Изучаем документы
1. О ком идет речь в отрывке?
В отрывке идет речь о царе Борисе Годунове.
2. Согласны ли вы с мнением историка об этом человеке?
С мнением историка об этом человеке нельзя не согласиться.
Стр. 19. Изучаем документы
1. Как автор отрывка представляет цели участников восстания Ивана Болотникова и его противников?
Цели участников восстания И. Болотникова: захватить власть, воцарить на престол Лжедмитрия I, в которого они верили
Цели противников И. Болотникова: сохранить власть В. Шуйского
2. Опираясь на данный отрывок, дайте характеристику личности Ивана Болотникова.
Личность Ивана Болотникова характеризуется на основании данного отрывка как человека честного, порядочного, верного своему слову и смелого.
Стр. 20. Думаем, сравниваем, размышляем
1. Ниже приведены точки зрения историков по поводу причин Смутного времени. Ознакомьтесь с ними. Какие причины Смуты выделили бы вы? Сформулируйте эти причины в виде тезисов (коротких высказываний). Запишите их в тетрадь.
Причины Смуты: со всеми историками, участниками дискуссии, можно согласиться. Каждый из них называет ту или иную сторону условий, которые привели к Смуте. Наиболее точной, вобравшей все аспекты причин Смуты, можно считать точку зрения С. В. Бушуева. Он пишет, что Смута была очень сложным процессом и являлась совокупностью нескольких кризисов. Первый – династический (прервалась династия Рюриковичей, не было законного наследника на трон). Второй – государственный (государственная власть после правления Ивана Грозного оформилась как абсолютная монархия, самодержавие, но соответствующей поддержки и структур по всей территории России эта форма государственной власти еще не имела). Третий – социальный (шел активный процесс развития, перерождения сословий от боярства до холопов. Каждое сословие стремилось получить как можно больше прав. Следовательно, между ними и разгоралась острая борьба. Например, бояре стремились закрепостить крестьян, крестьяне активно этому сопротивлялись).
2. Почему Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений?
Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений потому, что боярство было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят, будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам. К тому же используя ситуацию голода, бояре всячески подогревали народное недовольство и подстрекали к бунту.
3. Почему Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту?
Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту потому, что главным образом он стремился добиться личных целей – возвести на престол династию Шуйских. Считал, что надо подавить восстание И. Болотникова любой ценой и удержать власть, вместо того, чтобы предложить варианты общественного договора между властью и восставшими. Кроме того, добиваясь личных целей, Шуйский не смог выявить размах народного недовольства, который некоторые историки называют гражданской войной и угрозу извне. К тому же, когда настроение народа изменилось и можно было опереться на народные силы, Шуйский, боясь народа, не сделал этого.
4. Какие слои населения и почему поддерживали Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II?
Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II поддерживали разные слои населения – дворяне, бояре, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы, а также польские наемники (Лжедмитрия II) потому, что все перечисленные деятели обещали всем лучшую жизнь.
5. Почему в 1609 г. произошел перелом в настроении народа?
В 1609 г. произошел перелом в настроении народа потому, что поляки, пришедшие с Лжедмитрием II, вели себя как завоеватели: грабили, насильничали, облагали население большими налогами, оскверняли православные святыни.
Учебник по истории России. Арсентьев. 7 класс 2 часть. Параграф 14-15
СМУТА В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Вопросы в тексте параграфа
Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве?
Споря о степени влияния, ни один историк не отрицает боярского участия в наступлении Смутных времен. Одни историки считают, что самозванец был чуть ли не подготовлен под влиянием семейства Романовых, в услужении которых Отрепьев провел большую часть своей юности. Они обосновывают свою позицию тем, что политические взгляды Отрепьева воспитывались именно в Романовской среде, а бегство Григория было последствием разгрома Романовых Борисом Годуновым. Действительно, в некоторых документах отмечается странная радость Филарета Романова, постриженного в монахи и сосланного по приказу Годунова, после появления известий о вторжении войск Лжедмитрия. После воцарения Лжедмитрия Филарет Романов был отозван из ссылки и даже занял пост митрополита Ростовского, а все Романовы были прощены и восстановлены все их привилегии. Да и сам Борис Годунов, узнав о появлении Лжедмитрия, первым бросил обвинение в его подготовке своим боярам.
Другие историки считают, что подготовка самозванца Романовыми – надуманный факт и подтверждают это тем, что авантюра самозванства возникла не при дворе Романовых, а в Чудском монастыре. Тем не менее эта авантюра была поддержана рядом боярских семейств, противников Годунова, обеспечивших переход войск на сторону Лжедмитрия после смерти царя Бориса и организовавших восстание «черни» в Москве.
Скорее всего, именно борьба между боярскими кланами за власть и вызванные ею политические страсти, а не крестьянская утопическая идея о «добром царе» оживили тень царевича Дмитрия и привели самозванца к престолу. Без боярского предательства войска Лжедмитрия были бы просто разбиты, а крестьянский мятеж подавлен.
Выскажите свое мнение о действиях царя Бориса Годунова.
Правление царя Бориса Годунова пришлось на период активной борьбы боярских родов за власть. Род Годуновых вышел победителем в этой борьбе, но положить начало новой царской династии Годунов не смог. Дело в том, что, расправившись со своими прямыми конкурентами, родом Романовых, Борис Годунов обрек себя на политическое одиночество. Ему не удалось заручиться поддержкой других знатных боярских родов и пришлось установить такой порядок, в котором никто не мог чувствовать себя в безопасности. Некоторые историки дали название этому порядку – полицейское государство. Доносы, клевета, интриги могли положить конец любому более или менее успешному человеку. Поэтому неудивительно, что при вроде бы правильных действиях, направленных на благо государства, Борис Годунов не приобрел ни союзников внутри России, ни любви народа. Люди не смогли поверить, что Годунов – это тот царь, который им нужен. За рубежом правительство Бориса Годунова тоже не смогло получить доверия и уважения. Иностранные правители не видели в Годунове царя, способного удержать власть и продолжить династию.
Почему боярство стало на сторону самозванца?
Бояре считали, что таким образом они смогут избавиться от неугодной им царской династии Годуновых, а впоследствии они разберутся и с самозванцем. Это откроет одному из бояр дорогу к престолу.
Какие ошибки допустил Лжедмитрий I во время своего правления?
В течение одиннадцати месяцев своего правления Лжедмитрий более наговорил хорошего, чем исполнил, а если что и сделал, то не следует забывать, что властители вообще в начале своего царствования стараются делать добро и выказывать себя с хорошей стороны: история представляет много примеров, когда самые дурные государи сначала являлись в светлом виде.
Таким образом, достаточно было немногих месяцев для того, чтобы воцарившийся в Москве авантюрист потерял доверие и престиж в самых различных кругах столицы и перестал казаться «истинным царевичем». Окончательно погиб он во мнении русских людей тогда, когда они убедились в его неправоверии, «еретичестве» и пристрастии к иноверцам. Желание самозванца жениться на польке без перехода ее в православие, допущение католиков в православные церкви, заочное обручение с невестой по католическому обряду в Кракове — все это поставило православное духовенство и простой народ в ряды врагов лжецаря.
Назовите основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова.
Восстание Болотникова было поддержано дворянами и жителями южных пограничных регионов России – севрюками, донскими казаками и рязанцами. Основу войск Болотникова составляли профессиональные пограничные полки рязанских дворян, черниговское и курское дворянство, донские казаки, а также беглые холопы и крестьяне. Позже на помощь восстанию подошли отряды очередного самозванца «царевича Петра», якобы сына царя Федора Ивановича, из Поволжья.
Выскажите свое мнение о «тушинских боярах».
Это были бояре и дворяне, обделенные Василием Шуйским, и искавшие личной выгоды в любой ситуации. Они не столько поддерживали Лжедмитрия II или Василия Шуйского, сколько пытались просто максимально дорого продать свою верность. Некоторые из таких бояр, присягнув Тушинскому вору и получив от него в награду земли и крестьян, возвращались к Шуйскому за более высокими чинами и наградами. В этот период Смуты у бояр уже не осталось ничего от таких понятий как честь, совесть, патриотизм. Им некому было служить, не за кого было бороться – смысл их жизни свелся к выживанию в условиях раздираемой на части страны.
Вопросы и задания для работы с текстом параграфа
1. Назовите причины экономических трудностей начала XVII в.
В начале XVII века на Россию обрушились неслыханные стихийные бедствия, вызвавшие массовое разорение деревни. В аграрной России сельскохозяйственное производство целиком зависело от погодных условий. Ухудшение климатических условий совпало с нарушением погодных циклов. На каждое десятилетие приходились обычно два-три неблагоприятных в климатическом отношении лета. Как правило, плохие годы чередовались с хорошими, и крестьяне компенсировали потери из следующего урожая. Но когда бедствия губили урожай на протяжении двух лет подряд, мелкое крестьянское производство терпело крушение.
В начале XVII века сельское хозяйство России испытало последствия общего похолодания в Европе и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. Крестьяне использовали незрелые семена, чтобы засеять озимые. В итоге на озимых полях хлеб либо вовсе не пророс, либо дал плохие всходы. Посевы, на которые земледельцы возлагали все свои надежды, были погублены морозами в 1602 году. В 1603 году крестьянам нечем было засевать поля. Наступил страшный голод. Цены на хлеб выросли в несколько раз. Не только малоимущие, но и средние слои населения не могли покупать такой хлеб.
2. Какое событие можно назвать началом Смуты? Почему недовольство народа было направлено против царя? Кто мог воспользоваться такой ситуацией?
Считается, что Смута началась с приходом в Россию Лжедмитрия в 1604 году. Однако предвестники гражданской войны в России появились за год-два до 1604 года. Ими стали голодные бунты в городах, появление многочисленных шаек голодных крестьян и холопов, занимавшихся разбоем. Если в первый неурожайный 1601 год правительство Бориса Годунова открыло государственные амбары и бесплатно раздавало хлеб, то второй и третий голодный год прошли без существенной помощи со стороны государства. Попытки спасти ситуацию были предприняты Годуновым. Своим указом он восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Однако, опасаясь гнева знати, Годунов снабдил закон множеством оговорок, которые свели на нет все его плюсы. Помещики противились любым уступкам в пользу крепостных и всячески старались удержать их на своей земле. Попытка облегчить положение голодающей деревни не удалась. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был продлен. Мелкое дворянство и крестьяне ожесточились на царя, припомнив ему все: и «убийство» невинного царевича Дмитрия, и захват царской власти, и татарское происхождение.
Ситуацией политической и экономической нестабильности в России начала XVII века попытались воспользоваться иностранные государства, желавшие «поймать рыбку в мутной воде», а также противники Бориса Годунова – бояре, ненавидевшие «безродного выскочку».
3. Как вы объясните появление самозванства? Можно ли назвать его одним из важных признаков Смуты?
В ходе Смуты вскрываются ее причины. Смута была вызвана событием случайным — пресечением царской династии. В конце XVI века такое событие повело к борьбе политической и социальной, сначала к политической — за образ правления, потом к социальной — к усобице общественных классов.
Каждый социальный класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство; эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные политические стремления, а потом разные классы русского общества. Мы видим, что Смута началась происками большого боярства, восставшего против неограниченной власти новых царей. Продолжали ее политические стремления столичного гвардейского дворянства, вооружившегося против олигархических замыслов высоких боярских родов. За столичными дворянами поднялось рядовое провинциальное дворянство, пожелавшее быть властителем страны; оно увлекло за собою неслужилые народные классы, поднявшиеся против всякого государственного порядка, во имя личных льгот, т.е. во имя анархии.
Каждому из этих моментов Смуты сопутствовало вмешательство казацких и польских шаек, отбросов московского и польского государственного общества, обрадовавшихся легкости грабежа в замутившейся стране. В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятиям других классов общества.
Тогда возникла попытка объединить распадающуюся страну, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом из борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удались две попытки самозванства, тогда, по-видимому, не оставалось никакой политической связи, никакого политического интереса, во имя которого можно было бы предотвратить распадение общества. Идея самозванства стала важным признаком и модным явлением Смуты. Помимо двух Лжедмитриев в Поволжье появился «царевич Петр»; в Астрахани явился «царевич Август», называвший себя несуществующим сыном царя Ивана Васильевича от жены Анны Колтовской; потом там же явился царевич Лаврентий, также несуществующий сын убитого отцом царевича Ивана Ивановича. В украинских городах явилось восемь царевичей, называвших себя разными несуществующими сыновьями царя Федора (Федор, Ерофей, Клементий, Савелий, Семен, Василий, Гаврило, Мартын). Все эти «царевичи» исчезли так же быстро, как появились.
К нашему счастью общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок. Когда разрушились политические скрепы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и спасли общество. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно вразумляя разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества соединиться не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов земского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.
4. Кто поддержал поход Лжедмитрия I на Москву и почему?
Поход Лжедмитрия I на Москву был поддержан:
5. Как вы понимаете слова историка В. О. Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был только испечён в польской печке, а заквашен в Москве»?
В.О.Ключевский полагал, что именно боярское противостояние, которое было выиграно Годуновым, породило идею использовать самозванца, чтобы свергнуть неугодного боярам царя, а потом расправиться и с самим самозванцем. В своем курсе русской истории Ключевский писал: «Большим боярам нужно было создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды. Они так и сделали, только при этом разделили работу между собою: романовский кружок сделал первое дело, а титулованный кружок с князем В. И. Шуйским во главе исполнил второй акт. Те и другие бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую, подержав до времени на престоле, потом выбросили на задворки».
6. Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве? Свой ответ аргументируйте.
Споря о степени влияния, ни один историк не отрицает боярского участия в наступлении Смутных времен. Одни историки считают, что самозванец был чуть ли не подготовлен под влиянием семейства Романовых, в услужении которых Отрепьев провел большую часть своей юности. Они обосновывают свою позицию тем, что политические взгляды Отрепьева воспитывались именно в Романовской среде, а бегство Григория было последствием разгрома Романовых Борисом Годуновым. Действительно, в некоторых документах отмечается странная радость Филарета Романова, постриженного в монахи и сосланного по приказу Годунова, после появления известий о вторжении войск Лжедмитрия. После воцарения Лжедмитрия Филарет Романов был отозван из ссылки и даже занял пост митрополита Ростовского, а все Романовы были прощены и восстановлены все их привилегии. Да и сам Борис Годунов, узнав о появлении Лжедмитрия, первым бросил обвинение в его подготовке своим боярам.
Другие историки считают, что подготовка самозванца Романовыми – надуманный факт и подтверждают это тем, что авантюра самозванства возникла не при дворе Романовых, а в Чудском монастыре. Тем не менее эта авантюра была поддержана рядом боярских семейств, противников Годунова, обеспечивших переход войск на сторону Лжедмитрия после смерти царя Бориса и организовавших восстание «черни» в Москве.
Скорее всего, именно борьба между боярскими кланами за власть и вызванные ею политические страсти, а не крестьянская утопическая идея о «добром царе» оживили тень царевича Дмитрия и привели самозванца к престолу. Без боярского предательства войска Лжедмитрия были бы просто разбиты, а крестьянский мятеж подавлен.
7. Почему Василия Шуйского назвали «боярским царём»?
Царя Василия Ивановича Шуйского выбрали царем совсем не так, как Бориса Годунова. Никто не ждал положенных сорока дней со смерти предыдущего царя, никто не созывал «собора», все дело сделали в один день. Заговорщики, свергнувшие самозванца князья и бояре, приехали 19 мая в Кремль, привели оттуда князя Василия Шуйского на лобное место на Красную площадь, нарекли его там в толпе народа царем и пошли с ним в Успенский собор, где новый государь тотчас же стал «целовать всей земле крест» на том, что не будет употреблять во зло данную ему власть. Совершенно очевидно, что избрание было делом захватившего власть княжеско-боярского кружка, в котором Шуйский играл первую роль, а не народа и не церкви. Именно поэтому царя Шуйского стали называть «боярским царём».
8. Кто и почему поддержал восстание Ивана Болотникова? Что явилось причиной поражения восставших?
Восстание Болотникова было поддержано дворянами и жителями южных пограничных регионов России – севрюками, донскими казаками и рязанцами. Именно они, недовольные подчиненностью Москве, последовательно поддерживали все восстания и самозванцев. Что кажется странным – так это почему восстание Болотникова было названо «крестьянским восстанием»? Опорой «крестьянской армии» Болотникова были профессиональные дворянские рязанские войска, закаленные в пограничных стычках. Именно благодаря рязанским дворянам, а вовсе не крестьянам Болотников дошел до Москвы. При этом защищать Москву было созвано из северных регионов страны крестьянское войско. Следовательно, как это ни парадоксально, защищали Москву от «крестьянского» ополчения явившиеся по зову царя крестьяне, а в «крестьянском» войске ударной силой были дворянские пограничные полки.
На самом деле далеко не все крестьяне центра России поддержали восстание Болотникова, а москвичи видели всю лживость обещаний воеводы Лжедмитрия, поскольку многие лично видели гибель Лжедмитрия и не поверили во второй раз в «чудесное спасения царя Дмитрия». Кроме того, после неудавшейся осады Москвы ряд бояр со своими войсками покинули стан Болотникова и существенно ослабили силы восставших. Черниговское и курское дворянство осталось с Болотниковым. Рязанские же дворяне и казаки от него откололись и повели себя совершенно самостоятельно. Болотников с остатками своих сторонников был блокирован в Туле войсками из тверских, великоустюжских, костромских, ярославских крестьян и мелких помещиков. Капитулировал Иван Исаевич Болотников лишь тогда, когда осаждавшие запрудили тульскую речку Упу и залили водой полгорода. Плененный Болотников вел себя вызывающе, кричал победителям: «Погодите, придет мое время, я вас закую в железо, зашью в медвежьи шкуры и отдам псам!» Люди XVII в. оскорбления переносили плохо и поступили сурово: Болотникова утопили.
9. Почему Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян? Какие сословия он хотел привлечь на свою сторону этим шагом?
В условиях политической и экономической нестабильности, восставшего юга, обескровленного севера, угрозы со стороны Речи Посполитой и Швеции, Василию Шуйскому была очень нужна поддержка дворян, поэтому в марте 1607 года царь Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян до 15 лет.
10. Почему народ перестал поддерживать тушинцев?
Тушинского вора поддерживали польские инсургенты (проигравшие в Польше участники мятежа), польские паны, получившие одобрение Сигизмунда III, и казаки, которых не слишком занимала судьба их руководителя. Пользуясь случаем, они в основном грабили население. Русские люди не любят, когда их грабят, и потому города «садились в осаду» – закладывали ворота и не впускали тушинцев. Однако противостоять профессиональным головорезам обыватели не могли. Тушинцы, особенно поляки, брали город за городом, крепость за крепостью. Маленькие деревянные крепости и деревни они сжигали, обирали до нитки крестьян – словом, вели себя как деморализованная солдатня в завоеванной стране.
11. Как повлияло на положение дел в стране вступление в российскую Смуту внешних сил — поляков и шведов? Какие цели преследовали Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России?
Не решаясь опираться на крестьянство в борьбе с Лжедмитрием II, царь Василий Шуйский договорился с королем Швеции об отправке в Россию наемного войска в обмен на крепость Карелы. Этот русско-шведский договор дал польскому королю Сигизмунду III долгожданный повод для вторжения в Россию, так как Речь Посполитая и Швеция находились в состоянии войны. В сентябре 1609 года Речь Посполитая объявила войну России и осадила Смоленск. Город храбро защищался в течение двадцати месяцев. Вышедшая ему на подмогу московская рать из-за предательства шведских наемников, бездарности русского полководца и нежелания войска сражаться за неугодного царя Шуйского потерпело поражение. Путь на Москву для польского войска был открыт. Бедственным положением России, а также низложением царя Василия Шуйского, решила воспользоваться и Швеция, захватив в 1611 году Новгород и все русское побережье Финского залива. Новгород тоже был захвачен, благодаря предательству.
Швеция провела переговоры с новгородцами, пытавшимися говорить от имени всей России, и заключила договор о признании покровительства шведского короля, союзе против Речи Посполитой и гарантии избрания на российский престол брата короля Густава-Адольфа Карла Филиппа. Аналогичные переговоры с мелким дворянством провела Речь Посполитая, только на российский престол предполагалось возвести сына польского короля Владислава. Так раздробленная Россия стала удобным полем битвы для соперничавших европейских государств.
Покажите на карте русские города и монастыри, которые оказали героическое сопротивление польским и шведским войскам. Назовите годы обороны этих городов (монастырей).
Рассмотрим карту на странице 18 второй части учебника
Города и монастыри, которые оказали героическое сопротивление польским и шведским войскам, помечены на карте розовым знаком в виде солнца:
1. О ком идёт речь в отрывке?
В этом отрывке В.О.Ключевский говорит о Лжедмитрии I.
2. Согласны ли вы с мнением историка об этом человеке?
Историк в данном отрывке не высказывает своего мнения, а лишь делится фактами. Действительно многие отмечали у Лжедмитрия живой ум, незлобливость и умение красиво говорить. Своим поведением и красивыми речами он смог на первом этапе своего правления приобрести хорошее отношение народа. Однако, все это должно было быть подкреплено реальными делами, чего не было сделано. Кроме того, отношение народа к Лжедмитрию поменялось после того, как стала видна истинная сущность лжецаря, его пренебрежение традициями и т.д.
1. Как автор отрывка представляет цели участников восстания Ивана Болотникова и его противников?
Автор отрывка не показывает в нем целей восстания Болотникова (свержение Шуйского и воцарение царевича Дмитрия), но демонстрирует верность Ивана Исаевича данной клятве. Его противники высказывают желание прекратить кровопролитие и хотели бы видеть Болотникова на своей стороно.
2. Опираясь на данный отрывок, дайте характеристику личности Ивана Болотникова.
На основе этого отрывка можно сказать только одно, похоже, Болотников действительно верил, что действует от имени законного царевича Дмитрия. Также в отрывке можно увидеть, что Болотников, даже если и испытывал сомнения в действительности своей встречи именно с царевичем Дмитрием, то оставался верен своей клятве.
Более подробную характеристику Ивана Исаевича Болотникова можно почерпнуть в других источниках. Так Исаак Масса отмечает, что Болотников «был детина рослый и дюжий», «удалец, отважен и храбр на войне». Архиепископ Елассонский Арсений, называет его «достойнейшим мужем и сведущим в военном деле» и резко осуждает Василия Шуйского за расправу с Болотниковым.
Буссов характеризует Ивана Болотникова как опытного витязя и подчеркивает его высокие моральные качества, формируя образ мужественного, энергичного вождя, человека своего слова, способного пожертвовать жизнью за дело, которому он себя посвятил. В понимании Буссова Болотников — рыцарь, давший «обет» верности Лжедмитрию и павший жертвой своей преданности Самозванцу. Так или иначе, но Болотникова нельзя упрекнуть в вероломстве. Перед нами вырисовывается образ человека прямого, открытого и честного являющего полную противоположность его противнику Василию Шуйскому.
Несмотря на то, что личностные качества Болотникова во многом остаются в тени за боевыми действиями, социальными и политическими интересами, верность слову, стремление к лидерству, талант полководца, руководителя очевиден, признаваем как современниками, так и позднейшими исследователями.
Думаем, сравниваем, размышляем
1. Ниже приведены точки зрения историков по поводу причин Смутного времени. Ознакомьтесь с ними. Какие причины Смуты выделили бы вы? Сформулируйте эти причины в виде тезисов (коротких высказываний). Запишите их в тетрадь.
Действительно, нельзя рассматривать Смутное время как следствие какой-либо одной причины. Только совокупность причин и их взаимное влияние породило Смутное время.
2. Почему Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений?
Правительство Бориса Годунова действительно предпринимало серьезные меры для предотвращения народных выступлений. В первый голодный год были открыты государственные амбары и бесплатно раздавался хлеб. Однако второй и третий голодный год прошли без существенной помощи со стороны государства. Годунов попытался облегчить участь крестьян. Своим указом он восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Однако, опасаясь гнева знати, Годунов снабдил закон множеством оговорок, которые свели на нет все его плюсы. Помещики противились любым уступкам в пользу крепостных и всячески старались удержать их на своей земле. Попытка облегчить положение голодающей деревни не удалась. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был продлен. Мелкое дворянство и крестьяне ожесточились на царя, припомнив ему все: и «убийство» невинного царевича Дмитрия, и захват царской власти, и татарское происхождение. У Годунова не было ни возможности, ни ресурсов для того, чтобы предотвратить голодные бунты. Кроме того, построенная им система полицейского государства, в глазах россиян казалась продолжением опричных порядков. Поэтому в условии недоверия и открытой неприязни со стороны разных сословий Годунов не смог добиться народного признания.
3. Почему Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту?
Василий Шуйский не был всенародно избранным царем. Его поддерживали только небольшой боярский круг и те дворяне, которых удалось купить.
4. Какие слои населения и почему поддерживали Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II?
Самозванцев и Болотникова помимо польских войск поддерживали самые различные слои русского населения:
5. Почему в 1609 г. произошёл перелом в настроении народа?
Войска самозванца Лжедмитрия II и поддерживающие его польские и казачьи полки вели себя как завоеватели. Пользуясь случаем, они в основном грабили население. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно «вразумляя» разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества опомниться и объединиться во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов русского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.
Запоминаем новые слова
Авантюрист — человек, занимающийся беспринципным, рискованным делом в расчёте на случай и успех.
Магнат — представитель родовитой и богатой знати в Речи Посполитой. Самозванство — незаконное присвоение себе чужого имени, звания с целью обмана.
Смута (Смутное время) — период в отечественной истории (1604 — 1618), когда в стране до предела обострились экономические и политические проблемы, разгорелась первая в истории России гражданская война.