какое преступление может не иметь корыстного мотива
Понятие и виды корыстной преступности
К числу признанных преступлениями по российскому уголовному законодательству, для которых корыстная мотивация является существенным типичным признаком, относятся более 90 видов общественно опасных деяний (каждый третий вид преступления, преследуемого по УК РФ) Большинство видов корыстных преступлений относится к преступлениям в сфере экономической деятельности (32), посягательствам на собственность и преступлениям против интересов государственной власти, государственной службы или службы в органах местного самоуправления.
Корыстные преступления есть и среди посягательств на жизнь (убийство из корыстных побуждений или по найму), на свободу (похищение человека из корыстных побуждений), иные конституционные права личности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни из корыстной заинтересованности), на интересы правильного развития несовершеннолетних (например, торговля несовершеннолетними), а также среди преступлений против общественной безопасности (например, организация преступного сообщества (преступной организации) с целью совершения тяжкого или особо тяжкого корыстного преступления или пиратство), против здоровья населения (например хищение или вымогатетьство наркотических средств).
В зависимости от характера экономических отношений, на которые осуществляются посягательства, выделяются три группы корыстных преступлений:
1) корыстные преступления против собственности (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, представляющих особую ценность, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (Применительно к последним двум видам преступлений понятие корыстной мотивации используется в более широком значении, чем применительно к хищениям.);
2) корыстные преступления в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство и др.);
3) корыстные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб в случае совершения данного деяния из корыстных побуждений; коммерческий подкуп, за исключением ранее указанного случая).
Восемь видов корыстных преступлении одновременно характеризуются и как насильственные, имеющие в качестве второго типичного мотива их совершения осознанное противоправное воздействие на организм другого человека против его воли.
К числу корыстно-насильственных относятся:
1) среди корыстных преступлений против собственности грабеж с применением насилия, разбой, вымогательство с применением насилия или угрозой его применения; хищение предметов, имеющих особую ценность, путем насильственного грабежа или разбоя; не правомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, сопряженное с применением насилия;
2) среди корыстных преступлений в сфере экономической деятельности: монополистические действия или ограничение конкуренции, совершенные с применением насилия или угрозы его применения, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;
3) среди корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб. На их долю приходится около 10% общего объема зарегистрированных корыстных преступлений.
К основным признакам криминального профессионализма применительно к корыстным преступлениям относятся:
1) наличие стабильного дохода от преступной деятельности, являющегося для виновного единственным, основным или существенным дополнительным (т.е. занятие преступной деятельностью в виде промысла);
2) систематическое совершение преступлений;
4) относительная стабильность результатов преступной деятельности;
5) относительная неуязвимость от уголовного преследования.
Не корысти ради…
В юриспруденции общепризнанным является факт, что любое хищение совершается не только умышленно, но и с корыстной целью. Однако вопрос о том, что включает корыстная цель и какие именно действия могут подпадать под определение корысти, продолжает оставаться дискуссионным как в науке уголовного права, так и в правоприменительной практике.
Подходы к толкованию содержания корыстной цели
Сегодня существуют два основных подхода к вопросу о содержании корыстной цели в составе хищения. Корыстная цель может толковаться:
— либо слишком широко – как стремление распорядиться имуществом как своим собственным, извлечь выгоду для себя и/или иных лиц, круг которых не ограничен;
— либо слишком узко – как стремление к личному обогащению, обращение имущества в свою пользу или пользу близких лиц.
Такая ситуация порождает неопределенность на практике и позволяет ситуативно толковать нормы уголовного закона. Приведем в качестве примера материалы одного уголовного дела.
Заведующая районного отдела ЗАГС предлагала гражданам оплачивать услуги ЗАГС наличными в таком же размере, как если бы они оплачивали эти услуги официально через банк, передавая деньги ей. Так, по ряду эпизодов было установлено, что заведующая выезжала на регистрацию свадеб, однако граждане не оплачивали регистрацию бракосочетания в установленном порядке (не вносили деньги на банковский счет), а рассчитывались с заведующей на месте. Полученные таким образом деньги полностью тратились на нужды ЗАГС: обновлялся интерьер, ремонтировалась крыша и т.д. Это было связано с тем, что в районном бюджете не было предусмотрено необходимых средств, поэтому деньги были нужны, чтобы не довести отдел ЗАГС до плачевного состояния. Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ст. 210 УК (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями). Однако в процессе расследования встал вопрос, есть ли действительно здесь признаки хищения чужого имущества, в частности корыстная цель.
Как видно, основная проблема в данном примере свелась именно к тому, что заведующая лично себе денег не брала, а полностью расходовала их на нужды ЗАГС, что подтверждалось сохраненными ею чеками. Иначе говоря, заведующая не приобретала вещи, которыми бы она лично пользовалась и извлекала бы из этого какую-либо выгоду для себя. Выгода заведующей извлекалась, но не корыстная, а на языке закона – «иная личная». Тем не менее если даже допустить, что это была иная личная заинтересованность, то она (иная личная заинтересованность) не является признаком хищения, поскольку характеризует иной, некорыстный мотив совершения деяния.
Если в данном случае толковать корыстную цель слишком узко – именно как присвоение чужого имущества безотносительно того обстоятельства, как лицо распорядилось похищенным, то в такой ситуации корыстная цель действительно усматривается, соответственно, дальше необходимо вести речь о хищении. То есть каким образом лицо распорядилось похищенным имуществом (куда и на что именно тратились деньги), нас не интересует. Это, в принципе, так (применительно к распоряжению имуществом), но тогда возникает следующий вопрос: действительно ли в такой ситуации не имеет значения мотив совершения хищения? Ставя вопрос иным образом, отметим: почему при незаконном изъятии имущества вообще никакого значения не имеет факт, с какой целью было совершено противоправное деяние и куда именно предназначалось расходовать полученные незаконным образом денежные средства? Ведь в рассматриваемом случае обогатилась не заведующая ЗАГС, а госорган, как юридическое лицо, поскольку за счет недополученных денежных средств бюджета района улучшилось его материально-техническое состояние.
В таком случае мы не можем говорить о том, что заведующая брала деньги себе, а потому ими распоряжалась как хотела, т.е. улучшала материальное состояние ЗАГС. Представляется, что все-таки ситуация выглядит иным образом. У заведующей отсутствовала именно корыстная цель, поэтому нельзя вести речь о совершении ею хищения чужого имущества путем злоупотребления служебными полномочиями.
На данную проблему можно посмотреть и с другой стороны. С точки зрения социальной справедливости нельзя ставить на одну чашу весов случаи, когда, например, главный бухгалтер незаконно начисляет себе и своим близким заработную плату и присваивает эти деньги, тратя их на свои нужды; и случаи, когда тот же главный бухгалтер из жалости или альтруистических соображений перечисляет деньги организации, не имея на то права, в детский дом для одиноких и оставшихся без родителей детей-сирот (при этом личного интереса бухгалтера там никакого нет). Говорить здесь о том, что уголовный закон не проводит никакой дифференциации и не видит разницы, оценивая действия главного бухгалтера и в первом и во втором случае одинаково, крайне сурово и несправедливо. В данном случае важна именно психологическая составляющая, т.е. большое значение имеет мотив совершения преступления.
Поэтому, на наш взгляд, указанные ситуации следует разделять, и в подобных случаях ответственность не должна быть одинаковой, поскольку это разные действия с точки зрения субъективной составляющей лиц, их совершающих, и преследуемых ими целей. Отчасти сегодня уголовный закон это и делает, устанавливая в ст. 217 УК уголовную ответственность за незаконное безвозмездное отчуждение в значительном размере (т.е. на сумму боле 40 базовых величин на день совершения преступления) чужого имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели.
Рассматривая данную ситуацию, следует также сказать о том, что вопрос об отсутствии признаков хищения здесь следует ставить не только потому, что отсутствует корыстная цель, но и потому, что виновное лицо не завладело имуществом из государственных фондов. Эти деньги как бы предназначались государству, но еще не успели поступить. Поэтому заведующая отделом ЗАГС как бы не изымала имущество (денежные средства) из соответствующего бюджета. Более того, она не обладала полномочиями по приему наличных денег от граждан. Эти средства не были оприходованы и не числились на балансе организации. Следовательно, в таком случае можно вести речь о причинении имущественного ущерба без признаков хищения, т.к. эти деньги все равно предназначались государству, и неполучении должного. Это классическая ситуация для ст. 216 УК (причинение имущественного ущерба без признаков хищения). И если такой ущерб составил 40 базовых величин и более, то только тогда речь может идти о привлечении лица к уголовной ответственности, иначе имеет место административная ответственность, предусмотренная ст. 10.7 КоАП. Препятствием здесь является только то обстоятельство, что, как указано в ст. 216 УК, лицо должно извлечь имущественную выгоду. Но заведующая отделом ЗАГС не извлекала для себя или близких никакой имущественной (материальной) выгоды, лично не обогатилась за счет полученных и обращаемых на нужды ЗАГС средств. Это указывает на то, что она действовала бескорыстно, а стало быть, и признаки преступления, предусмотренного ст. 216 УК, в ее действиях отсутствуют.
Проблемы квалификации по признаку должностного лица
Отметим, что практика не всегда придерживается данных постулатов и часто по ст. 216 УК осуждаются и должностные лица, которые при совершении противоправного деяния используют именно свои служебные полномочия.
Судебная практика
К., являясь управляющим по делу о банкротстве ИЧУП «К», в период с 27.03.2001 по 04.04.2002 принял под отчет для дальнейшей реализации 39 наименований имущества ИЧУП «К» на сумму 7 954 716 бел. руб. (до деноминации). Умышленно снижая цены на имущество, подлежащее реализации, не согласовывая это с собранием кредиторов, К. продавал его по сниженным ценам, чем нарушил требования ст. 130 – 142 Закона о банкротстве, в результате чего ООО «ПолиТорг» (кредитору) был причинен имущественный ущерб на сумму 4 552 822 бел. руб. (до деноминации), являющийся ущербом в крупном размере. Суд признал К. виновным в причинении имущественного ущерба без признаков хищения, совершенного в крупном размере .
В данном случае управляющий по делу о банкротстве является должностным лицом, и были все основания ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 424 УК, а не по ст. 216 УК, но правоприменительные органы решили иначе. Значит, можно предположить, что, с точки зрения правоприменителя, критерии отграничения ст. 216 УК от ст. 424 УК могут быть и иные, и они не связаны только со статусом субъекта.
Действительно, прокурорско-следственная практика знает немало случаев привлечения к уголовной ответственности именно должностных лиц, которые используют свои полномочия для совершения противоправных деяний, по ст. 216 УК. Чаще всего это делалось именно потому, что невозможно было доказать то обстоятельство, что должностное лицо, злоупотребляя своими полномочиями, совершало деяние вопреки интересам службы.
Судебная практика
Приговором Минского городского суда Б. и М. признаны невиновными и оправданы по ч. 2 ст. 216 и ч. 2 ст. 380 УК за недоказанностью участия в совершении преступлений. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь приговор оставлен без изменения, а кассационный протест – без удовлетворения. Органом предварительного расследования Б. и М. предъявлено обвинение в том, что Б., являясь соучредителем ООО «Д-91», по предварительному сговору с М. – директором ООО «Д-91», действуя в группе лиц и имея умысел на причинение имущественного ущерба в крупном размере без признаков хищения, путем обмана сотрудников ЖРЭО причинили ущерб в крупном размере посредством извлечения имущественных выгод при отсутствии признаков хищения. М. во исполнение своей роли изготовила поддельную копию лицензии на право осуществления ООО «Д-91» розничной торговли и общественного питания, заведомо для обвиняемых свидетельствующей о фактическом осуществлении розничной торговли, что, в свою очередь, дает право на применение пониженного коэффициента 0,5 к базовой ставке арендной платы, после чего Б. через П., не осведомленного о его преступных намерениях, представил заверенную копию указанной лицензии с целью извлечения имущественной выгоды за арендуемые площади торговых помещений в ЖРЭО. На основании этого работники ЖРЭО необоснованно сделали перерасчет размера задолженности ООО «Д-91» по арендной плате в сторону уменьшения на сумму 27 861 657 бел. руб. (до деноминации). Суд пришел к выводу о недоказанности совершения Б. и М. преступлений, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются недостаточными для вывода об их виновности по предъявленному обвинению. Причиной постановления приговора явилась различная оценка следствием и судом собранных по делу доказательств.
Как видно, и в данном случае М. являлась должностным лицом, однако обвинение ей было предъявлено по ст. 216 УК. Это опровергает доводы на предмет того, что субъектом причинения имущественного ущерба без признаков хищения не может быть должностное лицо, и в подобных ситуациях действия должностных лиц должны квалифицироваться по ст. 424 УК.
С этой точки зрения нельзя решать вопрос сугубо в той плоскости, что ст. 216 УК является общей по отношению к ст. 424 УК. И если причинение имущественного ущерба без признаков хищения совершается должностным лицом, то в таком случае вопрос необходимо ставить о применении ст. 424 УК. Даже если какие-то элементы указанных составов преступлений совпадают, это не дает оснований для вывода о конкуренции указанных правовых норм и применении правила о действии общей и специальной нормы. Это совсем разные нормы, и указанное правило квалификации здесь неприменимо.
Преступления, имеющие корыстный характер
Опасными элементами для страны и граждан являются корыстные преступники, совершающие посягательство на государственное и частное имущество, путем ограблений, мошеннических действий, разбойных нападений. Чтобы противодействие нарушителям стало более эффективным, необходимо обладать знаниями предшествующих событий, ведущих к правонарушениям, и пониманием характерных черт уголовных элементов.
Признаки корыстных преступлений
Действия, совершаемые с умыслом, ради выгоды, в основном имеют криминальный характер. Преступления с корыстной и насильственной направленностью — самый распространенный вид существующих правонарушений. Корыстные преступления — незаконное присвоение чужих материальных средств или имущества ради обогащения. Деяния, совершаемые против частной собственности, в криминологии объединяют по основным признакам:
обогащения нарушающие права собственников;
распоряжение и пользование чужого имущества;
получение стабильного дохода от преступной деятельности;
систематически совершаемые преступные деяния;
активность криминальной деятельности: мелкие кражи, подделка документов и денежных средств, мошеннические действия;
фальсифицированная защита от уголовного преследования.
Из преступлений, совершаемых ради корысти, имеющих разный характер в экономической сфере, выделяют 3 группы.
Преступные действия в сфере экономики, связанные с незаконными заключениями сделок по земельным участкам, лжепредпринимательством, банковской деятельностью и др.
Правонарушения против частного имущества, связанные с присвоением и растратой, мошенничеством, разбойными нападениями, с хищением особо ценных вещей, с нанесением ущерба транспортным средствам и их угоном.
Преступные действия в сфере служебных интересов разных организаций, с превышением должностных полномочий.
Незаконные деяния ради выгоды, с противоправными насильственными воздействиями на организм человека, делят на 3 группы.
Ради выгоды в экономической сфере с действиями, ограничивающими конкуренцию, монополизация бизнеса путем избиений или угроз их применения, с принуждениями к совершению сделки или отказу от неё.
Против служебных интересов, со злоупотреблением должностными полномочиями сотрудниками в детективных, государственных и охранных организациях.
К основным характеристикам корыстных преступлений относится профессионализм, главными признаками которого являются:
стабильный доход, получаемый подсудимым из основных, единственных или дополнительных источников, путем преступных действий;
нарушения закона, совершаемые систематически;
специализация преступности: картежник, вымогатель, вор, фальшивомонетчик, контрабандист, наркодилер и др.;
стабильность в результатах преступных действий;
использование языковых барьеров в мошенничестве с помощью компьютерной техники и других средств.
Корыстные уголовные преступления нередко совершаются целенаправленно против человека:
через угрозы или воздействия на его жизнь и здоровье (убийство по заказу или из корысти);
через ограничение свободы;
через нарушение законных прав неприкосновенности личной жизни;
затрагивающие интересы детей, не достигших совершеннолетия, с нарушением правильного их развития (торговля детьми, введение в криминальную сферу);
с посягательством на общественную безопасность через неправовые организации, отделы и предприятия;
с намерениями навредить здоровью, путем продажи, изготовления, насильственного применения наркотических средств.
Корыстный умысел
Согласно статье №25 Уголовного кодекса совершаемые преступные действия делятся на 2 вида умыслов.
Прямой или обдуманный заранее — самый опасный, т.к. преступление совершается по подготовленному ранее плану в определенный промежуток времени. Человек осознает всю опасность своего участия или бездействия по отношению к окружающим, и желает наступающих последствий.
Косвенный умысел — преступление, совершенное сразу или спустя небольшое количество времени. Личность допускает наличие вреда от своего участия или бездействия, но не желает тяжких последствий, однако осознанно не препятствует его возникновению. Корыстный умысел — это заведомо необоснованное посягательство на владение чужой собственностью (транспортом, драгоценностями, ценными бумагами и вещами), путем вымогательства, мошенничества, физической расправы или угроз их применения. Для преступника, имущество, принадлежащее частным и юридическим лицам, государству, организациям или объединениям, приобретается незаконно. Корыстный умысел для преступника — незаконное безвозмездное изъятие не принадлежащих ему средств в пользу себя или каких-либо других лиц. Здесь четко виден мотив личной наживы, приобретение выгоды и обогащение.
Типы личностей корыстных преступников
Преступные действия, совершаемые ради выгоды, зависят от многообразия типов корыстных личностей, опыта начинающего или закоренелого преступника. В судебных процессах или расследованиях уголовных дел юридическая психология четко дает понять, что из себя представляет подследственный, и к какой типовой группе он принадлежит. Поэтому в уголовном праве очень внимательно относятся к анализу характеристик типов преступников, позволяющему выстраивать рабочие этапы по предупреждению правонарушений. Выделяют 12 основных типов преступников в юридической психологии.
Семейная личность. Такие лица занимаются кражами, хищениями и грабежами ради семейного благополучия, для потребности семьи в пище или поступления в элитные учреждения родственников. Эти типы могут ничего не использовать для своих интересов из похищенного им имущества или только малую ее часть.
Корыстный тип личности преступника. К нему в основном относятся очень завистливые и алчные субъекты, похищающие ценности и вещи для накопления. У них бывает постоянная работа, они могут считаться отличными специалистами, пользующимися доверием, и числиться на хорошем счету.
Утверждающаяся личность. Такое лицо, обычно свойственное молодому поколению, совершает преступные корыстные действия (хищения и кражи), только для утверждения себя перед сообщниками или честными гражданами. Главным для таких людей служит атмосфера, в которой требуются определенные умения, сопряженные с риском.
Дезадаптированные типы — лица с полной и частичной утратой способностей к приспособляемости в социальной жизни. Такие преступные элементы в основном рецидивисты — профессионалы, которые обладают единственным доходом от грабежей и воровства. Они не обременены обязательствами перед семьей или детьми.
Игровая или романтическая личность. Для таких типов совершение неправомерных действий не только удовлетворение корыстных целей, но и представление преступного акта как приключения, сопряженного с риском и опасностями. Целью служит не только финансовая выгода, но также и необходимость в удовлетворении от задействования себя в махинациях. Участвуют они чаще в мелких кражах, реже — в крупных авантюрах, связанных с компьютерной техникой, взяточничеством и расхищением.
Личность, зависимая от наркотиков и алкоголя. К такому психологическому типу причисляют людей, находящихся на самом дне социальной жизни. Все совершаемые ими преступления происходят для удовлетворения собственной потребности. Таких людей обычно стараются лечить и социализировать.
Революционный тип. Для этих социопатов свойственен один основной мотив — жгучая ненависть или сильная неприязнь ко всем людям, проживающим в комфорте и достатке из-за стабильного заработка. Этим людям свойственна крайняя жестокость и бескомпромиссность.
Ситуационная личность. Происходит приспособление к обстоятельствам, где используются моменты, подходящие к совершению мелких карманных краж, обору пьяных, проникновению со взломом и хищению на предприятиях.
Неустойчивому типу свойственны колебания в выборе оптимальных вариантов поведения, где он сам создает нужные моменты для преступного действия. Такие лица часто промышляют в сфере экономики, они обычно молоды и не могут устоять перед искушением.
Злостная личность. Такой тип является особо организованным, деятельным и целенаправленным, с хорошей ориентировкой на местности в различных условиях, с необходимыми умениями и навыками, с заранее проведенной подготовкой.
Особо опасные личности. Этот тип людей совершает махинации в регионах, выходя на международный уровень, успешно создавая перспективу долгосрочной и безопасной системы для преступных деяний. Эти лица могут входить в незаконные организации или тесно сотрудничать с ними. Среди них бывают обеспеченные люди, имеющие связи в политике и в правоохранительных органах. От таких корыстных преступников исходит серьезная опасность, т. к. они не гнушаются убийством детей и продажей их тканей и органов.
Хозяйственные и служебные личности. Общей чертой, характерной для них, является соблюдение групповых или только своих эгоистичных интересов, удовлетворяемых через ложные доносы, подделку документов, незаслуженные награждения и далее. Преступные деяния эти типы оправдывают «служебным долгом», «хозяйственной необходимостью», «интересами дела» и т. п. В криминальных группах такие люди вырабатывают определенные способности, позволяющие избирательно относиться к труду и обществу.
В криминальной психологии корыстный преступник — это человек с деформированной сферой потребностей. Его жажда наживы постоянно диктует завышенный уровень желаний при невозможности удовлетворять их законными способами. Причинами преступлений ради выгоды чаще бывают факторы, сформировавшие асоциальные и корыстолюбивые черты в личности. Поэтому жажда наживы в преступных действиях — это только мотив, характеризующий личность, который является показателем направленности, продвигающий ее к систематическим действиям. В уголовной среде такие преступные элементы, состоящие в структуре, находятся на первом месте по совершаемым ими противоправным действиям насильственного характера. Индивидуальные криминальные лица, вращающиеся в обществе, очень ярко проявляют аморальное, бесстыдное поведение, нарушение правового образа жизни и бесконтрольность. Корысть — это самый сильный, устойчивый порок человечества. Для постоянного контроля необходим прочный нравственный затвор, сопряженный с внутренним личностным законом.