какое определение большего меньшего и среднего терминов является правильным
Какое определение большего меньшего и среднего терминов является правильным
В системе гуманитарных наук логике принадлежит особое место. Интерес к ней в настоящее время вызван многими обстоятельствами, и в первую очередь значительным расширением сферы логического знания. Специфической областью его применения является право.
Высокие требования к законотворчеству, правоприменительной практике и правовой теории распространяются также на профессиональное мышление юриста. Поскольку юридическая практика опирается на четкое знание и единообразное применение законов, поскольку она строго регламентирована, постольку необычайную значимость в правовом мышлении приобретает рациональный стиль, правильная оформленность его содержания. Изучение логики способствует достижению этих целей.
Знание логики позволяет юристу точно и аргументированно строить свою речь, видеть несогласованность в показаниях потерпевших, свидетелей, подозреваемых, а также в имеющихся письменных источниках, помогает убедительно опровергать ошибочные доводы оппонентов, правильно составлять план работы, служебные документы, выстраивать следственные версии и т. п.
Главная дидактическая цель пособия состоит в том, чтобы вооружить будущих юристов теоретическими знаниями о формах абстрактного мышления, формально-логических законах, вопросно-ответном комплексе, основах теории аргументации. Учебное пособие включает все основные разделы курса классической логики, определяемые требованиями Государственного образовательного стандарта для юристов.
Очевидно, что изучение логики юристом не может заменить специальных правовых знаний. Однако оно способствует тому, чтобы каждый будущий правовед стал хорошим специалистом в своей области. Недаром известный русский юрист А.Ф. Кони считал, что образованный юрист должен быть человеком, в котором общее образование идет впереди специального. А в системе общего образования одно из ведущих мест принадлежит формально-логической подготовке. Вот почему, по мнению выдающегося отечественного педагога К.Д. Ушинского, логика должна стоять в преддверии всех наук. Развивая способность правильно мыслить, логика дает знания, необходимые для основательного, глубокого усвоения студентами профилирующих юридических учебных дисциплин.
Логика, обладая прикладным характером, позволяет обучаемым освоить теоретически и научиться применять практически логику научного исследования, логику принятия решения (в условиях определенности, неопределенности и риска), логику спора, логику общения, логику конфликтов (межличностных, политических, экономических) и т.д.
При изучении проблем логики важно иметь в виду, что усвоение теоретических вопросов не является самоцелью. Теория — лишь исходное условие и средство, помогающее приобрести навыки правильного рассуждения. Главное — научиться применять приобретенные теоретические знания на практике, в процессе рассуждения. Важную роль в приобретении этих навыков играют специально подобранные практические упражнения. Однако перед выполнением этих упражнений студентам рекомендуется проверить глубину усвоения теоретических проблем, ответив на контрольные вопросы. Определения основных логических терминов, которые даны в словаре, могут быть дополнительно использованы при изучении конкретных вопросов, при решении задач и выполнении упражнений или для предварительного ознакомления при самостоятельной работе.
Проблемы, возникшие в ходе изучения теоретических положений, не поддающиеся решению с помощью средств, изложенных в данном пособии, необходимо решать, обращаясь к рекомендуемой дополнительной литературе. Затем следует перейти к выполнению практических упражнений и тестовых заданий, решению занимательных логических задач. В пособии содержится необходимый минимум для активного усвоения теории конкретного вопроса.
Изучение формально-логических проблем требует серьезной и вдумчивой работы. Поэтому глубина проникновения в содержание проблем, последовательность в изучении материала, связь с практикой мышления, решение логических задач, выполнение упражнений и тестовых заданий — непременные условия, которые нужно выполнять не формально, а с пользой для дела.
Учебное пособие предназначено для студентов юридических факультетов вузов. Оно может быть полезно также преподавателям, аспирантам и соискателям юридических кафедр, занимающимся исследованием теоретических проблем права и решением практических юридических вопросов.
Глава 1. ЛОГИКА КАК НАУКА
Освоение проблем формальной логики требует глубокого понимания, в первую очередь, ее объекта и предмета как науки, уяснения методологической роли для конкретного вида деятельности. При этом решаются не только теоретические задачи. Познание предмета логики, истории ее возникновения и развития имеет большое практическое значение, поскольку означает освоение прикладного характера логики, ее нормативных требований, а также превращение их в норму собственной мыслительной деятельности будущих юристов.
§ 1. Мышление как объект логики
Человек, обладая сознанием, отражает действительность, приобретает, знания о природе, обществе и самом себе. Полученные знания сами по себе не имеют самостоятельной ценности. Знание в основном тогда ценно, когда оно позволяет человеку правильно ориентироваться в мире, осуществляя свою жизнедеятельность в нем. Поэтому цель познания заключается в получении не любых знаний, а истинных, использование которых, при соблюдении ряда условий, приводит к верным результатам. Под истиной понимается такое знание, которое адекватно отражает в сознании человека явления и процессы действительности.
Есть знания, истинность которых видна непосредственно. Таковыми, например, являются факты сознания, прямо отражающие последствия совершенного общественно опасного деяния: телесные повреждения потерпевшего, следы действия орудия преступления (царапины на замке, оставленные отмычкой), следы ног или рук преступника, вещественные доказательства (предметы, документы) и т. п. Такого рода факты познаются в процессе непосредственного физического взаимодействия с объектом познания при помощи органов чувств. Эти факты принято называть очевидными, потому что они не нуждаются в доказательстве: их истинность самоочевидна. К числу непосредственно очевидных знаний относятся, прежде всего, те, которые являются результатом чувственного познания. Чувственное познание осуществляется и закрепляется в сознании в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.
Кроме непосредственных знаний, есть знания, истинность которых достигается опосредованно, то есть с помощью других знаний, не всегда обращаясь к показаниям органов чувств. Эти знания являются результатом логического познания, мышления.
Логика. Тренинг 2
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение за 470 рублей и тест онлайн будет сдан успешно.
1. Определите виды вопросов
По своей структуре вопросы бывают…
Сложные
Открытый
Восполняющие
Узловые
Простые
2. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется…
Прямым
Косвенным
3. Определите, какой вид аналогии применен в каждом рассуждении
«Дурные последствия преступлений живут гораздо дольше, чем сами преступления, и, подобно призракам убитых, всегда следуют по пятам за злодеем» (В. Скотт)
Аналогия отношений
Нестрогая аналогия
Строгая аналогия
Ложная аналогия
Аналогия свойств
4. Какое правило постановки вопросов нарушено?
Вопрос экзаменационного билета: «Индуктивное умозаключение: сущность, логическая структура и основные виды. Научная индукция и ее познавательная роль в деятельности юриста»
Вопрос формулируется кратко и ясно
В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все альтернативы
Вопрос должен быть простым
Следует отличать обычную постановку вопроса от риторической
5. Какие признаки являются существенными для перечисленных ниже предметов?
КАРАНДАШ
Синий
Длина 10см
Имеет грифельный стержень
Имеет деревянный корпус
Оставляет след на бумаге
Затачивается лезвием
6. Какие признаки являются существенными для перечисленных ниже предметов?
Вертолет
Является средством передвижения по воздуху
Приписан к аэропорту Внуково
Имеет несущий винт
Имеет пилотскую кабину
Имеет двигатель
7. Определите виды ответов по следующим основаниям
По степени точности ответы бывают…
Ложные
Определенные
Истинные
Неопределенные
Полные
8. Какое определение большего, меньшего и среднего терминов является правильным?
Больший термин — субъект заключения, меньший термин — предикат заключения, средний термин входит в обе посылки и отсутствует в заключении
Меньший термин — субъект заключения, больший термин — предикат заключения, средний термин входит в обе посылки и отсутствует в заключении
Меньший термин — предикат заключения, средний термин — субъект заключения, больший термин входит в обе посылки и отсутствует в заключении
9. Непротиворечивость мышления — это свойство правильного мышления …
избегать в структуре мысли противоречий, которых нет в отражаемой действительности
воспроизводить в структуре мысли реальные признаки и отношения самих предметов и явлений, их относительную устойчивость
воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности, способность следовать «логике вещей и событий»
отражать объективные причинно-следственные связи и отношения предметов и явлений окружающего мира
10. Логический переход в выводах по аналогии регулируется соответствующим правилом. Укажите точную формулировку этого правила.
Если два единичных предмета не сходны в определенных признаках, то они могут быть не сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.
Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть не сходны в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.
Если два единичных предмета не сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов
Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов
12. Кто из мыслителей открыл закон противоречия и сформулировал его сущность?
Аристотель
Лейбниц
Гегель
Демокрит
Кант
13. Вид гипотезы, объясняющий причину явления или группы явлений в целом
Рабочая гипотеза
Описательная гипотеза
Объяснительная гипотеза
Научная гипотеза
Общая гипотеза
Частная гипотеза
14. К какому виду суждений относится утверждение?
«Некоторые преступления — неумышленные»
общеутвердительное суждение
частноутвердительное суждение
общеотрицательное суждение
частноотрицательное суждение
15. Определите виды умозаключения по количеству посылок
Простое и сложное умозаключение
Дедуктивное, традуктивное и индуктивное умозаключение
Непосредственное и опосредованное умозаключение
Какое определение большего меньшего и среднего терминов является правильным
Имеется еще другая ошибка, допущенная Аристотелем в «Первой аналитике», которая влечет за собой более серьезные последствия. Она касается определения большего, меньшего и среднего терминов, данного в его характеристике первой фигуры. Это определение начинается со слов «Всякий раз, когда три термина так относятся между собой, что последний содержится в среднем, а средний содержится или не содержится в первом, крайние должны образовать совершенный силлогизм». Так он начинает; в следующем предложении Аристотель поясняет, что он имеет в виду под средним термином: «Средним (термином) я называю (тот), который сам содержится в одном, в то время как в нем самом
содержится другой и по положению он является средним». Затем Аристотель исследует силлогистические формы первой фигуры с общими посылками, не употребляя выражений «больший термин» и «меньший термин». Впервые эти выражения встречаются у него, когда он переходит к модусам первой фигуры с частными посылками. Здесь мы находим следующие объяснения: «Большим крайним (термином) я называю тот, в котором содержится средний (термин), меньшим же — тот, который подчинен среднему». Это истолкование большего и меньшего терминов, так же как и среднего термина, весьма общо. Может показаться, что Аристотель намерен применять его ко всем модусам первой фигуры 3. Однако если он думал, что оно в состоянии охватить все случаи, то он ошибался.
В действительности его объяснения применимы только к силлогизмам модуса Barbara с конкретными терминами и истинными посылками, например:
Если все птицы — живые существа и все вороны — птицы, то все вороны — живые существа.
В этом силлогизме имеется термин «птица», который сам содержится в другом термине «живое существо» и содержит в себе третий термин — «ворона». Согласию данному объяснению, термин «птица» должен быть средним термином. Следовательно, «живое существо» должно быть большим термином, а «ворона» — меньшим термином. Очевидно, что больший термин называется так потому, что он наибольший по объему, тогда как меньший термин является наименьшим.
Мы знаем, однако, что силлогизмы с конкретными терминами являются лишь применениями логических
законов, сами же не принадлежат к логике. Модус Barbara в качестве логического закона должен быть сформулирован в переменных:
Если всякое В есть 
и всякое С есть В, то всякое С есть А.
К этому же закону данные объяснения неприменимы, потому что невозможно определить объемные отношения между переменными. Можно сказать, что В есть субъект в первой посылке и предикат во второй, но нельзя утверждать, что В содержится в А или что оно содержит С: силлогизм (2) истинен для всех значений переменных 
даже для тех, которые не верифицируют его посылки.
Подставьте «птица» на место 
«ворона» — на место В и «живое существо» — на место С, — и вы получите истинный силлогизм:
Если все вороны — птицы и все живые существа — вороны, то все живые существа — птицы.
Объемные отношения терминов «ворона», «птица» и «живо-е существо», конечно, не зависят от силлогистических модусов и остаются в силлогизме (3) такими же, какими они были в силлогизме (1). Но термин «птица» более не является средним термином в (3), как это было в (1); в (3) средним термином является «ворона», потому что он встречается в обоих посылках, а средний термин должен быть общим обеим посылкам. Такое определение среднего термина принято Аристотелем для всех фигур К Это общее определение несовместимо со специальным истолкованием, которое Аристотель дает для первой фигуры. Специальное истолкование среднего термина явно ошибочно. Очевидно также, что ошибочно и то истолкование большего и меньшего терминов, которое Аристотель дает для первой фигуры.
Аристотель не дает определения для большего и меньшего терминов, пригодного для всех фигур, однако на
практике он рассматривает предикат заключения как больший термин, а субъект заключения — как меньший термин. Нетрудно видеть, какую путаницу вносит такая терминология: в силлогизме (3) больший термин «птица» по объему меньше, чем меньший термин «живое существо». Если читатель чувствует некоторое затруднение с силлогизмом (3) из-за ложности его меньшей посылки, он может читать «некоторые живые существа» вместо «все живые существа». Силлогизм
Если все вороны — птицы и некоторые живые существа — вороны, то некоторые живые существа — птицы
является правильным силлогизмом модуса Darii с истинными посылками. И здесь, так же как в силлогизме (3), наибольший по объему термин «живое существо» является меньшим термином; «птица» — средний по объему — является большим термином, а наименьший по объему термин «ворона» — средним термином.
Трудности, с которыми мы уже столкнулись, еще больше возрастают, когда мы берем в качестве примеров силлогизмы с отрицательными посылками, например модус Celarent:
Если ни одно В не есть А и всякое С есть В, то ни одно С не есть А.
Здесь В — средний термин; однако выполняются ли здесь условия, сформулированные Аристотелем для среднего термина первой фигуры? Конечно, нет. И который из терминов — С или А — является большим, а который меньшим? Каким образом можем мы сравнивать эти термины в отношении их объема? На все эти вопросы нет никакого положительного ответа, так как они ошибочны уже в своей основе.
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
1. Состав простого категорического силлогизма
Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм[32]. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением. Например:
1. Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).
2. Бобров (S) — обвиняемый (М).
3. Бобров (S) имеет право на защиту (Р).
В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (Р) — понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Бобров»). Б?льшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).
Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: б?льшую — на первом месте, меньшую — на втором. Под чертой записывают заключение.
Однако в рассуждении меньшая посылка может находиться на первом месте, а б?льшая — на втором. Иногда посылки стоят после заключения.
Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius — «средний»).
Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину.
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
2. Аксиома силлогизма
Правомерность вывода, т. е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса[33].
В приведенном примере — все, что утверждается относительно всех обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемого (см. в круговых схему 31).
Обвиняемый (М) не обязан доказывать свою невиновность (Р).
Куницын (S) — обвиняемый (М).
Куницын (S) не обязан доказывать свою невиновность (Р).
В этом силлогизме все, что отрицается относительно каждого обвиняемого, отрицается и относительно конкретного лица (схема 32).
Вопросы для самопроверки
1. Какое умозаключение называется простым категорическим силлогизмом? Приведите его определение.
2. Какие термины входят в состав категорического силлогизма? Какая посылка называется большей и какая — меньшей?
3. Какая аксиома обосновывает вывод в категорическом силлогизме? Как она формулируется?
3. Общие правила категорического силлогизма
Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил пять: три относятся к терминам и два — к посылкам.
Правила терминов.
1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов.
Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок[34]. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
Например, в посылках «Некоторые юристы (М—) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М—)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя, что видно из схемы 33, на которой изображены три возможных случая: 1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов» (S 1); 2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов» (S 2); 3) «Все сотрудники нашего коллектива члены коллегии адвокатов» (S 3).
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р+).
Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S—).
Некоторые формы социальной регуляции (S—) не санкционируются государством (Р+).
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает.
Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
Из этого правила следует:
а) Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин (М) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р) или полностью исключаться из него. В соответствии с этим возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию (S 1); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» (S 2); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» (S 3) (схема 34).
б) Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р).
Судья К. — родственник потерпевшего (М).
Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р).
Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае — большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина (схема 35).
2-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
Из правила следует:
а) Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Если обе посылки — частноугвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
Если обе посылки — частноотрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.
Если одна посылка — частноугвердительная, а другая — частноотрицательная (IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения (1). Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; если же больший термин распределен (2), то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.
1) Некоторые М(—) есть Р(-).
Некоторые S(-) не есть М(+).
2) Некоторые М(-) не есть Р(+).
Некоторые S(-) есть М(-).
Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чем легко убедиться, подобрав соответствующие примеры.
б) Если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Если одна посылка общеугвердительная, а другая — частноутвердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект общеугвердительного суждения.
Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Например:
Все студенты нашего института (М+) изучают логику (Р—).
Некоторые сотрудники милиции (S—) — студенты нашего института (М—).
Некоторые сотрудники милиции (S—) изучают логику (Р—).
Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. Атак как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным. Например:
Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М—).
Некоторые из присутствующих (S—) не имеют медицинского образования (М+).
Некоторые из присутствующих (S—) не врачи (Р+).
Вопросы для самопроверки
1. Назовите правила терминов и посылок простого категорического силлогизма.
2. К каким логическим ошибкам ведет нарушение правил?
4. Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур
В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (схема 36).
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках.
В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.
Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.
Правила 1-й фигуры:
1. Б?льшая посылка — общее суждение.
2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен.
Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка — утвердительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным.
Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка — утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен).
1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.
1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.
Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)[35].
Н. (S) лишен свободы (М).
Н. (S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р).
Правила 2-й фигуры:
1. Б?льшая посылка — общее суждение.
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением с распределенным предикатом.
Если одна из посылок—отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.
2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.
Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М).
Н. (S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М).
Н. (S) не является подстрекателем (Р).
Правила 3-й фигуры:
1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
2. Заключение — частное суждение.
1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.
Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. Например:
Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р).
Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S).
Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р).
В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.
4-я фигура силлогизма также имеет свои правила. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения. Например:
Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М).
Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S).
Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р).
Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:
Преступления против общественной безопасности (М) — общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р).
Захват заложника (S) — преступление против общественной безопасности (М).
Захват заложника (S) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (Р).
Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, правила этой фигуры нами не рассматриваются.
5. Модусы силлогизма
Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).
Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.
Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64.
Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 2-му правилам посылок, модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т. д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:
Правильные модусы можно вывести, исключив комбинации посылок, не соответствующие общим правилам, и те, которые не соответствуют правилам фигур[36].
Вопросы для самопроверки
1. Что такое фигура силлогизма? Какое место занимает в них средний термин?
2. Дайте характеристику 1-й, 2-й и 3-й фигурам.
3. Каким особым правилам подчиняются фигуры силлогизма?
4. Что называется модусом силлогизма?
6. Категорический силлогизм с выделяющими суждениями
Правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не включающих в качестве посылок выделяющие суждения. Если же такие посылки есть, то эти силлогизмы не подчиняются некоторым общим правилам, а также особым правилам фигур.
Рассмотрим наиболее распространенные случаи.
1. Вывод из двух частных посылок.
Некоторые адвокаты (М-) — выпускники Московского университета (Р—).
Некоторые юристы (S—) — адвокаты (М+).
Некоторые юристы (S—) — выпускники Московского университета (Р—).
В этом примере меньшая посылка — частноутвердительное выделяющее суждение («Некоторые юристы, и только юристы, являются адвокатами») с распределенным предикатом (средним термином силлогизма). Так как средний термин в одной из посылок распределен, заключение из двух частных посылок следует с необходимостью. Легко проверить, что все другие общие правила силлогизма соблюдаются.
2. Вывод по 1-й фигуре, в которой б?льшая посылка — частное суждение.
Необходимость вывода в этом силлогизме может быть показана на приведенном примере: средний термин в меньшей посылке распределен.
3. Одна из посылок — частное суждение, заключение — общее суждение.
Некоторые юристы (Р+) — следователи (М+).
Все участники совещания (S+) — следователи (М—).
Все участники совещания (S+) — юристы (Р-).
Б?льшая посылка в этом примере — частноутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом — средним термином силлогизма.
4. Вывод по 2-й фигуре из двух утвердительных посылок.
Приведенный пример показывает, что вывод по 2-й фигуре следует с необходимостью, так как средний термин в одной из посылок распределен.
5. Вывод по 1-й фигуре, в которой меньшая посылка — отрицательное суждение.
Лицо, совершившее преступление (М+), привлекается к уголовной ответственности (Р+).
Н. (S+) не совершил преступления (М+).
Н. (S+) не привлекается к уголовной ответственности (Р+).
Вывод следует с необходимостью, так как б?льшая посылка — общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным предикатом. Предикат — больший термин силлогизма — распределен в посылке и в заключении.
Рассмотренные примеры показывают, что силлогизмы, в состав которых входят выделяющие суждения, подчиняются не всем правилам. Это обусловлено особенностью выделяющих суждений, распределенностью их терминов. Поэтому, устанавливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность вывода с помощью круговых схем.
В некоторых случаях большей посылкой силлогизма является определение через род и видовое отличие. Так как такое определение подчиняется правилу соразмерности, оно выражается в форме общеутвердительною выделяющего суждения, оба термина которого распределены. А это значит, что на силлогизм, большей посылкой которого является определение, также не распространяются некоторые правила.
Такие силлогизмы используются в судебной практике, в частности при квалификации преступлений. Например:
Хулиганство (Р+) — это умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (М+).
Действия Н. (S+) являются умышленными, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу (М—).
Действия Н. (S) являются хулиганством (Р).
Заключение получено из двух утвердительных посылок по 2-й фигуре.
Вопросы для самопроверки
1. Как распределены термины в общеутвердительных, общеотрицательных, частноутвердительных и частноотрицательных выделяющих суждениях?
2. Почему силлогизмы с выделяющими посылками не подчиняются некоторым правилам?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
3.3. Простой, или категорический силлогизм
3.3. Простой, или категорический силлогизм Рассмотренные в предыдущем параграфе дедуктивные умозаключения также называются силлогизмами. Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым, или категорическим, потому что все суждения, входящие в
1. Простой категорический силлогизм
1. Простой категорический силлогизм Наиболее распространенной и важной формой опосредованного умозаключения из простых атрибутивных суждений выступает простой категорический силлогизм (от греч. syllogismos — умозаключение, выведение). Приводившийся выше пример с Сократом
2. Сложный категорический силлогизм
2. Сложный категорический силлогизм Умозаключение из атрибутивных (категорических) суждений далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, включающего лишь две посылки. Оно может принимать форму и сложного категорического силлогизма, состоящего из нескольких
1. Простой категорический силлогизм
1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, б?льшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:«Все таможенники —
2. Сложный категорический силлогизм
2. Сложный категорический силлогизм 1. Из следующих силлогизмов, связанных между собой, постройте сорит:«Все юристы имеют специальное образование.Все адвокаты — юристы.Следовательно, все адвокаты имеют специальное образование». «Все адвокаты имеют специальное
Глава IV. Категорический силлогизм
Глава IV. Категорический силлогизм § 1. Определение категорического силлогизма Рассмотрим суждение «Том Муни представляет опасность для общества». Что может послужить адекватным основанием для этого суждения? Например, аргумент можно выстроить следующим образом: «Все
Глава IV. Категорический силлогизм
Глава IV. Категорический силлогизм 1. Первые четыре аксиомы категорического силлогизма не являются независимыми друг от друга. Докажите вторую, третью и четвертую аксиомы, допустив первую аксиому вместе с общим принципом контрапозиции, а также процессами обращения и
40. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
40. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм – это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и
41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм
41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле
VI. Простой и сложный труд
VI. Простой и сложный труд Г-н Дюринг открыл у Маркса очень грубую экономическую ошибку, достойную ученика младшего класса и в то же время заключающую в себе общественно-опасную социалистическую ересь. Теория стоимости Маркса представляет собой «не более как обычное…
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм — это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и
Простой род (76–90)
Простой род (76–90) Прежде всего должны мы изобразить того оратора, за кем одним признают иные имя аттического.(76) Он скромен, невысокого полета, подражает повседневной речи и отличается от человека неречистого больше по существу, чем по виду. Поэтому слушатели, как бы ни
3. Простой разговор
3. Простой разговор Одно из многих препятствий в изучении искусства жить — это сведение всего к тривиальному разговору.Что такое тривиальный? Дословно означает «имеющий общее место» (от латинского trivia — точка пересечения трех дорог); он обычно отличается пустотой,
Простой (Simle)
Простой (Simle) Неделимый, не поддающийся разъятию на составные части (Лейбниц называет простым то, что не имеет частей). Слово «простой» в расширительном значении употребляется также для обозначения того, что легко поддается пониманию или выполнению. Возможно, отсюда