какое название носит договор подписанный странами европейского союза в 1997 году
Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст (прекратил действие)
Договор о Европейском Союзе
(Маастрихт, 7 февраля 1992 г.)
(в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)
ГАРАНТ:
Настоящий Договор фактически прекратил действие
См. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) (2016/C 202/01). Консолидированная версия
См. комментарий к настоящему Договору
Его Величество Король Бельгийцев, Ее Величество Королева Дании, Президент Федеративной Республики Германия, Президент Греческой Республики, Его Величество Король Испании, Президент Французской Республики, Президент Ирландии, Президент Итальянской Республики, Его Королевское Высочество Великий Герцог Люксембургский, Ее Величество Королева Нидерландов, Президент Португальской Республики, Ее Величество Королева Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии*(1),
преисполненные решимости перейти на новый этап в процессе европейской интеграции, начатом созданием Европейских сообществ;
получая вдохновение от культурного, религиозного и гуманистического наследия Европы, на основе которого сформировались универсальные ценности неприкосновенные и неотчуждаемые права человеческой личности, свобода, демократия, равенство и правовое государство;
напоминая об историческом значении прекращения разделенности европейского континента и о необходимости установить прочные основы для устройства будущей Европы;
подтверждая свою приверженность принципам свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод и принципу правового государства;
подтверждая свою приверженность основным социальным правам, как они определены в Европейской социальной хартии, подписанной в Турине 18 октября 1961 г., и в Хартии Сообщества об основных социальных правах работников 1989 г.;
желая углубить солидарность между своими народами при уважении их истории, культуры и традиций;
желая усилить демократический характер и эффективность функционирования институтов, чтобы обеспечить им возможность лучше выполнять в рамках единого институционального механизма задачи, которые на них возложены;
преисполненные решимости укрепить свои экономические системы, а также обеспечить их сближение, и создать экономический и валютный союз, включающий в соответствии с положениями настоящего Договора и Договора о функционировании Европейского Союза единую и стабильную денежную единицу;
побуждаемые стремлением содействовать экономическому и социальному прогрессу своих народов с учетом принципа устойчивого развития и в контексте завершения формирования внутреннего рынка и усиления сплочения и охраны окружающей среды, и проводить политику, обеспечивающую прогресс одновременно и в экономической интеграции, и в других областях;
преисполненные решимости учредить гражданство, общее для граждан своих стран;
преисполненные решимости проводить общую внешнюю политику и политику безопасности, включая поступательное формирование общей оборонной политики, которая, возможно, приведет к общей обороне в соответствии с положениями статьи 42, укрепляя тем самым индивидуальность Европы и ее независимость в целях содействия миру, безопасности и прогрессу в Европе и во всем мире;
преисполненные решимости содействовать свободному передвижению лиц, обеспечивая при этом безопасность и надежную защиту своих народов, путем создания пространства свободы, безопасности и правосудия в соответствии с положениями настоящего Договора и Договора о функционировании Европейского Союза;
преисполненные решимости продолжить процесс создания все более сплоченного союза народов Европы, в котором согласно принципу субсидиарности принятие решений в максимально возможной степени приближено к гражданам;
исходя из перспективы дальнейших этапов, переход к которым будет необходим с целью обеспечить поступательное развитие европейской интеграции;
решили учредить Европейский Союз и назначили с этой целью своими полномочными представителями:
Его Величество Король Бельгийцев:
Марка Эйскенса, Министра иностранных дел,
Филиппа Мейтадта, Министра финансов;
Ее Величество Королева Дании:
Уффе Эллемана-Йенсена, Министра иностранных дел,
Андерса Фога Расмуссена, Министра экономики;
Президент Федеративной Республики Германия:
Ганса Дитриха Геншера, Федерального министра иностранных дел,
Теодора Вайгеля, Федерального министра финансов;
Президент Греческой Республики:
Антониоса Самараса, Министра иностранных дел,
Эфтимиоса Христодулу, Министра экономики;
Его Величество Король Испании:
Франциско Фернандеса Ордоньеса, Министра иностранных дел,
Карлоса Сольчагу Каталана, Министра экономики и финансов;
Президент Французской Республики:
Ролана Дюма, Министра иностранных дел,
Пьера Береговуа, Министра экономики, финансов и бюджета;
Джерарда Коллинса, Министра иностранных дел,
Берти Ахерна, Министра финансов;
Президент Итальянской Республики:
Джанни Де Микелиса, Министра иностранных дел,
Гвидо Карли, Министра казначейства;
Его Королевское Высочество Великий Герцог Люксембургский:
Жака Ф. Пооса, Заместителя премьер-министра, Министра иностранных дел,
Жана-Клода Юнкера, Министра финансов;
Ее Величество Королева Нидерландов:
Ханса Ван Ден Брука, Министра иностранных дел,
Виллема Кока, Министра финансов;
Президент Португальской Республики:
Жуана де Деус Пинейро, Министра иностранных дел,
Жоржи Брагу де Маседо, Министра финансов;
Ее Величество Королева Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии:
Высокочтимого Дугласа Херда, Министра иностранных дел и по делам Содружества,
Достопочтенного Фрэнсиса Мода, Финансового секретаря Казначейства
которые после обмена своими полномочиями, найденными в полном порядке и надлежащей форме, согласились о нижеследующем:
*(5) Экономический и валютный союз (ЭВС) высшая форма экономической интеграции государств, характеризующаяся введением единой денежной единицы и проведением скоординированной экономической политики. В качестве сферы компетенции Европейского Союза ЭВС регулируется положениями Договора о функционировании Европейского Союза (раздел VIII части третьей). Дословно: экономический и денежный союз (франц.: l’union conomique et montaire UEM; англ.: Economic and Monetary Union EMU).
Здесь и далее в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 75) используются термины «денежная единица» (франц.: monnaie) и «денежный (-ая)» : «денежная политика» (франц.: politique montaire; англ.: monetary policy), «денежная эмиссия» (франц.: mission de monnaie; англ.: monetary emission) и т.д.
*(7) Название данного принципа (франц.: principe d’attribution; англ.: principle of conferral) призвано указать на происхождение компетенции Союза: она имеет производный характер, так как получена от государств-членов, которые посредством заключенных ими Договоров передали в ведение ЕС часть своих суверенных и иных прерогатив (см. первый абзац параграфа 1 статьи 1 Договора о Европейском Союзе и параграф 2 настоящей статьи).
В доктрине публичного права субъектами «наделенной компетенции» (франц.: comptence d’attribution) также считаются административно-территориальные образования внутри государства, которые пользуются автономией на основании общенациональной конституции и законов страны (см.: Trotabas L., Isoart P. Droit public. Paris: LGDJ, 1998. P. 238).
*(24) Термин «формации» обозначает разные способы комплектования Совета в зависимости от предмета обсуждаемых и принимаемых им правовых актов и других мер: «Совет по общим вопросам» и «Совет по иностранным делам» (обе формации, как правило, включают министров иностранных дел и/или европейских дел государств-членов); «Совет по экономическим и финансовым вопросам», или «Экофин» (Совет в составе министров экономики и/или финансов), «Совет по вопросам правосудия и внутренних дел» (Совет в составе министров внутренних дел и/или юстиции), «Сельскохозяйственный Совет» и т.д.
Другие направления и аспекты внешнеполитической деятельности Союза («общая торговая политика», порядок заключения международных соглашений и т.д.) регулируются Договором о функционировании Европейского Союза (часть пятая «Внешнеполитическая деятельность Союза»).
*(44) Термины «общие»/»общая» в данной и аналогичных ей формулировках Договоров имеют разный смысл и, соответственно, обозначаются в оригинале различными словами.
В первом случае «общие ориентиры» речь идет об указаниях с наиболее широким и абстрактным содержанием, которые касаются важнейших аспектов политики Союза (франц.: generales; англ.: general).
Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) Консолидированный текст.
Договор вступил в силу 1 ноября 1993 г.
Текст Договора официально опубликован не был
Перевод: А.О. Четвериков, кандидат юридических наук, доцент
Перевод выполнен с французского языка, на котором были подготовлены оригинальные тексты Договора о Европейском Союзе, Договора о функционировании Европейского Союза, Хартии Европейского Союза об основных правах и Лиссабонского договора. Перевод адаптирован с учетом текста указанных документов на английском языке. При переводе отдельных положений учтены тексты на болгарском, немецком и польском языках.
Настоящий Договор фактически прекратил действие
См. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) (2016/C 202/01). Консолидированная версия
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Изменения вступают в силу с 1 июля 2013 г. при условии, что все документы о ратификации были сданы на хранение до этой даты
Текст приводится без учета названных изменений
Амстердамский договор: первая реформа Европейского Союза.
Впервые вопрос о корректировке Маастрихтского договора был вынесен на обсуждение Межправительственной конференции в 1996 г. Участники конференции сформулировали стратегическую задачу по созданию «Европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка». Главным условием осуществления данного проекта была названа дальнейшая «ко м м у н ит а р и з а и и я » систем ОВПБ и СПВД, продолжение институциональной реформы Сообществ, а также углубление сотрудничества в гуманитарной сфере. В развитие этих идей 2 октября 1997 г. был подписан Амстердамский договор (в силу он вступил 1 мая 1999 г.). Амстердамский договор не учредил новых организаций или систем сотрудничества, но внес существенные поправки в Договор о Европейском Союзе, договоры об учреждении Европейских сообществ и некоторые связанные с ними акты. Учредительные договоры подверглись «упрощению» (этим термином было названо устранение из их текста устаревших положений). Компетенция Европейского Сообщества существенно расширилась. В нее были включены визовая, иммиграционная политика, вопросы убежища, политика занятости и др.
Расширение компетенции Сообщества делало необходимым продолжение его институциональной реформы. При подготовке Амстердамского договора этот вопрос вызывал бурные дискуссии. Однако в итоге поправки оказались весьма незначительными. Была усилена роль Европейского парламента в процессе обсуждения состава Еврокомиссии, за председателем Еврокомиссии закреплена функция политического руководства (что превращало Еврокомиссию в более сплоченную «команду»), в составе Совета вводился пост Верховного представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности, который совмещается с должностью Еенерального секретаря Совета, расширена область применения процедуры «совместного решения» Совета и Парламента. Вместе с тем Амстердамский договор не решил целый ряд проблем, которые должны были возникнуть по мере расширения состава Евросоюза. Так, например, при дальнейшем увеличении числа небольших стран- участниц прежний порядок голосования в Европейском Совете создавал возможность принятия решений, требующих квалифицированного большинства голосов, членами Совета, представляющими меньшую часть граждан стран-участниц Союза. Сохранение правила о представительстве в Еврокомиссии по одному члену от каждой страны-участницы грозило постоянно расширять состав этого органа. Явно требовал пересмотра и порядок формирования Еврокомиссии, согласно которому в состав включается один гражданин от каждой страны-участницы. Амстердамский договор не решал проблему Суда, действия которого по- прежнему формально были ограничены компетенцией Сообщества, а организационная структура не позволяла справляться с возросшими полномочиями.
Ряд важных новаций Амстердамский договор внес в системы ОВПБ и СПВД. Европейский Совет был наделен полномочиями «определять принципы и основные направления Общей внешней политики и политики безопасности, в том числе по вопросам, имеющим оборонное значение». Соответственно к компетенции ОВПБ были отнесены все вопросы безопасности. Совет от имени Евросоюза был уполномочен «заключать соглашение с одним или несколькими государствами или международными организациями». Это означало признание за Евросоюзом собственной международной правосубъектности. Одновременно оговаривалась «возможность интеграции ЗЕС в Евросоюз, если Европейский Совет примет такое решение». Был усилен и сам механизм осуществления ОВПБ. Наряду с «совместными действиями» и «общими позициями» была введена практика выработки «общих стратегий». Амстердамский договор установил, что Европейский Совет уполномочен «вырабатывать общие стратегии, которые реализуются Союзом в тех областях, в которых государства-члены имеют важные обшие интересы». «Обшая стратегия» представляет собой документ, в котором определяется план действий Евросоюза в отношении конкретных стран или регионов планеты. Действия, вытекающие из «общей стратегии», являются обязательными для дипломатии всех стран-участниц Евросоюза. Разработка «общих стратегий» стала одной из функций Генерального секретаря Европейского Совета.
Уже в период ратификации Амстердамского договора британская дипломатия выступила с важной инициативой. Правительство Э. Блэра предложило активизировать усилия по формированию общей европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). Саммит Европейского Совета в Портшахе в октябре 1998 г. поддержал это предложение и высказался за развитие самостоятельных вооруженных сил ЗЕС/ЕС, а также модернизацию европейской военной промышленности. Вашингтонский саммит НАТО в апреле 1999 г. также выразил поддержку «решимости Европейского Союза обладать способностью самостоятельных действий, предполагающей принятие решений и утверждение военных акций тогда, когда альянс как таковой не задействован». В июне и декабре 1999 г. Кельнский и Хельсинкский саммиты Европейского Совета заложили основы новой институциональной структуры ОВПБ/ЕПБО. Был учрежден институт Высокого представителя по ОВПБ / Генерального секретаря Совета (ВП/ГС). На этот пост был избран бывший Генеральный секретарь НАТО X. Солана, приступивший к своим обязанностям 18 октября 1999 I. Он же стал Генеральным секретарем ЗЕС. Были созданы Комитет по вопросам политики и безопасности и вырабатывающий для него рекомендации Военный комитет, а также Военный штаб, выполняющий функции военно-оперативного планирования и экспертизы. Параллельно был создан Комитет по гражданским аспектам кризисного управления. В том же 1999 г. Европейский Совет утвердил франко- британскую инициативу по созданию европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР) для проведения гуманитарных и миротворческих акций, а также датско-нидерландскую инициативу по формированию Европейского полицейского корпуса (ЕПК). В мае 2000 г. Совет ЗЕС одобрил решение о передаче ЕС «процедур и концептуальных разработок в сфере кризисного управления», а также ряда структур ЗЕС, которые могли быть использованы для развертывания ЕСБР. В июне 2000 г. саммит Европейского Совета в Фейра разработал практические меры по формированию гражданской полиции как невоенных сил кризисного реагирования.
В соответствии с Амстердамским договором была значительно пересмотрена европейская система сотрудничества в области правосудия и внутренних дел. Вместо прежнего названия СПВД она стала именоваться Сотрудничеством полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере (СПСО). Компетенция «третьей опоры» была ограничена исключительно вопросами борьбы с преступностью (вопросы правосудия по гражданским делам, убежища, а также визовая, иммиграционная политика перешли в ведение Европейского сообщества). Но общая значимость сотрудничества в уголовно-правовой сфере значительно выросла. Евросоюз получил право издавать через Европейский Совет нормативные акты по вопросам уголовного права и процесса. К ним были отнесены «рамочные решения», выступающие в качестве основы правоохранительного законодательства, а также «решения» по конкретным вопросам. Кроме того, у Европейского Совета сохранились полномочия по изданию «общих позиций», не содержащих юридических норм в правоохранительной сфере, и разработке конвенций между государствами-членами по правоохранительной проблематике. Все эти разновидности норм и решений не обладали правом «прямого действия», т.е. для возложения юридических обязанностей непосредственно на граждан и юридических лиц требовалось создание соответствующих норм национального права. Но одновременно «третья опора» была включена в сферу юрисдикции Суда Европейских сообществ, что открывало возможность наднационального регулирования и в этой сфере.
Текущее развитие права Европейского Союза: Амстердамский договор. Эдди де Смайтер
Текущее развитие права Европейского Союза:
Институт Европейского Права
Католический Университет Левена (Бельгия)
Самым важным шагом в развитии Европейского права за последние годы является подписание Амстердамского договора в октябре 1997 года. В этой статье я хотел бы рассмотреть основные новшества, содержащиеся в Амстердамском договоре, его цели и конечные результаты.
Основные достижения и недостатки Амстердамского договора
КОМПЕТЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА.
Межправительственная конференция (МПК) 1996 года не смогла существенно изменить содержание европейской социальной политики. Это, однако, не означает, что МПК не смогла внести социально направленные коррективы в либеральную экономическую систему Европейского Сообщества. Действительно, после победы Лейбористов на британских выборах весной 1997 года, Соединенное Королевство решило присоединиться к так называемому социальному протоколу.
Полная интеграция социального протокола в Договор о Европейском Сообществе (Договор о ЕС) гарантирует само по себе лучшую социальную защиту на территории Европейского Сообщества, так как это будет стимулировать Государства-члены на принятие важных мер в сфере социальной защиты без какого-либо страха нечестной конкуренции.
Другим достижением в социально-экономической сфере является европейская политика занятости. Хотя она и не нова, Амстердамский договор посвятил политике занятости новую главу Договора, которая, главным образом, должна подчеркнуть политическую волю бороться с безработицей на европейском уровне. Хотя возможность Европейского Сообщества принимать решения по проблемам огромной значимости является крайне важной для европейских граждан, большинство Государств-членов, однако, не захотели передать Европейскому Сообществу слишком большую часть своего суверенитета в сфере занятости. В результате, глава Договора о ЕС о европейской политики занятости говорит только о координации национальных политик в этой области.
Среди остальных политик Европейского Сообщества наиболее важным изменением являются изменения, касающиеся защиты окружающей среды. Амстердамский договор интегрирует эту цель во все секторальные политики. Это означает, что при осуществлении любых мер в отношении внутреннего рынка, необходимо осуществить исследования по их воздействию на окружающую среду.
ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ.
Новым в процессе принятия решений ОВПБ являются, прежде всего, типы мер, которые могут быть приняты в ее рамках. Амстердамский договор ввел новую меру, а именно — общую стратегию. Принимаемый Европейским Советом, этот тип мер определяет цели, сроки и методы, доступные Европейскому Союзу и его Государствам-членам в тех областях, где последние имеют важные общие интересы (Статья 13(2) Договора о Европейском Союзе). Новый тип мер важен в рамках достижения большей эффективности ОВПБ. Действительно, Совет может принимать любое решение, основанное на такой общей стратегии квалифицированным большинством. Однако, предусматривается, что Государство-член, исходя из важных и заявляемых им доводов национальной политики, может блокировать процесс принятия решений на уровне Совета.
Важным новшеством в процессе принятия решений ОВПБ является техника конструктивного воздержания. Теперь воздержания не смогут больше останавливать Совет от принятия решений. Очевидно, что в обычных условиях такое решение будет также обязательным и для воздерживающегося Государства-члена. Конструктивное воздержание является исключением из этого правила. Во время голосования Государство-член должно будет формально объявить, что оно не хочет применять предложенную меру. В этом случае решение принимается, но соответствующее Государство-член не обязано применять его. Такое Государство-член, однако не может осуществлять действия, которые, скорее всего, будут конфликтовать с принятым решением (Статья 23(1) Договора о Европейском Союзе).
Европейский Союз также получит Господина ОВПБ, который будет гарантией непрерывной и последовательной европейской внешней политики. Он должен будет помогать Совету путем поддержки в формулировке, подготовке и приведении в жизнь политических решений. Для этого Генеральный секретарь Совета сможет полагаться на подразделение политического планирования и раннего предупреждения. Генерального секретаря смогут также попросить вести политический диалог с третьими лицами от имени Совета (Статья 26 Договора о Европейском Союзе). Таким образом, он станет представителем Европейского Союза в его международных политических отношениях, тогда как Комиссия продолжит представлять Европейский Союз в международных экономических вопросах.
Последний аспект ОВПБ касается общей оборонной политики. Единственными изменениями в этом отношении, которые достойны упоминания, являются расширение сферы действий Европейского Союза, включившее в нее Петерсбергские задачи и квази-обязательство Западноевропейского Союза предпринимать действия всякий раз, когда Европейский Союз будет его об этом просить.
СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ПРАВОСУДИЯ И ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.
Еще по Маастрихтскому договору Европейский Союз имел компетенцию в области правосудия и внутренних дел. Однако, этот раздел Договора о Европейском Союзе осуществлялся межгосударственным путем.
В результате, некоторые Государства-члены согласились между собой заключить международное соглашение по некоторым аспектам третьей опоры вне рамок Европейского Союза. Это так называемое Шенгенское соглашение. Институциональные требования третьей опоры и тот факт, что Шенгенское соглашение появилось вне рамок Европейского Союза, естественно не помогают эффективности общей европейской политики в области правосудия и внутренних дел. В связи с этим, Амстердамский договор попытался несколько больше адаптировать Договор о Европейском Союзе к нынешнему обществу.
Новый Договор учреждает зону свободы, безопасности и правосудия. Часть этой зоны, а именно визовая политика, политика по предоставлению убежища, иммиграционная и другие политики, связанные со свободой движения лиц, будут в дальнейшем развиваться внутри нового раздела Договора о ЕС (Статьи с 61 по 69 Договора о ЕС). Этот переход из третьей в первую опоры не означает, что для этих политик автоматически исчезли межгосударственные черты, которыми они обладали в рамках третей опоры. Первые пять лет после вступления в силу Амстердамского договора процесс принятия решений будет оставаться в принципе таким же, что и ранее. Только после пятилетнего периода процедура станет более “коммунитарной”, то есть решения будут приниматься Советом квалифицированным большинством и в соответствии с процедурой совместного принятия решений с Европейским Парламентом. Кроме того, роль Суда в этом новом разделе Договора о ЕС отличается от общих принципов. Другая часть зоны свободы, безопасности и правосудия, то есть остальные вопросы третей опоры, теперь переименованные в “положения о полицейском и судебном сотрудничестве по уголовным делам”, в целом продолжают действовать на тех же условиях, что и ранее.
Вместе с тем, Амстердамский договор инкорпорировал право Шенгенского соглашения, так называемое Schengen acquis, в Договор о Европейском Союзе. Совет примет решение, какие элементы Schengen acquis будут относится к первой опоре, а какие скорее принадлежат царству похудевшей третьей опоры. Мы также должны напомнить об особых положениях, предусмотренных для Дании, Ирландии и Соединенного Королевства, по отношению к новому разделу о визовой политике и других политиках, связанных со свободой движения лиц.
Изменения, введенные Амстердамским договором, усилили позицию Европейского Парламента по отношению к Совету. В том, что касается процедуры совместного принятия решений, Совет и Европейский Парламент теперь находятся в одинаковом положении. Если Согласительный комитет не одобрит совместный текст, то предложенный документ никогда не будет принят, и у Совета не будет никакой возможности снова выступить со своей первоначальной позицией.
Амстердамский Договор в целом заменил процедуру сотрудничества, а также, до определенной степени, консультативную процедуру и согласительную процедуру процедурой совместного принятия решений. Однако, консультативная процедура была оставлена для целого ряда вопросов, тогда как согласительная процедура ограничивается теперь квази-конституционными вопросами. Процедура сотрудничества останется исключительно для вопросов, касающихся экономического и валютного союза в связи с тем, что этот вопрос был полностью исключен из повестки МПК 1996 года. Кроме того, процедура совместного принятия решений будет использована в ряде новых областей Договора о ЕС.
Вместе с тем, Амстердамский договор осознал параллельность между голосованием квалифицированным большинством и процедурой совместного принятия решений. Процедура совместного принятия решений становится общим правилом для всех вопросов, решающихся квалифицированным большинством, а иногда она предусмотрена для вопросов, решающихся Советом единогласно.
Амстердамский договор усилил роль Европейского Парламента в назначении председателя Комиссии. Кандидатура председателя должна быть сначала одобрена Европейским Парламентом. Другие члены Комиссии будут назначаться “общим согласием” Государств-членов и кандидата на пост председателя. В конце концов, вся Комиссия одобряется Европейским Парламентом.
Амстердамский Договор не привел к существенному изменению положения Совета. Минимальное расширение сферы принятия решений квалифицированным большинством без сомнения является самым большим недостатком Межправительственной Конференции 1996 года. Так все правила, касающиеся визовой политики, политики предоставления убежища и иммиграционной политики потребуют единогласия.
Сохранение единогласного голосования по целой серии социальных и экономических вопросов, прямо или косвенно связанных друг с другом, ясно показывает основную слабость Амстердамского договора на экономическом и социальном уровне. Это решение будет иметь огромные последствия в экономических и социальных вопросах, требующих множества мер Сообщества по созданию более сильной нормативной базы.
Амстердамский договор не только усилил роль Европейского Парламента при назначении членов Комиссии, но и усилил положение председателя Комиссии по отношению к его коллегам. Роль председателя Комиссии при назначении других членов Комиссии изменилась от “консультаций” к “общему согласию” между Государствами-членами и кандидатом на пост председателя. Такое участие председателя усилит его позицию внутри Комиссии, так как он будет иметь решающий голос при назначении своих коллег. Однако, это вряд ли будет являться достаточной гарантией большей скоординированности работы Комиссии в связи с тем, что Договор лишь маргинально упоминает роль председателя в самой Комиссии.
Амстердамский договор изменил роль председателя в управлении Комиссией. Отныне Комиссия теперь работает под политическим руководством ее председателя и МПК предусмотрела в декларации, что председатель Комиссии должен иметь большие возможности в распределении задач внутри этого органа, а также в перераспределении этих задач во время срока полномочий Комиссии. Можно пожалеть, что МПК не предусмотрела в Договоре более серьезных дисциплинарных полномочий председателя или его возможности вмешиваться в распределение задач между членами Комиссии.
Амстердамский договор несколько изменил полномочия Суда. Хотя вторая опора остается исключенной из любого судебного контроля, Суд получил определенные полномочия в отношении третьей опоры. Однако, эти полномочия являются ограниченными и, таким образом, не равнозначными полномочиям Суда по отношению к первой опоре. Кроме того, по отношению к новому разделу Договора о ЕС, посвященному визовой политике, политике предоставления убежища и иммиграционной политике, Суд обладает ограниченными полномочиями. Главное ограничение полномочий Суда по отношению к третьей опоре и новому разделу о визовой политике, политике предоставления убежища и иммиграционной политике заключается в том, что Суд не может вмешиваться в поддержания права и порядка и охране внутренней безопасности Государства-члена.
В рамках третьей опоры, Суд может отвечать на предварительные вопросы о действительности и о толковании связанных с ней решений. Однако, эти полномочия ограничены лишь теми Государствами-членами, которые предварительно признают юрисдикцию Суда по этим вопросам. Государство-член сможет ограничить возможность задачи предварительных вопросов своими верховными судами. По отношению к контролю за законностью решений, принятых Европейским Союзом в рамках третьей опоры, Суд будет иметь юрисдикцию только по отношению исков, возбужденных Государствами-членами или Комиссией.
Этот принцип был введен в Договор о Европейском Союзе Маастрихтским договором (Статья 3b Договора о ЕС). Хотя все соглашались на том, что этот принцип очень важен, никто не был уверен в том, что он действительно означает. Поэтому позднее, Европейский Парламент, Совет и Комиссия заключили 25 октября 1993 года Межинституционное Соглашение о процедурах по осуществлению принципа субсидиарности.
Амстердамский Договор прояснил правовой статус этого соглашения, а также заключительных материалов Европейского Совета путем принятия протокола о применении принципов субсидиарности и пропорциональности. Этот протокол повторяет основные положения заключительных материалов Европейского Совета в Эдинбурге 1992 года и Межинституционного соглашения 1993.
Несмотря на существование разных терминов, относящихся к одному и тому же вопросу (дифференцированная европейская интеграция, концентрические круги, многоскоростная Европа, избирательная геометрия), углубленное сотрудничество по сути означает то, что не все Государства-члены продвигаются по пути европейской интеграции с одной скоростью.
При настоящем состоянии Союза, основной проблемой стало то, что со всей ясностью вырисовываются разные взгляды на европейскую интеграцию у разных Государств-членов. В той ситуации, когда в Совете требуется единогласное голосование, это может привести к параличу процесса принятия решений. Для того, чтобы избежать этой проблемы (которая станет еще больше после того, как к Союзу присоединятся больше государств) можно предложить более широкое использование процедуры углубленного сотрудничества. На этот раз не на основе ad hoc, но на основе более структурного подхода. Однако, абсолютно очевидной является, возникающая из-за этого опасность: в конечном итоге, это может привести к разобщенному Европейскому Союзу. Для того, чтобы избежать такого сценария, любое углубленное сотрудничество должно сопровождаться необходимыми гарантиями для acquis communautaire, позволяющими избежать системы “берешь и выбираешь”.
Основные принципы углубленного сотрудничества определены в Договоре о Европейском Союзе (Статьи с 43 по 45 Договора о Европейском Союзе). Кроме этих общих принципов существуют еще и особые статьи для первой опоры (Статья 11 Договора о ЕС) и для третьей опоры (Статья 40 Договора о Европейском Союзе). Правила, применяемые для третьей опоры, не применяются для интеграции Schengen acquis. Очевидно, что модели должны различаться в зависимости от опор. Можно легко представить себе дифференцированные инициативы в тех секторах, где Европейский Союз до сих пор многого не реализовал. Труднее такое можно вообразить в сферах, где сделано уже многое, как, например, в рамках внутреннего рынка. Необходимо обратить внимание, что углубленное сотрудничество не предусмотрено для второй опоры. Наконец, Суд компетентен выносить решения по использованию техники углубленного сотрудничества.
Комиссия обладает монополией на инициативу в рамках Договора о ЕС. Это является важным фактором преемственности в общих рамках углубленного сотрудничества. В рамках третьей опоры каждое Государство-член может инициировать образование углубленного сотрудничества. В рамках обеих опор такая инициатива должна быть одобрена квалифицированным большинством Совета.
Однако, для Государства-члена с отрицательным отношением существует возможность заблокировать процедуру. Если государство заявит, что по важным и объявленным причинам в рамках национальной политики оно намерено противится предоставлению разрешения квалифицированным большинством, голосование не должно проводиться. Совет может квалифицированным большинством потребовать передачу этого дела Европейскому Совету для принятия им единогласного решения. Применение этого положения попадает под контроль Суда, который может принять последнее решение о реальной важности привлеченных “причин национальной политики”.
Условия для углубленного сотрудничества являются наиболее строгими в делах Сообщества. Главной заботой здесь явилось сохранение легендарного acquis communautaire. Государства-члены не хотели бы, чтобы углубленное сотрудничество завершилось тем, что будет косвенно поставлено под вопрос функционирование внутреннего рынка.
Поэтому углубленное сотрудничество не должно касаться тех областей, которые попадают под исключительную компетенцию Сообщества, ни гражданств Союза. Оно также не должно затрагивать политики, действия или программы Сообщества в связи с тем, что, проявляя инициативу, можно поставить под вопрос то, что уже было достигнуто. Кроме того, углубленное сотрудничество не должно приводить к дискриминации или ограничению торговли между Государствами-членами, а также не нарушать условия конкуренции между ними.
Комиссия и Европейский Парламент принимают свои решения в полном составе. Совет также состоит из всех Государств-членов, но только заинтересованные Государства-члены принимают участие в голосовании. Решения принимаются в соответствии с процедурами, предусмотренными в Договорах для этих конкретных вопросов. Это означает, что в зависимости от вопроса Совет голосует или квалифицированным большинством, или единогласно в составе заинтересованных Государств-членов. Таким же образом совместно с Европейским Парламентом будут применяться консультационная процедура, процедура сотрудничества и процедура совместного принятия решений.
ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Амстердамский договор не захотел составлять каталог прав человека, и не позволил Европейскому Сообществу/Европейскому Союзу присоединиться к Конвенции Совета Европы о Защите Прав Человека и Основных Свободах 1950 года (ЕКПЧ). Была выбрана третья возможность, и таким образом Суд стал компетентен напрямую использовать положения ЕКПЧ в правопорядке Сообщества. Амстердамский договор также определенным образом расширил оговорку о недискриминации (Статья 13 Договора о ЕС). Однако эту Статью вряд ли можно считать реальным усилением защиты основных прав в этой области.
На основании Статьи 7 Договора о Европейском Союзе, Европейский Совет сможет единогласно принять решение о существовании в Государстве-члене серьезного и постоянного нарушения прав человека. При таком голосовании голос такого Государства-члена не будет учитываться. Если такое решение будет принято, Совет сможет квалифицированным большинством принять решение о приостановлении действия определенных прав, предоставленных этому Государству-члену в соответствии с Учредительными Договорами. Это положение включено в Договор в связи с будущими расширениями. Однако, оно кажется чисто декоративным. Будет не только крайне сложно применить его, но и сложно представить, чтобы такое Государство-член не смогло найти себе союзника, чтобы парализовать этот процесс.
В целом, Амстердамский договор знаменует важный шаг в процессе европейской интеграции. Постольку, поскольку это касается Европейского Сообщества, Государства-члены очевидно решили ввести социальные изменения и изменения, касающиеся окружающей среды в довольно либеральную европейскую интеграционную модель пятидесятых. Перенос из третьей опоры в первую важных вопросов, касающихся свободы передвижения граждан третьих стран, показывает, что Государства-члены хотят совместно использовать свой суверенитет в этом вопросе. Только в отношении второй опоры можно понять, что не пришло еще время для создания настоящей европейской общей внешней политики и политики безопасности. Однако, были предприняты шаги, чтобы она смогла более эффективно действовать в будущем.
Все эти изменения важны также и для России. В связи с тем, что у нее есть общие границы с Европейским Союзом, и, кроме того, важные экономические связи, жизненно важным для нее является знание, как функционирует Европейский Союз. Ведь невозможно более сохранять отношения с разными Государствами-членами по отдельности — Европейский Союз это не только партнер по переговорам, но и более сильный партнер после Амстердамского договора.