какое наказание было у спортсменов и судей уличенных во взяточничестве
Подкуп спортсменов и судей может не повлечь уголовной ответственности
Сегодня «Российская газета» публикует документ, согласно которому в Уголовном кодексе смягчена статья за подкуп спортсменов и судей.
Ни болельщикам, ни спортсменам не надо расшифровывать понятия «договорной матч» или «проплаченный бой». О том, что это плохо, говорят все близкие к спорту. То же самое сказано и в 184-й статье Уголовного кодекса. Но давно написанная статья фактически была «мертвой». Наказывать по ней было практически невозможно.
Изменит ситуацию закон «О внесении изменения в статью 184 УК РФ». По новому закону от ответственности освобождаются граждане, пытавшиеся подкупить участников и организаторов соревнований. Но это, как говорится, общий смысл. Конкретно же статья Уголовного кодекса дополнилась примечанием, по которому гражданин освобождается от уголовной ответственности за подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, если в отношении него имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить дело.
В чем же разница между старой и новой статьей? По прежнему варианту статьи 184 уголовная ответственность наступала для «лиц, совершивших подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а также организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов». За это предусматривалось наказание от штрафа, который начинался с цифры в 200 тысяч рублей, и до тюремного срока, правда, лишь на несколько месяцев.
Кроме этого, уголовную ответственность несли спортсмены, судьи, тренеры, руководители команд и другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, получившие за махинации ценные бумаги или, как было написано в законе, «иное имущество, переданное в целях оказания влияния на результаты соревнований».
А вот за это уже предусматривался штраф от 100 тысяч рублей до двух лет тюрьмы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Среди авторов нынешних поправок, которые изменили прежнюю уголовную статью, наши самые знаменитые спортсмены. Это глава думского комитета по физкультуре и спорту, олимпийский чемпион Антон Сихарулидзе, его первый заместитель, президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк и член этого же комитета, олимпийская чемпионка по биатлону Светлана Ишмуратова.
— Прежняя статья 184 УК РФ фактически не применяется в немалой степени из-за боязни спортсменов, тренеров и судей сотрудничать с правоохранительными органами по этой сложной категории дел. Принятие законопроекта будет способствовать выявлению и пресечению преступлений, что позволит обеспечить объективность спортивных соревнований и зрелищность коммерческих конкурсов, — говорил в поддержку законопроекта Сихарулидзе.
Но не только спортсмены считают новую редакцию статьи важной и полезной. Глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников говорил, что «закон призван обеспечить честность и объективность результатов спортивных соревнований, а также поставить заслон жульничеству при игре на тотализаторе».
«Несмотря на многочисленные слухи и разговоры о так называемых договорных матчах, привлечь к уголовной ответственности ловкачей от спорта не удалось, — сказал Крашенинников. — Попытки возбудить уголовные дела такого рода оказались неудачными в связи с тем, что конкретные виновные не были установлены. Это обусловлено прежде всего тем, что спортсмены, судьи, тренеры опасаются сотрудничать с правоохранительными органами».
По словам главы думского комитета, «в законе предложено два основания, позволяющих освобождать от уголовной ответственности за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов».
То есть теперь от преследования освобождаются лица, совершившие подкуп из-за оказания давления на них или в результате вымогательства. Кроме того, поправки в УК освобождают от ответственности людей, добровольно сообщивших о подкупе и согласившихся сотрудничать со следствием.
Надо сказать, что есть скептики, которые заявляют, что поправки ситуации с купленными матчами в спорте не изменят. Ссылаются они на то, что такая же норма теперь прописана и в уголовной статье о взяточничестве. Но работает она не так эффективно, как ожидалось.
Принятие этого Федерального закона позволит, по мнению председателя Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолия Лыскова, повысить объективность судейства на соревнованиях и конкурсах, создав тем самым равные условия для всех участников. Особенно это относится к видам спорта с субъективным характером судейства, где влияние человеческого фактора при определении результата в отдельных случаях имеет решающее значение.
Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?
Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.
А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?
Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.
Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.
Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.
Уголовная ответственность судьи
Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.
Компенсация морального вреда
Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.
Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.
Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.
За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.
Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.
Замечание, выговор и увольнение судьи
Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.
Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.
Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.
А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.
В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.
Кто принимает решение
Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.
Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.
Если судья затягивает сроки
В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.
Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.
К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.
Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Заем или взятка: с судьей АСГМ разберется следствие
12 июля ВККС рассмотрела представление главы СКР Александра Бастрыкина. Он просил разрешить возбудить против Кондрат дело из-за посредничества во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК). Сама Кондрат решила не ходить на заседание ВККС и заранее уведомила квалифколлегию об этом. От судьи пришел ее адвокат — Алексей Ковалев. Он попытался убедить ВККС, что не было события преступления. Для этого потребовалось подробно остановиться на доказательствах. Председателю ВККС Николаю Тимошину это не понравилось. Ведь квалифколлегия не должна оценивать доказательства по уголовному делу. В итоге адвоката прервали и объявили перерыв, чтобы Ковалев «ознакомился с положениями закона об органах судейского сообщества».
«А совесть вообще у кого-то есть?»
28 сентября дело рассмотрел судья ВС Вячеслав Кириллов (дело № АКПИ21-666). На заседание Кондрат пришла с двумя представителями: адвокатом Ковалевым и своим мужем Иваном Кондратом. Он доктор юридических наук, сейчас преподает в МГИМО, а в начале 2000-х был заместителем генпрокурора России. Главу СКР представлял следователь Павел Кондратьев.
У Кондрат и ее представителей были три основных аргумента для отмены решения ВККС:
Еще в июле на заседании ВККС следователь Кондратьев упомянул, что не опросил Кондрат при проверке сообщения о преступлении. Официальная причина — не удалось установить местонахождение Кондрат. Но ведь судья ходила на работу, настаивал тогда адвокат.
— А совесть вообще у кого-то есть из Следственного комитета, из УФСБ по Москве и Московской области?! — возмутилась Кондрат на заседании в ВС. — Я находилась на работе. Два-три раза в неделю рассматривала порядка 200 дел. Не можете вручить повестку сами? Так передайте судье Махалкиной, которая оговаривает всех!
— Махалкина же, уходя от уголовной ответственности, написала объяснения. И сотворили эксперимент-провокацию в отношении меня. Я располагаю записью, где Махалкина признается, что ее поймали с поличным, что она заключила соглашение о сотрудничестве с УФСБ по Москве и в течение 10 лет обязана работать и сливать судей! — эмоционально выступала Кондрат.
Пока СКР определял «местонахождение» Кондрат, председатель АСГМ Николай Новиков просил ее уйти в отставку, рассказала судья. Решение ВККС не только незаконное, но и «заказное», считает Кондрат. Объяснила она и резко возникшее желание явиться на заседание высшей квалифколлегии. После объявления перерыва стало понятно, что объективного рассмотрения не будет. Поэтому Кондрат решила рассказать ВККС о давлении со стороны председателя суда, то есть доказать, что ее уголовное преследование связано с судейской работой.
Кондрат утверждает, что давление связано с неким банкротным делом, «в рамках которого вывели государственные федеральные деньги из России в офшорные юрисдикции»:
— Я их возвращала, рассматривала шесть обособленных споров, из которых два удовлетворила, оставались самые сложные, на самые большие суммы. Вот почему на меня оказывалось давление. На моего ребенка, на мою семью. Решение по этим делам стало бы преюдициальным для возбуждения дела в отношении тех жуликов, которые обескровливают нашу экономику!
Обо всем этом Кондрат написала в обращениях на имя президента и главы СКР. Судья настаивает, что давала деньги Махалкиной в долг. Та якобы собиралась купить квартиру, обсуждала это с коллегами в суде и просила деньги не только у Кондрат.
«Бастрыкина можно ввести в заблуждение?»
В протоколе следователя не сказано, на что Махалкина получила деньги, заметил Иван Кондрат.
Супруга узнала об уголовном преследовании из звонка секретаря ВККС, рассказал он. По его словам, следователь не прислал ни одной повестки. Из-за позиции стороны обвинения в деле Елены Кондрат нет состязательности, уверен ее муж:
— Уголовный закон еще никто не отменил в этой стране и Конституцию, к счастью. Мы только в нее внесли изменения в прошлом году. И поддержали все, что там было предложено, — разволновался Иван.
Дальше муж Кондрат долго рассказывал, что для возбуждения дела нет оснований, а потом зачем-то вспомнил о своем знакомстве с Бастрыкиным:
— Я знаю Александра Ивановича Бастрыкина много лет. Я заместитель генерального прокурора России в отставке, он тоже был заместителем генерального прокурора. Я курировал Северо-Западный округ, он еще не был заместителем, и мы общались. Это умный профессиональный человек. Он процессуалист, он криминалист! Ну как он мог подписать такое представление. Его ввели в заблуждение! — разошелся Иван Кондрат.
— Вы считаете, что Бастрыкина можно ввести в заблуждение? — вдруг задумчиво спросил Кириллов.
— Ну я не знаю. А как иначе расценить. — растерялся Кондрат.
«Полковник, ручку, бумагу!»
Дальше Кириллов зачитал отзыв ВККС. Все доводы иска Кондрат по сути сводятся к тому, что не было события преступления. Но ВККС, когда дает согласие на уголовное преследование, не оценивает этот вопрос, пояснила квалифколлегия.
— На протяжении двух часов я слышу жонглирование обстоятельствами, — начал свое выступление следователь Кондратьев.
Обсуждать тут нечего, уверен он: есть и повод, и основания для возбуждения дела. По словам представителя СКР, опросить Кондрат было проблематично, потому что из 182 рабочих дней, когда это можно было сделать, судья 123 дня была то в отпуске, то на больничном. А жалобы на давление со стороны председателя АСГМ появились уже после того, как ГСУ по Москве начало проводить проверку в отношении Кондрат.
Судья возмутилась. Например, в апреле был отпуск, но все это время она на самом деле работала в суде, настаивала Кондрат.
Кириллов, зачитывая материалы дела, обратил внимание на заявление Кондрат об отставке. Она написала его сразу после передачи денег Махалкиной, а потом отозвала. Кондрат объяснила, что составить заявление пришлось в здании УФСБ по Московской области:
— Зашли в кабинет. Через минуту заходит председатель АСГМ Новиков, садится напротив меня, справа садится сотрудник — некий Сергей Владимирович. Новиков грозно ему говорит: «Полковник, ручку, бумагу!». Спустя два дня я это заявление отозвала. Если бы я была в чем-то виновата, я бы ушла в отставку.
По словам Кондрат, заявление пришлось написать, потому что после передачи денег Махалкиной некий сотрудник Роман пообещал проблемы. Она уверена, что задержание ее сына это они и есть. Как сообщали «Известия», через месяц после этого 20-летнего Николая Кондрата задержали. Молодого человека подозревают в организации двух убийств.
В прениях Елена Кондрат отметила, что считает решение ВККС преждевременным. Квалифколлегия проигнорировала то, что уголовное дело может быть связано с судейской работой.
Эмоции заявителей судью ВС не убедили, и после 15 минут в совещательной комнате он огласил решение: в удовлетворении требований отказать.
ВККС рассказала про наказание для грубых судей
Наказан за грубость
Рассматривая гражданское дело, судья Славянского районного суда Краснодарского края Наталья Рябоконева отказала адвокату в представлении интересов истицы, поскольку в нотариальной доверенности на участие в деле не было печати и подписи нотариуса. Адвокат покинула зал заседания. После процесса Рябоконева подошла к адвокату в присутствии пристава, выхватила папку с документами, забрала оттуда доверенность и ушла к себе в кабинет. Все это сопровождалось криками и грубыми высказываниями в адрес адвоката.
При рассмотрении уголовного дела Рябоконева выражала свое неприязненное отношение к стороне защиты, вела себя некорректно, сняла большое количество вопросов от обвиняемого – все это следует из аудиозаписи судебного заседания. Сторона заявила судье отвод, но та оставила его без удовлетворения.
Всего за 2015–2017 годы в ККС поступило 40 обращений и жалоб на грубое и неэтичное поведение Рябоконевой, ее недоброжелательное и высокомерное отношение к участникам процесса. ККС Краснодарского края подтвердила, что Рябоконева создавала конфликтные ситуации и допускала некорректные формулировки, и привлекла ее к ответственности в виде предупреждения.
Предупредили за оскорбления
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Екатерина Макарова во время рассмотрения гражданского дела позволяла оскорбительные выпады в адрес истицы, кричала не нее, что послужило поводом к вызову скорой помощи. Из аудиозаписи судебного заседания следовало, что судья выражала недовольство необходимостью учитывать при ведении процесса плохой слух истицы, эмоционально реагировала на неспособность истицы обосновать заявленные требования, проявляла нетерпение в связи с перспективой длительного процесса.
Ранее председатель суда уже предупреждал Макарову о недопустимости совершения действий, которые каким-либо образом могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении дел. Поскольку это не подействовало, ККС Ивановской области признала нарушения и наказала Макарову предупреждением.
Объявили замечание за конфликт интересов
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Татьяна Рыбакова рассмотрела гражданское дело с участием в качестве ответчика общества, в котором работает ее супруг, а также административное дело с участием в качестве заинтересованного лица банка, в котором работает мать ее супруга. При этом в анкете для ККС Новосибирской области судья указала, что не рассматривала дела с участием организаций, в которых служат ее родственники.
Учитывая, что супруг судьи и его мать работают на руководящих должностях, ККС выразила сомнения в беспристрастности Рыбаковой. По мнению коллегии, подобные действия судьи недопустимы – в связи с чем ККС привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Забыл уведомить – придется ответить
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Геннадий Суспицин был занят в процессе, поэтому отложил заседание по другому делу. Он полагал, что ответчица надлежащим образом извещена по телефону о дате и времени следующего судебного заседания. В итоге ответчица на разбирательство по делу не явилась, а впоследствии утверждала, что не получала телефонограмму. Проверить это не смогли, поскольку никто не помнил номера, с которого ей звонили. Тем не менее суд вынес очное решение. При этом в протоколе ответчица была указана как присутствовавшая в процессе и возражавшая против удовлетворения иска. В электронной картотеке содержались неверные сведения о деле, которые впоследствии исправили.
ККС Республики Коми пришла к выводу, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в процессе. Копию решения она получила позже установленного законом срока. ККС установила, что Суспицин не осуществлял должный контроль за соблюдением работниками аппарата суда процессуального закона, а также инструкции по судебному делопроизводству. Поэтому коллегия наложила на судью взыскание в виде замечания.
Избежал наказания благодаря ошибке комиссара
Николай Урлеков с апреля 2004 года по июль 2007 года работал следователем прокуратуры, что давало ему отсрочку от призыва на военную службу. После назначения на должность прокурора в октябре 2009 года и до истечения призывного возраста (т. е. до 28 октября 2009 года) Урлеков не имел оснований для освобождения от военной службы по призыву, однако воинскую обязанность не исполнил. В декабре 2010 года Урлеков был назначен судьей Ленинского районного суда г. Владимира.
Когда это выяснилось, Урлеков заявил, что уведомлял военный комиссариат о смене должности. Представитель военкомата пояснил, что не может ни подтвердить это, ни опровергнуть в связи с истечением срока хранения документов. Из представления заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона следует, что Урлеков не был призван на службу в армию из-за ненадлежащего исполнения военным комиссаром своих обязанностей. Поэтому ККС Владимирской области отказала в удовлетворении обращения Совета судей о привлечении Урлекова к дисциплинарной ответственности.
Болезнь не связана со служебными обязанностями
ВККС прекратила полномочия зампреда в отставке Анатолия Петрова* в связи с его смертью. Вдова судьи обратилась в коллегию с заявлением об установлении связи между смертью Петрова и исполнением им служебных обязанностей. По ее мнению, рак легких, из-за которого умер судья, возник вследствие накопленного годами эмоционального напряжения и повышенной психической нагрузки, связанных с характером работы судьи в условиях ненормированного рабочего времени и стресса. Из медицинских документов следовало, что онкологическое заболевание было выявлено у Петрова в период работы судьей и продолжалось во время его ухода в отставку.
Установили связь между смертью и судейством
ВККС прекратила полномочия судьи Анны Ивановой* в связи со смертью от острой сердечной недостаточности во время отправления правосудия. У судьи есть несовершеннолетний сын, который остался без попечения родителей и нуждается в материальном обеспечении.
Мать судьи обратилась в ВККС с заявлением об установлении связи между смертью Ивановой с исполнением ею служебных обязанностей. Каких-либо хронических заболеваний, которые могли стать причиной смерти, у судьи не было.
Коллегия оценила обстоятельства смерти и признала, что причина связана с исполнением служебных обязанностей. Родственники смогут получить на 10% больше ежемесячного возмещения.
Уволена за волокиту
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Татьяна Котельникова несколько раз нарушила сроки судопроизводства. На дату проведения комплексной служебной проверки у нее находилось 50 уголовных дел, из них четыре дела свыше полутора лет, шесть дел – свыше одного года, 13 дел – свыше шести месяцев. При этом данные судебной статистики о движении дел не подтверждались содержанием их материалов. Ни одно из проверенных дел не содержало полноценного протокола судебного заседания, в котором был бы отражен весь ход судебного разбирательства. По некоторым уголовным делам не было постановлений о принятии к производству и назначении судебного заседания, отсутствовали протоколы, подсудимые не объявлялись в розыск, нарушены сроки вручения приговоров. Тем не менее в картотеке были сведения о проведении всех заседаний. Судопроизводство было организовано Котельниковой неэффективно, заседания часто откладывались, делались длительные перерывы.
Котельникова объяснила допущенные нарушения неравномерно распределенной нагрузкой и сменой работников аппарата суда. Она полагала, что после проведенной служебной проверки исправила недочеты и устранила нарушения. Тем не менее ККС Приморского края это объяснение не устроило – коллегия досрочно прекратила полномочия Котельниковой с лишением седьмого квалификационного класса судьи. Дисциплинарная коллегия ВС подтвердила законность этого решения.
Досрочное прекращение полномочий за нарушение тайны совещательной комнаты
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Владимир Дорофеев нарушил тайну совещательной комнаты, уехав на поезде в другой регион, при этом высказав свое мнение по делу третьим лицам. Сторона спора узнала об этом от человека, отдыхавшего вместе с Дорофеевым, что подтверждено фотографиями. Кроме того, факт покупки судьей билетов на поезд доказан ответом АО «Федеральная пассажирская компания».
Пренебрежение законодательством со стороны Дорофеева повлекло не только грубое нарушение прав участников процесса, но и нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, которое больше полутора лет находилось на рассмотрении суда.
Представитель Дорофеева заявил, что электронные проездные документы приобретались другим лицом через интернет из рабочего кабинета, а представленные фотографии являются фиктивными. Также он отметил, что длительность перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты не регламентирована и не ограничена законом. Дорофеев возражал, что на него оказывается давление, поскольку в отношении него проводились оперативно-разыскные мероприятия.
ККС Ростовской области обратила внимание, что в отношении Дорофеева было вынесено несколько частных определений и частное постановление суда кассации. Коллегия пришла к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, по которым можно досрочно прекратить полномочия судьи, и вынесла соответствующее решение. ВККС оставила это решение в силе. Дисциплинарная коллегия ВС и апелляционная коллегия ВС с ними согласились.